Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ): актуальные проблемы и перспективы законодательства (на октябрь 2025 года)

Правовая природа и значение сроков давности

Тема освобождения от уголовной ответственности (УО) в связи с истечением сроков давности, регламентированная статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), занимает одно из центральных мест в Общей части уголовного права. Ее актуальность продиктована необходимостью соблюдения баланса между неизбежностью наказания за совершенное преступление (принцип неотвратимости) и гуманистическими началами уголовного права, требующими прекращения уголовного преследования, когда общественная опасность деяния или самого лица снизилась до критически низкого уровня.

Краткая аннотация

Настоящая работа представляет собой углубленное, системное исследование института сроков давности. Она охватывает доктринальные основы, нормативную регламентацию, порядок исчисления и, что особенно важно, анализ новейшей судебной практики и актуальных законодательных инициатив, действующих на 22 октября 2025 года. Целью исследования является не просто описание норм, но их критический анализ с точки зрения правоприменения и доктринальной корректности, что позволяет оценить эффективность института в современных условиях.

Определение ключевых терминов

Для академической ясности необходимо установить точное значение основных категорий, используемых в рамках данного института:

1. Уголовная ответственность (УО): Это один из видов реализации права, выражающийся в реакции государства на совершение преступления. УО представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться установленным законом мерам уголовно-правового воздействия.
2. Освобождение от уголовной ответственности: Это отказ государства в лице уполномоченных органов (следствие, прокуратура, суд) от дальнейшего уголовного преследования лица, совершившего преступление, при наличии предусмотренных законом оснований. В данном случае это происходит, когда отпала общественная опасность совершенного деяния или самого лица.
3. Срок давности: Это установленный уголовным законом период времени, исчисляемый с момента совершения преступления, по истечении которого государство утрачивает право (а в ряде случаев — обязанность) привлечь лицо к уголовной ответственности.

Исторический аспект развития института давности в российском уголовном праве

Институт давности имеет глубокие исторические корни, уходящие еще в римское право. В российском законодательстве он получил развитие начиная с Соборного уложения 1649 года и далее в Своде законов уголовных Российской империи. Всегда существовало понимание, что длительная задержка в правосудии ослабляет его цели. В советский период институт давности был сохранен, отражая идею о том, что цели наказания могут быть достигнуты иным образом, если лицо длительное время вело себя правомерно. Таким образом, исторически давность рассматривалась как процессуальная необходимость, которая не позволяет превысить допустимые сроки производства по уголовному делу, мотивируя правоохранительные органы на своевременное совершение всех процессуальных действий.

Доктринальные основы и правовая природа института давности

Ключевой вопрос, вызывающий многолетние дискуссии в доктрине уголовного права, заключается в правовой природе института давности: почему государство отказывается от применения репрессии, даже если вина лица доказана?

Ключевой тезис: Анализ различных подходов к сущности института давности в уголовном праве

В доктрине выделяются несколько основных подходов к сущности института давности:

1. Презумпция утраты общественной вредности деяния. Сторонники этого подхода считают, что с течением времени само преступное деяние теряет свою социальную остроту, забывается обществом, и применение наказания перестает соответствовать целям восстановления социальной справедливости.
2. Утрата целесообразности привлечения к УО. Этот подход основан на утилитарной целесообразности. Длительный срок, прошедший с момента преступления, делает неэффективными или даже бессмысленными цели уголовного наказания — исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
3. Утрата лицом общественной опасности. Наиболее современный и гуманистический подход, сфокусированный на личности преступника.

Доминирующий подход в российской доктрине: утрата общественной опасности самим лицом

Наиболее распространенным и поддерживаемым в российской доктрине является подход, согласно которому институт давности основан на презумпции утраты общественной опасности самим лицом, совершившим преступление, вследствие его длительного правомерного (или не связанного с новым преступлением) поведения.

Длительный период времени, прошедший с момента совершения преступления, служит достаточным условием для того, чтобы цели уголовной ответственности (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могли быть достигнуты без применения мер уголовной репрессии.

Если лицо после совершения преступления в течение длительного срока не совершало новых деяний, это свидетельствует о его исправлении или, по крайней мере, о снижении его общественной опасности. Таким образом, государство, используя институт давности, дает своего рода «поощрение» за длительное правомерное поведение. А что, если преступник, совершивший особо тяжкое преступление, просто грамотно скрывался и не был пойман? Разве может длительность уклонения стать основанием для гуманизма?

Двойственная функция института сроков давности: поощрительная и ограничительная

Институт сроков давности выполняет две важные функции:

1. Поощрительная функция (в отношении лица): Стимулирует лицо, совершившее преступление, к правомерному поведению. Если лицо избегает совершения новых преступлений в течение установленного законом срока, оно получает законное право на освобождение от ответственности.
2. Ограничительная функция (в отношении государства): Ограничивает правоохранительные органы во времени. Государство обязано осуществить правосудие своевременно, не допуская излишне затянутого преследования, что служит гарантией защиты прав граждан от необоснованного и бессрочного вмешательства в их жизнь.

Нормативная регламентация и условия применения сроков давности по УК РФ

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности регулируется статьей 78 УК РФ. Ее положения являются основополагающими для определения условий применения данного института.

Ключевой тезис: Детальный анализ положений статьи 78 УК РФ

Статья 78 УК РФ устанавливает четкие сроки, по истечении которых лицо подлежит освобождению от УО. Основанием является объективное обстоятельство — истечение времени, предусмотренного законом.

Актуальная редакция статьи 78 УК РФ (на 31.07.2025)

Согласно части 1 статьи 78 УК РФ, сроки давности зависят от категории совершенного преступления, определяемой в соответствии со статьей 15 УК РФ.

Категория преступления	Максимальный срок лишения свободы (ст. 15 УК РФ)	Срок давности (ст. 78 УК РФ)
Небольшой тяжести	Не более 3 лет	Два года
Средней тяжести	Не более 5 лет	Шесть лет
Тяжкое	Не более 10 лет	Десять лет
Особо тяжкое	Свыше 10 лет или более строгое наказание	Пятнадцать лет

Порядок исчисления сроков давности: начало и окончание

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

• Начало исчисления: День совершения преступного деяния (действия или бездействия). Для преступлений с формальным составом это день совершения деяния; для материальных составов, когда момент наступления последствий отстоит во времени, срок исчисляется с момента совершения деяния, а не с момента наступления последствий.
• Окончание исчисления: Моментом, прекращающим течение срока давности, является вступление обвинительного приговора в законную силу. Если приговор не вступил в силу (например, обжалован), сроки продолжают течь. Если в период рассмотрения дела в суде или апелляции срок давности истекает, суд обязан рассмотреть вопрос о прекращении дела.

Особенности исчисления сроков давности при совершении нового преступления

Согласно части 3 статьи 78 УК РФ, если лицо до истечения сроков давности совершит новое преступление, сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Это означает, что совершение нового преступления не прерывает течение срока давности по первому преступлению, а лишь запускает новый, отдельный срок для второго деяния.

Приостановление течения сроков давности: условия и порядок

Течение сроков давности может быть приостановлено. Это происходит, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76² УК РФ (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Порядок возобновления: После задержания уклоняющегося лица или его явки с повинной течение сроков давности возобновляется. При этом время, истекшее до уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания или явки.

Практические аспекты понятия «уклонение»

Понятие «уклонение» не имеет исчерпывающего легального определения, но судебная практика дает четкие критерии:

• Уклонение — это активные или пассивные действия (бездействие), направленные на то, чтобы избежать уголовного преследования, в то время как лицо знает или должно знать о начале такого преследования (скрывается, меняет место жительства без уведомления, не является по повесткам без уважительных причин).
• Не является уклонением — нахождение лица за пределами РФ, если оно не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела или о необходимости явки. Также не считается уклонением простое нахождение на свободе до момента, когда оно было официально объявлено в розыск.

Таким образом, для приостановления давности необходимо, чтобы факт уклонения был официально зафиксирован (например, вынесено постановление об объявлении в розыск).

Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования и актуальные проблемы судебной практики

Реализация института давности происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства, прежде всего, в соответствии со статьями 24 и 27 УПК РФ.

Ключевой тезис: Рассмотрение процессуальных особенностей применения сроков давности и проблем, возникающих на практике

Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) является одним из безусловных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела.

Нереабилитирующий характер прекращения уголовного преследования по давности

Важнейшей особенностью является нереабилитирующий характер данного основания. Прекращение дела в связи с давностью констатирует:

1. Факт совершения лицом преступления.
2. Наличие в деянии всех признаков состава преступления.
3. Причастность лица к совершению этого деяния.

Поскольку прекращение дела по давности не снимает обвинений, лицо не имеет права на реабилитацию, а информация о прекращении дела сохраняется в учетах. Это критически важный нюанс: освобождение от ответственности не означает признания невиновности, сохраняя за лицом статус совершившего преступление, что влечет определенные социальные и правовые ограничения.

Возражение подозреваемого/обвиняемого против прекращения дела

В силу нереабилитирующего характера данного основания, законодатель предусмотрел защитную меру: прекращение уголовного преследования по основанию истечения сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Процессуальные последствия возражения: В случае возражения производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Лицо, заявляющее возражение, стремится доказать свою невиновность. Если в ходе судебного разбирательства его вина будет установлена, суд выносит обвинительный приговор, но освобождает осужденного от наказания (или от отбывания наказания), поскольку сроки давности привлечения к УО уже истекли.

Позиция Конституционного Суда РФ и предельные сроки расследования

Проблема возражения обвиняемого приобрела особую остроту в связи с тем, что ранее УПК РФ не устанавливал предельных сроков, в течение которых следствие или суд могли продолжать производство по делу после того, как срок давности истек. Это создавало возможность бессрочного расследования.

Конституционный Суд РФ (Постановление от 18.07.2022 № 33-П) признал отсутствие предельных сроков допустимого продолжения расследования после истечения срока давности, когда обвиняемый возражает против прекращения дела, неконституционным. Суд указал, что такая ситуация нарушает право на разумный срок судопроизводства, что вынудило законодателя действовать.

В результате, законодатель был обязан внести изменения в УПК РФ. До их внесения (исполняя решение КС РФ) судебная практика установила, что продолжение расследования после истечения срока давности при возражении допускается в срок, не превышающий 12 месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования. По истечении этого срока дело подлежит незамедлительному прекращению, даже если лицо продолжает возражать.

Повторное прекращение уголовного преследования по давности

Введение нормы части 2¹ статьи 27 УПК РФ решило еще одну проблему судебной практики. Данная норма гласит: повторное прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности после отмены постановления о прекращении по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Цель нормы — пресечь злоупотребление правом, когда лицо сначала добивается прекращения дела по давности, а затем, после возобновления, начинает возражать, требуя продолжения расследования.

Особенности применения сроков давности к длящимся и продолжаемым преступлениям (Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 43)

Для правильного исчисления сроков давности критически важно определить момент окончания преступления. Это особенно сложно для длящихся и продолжаемых преступлений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 внесло ясность в этот вопрос, что является ключевым для современной правоприменительной практики.

1. Длящееся преступление:

• Определение: Преступление, которое начинается с определенного преступного действия (или бездействия) и совершается непрерывно, в течение некоторого времени (например, незаконное хранение оружия, дезертирство).
• Исчисление срока давности: Течение срока давности по такому преступлению начинается с момента его фактического окончания, то есть прекращения осуществления преступного деяния по воле самого лица или вопреки его воле (например, в результате пресечения правоохранительными органами).

2. Продолжаемое преступление:

• Определение: Преступление, которое состоит из двух или более тождественных деяний, охватываемых единым преступным умыслом (например, систематические кражи из одного магазина).
• Исчисление срока давности: Срок давности по продолжаемому преступлению начинает течь с момента совершения последнего преступного деяния.

Таким образом, для данных категорий преступлений сроки давности фактически исчисляются не с момента первого деяния, а с момента, когда преступная деятельность была прекращена.

Ограничения применения сроков давности и дискуссионные вопросы совершенствования законодательства

Институт сроков давности не является абсолютным. Уголовный кодекс РФ устанавливает категории преступлений, общественная опасность которых настолько высока, что применение давности к ним искл��чается или ограничивается.

Ключевой тезис: Анализ категорий преступлений, к которым сроки давности применяются с ограничениями или не применяются вовсе

Ограничения для особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 78 УК РФ)

В отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы, вопрос о применении сроков давности решается судом.

• Если суд сочтет возможным освободить лицо от УО (например, ввиду длительного правомерного поведения), то дело прекращается.
• Если суд не сочтет возможным освободить лицо от УО (ввиду исключительной тяжести преступления и сохранения высокой общественной опасности лица), то обвинительный приговор выносится, но при этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. В этом случае назначается лишение свободы на определенный срок.

Данное положение подчеркивает, что в отношении самых опасных преступлений давность не является императивной нормой, а зависит от судебного усмотрения.

Категории преступлений, к которым сроки давности не применяются императивно (ч. 5 ст. 78 УК РФ)

Сроки давности императивно не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, а также к преступлениям террористической направленности, перечисленным в части 5 статьи 78 УК РФ.

Эти преступления обладают транснациональным характером и повышенной общественной опасностью, что делает цели наказания актуальными независимо от прошедшего времени. К ним относятся:

Статьи УК РФ	Категория преступления
Ст. 205, 2051, 2053, 2054, 2055	Терроризм и сопутствующие преступления
Ч. 3, 4 ст. 206, Ч. 4 ст. 211	Захват заложника, угон воздушного или водного транспорта (в особо тяжких случаях)
Ст. 353, 356, 357, 358, 361	Преступления против мира и безопасности человечества (планирование агрессивной войны, наемничество, геноцид и др.)
Ст. 277, 278, 279, 360 (сопряженные с терроризмом)	Посягательство на жизнь государственного деятеля, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой

Актуальные законодательные инициативы (октябрь 2025 года)

Увеличение количества преступлений, связанных с безопасностью государства, вызывает постоянное совершенствование уголовного законодательства в части исключения или ужесточения сроков давности.

Тезис: В октябре 2025 года в Государственную Думу внесен законопроект, предлагающий отменить сроки давности по всем преступлениям диверсионной направленности (ст. 281 УК РФ).

Инициатива обоснована резким ростом диверсионных преступлений. Статистика, приведенная инициаторами законопроекта, свидетельствует о следующем:

Период	Число осужденных по ст. 281 УК РФ (Диверсия)
2019 – 2023 гг. (всего)	13 человек
2024 год (только)	48 человек

Этот резкий всплеск преступной активности, угрожающей основам экономической и оборонной безопасности, по мнению законодателей, требует придания диверсиям статуса преступлений, к которым давность не применяется, что является прямым отражением политической и социальной обстановки в стране. И действительно, можно ли считать общественную опасность лица утраченной, если его преступные деяния напрямую угрожают стратегической стабильности государства?

Дискуссии о совершенствовании статьи 78 УК РФ: тождественность понятий

В доктрине активно обсуждается вопрос о терминологической корректности статьи 78 УК РФ и необходимости совершенствования понятий.

Термины «сроки давности» (ст. 78 УК РФ) и «сроки давности уголовного преследования» (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) часто используются как синонимы, однако это создает методологическую проблему. Уголовный кодекс устанавливает сроки, освобождающие от уголовной ответственности, в то время как Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует прекращение уголовного преследования.

Мнения ведущих ученых-криминалистов указывают на то, что целесообразно либо унифицировать терминологию, либо четко разграничить моменты: УПК РФ должен оперировать прекращением преследования, а УК РФ — ответственности. Поскольку институт давности служит препятствием к процессуальным действиям, более логичным представляется использование термина «сроки давности уголовного преследования» в качестве базового для обоих кодексов, что более точно отражает момент, с которого государство утрачивает право на репрессию.

Заключение

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является одним из фундаментальных элементов российского уголовного права, воплощающим принципы гуманизма, справедливости и правовой определенности. Его правовая природа основана на презумпции утраты лицом общественной опасности вследствие длительного правомерного поведения, что делает дальнейшее применение уголовной репрессии нецелесообразным и неэффективным.

Основные выводы исследования:

1. Правовая природа и применение: Институт давности выполняет двойственную функцию: поощрительную (для лица) и ограничительную (для государства), мотивируя правоохранительные органы на своевременное расследование.
2. Актуальная нормативная база: Действующая редакция статьи 78 УК РФ четко классифицирует сроки давности в зависимости от категории преступления, а также устанавливает условия приостановления их течения при уклонении лица.
3. Проблемы правоприменения и судебная практика: Наиболее острые проблемы связаны с процессуальным порядком прекращения дела, особенно в случае возражения обвиняемого. Решение Конституционного Суда РФ от 2022 года и последующее введение 12-месячного предельного срока для расследования после истечения давности при возражении стало важной гарантией прав личности.
4. Новейшие разъяснения ВС РФ: Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 43 устранило пробелы в вопросах исчисления сроков давности для длящихся и продолжаемых преступлений, установив, что срок начинает течь с момента фактического прекращения преступной деятельности.
5. Перспективы законодательства (Октябрь 2025): Наблюдается тенденция к сужению сферы применения института давности в отношении преступлений, угрожающих безопасности государства. Законопроект об отмене сроков давности по диверсионным преступлениям (ст. 281 УК РФ) является прямым следствием этой тенденции, обоснованной статистическим ростом их количества.

Предложения по возможному совершенствованию действующего законодательства:

Несмотря на активное совершенствование норм УПК РФ под влиянием позиций Конституционного Суда, остается актуальным вопрос о терминологической унификации. Целесообразно внести изменения в статью 78 УК РФ, используя термин «сроки давности уголовного преследования» вместо «сроки давности» для обеспечения методологической корректности и устранения доктринальных споров о тождественности данных понятий. Кроме того, необходимо продолжить мониторинг эффективности 12-месячного срока, установленного для продолжения расследования при возражении обвиняемого, для обеспечения баланса между правом на защиту и потребностью государства в восстановлении справедливости.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406606346/ (дата обращения: 22.10.2025).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70311756/ (дата обращения: 22.10.2025).
6. Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2060-О // Контур. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=459521 (дата обращения: 22.10.2025).
7. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
8. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. М., 2005.
10. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Общая часть: учебник. М.: Эксмо, 2005. 416 с.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ. Общая часть. М.: Контракт, 2008. 560 с.
12. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Городец, 2006. 911 с.
13. Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
14. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
15. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
16. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. М.: Норма, 2008. 720 с.
17. Коробеев А.И. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Владивосток, 1999.
18. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.
19. Красиков Ю.А. Уголовное право России. Том 1. Общая часть. М., 2005.
20. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
21. Печников Н.П. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций. Тамбов, 2006. 140 с.
22. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. М.: Эксмо, 2009. 496 с.
23. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
24. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Киев, 1987.
25. Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://upkod.ru/razdel-1/glava-4/st-24-upk-rf (дата обращения: 22.10.2025).
26. Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования: Новая редакция Статьи 27 УПК РФ с Комментариями и последними поправками на 2025 год // upkodeksrf.ru. URL: https://upkodeksrf.ru/razdel-1/glava-4/st-27-upk-rf (дата обращения: 22.10.2025).
27. Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности: Новая редакция Статьи 78 УК РФ с Комментариями и последними поправками на 2025 год // ukodeksrf.ru. URL: https://ukodeksrf.ru/razdel-4/glava-11/st-78-uk-rf (дата обращения: 22.10.2025).
28. КС РФ выступил против бессрочного расследования уголовных дел после истечения срока давности // fparf.ru. URL: https://fparf.ru/news/ks-rf-vystupil-protiv-bessrochnogo-rassledovaniya-ugolovnykh-del-posle-istecheniya-sroka-davnosti/ (дата обращения: 22.10.2025).
29. КС РФ обязал законодателя установить предельные сроки допустимого продолжения расследования уголовных дел после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_274438/ (дата обращения: 22.10.2025).
30. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // Сибирский юридический вестник. URL: https://isu.ru/ru/science/journals/vestnik/archiv/2016/5/article.html?id=13210 (дата обращения: 22.10.2025).
31. Правовые последствия истечения сроков давности совершенного преступления: российский и зарубежный опыт : монография // mgimo.ru. URL: https://mgimo.ru/library/publications/pravovye-posledstviya-istecheniya-srokov-davnosti-sovershennogo-prestupleniya-rossiyskiy-i/ (дата обращения: 22.10.2025).
32. ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38317769 (дата обращения: 22.10.2025).
33. ДАВНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТАТЬИ 78 УК РФ И ПРАКТИКИ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/davnost-privlecheniya-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-voprosy-sovershenstvovaniya-stati-78-uk-rf-i-praktiki-ee-primeneniya (дата обращения: 22.10.2025).