В научной атмосфере 1920-х годов, когда психология искала новые пути для понимания человеческого сознания, Лев Выготский и его коллега Леонид Сахаров поставили фундаментальный вопрос: не что думает человек, а как он учится это делать. Их интересовал сокровенный процесс, в ходе которого простое слово, изначально лишь звуковая метка, превращается в мощнейший инструмент мышления, в понятие. Разработанный ими эксперимент стал не просто тестом на интеллект, а настоящим окном в «мастерскую» мысли, позволяющим увидеть рождение абстракции. Это исследование, ставшее ядром культурно-исторической теории, дает ключ к пониманию того, как социальное взаимодействие и знаковые системы формируют высшие психические функции, отличающие человека.
Какую идею доказывает методика двойной стимуляции
Центральный тезис, который доказывает эксперимент, заключается в том, что формирование понятий — это опосредованный процесс. Это означает, что человек овладевает своим мышлением не напрямую, а с помощью специальных «инструментов» — знаков, главным из которых является слово. Именно поэтому методика и получила название «двойной стимуляции»: испытуемому предъявляется два ряда стимулов, которые он должен связать в единую систему.
- Стимулы первого ряда: это объекты, с которыми нужно что-то сделать. В данном случае — набор деревянных фигурок, обладающих разными признаками (формой, цветом, размером).
- Стимулы второго ряда: это знаки, которые должны стать орудием для организации объектов. В эксперименте это искусственные, бессмысленные слова («БИК», «МУР», «ЦЕП», «ЛАГ»), написанные на основаниях фигурок.
Задача испытуемого — раскрыть правило, по которому эти знаки присвоены фигуркам, то есть сформировать понятие. Гениальность хода Выготского и Сахарова состояла в использовании искусственных понятий. В обычной жизни мы усваиваем значения слов («стол», «животное») вместе с огромным культурным опытом. Искусственные же слова позволяют наблюдать процесс формирования мысли «в чистом виде», изолированно от уже имеющихся у человека знаний. Эксперимент наглядно демонстрирует, как знак из внешней подсказки превращается во внутреннее средство управления вниманием и логикой, позволяя человеку сознательно направлять свое мышление.
Как мысль проходит путь от смутного образа к четкому понятию
Эксперимент Выготского-Сахарова позволил не просто зафиксировать факт опосредованности мышления, но и детально описать стадии, которые проходит мысль на пути к зрелой форме. Исследователи выделили три основных этапа, которые можно наблюдать в действиях испытуемого, пытающегося решить задачу.
- Синкрет. Это самая ранняя, «до-понятийная» стадия. Группировка объектов здесь происходит хаотично, на основе случайных, субъективных впечатлений. Например, ребенок может сложить вместе синий треугольник и красный круг просто потому, что «они красивые». Связи между предметами устанавливаются не на основе их объективных качеств, а по мимолетным ассоциациям в сознании самого испытуемого.
- Комплекс. Это значительный шаг вперед. На этой стадии группировка уже основана на объективных связях между предметами. Однако эти связи неустойчивы, множественны и лишены строгой иерархии. Испытуемый может сначала собрать все треугольники (группировка по форме), а после первой же ошибки переключиться и начать собирать все большие фигуры (группировка по размеру). В мышлении в комплексах отсутствует единый, главный признак — он постоянно меняется, как бы «скользит» с одного объекта на другой.
- Понятие. Высшая стадия, являющаяся целью развития. Она характеризуется способностью к абстрагированию — выделению одного, главного и существенного признака (или их сочетания) и удержанию его в качестве основы для всей классификации. Все остальные признаки при этом осознаются как второстепенные. Именно на этой стадии испытуемый приходит к выводу, что, например, все фигуры под названием «БИК» — это «высокие и большие», независимо от их цвета и формы. Это и есть настоящее понятийное мышление.
Как подготовить стимульный материал для эксперимента
Для успешного проведения практикума ключевое значение имеет правильная подготовка стимульного материала. Классический набор, разработанный в рамках исследования, состоит из 22 деревянных фигур. Эти фигуры должны различаться по четырем ключевым признакам, каждый из которых имеет несколько вариаций:
- Цвет: 5 вариантов (например, желтый, красный, синий, зеленый, оранжевый).
- Форма: 5 вариантов (круг, квадрат, треугольник, трапеция, шестиугольник).
- Высота: 2 варианта (высокие и низкие).
- Размер по площади основания: 2 варианта (большие и маленькие).
На основе этих признаков создаются четыре искусственных понятия, которым присваиваются бессмысленные слоги. На нижней, невидимой для испытуемого стороне каждой фигуры должно быть написано одно из этих «имен».
Пример классической схемы именования:
«БИК» — так называются все высокие и большие фигуры.
«МУР» — все высокие и маленькие фигуры.
«ЦЕП» — все низкие и большие фигуры.
«ЛАГ» — все низкие и маленькие фигуры.
Важно убедиться, что надписи сделаны четко и не видны испытуемому, когда фигуры стоят на столе. Правильно подготовленный инвентарь — залог того, что эксперимент пройдет корректно и его результаты будут достоверными.
Пошаговый сценарий взаимодействия с испытуемым
Проведение эксперимента требует от психолога не только наблюдательности, но и строгого следования процедуре. Это детализированный сценарий, который помогает создать равные условия для всех испытуемых и минимизировать влияние экспериментатора на ход мыслительного процесса.
Шаг 1: Инструкция
Все фигуры высыпаются на стол в случайном порядке. Экспериментатор произносит четкую и простую инструкцию: «Посмотрите, здесь на фигурках написаны какие-то слова. Это четыре разных слова. Ваша задача — разобраться, какие здесь есть виды фигур, и собрать их в четыре группы». Важно не давать никаких дополнительных подсказок.
Шаг 2: Первый ход экспериментатора
Чтобы запустить процесс, экспериментатор сам берет одну из фигур (например, высокий и большой треугольник), показывает ее испытуемому, переворачивает и громко читает ее «имя»: «Эта фигура называется БИК». Затем он кладет ее на видное место и говорит: «Попробуйте найти все остальные БИКи». Этот объект становится первым образцом, на который будет ориентироваться испытуемый.
Шаг 3: Тактика помощи при ошибке
Это ключевой момент методики. Когда испытуемый выбирает фигуру, которая, по его мнению, является «БИКом», и кладет ее к образцу, экспериментатор должен отреагировать. Если выбор верен, он молча позволяет продолжать. Если выбор неверен (например, испытуемый выбрал низкую и большую фигуру «ЦЕП»), экспериментатор берет эту ошибочную фигуру, переворачивает ее, показывает испытуемому надпись и говорит: «Нет, эта фигура называется ЦЕП. Пожалуйста, отложите ее в сторону и продолжайте искать БИКи».
Шаг 4: Циклический процесс
Дальнейший ход эксперимента носит циклический характер. Каждая ошибка — это не неудача, а ключевой источник информации для испытуемого. Увидев, что «низкая и большая» фигура не подходит, он вынужден корректировать свою первоначальную гипотезу (например, «все большие — это БИКи»). Он выдвигает новую гипотезу и проверяет ее. Задача экспериментатора — терпеливо и нейтрально давать обратную связь на каждый выбор, пока испытуемый не раскроет искомое правило и не соберет все группы правильно.
Что скрывается за действиями испытуемого, или как правильно вести протокол
Самое важное в эксперименте — это не скорость решения задачи, а тот мыслительный путь, который проходит испытуемый. Задача психолога — научиться видеть за внешними действиями внутренние процессы и грамотно их фиксировать. Протокол — это ваш главный аналитический инструмент.
На что нужно обращать пристальное внимание?
- Первая гипотеза. Какие фигуры испытуемый выбрал сразу после предъявления образца? Это покажет его исходную, спонтанную стратегию. Например, если к синему высокому и большому образцу «БИК» он начал подбирать все синие фигуры, это явный признак синкретического мышления, основанного на ярком внешнем впечатлении (цвете).
- Смена стратегий. Как испытуемый реагирует на информацию об ошибке? Если после неудачи с синими фигурами он переключается на сбор всех больших фигур, это демонстрирует переход к мышлению в комплексах. Он уже оперирует объективными признаками, но еще не может выделить их верную комбинацию. Фиксируйте каждую смену гипотезы.
- Вербальный отчет. Не менее важны слова испытуемого, чем его действия. Постоянно задавайте уточняющие вопросы: «Почему вы выбрали именно эти фигуры?», «Что у них общего?», «Почему вы думаете, что это один вид?». Ответы на эти вопросы — прямой доступ к его логике. Они помогают отличить случайное угадывание от осознанного решения.
Краткий пример записи в протоколе может выглядеть так:
«Ход 3: Испытуемый выбрал низкий большой квадрат (ЦЕП). На вопрос «Почему?» ответил: «Он тоже большой, как и первая фигура». Гипотеза: все большие — это БИК. После показа ошибки отложил фигуру, задумался».
Тщательное ведение протокола превращает простое наблюдение в глубокий психологический анализ.
От протокола к выводам, или как интерпретировать полученные данные
Собранный протокол с действиями и высказываниями испытуемого — это «сырой» материал, который необходимо превратить в осмысленный психологический вывод. Анализ данных для отчета по практикуму можно выстроить по четкому алгоритму.
1. Определение доминирующей стратегии мышления.
Проанализируйте весь ход эксперимента и определите, какой тип мышления был ведущим у вашего испытуемого. Был ли это хаотичный подбор (синкрет), последовательная, но ошибочная смена признаков (комплекс) или же испытуемый с самого начала пытался найти логическую комбинацию признаков (элементы понятийного мышления)?
2. Анализ динамики мыслительного процесса.
Ключевой вопрос: как испытуемый использовал информацию об ошибках? Происходила ли эволюция его гипотез? Был ли он способен отказаться от неверной стратегии и сформулировать новую, или же он «застревал» на одном и том же признаке? Этот анализ покажет гибкость и продуктивность его мышления.
3. Оценка результата: произошло ли формирование понятия?
Был ли в итоге выделен существенный признак (в нашем примере — сочетание высоты и размера)? Смог ли испытуемый в конце эксперимента четко сформулировать правило, по которому он объединил фигуры в группы? Успешное решение задачи означает, что переход от конкретного мышления к абстрактному состоялся.
4. Формулировка итогового вывода.
На основе всех этих данных вы делаете итоговый вывод. Например: «У испытуемого N доминирует комплексный тип мышления с переходом к понятийному. Он продемонстрировал способность продуктивно использовать информацию об ошибках для коррекции своих гипотез, что в конечном итоге привело к успешному формированию искусственного понятия».
Такой анализ позволяет наглядно продемонстрировать, как методика Выготского-Сахарова определяет не просто объем знаний, а уровень развития самого мыслительного процесса.
Пройдя весь путь от теории до анализа, мы возвращаемся к исходному тезису Выготского. Его эксперимент блестяще доказал, что овладение понятием — это сложный, многоступенчатый процесс, в котором центральную роль играет знак, слово. Овладеть понятием — значит овладеть собственным поведением, научиться управлять своим вниманием и логикой с помощью этого культурного орудия. Методика Выготского-Сахарова — это не исторический артефакт, а фундаментальный инструмент для понимания природы человеческого познания. Ее принципы и сегодня лежат в основе многих диагностических практик в когнитивной психологии и нейропсихологии, помогая специалистам понять, как строится и развивается человеческая мысль.