Сущность права в отечественной юридической мысли: глубокий анализ концепций, подходов и дискуссий

В академической среде существует негласное правило: чем фундаментальнее категория, тем сложнее найти ей однозначное определение. Право — одна из таких категорий. Это не просто свод правил или директив, но многогранное, динамично развивающееся явление, от адекватного понимания которого напрямую зависит стабильность правопорядка в обществе, глубина правовой культуры и, в конечном итоге, доверие граждан к государству. Современная Россия, переживая период глубоких социальных и правовых трансформаций, остро нуждается в четких ориентирах, что делает проблему правопонимания не просто академически интересной, но и чрезвычайно актуальной.

Цель настоящей работы — не просто перечислить существующие концепции, а провести глубокий, систематизированный анализ эволюции взглядов отечественных учёных на сущность права, его понятие и признаки. Мы погрузимся в исторический контекст, который формировал эти идеи, рассмотрим как классические, так и современные методологические подходы, уделив особое внимание нюансам теорий выдающихся правоведов и дискуссионным аспектам, которые до сих пор вызывают оживленные научные споры. Структура работы призвана обеспечить всестороннее освещение этих вопросов, начиная с теоретико-методологических основ и заканчивая современными вызовами и перспективами отечественного правопонимания.

Теоретико-методологические основы изучения сущности права

Исторический путь отечественной юридической мысли к осмыслению сущности права был извилист и многообразен, отмечен влиянием как западных философских течений, так и уникальных российских социальных и политических реалий. В этом разделе мы рассмотрим ключевые методологические подходы, сформировавшиеся в России, и проследим их эволюцию. Какие именно факторы определили специфику российского правопонимания?

Естественно-правовой подход: исторические корни и современное звучание в России

Естественно-правовая доктрина, с ее корнями уходящая в античность, постулирует существование некоего «высшего», надпозитивного права, которое присуще человеку от рождения и не зависит от воли государства. В России эта концепция получила своеобразное развитие. Дореволюционная мысль, находясь под влиянием европейского Просвещения, активно исследовала идеи о справедливости, свободе и неотчуждаемых правах человека как основе любого правопорядка. Такие мыслители, как Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев, интегрировали эти идеи в контекст русской религиозной философии, подчеркивая морально-нравственную природу права. И что из этого следует? Интеграция этих идей в русскую религиозную философию подчеркнула уникальность российского подхода к естественному праву, придав ему глубокий морально-нравственный аспект, отличающийся от чисто рационалистического европейского понимания.

В широком смысле, именно естественно-правовой подход рассматривает право как меру свободы и справедливости, обусловленную природой человека, как совокупность норм и принципов, олицетворяющих разум, мудрость, справедливость и порядок, которые не устанавливаются государством, а даны человеку от рождения. Это первичное, идеальное право, которое предшествует государственному регулированию и служит для него мерилом. В современную эпоху, после деидеологизации юридической науки, наблюдается возрождение интереса к естественно-правовым идеям, особенно в контексте защиты прав человека и концепции правового государства. Российские ученые вновь обращаются к поиску универсальных ценностей и принципов, способных стать фундаментом устойчивого и справедливого правового порядка.

Нормативистский (позитивистский) подход: от классики до современных интерпретаций

Если естественно-правовая доктрина ищет истоки права в идеалах, то нормативистский, или позитивистский, подход фокусируется на праве как продукте государственной воли. Он определяет право как совокупность норм, охраняемых государством, где само государство выступает единственным источником этих норм и, соответственно, права. Такой подход наилучшим образом демонстрирует инструментальную роль права: оно становится мощным механизмом регулирования общественных отношений, позволяя гражданам и исполнителям правовых предписаний четко знать содержание нормативных актов и осознанно выбирать вариант своего поведения. В современной России этот подход по-прежнему является одним из наиболее действенных и распространенных в правопонимании, лежащих в основе большинства учебных курсов по теории государства и права.

Однако, несмотря на свою прагматичность и ясность, нормативистский подход не лишен существенных ограничений, которые активно обсуждаются в отечественной юридической науке. Его главная проблема заключается в том, что он склонен сводить юридическую теорию исключительно к описанию, обобщению, классификации и систематизации действующего законодательства. При этом из сферы интересов исключаются сущностные, ценностные и аксиологические аспекты права. Иными словами, позитивизм зачастую игнорирует вопросы о справедливости закона, о его социальной легитимности и эффективности. Он не может объяснить, почему одни законы работают, а другие нет, почему правовая норма может быть формально действительной, но при этом несправедливой или неэффективной в социальном контексте. Таким образом, абсолютизация юридического позитивизма, как отмечают современные исследователи, приводит к правовому формализму, ценностной нейтральности и неспособности учитывать реальные социальные процессы, что может обернуться подменой подлинного смысла права идеологическими установками правящих элит.

Социологический подход: социальная обусловленность и эволюция в российской юриспруденции

В противовес догматизму юридического позитивизма, который видел право исключительно в текстах законов, на рубеже XIX-XX веков в российской гуманитарной науке активно развивался социологический подход. Его появление не было случайным; оно было тесно связано с глубокими социальными и политическими изменениями в Российской империи. Реформы 1860-х годов, породившие новые общественные отношения и выявившие множество нерешенных проблем, потребовали от юристов более глубокого изучения права как социального явления. Стало очевидным, что право — это не только воля монарха или законодателя, но и живой организм, реагирующий на общественные потребности. Социологи ставили целью познание социальной природы и сущности права, стремясь понять, как оно функционирует в реальной жизни.

Этот период ознаменовался значительными достижениями: активно изучались причины преступности и личность преступника, разрабатывалась социологическая теория уголовного права. Главное же, социологический подход предложил принципиально новое объяснение социальной природы и сущности права, критикуя официальную доктрину, которая сводила право к закону как выражению монаршей воли. Для представителей этого направления право понималось как явление, отличное от закона, как объективное явление общественной жизни, стихийно возникающее в результате процессов социальной саморегуляции.

Среди основоположников социологического направления в российской юриспруденции выделяются такие фигуры, как С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский и Н.М. Коркунов. Особенно важен вклад С.А. Муромцева (1850-1910), которого считают первым ученым, развивавшим социологическую теорию права в России. Его взгляды на право, его проявления и соотношение с законом послужили фундаментальной основой для дальнейшего развития этого направления. Он, по сути, открыл дверь к пониманию права не только как нормативного предписания, но и как живой ткани общественных отношений. Социологический тип правопонимания возник именно из-за того, что позитивистский подход оказался неспособным объяснить многие явления: почему законы действуют по-разному в разных социальных условиях, как оценивать эффективность законодательства и, главное, как повышать эффективность реализации права в обществе.

Психологическая теория права Л.И. Петражицкого: оригинальность и критика

В панораме отечественных правовых учений особое место занимает психологическая теория права, зародившаяся во второй половине XIX века и достигшая своего апогея в трудах выдающегося ученого Л.И. Петражицкого. Эта концепция совершенно иначе подходила к вопросу о сущности права, считая его главным источником человеческие чувства и эмоции. Петражицкий полагал, что право — это не внешняя норма или социальный факт, а комплекс внутренних переживаний человека. Права и обязанности, по его мнению, существуют не реально, в объективном мире, а лишь в сознании того, кто испытывает конкретные юридические чувства. Он утверждал, что индивидуальное сознание является единственным источником права, а всякое иное право, существующее вне сознания человека, — это «оптический обман».

Оригинальность концепции Л.И. Петражицкого, изложенной в его фундаментальной работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907 г.), состояла в том, что она противостояла как «неоидеалистам», так и сторонникам социологического правоведения и правового этатизма. Петражицкий искал критерии права исключительно во внутренних психических актах человека — так называемых «императивно-атрибутивных» переживаниях. Эти эмоции, по его мнению, отличаются от моральных своей двусторонней природой: они не просто возлагают обязанность, но и одновременно предоставляют правомочие (требование). Таким образом, будучи сторонником идеи двойственной природы права (субъективного и объективного), Петражицкий поставил в основу позитивного права право «интуитивное», вводя в теорию права отдельный класс правовых эмоций, основанных на внутренней мотивации человека.

Его теория, безусловно, была новаторской и глубокой, но не избежала критики. Основные претензии сводились к чрезмерному психологизму, который мог привести к релятивизации права, поскольку если право коренится только в психике индивида, то его общеобязательность и стабильность ставятся под вопрос. Тем не менее, идеи Петражицкого оказали значительное влияние на развитие правовой мысли, особенно в части изучения правосознания и правовой психологии, и до сих пор остаются предметом активных дискуссий.

Понятие, признаки и природа права в отечественной доктрине

Право – это фундаментальный регулятор общественных отношений, чье понимание в отечественной науке развивалось через призму разнообразных философских и социальных доктрин. Глубокое осмысление его сущности, а также четкое определение признаков и природы, является краеугольным камнем для построения эффективной правовой системы.

Понятие права: широкий и узкий смысл

Сложность и многогранность права делают его определение одной из центральных задач юридической науки. От правильного понимания этого феномена зависят правопорядок в обществе, уровень правовой культуры и отношение людей к государству.

В широком смысле право трактуется как нечто большее, чем просто совокупность государственных предписаний. Здесь оно рассматривается как мера свободы и справедливости, укорененная в самой природе человека. Это совокупность норм и принципов, которые олицетворяют разум, мудрость, справедливость и порядок, не устанавливаемые государством, а данные человеку от рождения. Это концепция, близкая к естественно-правовым учениям, где право воспринимается как догосударственное, надпозитивное явление, своего рода этический идеал, к которому должно стремиться любое законодательство. Какой важный нюанс здесь упускается? Такое широкое понимание права часто недооценивает роль государственного аппарата в его создании и принудительном обеспечении, что может привести к идеалистическим представлениям о правопорядке.

В узком смысле, который чаще всего используется в юридической практике и позитивистской доктрине, право понимается как система общеобязательных, формально определенных норм поведения, установленных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой. Этот подход фокусируется на институциональной, внешней стороне права, его государственно-волевом характере и регулятивной функции.

Ключевые признаки права: общеобязательность, формальная определенность, системность, нормативность, государственная гарантированность

Отечественные исследователи выделяют ряд ключевых признаков, которые позволяют отличить право от других социальных регуляторов, таких как мораль или обычаи. Эти признаки не существуют изолированно, а образуют взаимосвязанную систему, обеспечивающую эффективность и легитимность правовой системы.

1. Общеобязательность исполнения: Этот признак означает, что нормы права обязательны для всех, на кого они распространяются. Независимо от личного отношения к конкретному закону, его предписания должны соблюдаться всеми субъектами права. Общеобязательность обеспечивается авторитетом государства и, в конечном итоге, возможностью государственного принуждения.
2. Формальная определенность: Правовые нормы не являются абстрактными пожеланиями. Они определены через строгий правотворческий порядок, выражены и зафиксированы в конкретных источниках права – законах, подзаконных актах, судебных прецедентах, правовых обычаях. Эта формальная определенность обеспечивает ясность, однозначность и предсказуемость правовых предписаний, что критически важно для стабильности правопорядка.
3. Системность: Право не представляет собой хаотичный набор отдельных норм. Оно организовано в виде целостной системы, где нормы сгруппированы по институтам и отраслям, отличающимся по юридической силе. Эта иерархическая и логическая структура обеспечивает согласованность, полноту и непротиворечивость правового регулирования.
4. Нормативность: Суть нормативности права заключается в том, что его понятие представлено как общепринятое поведение общего характера, подлежащее постоянному применению. То есть, правовая норма устанавливает шаблон, модель поведения, рассчитанную на неопределенное число случаев и лиц. Она не регулирует разовое событие, а создает правила, действующие постоянно и многократно.
5. Государственная гарантированность: Исполнение правовых норм и приверженность к ним должны быть обеспечены правилами государственного принуждения. Этот признак подчеркивает связь права с государством: именно государственная власть обладает монополией на легитимное принуждение, что позволяет гарантировать соблюдение правовых норм и восстанавливать нарушенный правопорядок.

Эти признаки в совокупности создают уникальный феномен права, отличающий его от всех иных социальных регуляторов и обеспечивающий его эффективное функционирование в обществе.

Природа права: внутренний движитель и источник происхождения

Понимание природы права является одной из самых сложных и глубоких философско-юридических проблем. В отечественной науке этот вопрос рассматривается в двух ключевых контекстах, которые, хотя и взаимосвязаны, имеют различные акценты.

Во-первых, природа права понимается как внутренний движитель его саморазвертывания. Здесь речь идет о внутренних законах развития права, его имманентных свойствах, которые определяют его динамику, способность к адаптации и эволюции. Это своего рода «генетический код» права, который предопределяет его способность к постоянному обновлению, к реагированию на изменяющиеся социальные запросы и к стремлению к идеалам справедливости и свободы. В этом контексте природа права проявляется в его способности к самоорганизации, к формированию новых институтов и отраслей, к преодолению внутренних противоречий. Это внутренняя энергия, которая движет правовой системой, заставляя ее развиваться и совершенствоваться.

Во-вторых, природа права рассматривается как источник его появления (происхождения) и генезиса. Этот аспект затрагивает фундаментальные вопросы о том, откуда вообще берется право. Здесь пересекаются естественно-правовые, социологические, психологические и позитивистские концепции. Для естественно-правовой доктрины источником права является природа человека, его разум и универсальные нравственные принципы. Социологический подход видит исток права в общественных отношениях, в потребностях социальной саморегуляции, в стихийно складывающихся нормах и обычаях. Психологическая теория Л.И. Петражицкого ищет источник в человеческих переживаниях и эмоциях. Наконец, позитивистский подход утверждает, что источник права – это воля государства, выраженная в законах. Таким образом, анализ природы права в контексте источника его происхождения позволяет охватить все многообразие правовых теорий и понять, как различные школы правопонимания объясняют феномен возникновения и действия права.

Объективное и субъективное право в отечественной науке: соотношение, развитие и дискуссии

Различение права в объективном и субъективном смысле является одним из фундаментальных постулатов юридической науки, имеющим давнюю историю и продолжающим вызывать оживленные дискуссии в отечественной доктрине.

Объективное право: система норм и ее сущность

Традиционно, объективное право определяется как система норм (правил поведения), выраженная в законах и иных нормативных правовых актах, которая независима от воли отдельных лиц. Это право, которое существует как объективный реальный факт, как некий регулятор, «не прикрепленный» к какому-либо конкретному субъекту. Оно охватывает все действующие в государстве правовые нормы, принципы и институты, созданные для упорядочивания общественных отношений.

Важно отметить, что понятие «объективное право» близко, но не тождественно понятию «законодательство». Объективное право объемнее по содержанию и включает в себя не только законы, принятые государственными органами, но и другие источники права, такие как правовые обычаи, судебные прецеденты (в странах, где они признаны источниками права), а также общепризнанные принципы и нормы международного права, если они интегрированы в национальную правовую систему. Таким образом, законодательство является лишь одной из, хотя и центральной, форм выражения объективного права.

Субъективное право: мера поведения и его признаки

В отличие от объективного права, субъективное право — это индивидуализированная категория. Это вид и мера поведения конкретного субъекта, основанная на законе возможность совершения определенных действий. Иными словами, это правомочие, принадлежащее конкретному лицу (физическому или юридическому) и позволяющее ему требовать от других лиц определенного поведения или действовать по своему усмотрению в рамках, установленных объективным правом.

Ключевые признаки субъективного права включают:

• Принадлежность конкретному субъекту: Субъективное право всегда индивидуализировано и принадлежит определенному лицу.
• Основание на нормах объективного права: Субъективное право не возникает из ниоткуда; оно всегда является производным от объективного права, которое предоставляет субъекту соответствующую возможность.
• Направленность на обладание социальным благом: Реализация субъективного права всегда связана с удовлетворением интересов субъекта, будь то получение материальных благ, защита чести и достоинства, или осуществление свобод.
• Является неотъемлемым элементом правоотношения: Субъективное право всегда проявляется в рамках конкретных правоотношений, где ему корреспондирует юридическая обязанность другого субъекта.

Таким образом, объективное право является первичным по отношению к субъективному, которое, в свою очередь, является производным от него. Однако это не означает их обособленность: объективное право фактически реализуется и обретает свою жизнь через субъективное право, что свидетельствует о диалектическом единстве этих двух категорий.

Дискуссии о разграничении и единстве объективного и субъективного права

Вопрос о разграничении, а иногда и об объединении, объективного и субъективного начал в праве активно обсуждался в российской государственно-правовой доктрине конца XIX – начала ХХ века. Эти дискуссии имели глубокие исторические корни, прослеживающиеся еще в римской юриспруденции, но получили особое развитие в немецкой юриспруденции XIX века, а затем и в трудах русских дореволюционных правоведов.

Например, выдающийся отечественный государствовед Ф.Ф. Кокошкин указывал, что «субъект права есть тот, кому предоставлена объективным правом власть, или возможность реализации своей воли». Это подчеркивает зависимость субъективного права от объективных норм. В дореволюционной правовой мысли, несмотря на отдельные противоположные мнения, в большинстве случаев признавалось или благоволилось к единому понятию «права», охватывающему как объективные нормы, так и субъективные возможности. Как отмечал Н.И. Матузов, термин «право» в значениях объективного и субъективного употребляли с давних времен, что свидетельствует о естественности такого двойственного понимания.

Однако были и более радикальные позиции. Например, Г.Ф. Шершеневич считал, что «определение понятия о праве должно быть направлено всецело на объективное право». За такую позицию его даже называли «русским отрицателем субъективных прав». Это было связано с его приверженностью юридическому позитивизму, который стремился очистить понятие права от любых субъективных и метафизических элементов, фокусируясь исключительно на нормативном содержании. Что важного упускается в таком радикальном подходе? Игнорирование субъективных прав может привести к умалению роли человека как активного участника правоотношений и обесценить индивидуальные свободы и гарантии.

В советской правовой науке, под влиянием марксистско-ленинской идеологии и этатистского подхода, окончательно утвердился тезис о вторичности и производности субъективного права по отношению к объективному. Объективное право рассматривалось как выражение воли господствующего класса, закрепленное в государственных нормах, а субъективное право — как производная от этого объективного права возможность. Этот тезис был воспринят и современным отечественным правоведением, хотя и с определенными оговорками, учитывающими ценность прав человека. Современные дискуссии касаются не столько самого факта разграничения, сколько глубины их взаимосвязи, способов их реализации и защиты в условиях меняющегося правового ландшафта.

Влияние выдающихся отечественных учёных на теорию права

Отечественная правовая мысль богата яркими личностями, чьи труды сформировали целые направления и оказали неоценимое влияние на развитие теории права. Рассмотрим вклад некоторых из них.

С.С. Алексеев: становление современной российской теории права

Сергей Сергеевич Алексеев (1924-2013) – выдающийся советский и российский теоретик права, чья деятельность ознаменовала переход отечественной теории права с дореволюционного на современный этап общественного развития. Его работы стали фундаментом для осмысления права в условиях постиндустриального общества и глобализации.

Ключевым аспектом его доктрины является обоснование самостоятельного места и роли России и восточноевропейских стран на правовой карте мира. С.С. Алексеев убедительно показал научно несостоятельными попытки элиминации бывшей социалистической правовой семьи как только политического, а не правокультурного явления. Он подчеркивал, что правовая система России обладает уникальной культурно-цивилизационной спецификой, которая выходит за рамки чисто нормативного или государственно-центрированного понимания. Его идеи акцентировали важность юридической культуры как обеспечительного механизма, а также автономность правовых средств, отличающихся от прямого государственного принуждения.

С.С. Алексеев не просто рассматривал право в контексте социального регулирования; он видел его как явление цивилизации и культуры, институционное нормативное образование, имеющее высокую общечеловеческую ценность. Он создал доктрину не только права как общечеловеческой идеи, но и развил концепции национального, исторического, географического, восточно-европейского и евразийского права. Эти концепции подчеркивают уникальный путь развития российского права, его связь с историей, культурой и географическим положением страны. Его работы, в частности монография «Структура советского права» (1975 г.), внесли значительный вклад в исследование структуры системы права и критериев отраслеобразования, заложив основы для современного понимания правовой системы.

И.А. Ильин: правосознание и его роль

Иван Александрович Ильин (1883-1954) – выдающийся русский философ и правовед, чьи идеи о праве и государстве оказали глубокое влияние на формирование правовой мысли в эмиграции и вернулись в Россию после распада Советского Союза. Центральное место в его правовой концепции занимает категория правосознания.

Ильин утверждал, что правосознание — это, прежде всего, естественное правосознание. Это внутреннее, интуитивное понимание справедливости, чести и достоинства, которое присуще каждому человеку. Это не просто знание законов, а глубокое морально-нравственное чувство, определяющее отношение человека к праву и его готовность следовать ему. В то же время, знание законов, их буквального содержания, Ильин обозначал термином «положительное правосознание» или «законосознание». Он подчеркивал, что подлинное правосознание должно быть органическим синтезом этих двух начал: внутреннего чувства справедливости и внешнего знания действующих норм. Без естественного правосознания законосознание превращается в слепое подчинение формальным правилам, лишенное морального обоснования, что может привести к правовому нигилизму или, напротив, к диктатуре закона.

Г.Ф. Шершеневич: социологический подход и позитивизм

Габриэль Феликсович Шершеневич (1867-1912) – один из крупнейших российских юристов-позитивистов конца XIX – начала XX века, чьи труды оказали значительное влияние на развитие формально-догматической юриспруденции в России. Несмотря на то что его часто ассоциируют с юридическим позитивизмом, он также активно разрабатывал социологический подход к праву, о чем свидетельствует выпуск его книги «Социология».

Его работы, в частности «Общая теория права» (1910), отличались строгим позитивистским и аналитическим характером. Шершеневич стремился освободить правовую науку от метафизических и моральных спекуляций, сосредоточившись на изучении права как системы норм, установленных государством. Он был сторонником четкого разграничения права и морали, а также права и других социальных регуляторов. Его акцент на объективном праве, как уже упоминалось, привел к тому, что его называли «русским отрицателем субъективных прав», поскольку он считал, что понятие права должно быть направлено всецело на объективное право, исключая из него субъективные возможности индивида. Тем не менее, его вклад в систематизацию и развитие аналитической юриспруденции, а также его попытки осмыслить социальные аспекты права, остаются важной частью наследия отечественной правовой мысли.

Современные аспекты правопонимания и методологические подходы в российской юриспруденции

Современная российская юридическая наука находится в постоянном поиске новых методологических парадигм, что обусловлено как глобальными вызовами, так и внутренними трансформациями, связанными с деидеологизацией социальных наук.

Переосмысление правовых категорий и критика абсолютизации юридического позитивизма

В последние десятилетия в российской юридической науке идет активный процесс переосмысления содержания и роли узловых правовых категорий. Это связано с тем, что ученые-юристы пытаются с более широких и многогранных методологических позиций взглянуть на накопленные знания о правовой действительности. Одной из центральных тем этой ревизии является критика абсолютизации диалектики и юридического позитивизма.

Критика абсолютизации юридического позитивизма в современной российской юриспруденции обусловлена его приверженностью правовому формализму, ценностной нейтральностью и, что особенно важно, неспособностью в полной мере учитывать реальные социальные процессы. Чисто позитивистский подход, фокусирующийся исключительно на букве закона, часто игнорирует дух права, его социальное назначение и воздействие. Существует обоснованная обеспокоенность, что это может привести к подмене буквального смысла норм права идеологическими установками правящих элит, к превращению права в инструмент чистого администрирования, оторванного от нужд общества и идеалов справедливости. Такие доктрины, как «чистое учение о праве» Ганса Кельзена, хотя и признаются важными для формальной логики права, по-прежнему недостаточно глубоко вовлечены в научное обсуждение в России, что свидетельствует о преобладании стремления к более комплексному, социально-ориентированному правопониманию.

Интегративный подход и новые методологии: синергетика, феноменология, антропология

На фоне критики односторонних подходов в современной отечественной литературе активно обосновывается необходимость применения интегративного понимания права. Этот подход, ставший популярным в России в начале 1990-х годов, представляет собой синтез позитивистского и естественно-правового начал, рассматривая право как органически целостное, многоаспектное явление. Он стремится преодолеть ограниченность каждого из традиционных подходов, объединяя их сильные стороны.

Помимо интегративного подхода, современные российские ученые активно обращаются к новым, неклассическим методологиям, таким как:

• Синергетика: Этот подход позволяет рассматривать правовую систему как сложную самоорганизующуюся систему, способную к развитию и адаптации через взаимодействие своих элементов. Он предлагает инструменты для анализа нелинейных процессов в праве, его стабильности и изменчивости.
• Феноменология: Феноменологический подход фокусируется на изучении права как феномена сознания, его переживаний и смыслов. Он позволяет глубже понять, как право воспринимается и интерпретируется субъектами, как формируется правовой опыт.
• Антропология: Антропологический подход, который описывает право, его формы и проявления в реальной жизни через призму человека, его потребностей, ценностей и культурных особенностей. Этот подход позволяет перейти от абстрактных юридических конструкций к живому праву, которое воздействует на конкретную личность.

Среди современных российских ученых, активно развивающих эти идеи, можно выделить В.В. Ершова, который отстаивает концепцию, ограничивающую право онтологически однородными принципами и нормами в единой многоуровневой системе национального и международного права. А.В. Поляков ассоциируется с коммуникативным подходом как разновидностью интегрального правопонимания, где право рассматривается как продукт и условие межсубъектного общения. И.Б. Ломакина выступает за антропологический подход, где право человека как форма индивидуальной свободы является основным регулятором социальных отношений. Эти новые методологические подходы позволяют формировать неклассические представления о том, как нужно понимать право, в том числе с человекоцентристских позиций, обеспечивая более полное и глубокое осмысление правовой действительности.

Правосознание как элемент правовой системы: понятие, структура и функции

Правосознание является одним из фундаментальных элементов правовой системы, определяющим ее жизнеспособность и эффективность. Это не просто пассивное отражение правовой действительности, а активный фактор, влияющий на формирование, применение и развитие права.

Понятие и сущность правосознания

Правосознание — это одна из форм общественного сознания, представляющая собой сложную, динамичную систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений и чувств. В этой системе выражается отношение индивидов, социальных групп и всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, а также к поведению людей в сфере права. Оно отражает правовую действительность, охватывая как процесс создания правовых норм, так и их реализацию.

Сущность правосознания заключается в его способности быть связующим звеном между правом как объективной реальностью (нормами, институтами) и субъективным миром человека. Оно формируется под влиянием множества факторов: экономического и политического строя общества, уровня культуры, образования, личного опыта и ценностных ориентаций. Правосознание является самостоятельной формой общественного сознания, однако оно тесно взаимодействует с другими формами, такими как политическое, нравственное, религиозное сознание, взаимно обогащаясь и влияя друг на друга.

Структура правосознания: правовая психология и правовая идеология

Структура правосознания традиционно делится на две взаимосвязанные, но различные по своей природе составляющие: правовую психологию и правовую идеологию.

1. Правовая психология: Этот элемент включает в себя чувства, эмоции, переживания и настроения, которые испытывают люди по отношению к праву. Это могут быть чувства справедливости или несправедливости, уважения к закону или, напротив, его неприятия, уверенности в защищенности своих прав или страха перед произволом. Правовая психология формируется на основе непосредственного опыта взаимодействия с правовой системой, наблюдений за ее функционированием и эмоционального отклика на правовые события. Она более иррациональна, спонтанна и менее систематизирована, чем правовая идеология.
2. Правовая идеология: Представляет собой более систематизированную и рациональную часть правосознания. Она включает в себя систему правовых идей, научных взглядов, теорий и доктрин, направленных на оценку правовой действительности. Правовая идеология дает теоретическое обоснование существующему праву, критикует его недостатки, предлагает пути совершенствования, формирует концепции желаемого правопорядка. Она является продуктом интеллектуальной деятельности юристов, ученых, философов и политиков, представляя собой теоретическое осмысление правовых явлений.

Взаимодействие правовой психологии и правовой идеологии определяет полноту и зрелость правосознания. Эмоциональный отклик (психология) без теоретического осмысления (идеология) может быть неконструктивным, а сухая теория без живых переживаний – оторванной от реальности.

Функции правосознания: регулятивная, познавательная, оценочная, прогностическая

Правосознание выполняет целый ряд важнейших функций, обеспечивающих его активное участие в жизни общества и правовой системы.

1. Регулятивная функция: Эта функция проявляется в регулировании поведения людей и общественных отношений. Зрелое правосознание способствует формированию правомерного поведения, поскольку индивиды, обладающие глубоким пониманием и уважением к праву, склонны добровольно соблюдать его нормы. И наоборот, деформированное или низкий уровень правосознания могут приводить к противоправному поведению.
2. Познавательная функция: Заключается в формировании определенной суммы юридических знаний у индивидов и общества в целом. Правосознание позволяет людям понимать содержание правовых норм, их значение, систему права, свои права и обязанности. Это необходимо для ориентации в правовой действительности и принятия обоснованных решений.
3. Оценочная функция: На основе накопленного опыта, знаний и убеждений правосознание позволяет личности формировать эмоциональное и рациональное отношение к правовой жизни. Оно дает возможность оценивать действующее законодательство на предмет его справедливости, эффективности, соответствия общественным интересам и моральным нормам.
4. Прогностическая функция: Эта функция состоит в формировании моделей поведения и предвидении необходимости применения норм права. Развитое правосознание позволяет субъектам прогнозировать правовые последствия своих действий и действий других лиц, предвидеть возможные изменения в законодательстве и готовиться к ним. Оно также может выступать в качестве источника права в его идеальном (идеологическом) смысле, влияя на формирование действующего права через предложения по его совершенствованию, отстаивание новых правовых и концепций.

Таким образом, правосознание является живым и активным компонентом правовой системы, обеспечивающим ее легитимность, эффективность и способность к развитию.

Заключение

Проведенный глубокий анализ взглядов отечественных учёных на сущность права, его понятие, признаки и развитие учений о праве демонстрирует сложную, многогранную и динамичную картину. Мы убедились, что отечественная правовая мысль никогда не ограничивалась каким-либо одним подходом, а всегда стремилась к всестороннему осмыслению этого фундаментального социального феномена.

Ключевые выводы, которые можно сформулировать по итогам исследования, заключаются в следующем:

1. Многообразие подходов: В отечественной юриспруденции исторически сложились и развивались различные методологические подходы к правопониманию: естественно-правовой, нормативистский (позитивистский), социологический и психологический. Каждый из них внес свой уникальный вклад в понимание сущности права, освещая его с разных сторон – от идеальных принципов справедливости до эмпирических социальных фактов и внутренних психических переживаний.
2. Эволюция и синтез: Развитие правопонимания в России не было линейным. Оно включало в себя активные дискуссии, критику, переосмысление и, в конечном итоге, стремление к синтезу. Особенно ярко это проявилось в появлении интегративного подхода в современной российской науке, который пытается преодолеть односторонность традиционных школ, объединяя их сильные стороны и привлекая новые методологии, такие как синергетика, феноменология и антропология.
3. Фундаментальные категории: Понятие права в широком и узком смысле, его ключевые признаки (общеобязательность, формальная определенность, системность, нормативность, государственная гарантированность), а также двуединое понимание природы права (как внутреннего движителя и источника происхождения) остаются краеугольными камнями отечественной теории.
4. Диалектика объективного и субъективного: Дискуссии о соотношении объективного и субъективного права, имевшие место как в дореволюционный период (с яркими фигурами вроде Г.Ф. Шершеневича как «отрицателя субъективных прав»), так и в советское время, привели к утверждению тезиса о вторичности субъективного права по отношению к объективному. Однако, их диалектическое единство, выражающееся в реализации объективного через субъективное, остается незыблемым.
5. Вклад выдающихся ученых: Труды таких титанов отечественной правовой мысли, как С.С. Алексеев, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий и Г.Ф. Шершеневич, не только сформировали определенные направления, но и заложили основы для современного понимания многих правовых категорий. Вклад С.С. Алексеева в обоснование самостоятельного места России на правовой карте мира и его доктрина евразийского права особенно актуальны сегодня.
6. Актуальность правосознания: Правосознание, с его сложной структурой (правовая психология и правовая идеология) и многообразными функциями (регулятивная, познавательная, оценочная, прогностическая), остается важнейшим элементом правовой системы, активно влияющим на ее формирование и функционирование.

Глубокое понимание права — это не только теоретический интерес, но и практическая необходимость для построения справедливого и эффективного правового государства. Систематизация и анализ взглядов отечественных учёных позволяют не только осмыслить пройденный путь, но и наметить новые горизонты для развития российской юридической науки и практики.

Список использованной литературы

1. Алексеев, С.С. Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов. – Москва : Юнити, 2006.
2. Ильин, И.А. О сущности правосознания. – Москва : Наука, 1993.
3. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве. – Москва : Дело, 2001.
4. Карбонье, Ж. Юридическая социология. – Москва, 1986.
5. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права. – Москва : Современный гуманитарный университет, 2000.
6. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. – Москва : Изд-во АН СССР, 1958.
7. Ковалев, А.К., Ковальзон, М.Я. Теория и история российского права. – Москва : ПРИОР, 2006.
8. Малько, А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. – 2006. – № 5. – С. 4–13.
9. Матузов, Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987.
10. Матузов, Н.И. Правовая система и правовая жизнь: методологический аспект // Вопросы теории и истории государства и права: Актуальные проблемы современного российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.И. Байтина. – Саратов, 2007. – Вып. 4 (13). – С. 19.
11. Новиков, С.С. Проблемы теории государства и права. – Москва : ИНФРА-М, 2006.
12. Пионтковский, А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. – 1958. – № 5. – С. 24–35.
13. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права : учебник / изд. доп. и перераб. – Москва : Дело, 2006.
14. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – Москва : Юристъ, 2007.
15. Шамшурин, В.И. Право в системе социальных норм // Социос. – 2004. – № 10. – С. 20–35.
16. Шелестов, А.С. Ретроспектива и современное состояние Российского права // Социос. – 2004. – № 10. – С. 20–35.
17. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права : учебное пособие. Т.1, 2. – Москва : Юридический колледж МГУ, 2008.
18. История социологического подхода к пониманию и исследованию права в российской гуманитарной науке рубежа XIX-XX вв. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-sotsiologicheskogo-podhoda-k-ponimaniyu-i-issledovaniyu-prava-v-rossiyskoy-gumanitarnoy-nauke-rubezha-xix-xx-vv (дата обращения: 13.10.2025).
19. Социологическая концепция права в России : историко-теоретический подход (XIX-XXв.) : диссертация. – URL: https://www.dslib.net/teoria-prava/sociologicheskaia-koncepcija-prava-v-rossii-istoriko-teoreticheskij-podhod-xix-xxvv.html (дата обращения: 13.10.2025).
20. Объективное и субъективное право. – URL: https://obschestvoznanie-ege.ru/obektivnoe-i-subektivnoe-pravo/ (дата обращения: 13.10.2025).
21. К вопросу о понимании объективного и субъективного права в отечественной государственно-правовой доктрине конца XIX – начала ХХ в. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponimanii-obektivnogo-i-subektivnogo-prava-v-otechestvennoy-gosudarstvenno-pravovoy-doktrine-kontsa-xix-nachala-hh-v (дата обращения: 13.10.2025).
22. Нормативный подход к праву в России. – URL: https://lektsii.org/3-37667.html (дата обращения: 13.10.2025).
23. Субъективное и объективное право. – URL: https://studme.org/286061/pravo/subektivnoe_obektivnoe_pravo (дата обращения: 13.10.2025).
24. Социологическая концепция права в России: историко-теоретический подход (XIX-XXв.) : диссертация. – URL: https://www.dissercat.com/content/sotsiologicheskaya-kontseptsiya-prava-v-rossii-istoriko-teoreticheskii-podkhod-xix-xxvv (дата обращения: 13.10.2025).
25. Психологический подход к пониманию права. – URL: https://lektsii.org/1-118501.html (дата обращения: 13.10.2025).
26. Глава первая. Методологические проблемы определения сущности права. – URL: https://studopedia.su/17_54761_glava-pervaya-metodologicheskie-problemi-opredeleniya-sushchnosti-prava.html (дата обращения: 13.10.2025).
27. Объективное и субъективное право. Различия. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnoe-i-subektivnoe-pravo-razlichiya (дата обращения: 13.10.2025).
28. Объективное и субъективное в праве. Сущность определений и налоговое право. – URL: https://vc.ru/legal/1271109-obektivnoe-i-subektivnoe-v-prave-sushchnost-opredeleniy-i-nalogovoe-pravo (дата обращения: 13.10.2025).
29. Теория государства и права : учебные курсы. – Москва : Высшая школа экономики. – URL: https://www.hse.ru/edu/courses/198308722 (дата обращения: 13.10.2025).
30. Объективное и субъективное право — урок. Обществознание, 11 класс. – URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/pravo-v-sisteme-sotsialnykh-norm-8982362/obektivnoe-i-subektivnoe-pravo-11784918/re-6874013b-e1c7-4348-933e-1b32d56a22c5 (дата обращения: 13.10.2025).
31. Правосознание: понятие, структура, виды и функции. – URL: https://znanierussia.ru/articles/pravosoznanie-ponyatie-struktura-vidy-i-funktsii-127 (дата обращения: 13.10.2025).
32. ТЕОРИЯ ПРАВА С. С. АЛЕКСЕЕВА И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-prava-s-s-alekseeva-i-ee-rol-v-razvitii-otechestvennoy-yuridicheskoy-doktriny (дата обращения: 13.10.2025).
33. Нормативистский подход к пониманию права. – URL: https://spravochnick.ru/pravo/normativnyy_podhod_k_ponimayu_prava/ (дата обращения: 13.10.2025).
34. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА В РОССИИ. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46473179 (дата обращения: 13.10.2025).
35. Теория государства и права. – Москва : Высшая школа экономики. – URL: https://www.hse.ru/edu/courses/318991475 (дата обращения: 13.10.2025).
36. Психологическая теория права. – URL: https://znanierussia.ru/articles/psihologicheskaya-teoriya-prava-362 (дата обращения: 13.10.2025).
37. Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-soznanie-osnovnye-podhody-k-opredeleniyu-i-klassifikatsii (дата обращения: 13.10.2025).
38. Нормативный подход к пониманию нормы права: основные положения и поддерживаемые сторонники. – Горностаевская Средняя Общеобразовательная школа. – URL: https://gornostaevka-rk.ru/blog/normativnyy-podhod-k-ponimaniyu-normy-prava-osnovnye-polozheniya-i-podderzhivaemye-storonniki (дата обращения: 13.10.2025).
39. О методологических подходах к определению категории сущности права. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-metodologicheskih-podhodah-k-opredeleniyu-kategorii-suschnosti-prava (дата обращения: 13.10.2025).
40. Субъективное и объективное право. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnoe-i-obektivnoe-pravo (дата обращения: 13.10.2025).
41. Понятие природы права: Наш предмет — право в его реальности, поэтому сущность права должна. – URL: https://law-books.ru/book.php?id=30040 (дата обращения: 13.10.2025).
42. Объективное и субъективное право. Объективное и субъективное в праве. – URL: https://studopedia.info/1-105051.html (дата обращения: 13.10.2025).
43. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРАВУ В РОССИЙСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ: ТЕОРЕТИКО-СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВОЗЗРЕНИЙ С. А. МУРОМЦЕВА И Н. М. КОРКУНОВА. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46473180 (дата обращения: 13.10.2025).
44. Место и роль понятия «субъективное право» в современной юридической науке. Теория государства и права. – URL: https://magdiplom.ru/referat/mesto-i-rol-ponyatiya-subektivnoe-pravo-v-sovremennoy-yuridicheskoy-nauke-teoriya-gosudarstva-i-prava.html (дата обращения: 13.10.2025).
45. О значении и месте психологических теорий права в истории юридической мысли. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47306232 (дата обращения: 13.10.2025).
46. Алексеев, С.С. Теория права. – URL: https://platona.net/books/item/f00/s00/z0000007/st000.shtml (дата обращения: 13.10.2025).
47. Уфимцева, Е.В. С.С. Алексеев о системе права: взгляды на критерии отраслеобразования. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=26233 (дата обращения: 13.10.2025).
48. Тема 1. Предмет теории государства и права. – URL: https://mipt.ru/upload/medialibrary/23a/tgp-1-sem.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
49. Современные методологические подходы и их использование в отечественной правовой науке. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-metodologicheskie-podhody-i-ih-ispolzovanie-v-otechestvennoy-pravovoy-nauke (дата обращения: 13.10.2025).
50. Тема 1. Основы теории государства и права. – URL: https://miit.ru/upload/medialibrary/903/tgp.pdf (дата обращения: 13.10.2025).