Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Объективные признаки открытого хищения 5
1.1. Объект открытого хищения 5
1.2. Объективная сторона открытого хищения 7
2. Субъективные признаки открытого хищения 15
2.1. Субъект и субъективная сторона открытого хищения 15
2.2. Отграничение открытого хищения от других составов преступления 18
Заключение 21
Список использованной литературы 22
Выдержка из текста
Введение
Открытое хищение (грабеж) занимает место одно из распространенных видов преступлений, имеющих корыстно-насильственный характер. Общественная опасность грабежа заключается, прежде всего, в открытом способе действия, к которому прибегает виновный для завладения чужим имуществом, а также в том, что преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию, проявляя при этом особую дерзость, довольно часто цинизм. Более того, при насильственном грабеже одновременно причиняется вред, неопасный для жизни или здоровья личности, а также собственности, что повышает степень его общественной опасности. На практике возникают сложности в квалификации преступных деяний и разграничении грабежа от разбоя, кражи.
Таким образом, актуальность темы предопределяет цель работы – уголовно-правовой анализ открытого хищения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Охарактеризовать объективные признаки разбоя.
2. Дать характеристику субъективным признакам преступления, предусмотренного ст.
16. УК РФ.
3. Выявить отличия грабежа и разбоя.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате уголовно-правовой охраны собственности от насильственных посягательств.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, определяющие ответственность за совершение преступлений корыстного характера.
При написании работы были исследованы уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за открытое хищение, материалы судебной практики, мнения ученых, отраженные в учебной и научной литературе, относительно квалификации открытого хищения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный и диалектический метод познания; частнонаучные методы — формально- логический, системно- структурный.
Структура работы полностью предопределена целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
3. Постановление Московского городского суда от 02.06.2014 № 4у/7-2916/14 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03.10.2014 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Московского городского суда от 12.03.2015 № 4у/2-877 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Янаульский районный суд Республики Башкортостан, дело № 1-100/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Салаватский городской суд Республики Башкортостан, дело № 1-247/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 78.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Есакова. М., 2011.
13. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Антэя, 2000.
14. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. Норма, 2012.
15. Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. 2009. № 2.
16. Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Российский следователь. 2013. № 13.
17. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Право и закон, 2010.
