Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Оглавление
Введение
1. Отложение и приостановление судебного разбирательства в контексте принципа непрерывности судебного разбирательства
2. Отложение судебного разбирательства
3. Приостановление судебного разбирательства
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Закрепленные в законе общие пра-вила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неиз-менные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рас-смотрения дел по первой инстанции называются общими условиями судебного разбирательства.Таким образом, актуальность темы исследования обусловила его цель – определить и проанализировать понятие, содержание общих условий судебного разбирательства и определить их значение.3) рассмотреть особенности отложения, приостановления и прекращения судебного разбирательства.
Методологической основой исследования является диалектический всеобщий метод познания. Использовались также другие общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ и синтез, системный, сравнительно-правовой, социологический. Для получения эмпирических данных использовались методы анкетирования и интервьюирования.
Такое построение судебного разбирательства позволяет суду наиболее полно обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК), вскрыть общественную опасность преступления, выявить причины и условия его совершения и максимально гарантировать права и законные интересы всех заинтересованных в исходе дела лиц.
Общие условия судебного разбирательства
Действующий АПК (ст.158) предусмотрел два варианта отложения разбирательства: обязательное и факультативное. В обязательном порядке суд должен отложить судебное разбирательство, если лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третье лицо, прокурор, заявитель, эксперт, переводчик, свидетель), не явилось в заседание и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного разбирательства. Также подлежит отложению разбирательство при неявке в заседание лица, хотя и извещенного о времени и месте разбирательства, но явка которого признана судом обязательной.
Верховный Суд РФ постоянно обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка производства по гражданским делам, на улучшение качества рассмотрения этих дел, обеспечение вынесения по каждому гражданскому делу законного и обоснованного решения. Достижение целей гражданского судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, основными признаками субъекта являются: это физическое лицо, вменяемое, достигшее определенного законом возраста. Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений указаны в ст.
1. УК РФ в качестве общих условий уголовной ответственности. Условия, которые являются обязательными и исчерпывающими. В тех случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не обладает хотя бы одним из трех указанных признаков, уголовная ответственность исключается.
Нормативной основой выполнения курсовой работы послужили Ар-битражный процессуальный кодекс, ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации), ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение су-дебного акта в разумный срок", ФЗ "Об арбитражных заседателях арбит-ражных судов субъектов Российской Федерации", а также материалы су-дебной практики.
Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом, объектом и содержанием. Главный участник процесса — суд первой инстанции (мировой судья).
Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора о праве между сторонами по делу.
Судебные разбирательства в гражданском процессе
Непосредственным предметом исследования выступают нормы процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского судопроизводства, судебная практика, теоретико-правовые исследования в указанной сфере.
Методологической основой курсовой работы послужили формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы научного исследования. Также применялись такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия.
Судебное разбирательство дела происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Надлежащему порядку судебного разбирательства дела не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания, которые производят разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, радио- и телетрансляцию судебного заседания. Эти действия должны производиться с указанных судом для этого мест в зале заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и могут быть ограничены судом во времени (ст.
15. ГПК).
Объектом настоящей работы являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство особого порядка судебного разбирательства, а также его место в системе упрощенных производств.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся действий, производимых на стадии судебного разбирательства, а так же исследование и анализ проблем указанной стадии уголовного процесса.
Список использованных источников
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
1.2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от
1. ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
1.3.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592. Утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ.
1.4.Инструкция о порядке осуществления привода, объявленная Приказом МВД России от
2. июня 2003 г. N 438, зарегистрирована в Минюсте России 8 июля 2003 г., регистр. N 4878 // Бюллетень нормативных актов. 2003. N 47.
2.Научная и учебная литература
2.1.Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. N 4.
2.2.Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. 2003. N 11.
2.3.Адамайтис М. Суд не должен назначать экспертизу // Российская юстиция. 2002. N 12.
2.4.Баев О.Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции // Российская юстиция. 2006. N 5.
2.5.Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. N 4.
2.6.Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. N 10.
2.7.Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. 2004. N 5.
2.8.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.
2.9.Гришин С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. N 1.
2.10.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
2.11.Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6.
2.12.Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. N 6.
2.13.Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. N 8.
2.14.Кузнецова О.Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела // Российский судья. 2004. N 8.
2.15.Малахова Л.И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья. 2003. N 3.
2.16.Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. С.
54. См. также: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Петроград, 1916.
2.17.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Литер, 2005.
2.18.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.
2.19.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2.
2.20.Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1997.
2.21.Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004.
2.22.Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974. список литературы
