Пример готовой курсовой работы по предмету: Педагогика
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 10
1.1 Состояние дошкольного образования в России 10
1.2 Стратегические направления развития дошкольного образования 17
2. РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 32
2.1 Характеристика муниципальных дошкольных образовательных учреждений 32
2.2 Оценка деятельности детского учебного заведения применительно к рациональной программе в сфере образования 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 44
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования. Изменения в политической и социальной структурах общества и государства обусловили существенные изменения в системе образования. Раньше ответственность за качество образования в нашей стране всегда возлагалась на государственные органы управления образованием. Государство в одном лице выступало в роли заказчика и потребителя «продукции» системы образования и жёстко контролировало учебные заведения по большому числу показателей. В связи с модернизацией системы образования расширилась самостоятельность образовательных учреждений, стали более разнообразными формы и методы обучения и воспитания, возникла сеть негосударственных образовательных учреждений.
Одной из стратегических задач российской образовательной политики называют обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности потребностям и соответствия общества актуальным и перспективным личности, государства. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы предполагает мероприятия для решения стратегической задачи развития системы обеспечения качества образования, в том числе развитие общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), согласованной по всем уровням и ступеням образования.
В рамках развития образовательной системы Российской Федерации проблема создания ОСОКО рассматривается и как формирование структур, совокупности организационных функциональных обеспечивающих на единой концептуально-методологической основе оценку образовательных достижений обучающихся, а также выявление факторов, влияющих на индивидуальные образовательные достижения.
На наш взгляд, такие важнейшие задачи ОСОКО, как: осуществление внешней оценки учебных достижений обучающихся на всех уровнях и ступенях образования; проведение системного анализа качества услуг, предоставляемых объективной учреждениями образования; обеспечение открытости в сфере результатов образовательной информации деятельности, доступности всем категориям пользователей образовательной статистики и др., являются актуальными и для дошкольного образования.
В связи с этим, одним из предметов создаваемой ОСОКО, по нашему мнению, должна стать оценка качества деятельности дошкольного образовательного учреждения (ДОУ), в том числе результатов ДОУ по подготовке воспитанников к обучению в школе.
Актуальность проблемы и темы исследования в этих условиях связана с объективной необходимостью в переходе к новой системе оценки качества деятельности образовательных учреждений, ориентированной на стимулирование их развития. Однако до настоящего времени в системе дошкольных образовательных учреждений доминирует экспертный метод получения информации о достигнутых результатах в воспитании и развитии детей, а также причин, оказывающих влияние на эти результаты, что отражает субъективизм полученных данных.
Ранее не существовало механизмов комплексной количественной оценки деятельности ДОУ, оценка проводилась преимущественно экспертным методом. В этом случае оценивались лишь отдельные аспекты деятельности ДОУ: качество работы по охране жизни и здоровья детей, качество результатов образовательной деятельности, качество развития, кадрового, материально-технического обеспечения и т.д. Специалисты управления образования и руководители учреждений имели возможность сравнивать ДОУ только по этим разрозненным данным. Анализ существующих механизмов оценки качества дошкольного образования, в частности, процедуры аттестации детских садов показывает, что отсутствуют такие важные в процессе оценивания действия как определение номенклатуры взаимосвязанных показателей качества и определение значений показателей качества. Совокупность свойств качества оценивается словесно и с применением порядковых шкал.
В этом случае количественной обработке подвергаются суждения экспертов, а не свойства качества дошкольного образования. Управление качеством образования требует информации, адекватной положению дел в сфере дошкольного образования.
Ряд ученых (X. Бартель, А.Г. Зырянов, И.К. Шалаев, И. Шратц и др.) одним из условий обеспечения адекватности считают совокупность внешней и внутренней оценки деятельности образовательного учреждения.
Анализ аттестации и государственной аккредитации ДОУ в России, проведённой в соответствии с существующими рекомендациями (Приказ МО РФ
44. от 28.08.1996 г.), выявил массу затруднений при проведении самоанализа и в деятельности экспертной группы: трудности с кадровым обеспечением экспертизы; планированием и управлением деятельностью коллектива ДОУ в период самоанализа; затруднения, связанные с учётом специфики исследования и оценивания деятельности ДОУ; обеспечением гуманистического, стимулирующего характера процесса оценки и рациональных временных затрат; обеспечением адекватности анализа и оценки деятельности ДОУ ее реальному состоянию и др.
Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая разработанность рассматриваемой проблемы позволили определить тему исследования: «Оценка деятельности детского учебного заведения применительно к рациональной программе в сфере образования».
Цель исследования — теоретически обосновать и разработать технологию комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольных образовательных учреждений.
Объект исследования — качество деятельности дошкольного образовательного учреждения.
Предмет деятельности — исследование комплексного оценивания качества дошкольного образовательного учреждения применительно к рациональной программе в сфере образования.
Гипотеза исследования заключается в том, что эффективность и объективность оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения обеспечивается реализацией технологии и комплексной количественной оценки качества деятельности ДОУ, основными положениями которой являются:
1) рассмотрение качества деятельности дошкольного образовательного учреждения как единой системы элементов, их свойств и которых носит характеристик, закономерный функционирование и развитие характер, с позиций системного подхода, образовательной квалиметрии, теории качества;
2) обеспечение объективности результатов оценивания дошкольного образовательного учреждения определением ценностных предпочтений субъекта оценивания в свете социального заказа общества к образованию в целом;
3) рассмотрение объекта оценивания по интегральной совокупности показателей, что позволяет учесть весь комплекс показателей, все многообразие деятельности учреждения и соответственно оценивать и сравнивать ДОУ в целом, что обеспечивается агрегированием показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения в единую комплексную количественную оценку.
В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были сформулированы следующие задачи исследования:
1) на основе анализа дать оценку состояния рассматриваемой проблемы в теории и практике оценки качества в образовании;
2) разработать программу оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения, объясняющую суть технологии комплексной оценки качества;
3) разработать номенклатуру показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения;
- Методологической осиновой исследования выступают основные принципы диалектики (объективности, развития и взаимодействия), ведущие положения философского учения об идеях управляемой социоприродной эволюции, квалитативизации всех сфер социальной жизни; идеи современной натуральной философии (М. Борн, А. Пуанкаре, Р. Фейнман и др.); конценции синтетической квалиметрии (А.И. Субетто); основные позиции системологии (П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, А.А. Богданов, В.П. Кузьмин, Оптнер, А.И. Пригожий, В.Г. Садовский, А.И. Субетто, У.Р. Эшби, Э.Г. Юдин) и их развитие относительно педагогических систем (Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, В.П. Симонов, А.Н. Троян, Т.И. Шамова); теория самоорганизованных систем (Л.А.Баев, СП. Курдюмов, А.И. Пригожий, У.Р. Эшби); идеи структуры и качества образования (А.А.
Аветисов, СИ. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.И. Байденко, B.C. Леднев, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Татур и др.); общая теория управления качеством (Г.Г. Азгальдов, А.В. Гличёв, Э.У. Деминг, Дж. М. Джуран, Г.Ф. Додж, И. Каору, В.В. Михайлов, Г.Г. Роминг, А.И. Субетто, Г. Тагути, Ф.У Тейлор, А.В. Фейгенбаум, У.Л. Шухарт); основные принципы и закономерности управления качеством образования (П.И. Булынский, В.А. Кальней, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, Н.А. Селезнёва, Б.С Страхов, А.И. Субетто, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, СЕ. Шишов); теории управления социальными системами (В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани) и управления педагогическими системами (Ю.К. Бабанский, Ю.А. Конаржевский, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, А.П. Троян, Т.И. Шамова); концепция программно-целевого управления (А.Г. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, Г.П. Голубков, В.А. Ириков, Качаунов, К. Костов, И.С Ладенко, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Г.С. Поспелов, М.М. Поташник, К. Симеонова, Н. Стефанов, И.К. Шалаев); человекоцентристская парадигма управления (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, Н.В. Немова, П.И. Третьяков, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова); идеи личностно-ориентированного и развивающего образования (Е.В. Бондаревская, СВ. Кульневич, В.В. Сериков, В.Т. Фоменко и др.); исследования по проблеме управления развитием образовательного учреждения (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, Т.И. Шамова).
В теоретическом плане основу исследования составляют положения теории личности и деятельности, разработанные Л.С Выготским, В.В. Давыдовым, А.В. Запорожцем, А.Н. Леонтьевым, Н.Н. Поддьяковым, Л. Рубинштейном, В.Д. Шадриковым, идея творческого присвоения ребёнком социокультурного опыта (А.В. Брушлинский, Л.С Выготский, В.Л. Кудрявцев, Н.Н. Поддъяков), получившая развитие в исследованиях Л. Новосёловой, Л.А. Парамоновой, культурологическая парадигма образования (Б.С. Гершунский, И.А. Зимняя, В.Т. Кудрявцев, Б.Т. Лихачёв, А.И. Субетто); теория амплификации развития ребёнка и идея об особом значении «специфически детских» видов деятельности в развитии дошкольника (А.В. Запорожец), идея самоценности дошкольного детства как периода становления основ дальнейшего развития ребёнка (Л.С. Выготский, А.В. Запорожец), концепция развивающего обучения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин), нашедшая своё развитие относительно дошкольного образования в работах Н.И. Непомнящей, Л.А. Парамоновой; концепция периодизации возрастного развития (Д.Б. Эльконин); идеи личностно-ориентированного образования (А.Н. Давидчук, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская); основные положения базисной программы развития ребёнка-дошкольника «Истоки» (С.Л. Новосёлова, Л.Ф. Обухова, Л.А. Парамонова, К.В. Тарасова), концепция предметно-развивающей среды (С.Л. Новосёлова).
Нормативно важными для нашего исследования являются положения Закона Российской Федерации «Об образовании» (1992-1996 гг.).
Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг.. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. и др.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1.1 Состояние дошкольного образования в России
Понятие «качество деятельности дошкольного образовательного учреждения» рассматривается как интегрированная совокупность свойств,
удовлетворяющих потребностям участников образовательного процесса (т.е.
воспитанников, педагогов и родителей) и субъектов социального заказа ДОУ
(т.е. государства, учредителя, семьи, школы).
Согласно типовому положению, дошкольные учреждения призваны
решать комплекс задач, как-то: охрана жизни и укрепление здоровья детей;
- обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития
ребенка; осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии
ребенка; приобщение детей к общечеловеческим ценностям; взаимодействие
с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка .
Современное образование находится на новом этапе развития — длится его модернизация. Этому оказывают содействие как социальные, так и экономические изменения, которые происходят в России. Сегодня возрастает внимание общества к подготовке педагогических кадров, усовершенствованию их профессиональной компетентности, готовности ориентироваться в сложных проблемах обучения и воспитание подрастающего поколения. Усовершенствование содержания, осложнение функций и условий деятельности современного образовательного учреждения оказывают содействие значительным изменениям организационного аспекта управления.
Управленческая деятельность сегодня очень тесно связана с теорией и
практикой менеджмента педагогических организаций и, конечно, дошкольных учебных заведений. Работа дошкольных образовательных учреждений полностью базируется на человеческом факторе, поэтому вопрос управления ними в этом аспекте стали в особенности актуальными. Управление образовательным дошкольным учреждением представляет собой целенаправленную деятельность, направленную на упорядочение учебно-воспитательного процесса и его усовершенствование .
Содержание процесса управление определяется сутью управления.
Суть управления, как отмечают авторы (Ю.Конаржевский, В.Лазарев, М.Поташник, Т.Шамова и прочие), обнаруживается через его функции, в которых определен круг деятельности, его содержание, виды, назначение и роль. Обзор современной литературы дает возможность обнаружить такие функции управления: педагогический анализ, прогнозирование, планирование, организация, руководство, координация, контроль, оценка, регулирование .
Педагогический анализ начинает и завершает управленческую деятельность, обеспечивает ее целостность и цикличность, выполняет роль системосоставляющего элемента в управлении. Без аналитической деятельности цель управления не только не может быть реализована, но и определенная. Это предопределяет объективную необходимость функции педагогического анализа.
Список использованной литературы
1. Аванесов B.C. Куда ведут реформы образования? / B.C. Аванесов // Народное образование. 2001. — № 8 – С.12-15.
2. Акинфиева Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований / Н.В. Акинфиева // Педагогика. 1998. — № 4. – С.10-13.
3. Алямовская В.Г. О некоторых подходах к организации кратковременного пребывания детей в дошкольном учреждении. / В.Г. Алямовская // Обруч. 2001. — № 4 – С.12-15.
4. Ананьев Б.Г. Избр. психол. тр.: в 2 т. / Б.Г. Ананьев — М.: Наука, 1980. – 356с.
5. Андреева А.В. Гаврилин./ А.В. Андреева — М.: АРКТИ, 2000. — 152 с.
6. Аттестация государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений. — М.: Изд-во ACT, 1997. — 431 с.
7. Аттестация педагогических и руководящих учреждений и работников организаций государственных, муниципальных образования РФ. – М.: РИПКРО, 1994. Вып. 1. — 173 с.
8. Багаутдинова Ф. Совершенствование процедуры аттестации ДОУ. / Ф. Багаутдинова — М., Наука, 2004. – 234с.
9. Багаутдинова Ф. Управление дошкольным образованием учеб.метод. комплекс. / Ф. Багаутдинова — Магнитогорск: МаГУ, 2006. — 60 с.
10. Белая К.Ю.
20. ответов на вопросы заведующей детским садом./ К.Ю. Белая — М.: ACT, 1996. — 393 с.
11. Белая К.Ю.
30. ответов на вопросы заведующей детским садом./ К.Ю. Белая — М.: ACT, 2002. – 389с.
12. Белая К.Ю. Дошкольное образовательное учреждение: управление по результатам./ К.Ю. Белая — М.: Новая школа, 2001. 297 с.
13. Бернс Р. Развитие Я концепции и воспитание. / Р. Бернс — М.: Прогресс, 1986.-420 с.
14. Бернштейн Н.А. Физиология движения и активности / Н.А. Бернштейн. — М.: Наука, 1990. — 494 с.
15. Беспалько В.П. О возможности системного подхода в педагогике. / В.П. Беспалько // Советская педагогика. -1990. № 1 — С.59-60.
16. Блауберг И.В. Системный подход как современное общенаучное направление. / И.В. Блауберг — М.: Наука, 1986. — 300 с.
17. Болотов В.А. Реформа педагогического образования. / В.А. Болотов // Педагогика. 1992. — № 7-8 – С.13-16.
18. Валицкая А.П. Современные стратегии образования, варианты выбора./ А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. — № 2 – С.5-10.
19. Вапянский С.И. Правда о реформе образования./ С.И. Вапянский // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. — № 12 – С.12-15.
20. Виноградова Н.А. Управление качеством образовательного процесса в ДОУ метод. пособие./ Н.А. Виноградова — М.: Айриспресс, 2006. -192 с.
21. Дмитриенко В.А. Образование как социальный институт: тенденции и перспективы развития./ В.А. Дмитриенко — Красноярск Изд-во Красноярск, ун-та, 1989. – 390с.
22. Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России./ Э.Д. Днепров //Педагогика. 1996. — № 1 – С.5-7.
23. Дошкольное образование в России сборник действующих нормативно-правовых документов и научно-методических материалов ред.-сост. Р.Б. Стеркина. — М.: ACT, 1997. — 336 с.
24. Дошкольное образование России в документах и материалах: сборник действующих нормативно-правовых документов и программно- методических материалов. – М.: Изд-во «Гном и Д», 2001. – 311с.
25. Ерунов Б.А. О социальной психологии познания и оценки. — Д., 1971. – С.62-107.
26. Компенсирующее обучение России сборник действующих нормативных документов и учебно-методических материалов. — М.: Наука, 1997. – 342с.
27. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Начальная школа. 2002. — № 7 – С.12-14.
28. Концепция управления качеством образования //Вестник образования. — 1992. — № 6-7. — С. 25-48.
29. Коротков Э.М. Управление качеством образования учеб. пособие для вузов./ Э.М. Коротков — М.: Академический Проект: Мир, 2006. — 320 с.
30. Кузьмина Н.В. Исследование оценки и самооценки учащихся в условиях успеха и неудачи в учебной деятельности. / Н.В. Кузьмина — 1973. — № 1. – С.62-64.
31. Михайленко Н.Я. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования, метод. рекомендации. / Н.Я. Михайленко — М.: Малое предприятие «Новая школа», 1993.-31 с.
32. Моисеев A.M. Управление качеством образования./ A.M. Моисеев // Народное образование. 1999. — № 7-8. — 91-101.
34. Молодин В.И. Реформа системы образования: что мы теряем./ В.И. Молодин //ЭКО, 2001 – 322с.
35. Настольная книга заведующей детского сада автор — сост. Н.Ю. Честнова. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 344с.
36. Образование в XXI веке: проблемы и поиски их решения учеб. пособие под ред. А.Ф. Аменда, В.В. Латюшина. Челябинск Юж.Урал. кн. изд-во, 2003. — 592 с.
37. Оверчук Т.Н. Основные направления совершенствования качества дошкольного образования в РФ./ Т.Н. Оверчук — М.: «ГНОМ и Д», 2002. – 233с.
38. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса дис. д-ра пед. наук /В.П. Панасюк Институт профтехобразования РАО. — СПб.: Нева, 1998.-450 с.
39. Педагогика /под ред. П.И. Пидкасистого. — М., Наука, 1999. – 389с.
40. Педагогика учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений В.А. Сластенин [и др.].
- М.: Школа-Пресс, 1997. – 290с.
41. Педагогический словарь. — М.: АПН СССР, 1960. – 433с.
42. Педагогический энциклопедический словарь. — М.: Научное изд -во «Большая Российская энциклопедия», 2002. – 788с.
43. Пидкасистый П.И. Педагогика учеб. пособие для вузов под ред. П.И. Пидкасистого. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Пед. о-во России, 1998. — 638 с.
44. Подласый И.П. Педагогика./ И.П.Подласый — М.: Просвещение, 1996.-432 с.
45. Поздняк Л.В. Управление дошкольным образованием пособие для студ. пед. вузов. / Л.В. Поздняк — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 432 с.
46. Сафонова О.А. Управление качеством образования в дошкольном образовательном учреждении дис. д-ра пед. наук О.А. Сафонова. — Н.Новгород., 2004. — 316 с.
47. Сергеева В.П. Управление образовательными системами программно-методическое пособие /В.П. Сергеева. – М.: Парус, 2000. – 344с.
48. Сериков Г.Н. Управление образованием. Системная интерпретация монография Г.Н. Сериков. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. — 664 с.
49. Современные образовательные программы для дошкольных учреждений учеб. пособие для вузов и колледжей /под ред. Т.И. Ерофеевой. — М.: Академия, 1999. — 344 с.
50. Справочник по дошкольному воспитанию /под ред. А.И. Шустова. – М.: Просвещение, 1980. – 556с.
51. Стеркина Р.Б. О развитии новых форм дошкольного образования. / Р.Б. Стеркина // Дошкольное воспитание. 1999. — № 5 – С.4-11.
52. Стеркина Р.Б. Рекомендации по организации работы дошкольных учреждений./ Р.Б. Стеркина // Дошкольное воспитание. 1992. — № 11 – С.1-9.
53. Субетто А.И. Проблемы качества дошкольного образования в системе непрерывного образования России. / А.И. Субетто — М.: «ГНОМ и Д», 2002. — 102-107.
54. Третъяков Я.Л. Управление качеством образования основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы./ Я.Л. Третъяков // Зауч. 2002. — № 2 – С.12-15.
55. Фалюшина Л.И. Управление качеством образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении пособие для руководителей ДОУ. 3-е изд., испр. и доп. / Л.И. Фалюшина — М.: АРКТИ, 2004.-262 с.
56. Филиппов, В.М. Модернизация российского образования В.М. Филиппов. / В.М. Филиппов — М.: Наука, 2003. — 375 с.
57. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы. / В.М. Филиппов // Народное образование. 2000. — № 4 – С.34-35.
58. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 840 с.
