Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. Понятие и виды доказательств 7
1.1.Понятие и сущность доказательств 7
1.2. Классификация доказательств 14
1.3. Предмет доказывания в гражданском процессе 21
1.4. Нерешенные вопросы доказательств 29
Глава
2. Оценка доказательств в гражданском процессе 35
2.1. Понятие оценки доказательств 35
2.2. Требование к доказательствам 42
2.3. Значение оценки доказательств в гражданском процессе 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЯ 68
Выдержка из текста
В период правовой реформы институты доказательств и процесса доказывания не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового «звучания». Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью «существенные».
Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.
Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком». Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок по сравнению с западными странами, многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти была вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.
Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем изложении.
Интерес к теме данной работы вызван еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными.
Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Постараюсь лишь обозначить контуры современного института, дабы не повторяться дальнейшим изложением. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в связи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребовании, получении, в общем, собирании доказательств.
Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учреждении института мировых судей).
Перечислить все новеллы, привнесенные в институт доказывания, представляется здесь нецелесообразным, дабы не заниматься повторением в дальнейшем. Но хотелось бы заверить в том, что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях.
В работе будет также уделено внимание генезису, становлению института доказывания. Возможно, изложение этого аспекта будет носить несколько поверхностный характер, но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном состоянии изучаемой проблематики. Да и вообще, вопрос истории развития института претендует на самостоятельность, рассмотрение его отдельной работой, обещающей быть не менее интересной и поучительной.
Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. В последние годы параллельно изменениям, точки зрения, принадлежащие авторам различных эпох. Возможно, что, используя определенную методологическую базу, автору удастся привнести что-то новое, хотя бы придать старому иное звучание, посмотреть на него через призму сегодняшнего правосостояния, исключив, таким образом, плагиат.
Новизна и актуальность проблемы, применение доказательств в гражданском процессе, обусловили выбор темы дипломного исследования.
Цели и задачи данной работы изучение доказательств в гражданском процессе, их применение на практике.
Объектом и предметом изучения дипломной работы являются доказательства и их оценка в гражданском процессе.
Представленная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются понятие и сущность доказательств их классификация в гражданско-процессуальном праве. Кроме того, освещается предмет доказывания в гражданском процессе и существующие нерешенные вопросы доказательств.
Во второй главе анализируются вопросы оценки доказательств, требования применяемые к доказательствам и значение правильности оценки доказательств в гражданском процессе.
В заключении подводится итог исследования и делаются определенные выводы.
В качестве методологической основы исследования применяются диалектический материализм, а также ряд частнонаучных методов: исторический, логический, ситемно-структурный, конкретно-социологический и аксиологический. В дипломной работе использованы нормативные материалы Российской Федерации, в качестве эмпирической базы были изучены конкретные судебные дела по Саратовской области, акты и обзоры Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В качестве научной и специальной литературы применялись труды таких видных ученых как В.В. Ярков, М.К. Треушников, Г.П.Ивлиев, М.С. Шакарян, И.В. Решетникова и других.
Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами: содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования, для проведения учебных занятий по гражданскому процессу.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. — «Российская газета», № 237, 25.12.1993 г.
2.Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 15.12.2001).
- «Российская газета», N 3, 06.01.1997.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 26.11.2002).
- «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 26.11.2002).
- «Собрание законодательства РФ», N 5, N 32.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
2. ноября 2001 г. N 146-ФЗ – «Собрании законодательства Российской Федерации» от 3 декабря 2001 г. N 49
6.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ИКФ ОМЕГА-Л, 2002.
7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ИКФ ОМЕГА-Л,2003.
8.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.-М.: «СПАРК»,1994.
9.Семейный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 1995 г. N 223-ФЗ – «Собрании законодательства Российской Федерации» от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.
10.Жилищный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 2004 г. N 188-ФЗ – «Собрании законодательства Российской Федерации» от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14.
11.Бюллетень ВС РФ.2004. N 7.
12.Бюллетень ВС РФ.2004. N 8.
13.Бюллетень ВС РФ. 2004. N 3.
14.. Бюллетень ВС РФ. 2003. N 8.
15.Вестн. ВАС РФ. 2004. N 7.
16.Вестн. ВАС РФ. 2002. N 6.
17.Вестн. ВАС РФ. 2002. N 5.
18.Вестн. ВАС РФ. 1996. N 8.
19.Вестн. ВАС РФ. 1996. N 6.
20.Вестн. ВАС РФ. 1996. N 5.
Судебная практика
21.Дело № 22/156-01/4-115 из архива Волжского районного суда Саратовской области.
22.Дело № 43/142-01/4-100 из архива Волжского районного суда Саратовской области.
23.Дело № 10/102-04/5-098 из архива Октябрьского районного суда Саратовской области.
Научная и специальная литература
24.Гражданский процесс: Учебник. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М., Волтерс Клувер, 2004.
25.Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
26.Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. Под ред. Яркова В.В. Волтерс Клувер, 2005 г.
27.Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. Елисеев Н.Г. — Система ГАРАНТ, 2006 г.
28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 2-е, переработанное и дополненное).
- М. : ТК Велби, 2004.
29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003.
30. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Г.П.Ивлиев, М.: Юрайт-Издат, 2002.
31. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001.
32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический).
Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000.
33. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.
34. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002;
35. Гражданский процесс Российской Федерации. Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт – Издат. 2004.
36. Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М.А. Викут. — М.: Юристъ, 2004.
37. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. А.А. Власова. М.: ТК Велби, 2004.
38. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т.
2. СПб., 1880.
39.Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
40.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., доп. и перераб. — «Экзамен», 2006.
41. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
42. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал Российского права. 2005. № 6.
43. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.
44. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
45. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.
1. Изд.
2. СПб., 1876.
46. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
47. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
48. Треушников М.К. Судебные доказательства. М, 1999.
49. Фокина М.А. Оценка доказательств и новы ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
50. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
51. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями — Волтерс Клувер, 2005.
52. Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве. // Хозяйство и право. 2005. № 6.
