Оценка интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации: теоретические аспекты, методологии и актуальные вызовы в Российской Федерации

Вклад нематериальных активов в рост российской экономики значительно возрос после перехода на Систему национальных счетов 2008 года. Так, для российского сектора рыночных услуг вклад нематериальных активов в агрегированный рост составил 0,19 процентных пункта, что в шесть раз больше, чем в обрабатывающей промышленности. Эти данные неопровержимо свидетельствуют о трансформации экономических ландшафтов, где традиционные материальные активы уступают место неосязаемым, но мощным источникам стоимости. В условиях стремительной цифровой трансформации и формирования экономики знаний, интеллектуальная собственность (ИС) перестала быть лишь юридической абстракцией, превратившись в один из ключевых стратегических активов для бизнеса и государства, обеспечивая его устойчивое развитие.

Актуальность темы оценки интеллектуальной собственности обусловлена не только ее возрастающей ролью в создании добавленной стоимости, но и сложностью ее идентификации, измерения и защиты. Современные реалии, такие как бурный рост цифровых решений, развитие искусственного интеллекта и глобальные экономические изменения, требуют переосмысления традиционных подходов к управлению и оценке ИС. В Российской Федерации эта задача усложняется спецификой правового регулирования, проблемами коммерциализации инноваций и необходимостью адаптации к мировым тенденциям.

Цель настоящей курсовой работы заключается в разработке комплексного плана для глубокого анализа оценки интеллектуальной собственности, включающего теоретические аспекты, правовое регулирование, методологии оценки и анализ практических проблем в Российской Федерации. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Раскрыть экономическую сущность и правовую природу интеллектуальной собственности, а также ее роль в современной экономике.
• Представить классификацию объектов интеллектуальной собственности согласно российскому законодательству и международным стандартам.
• Детально рассмотреть основные методологические подходы и методы к оценке ИС, обосновав их применение.
• Проанализировать факторы, влияющие на стоимость объектов интеллектуальной собственности, и значимость определения целей оценки.
• Исследовать нормативно-правовую базу оценочной деятельности в сфере ИС в РФ, уделив особое внимание новым Федеральным стандартам оценки.
• Выявить и детально проанализировать актуальные проблемы коммерциализации, правовой защиты и оценки интеллектуальной собственности в России, включая вызовы параллельного импорта и рост судебных споров.
• Исследовать роль ИС в инновационном развитии экономики и влияние цифровой трансформации, в частности искусственного интеллекта, на правовую защиту и оценку ИС, а также на права человека.

Структура работы включает четыре главы. В первой главе будут рассмотрены теоретические и правовые основы ИС. Вторая глава посвящена методологическим подходам и методам ее оценки. Третья глава анализирует правовое регулирование оценочной деятельности и актуальные проблемы в российской практике. Четвертая глава раскрывает роль ИС в условиях цифровой трансформации и ее влияние на права человека. Завершится работа заключением, обобщающим основные выводы и предложения.

Теоретические и правовые основы интеллектуальной собственности

Экономическая сущность и роль интеллектуальной собственности в современной экономике

На заре промышленной революции богатство страны измерялось заводами, землями и золотом. Сегодня, в эпоху экономики знаний, истинная мощь заключается в идеях, инновациях и креативных решениях. Именно здесь на сцену выходит интеллектуальная собственность (ИС) — не просто юридический термин, а полноценный экономический актив, способный генерировать значительные доходы и определять конкурентоспособность компаний и государств.

Интеллектуальная собственность по своей сути представляет собой закрепленное законом исключительное право автора или иного правообладателя на результаты своей интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, которые способны приносить экономическую выгоду. Понятие это получило широкое распространение после учреждения Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в 1967 году, что подчеркнуло его глобальное значение.

В экономическом смысле, ИС — это не что иное, как своеобразная временная монополия. Государство, предоставляя исключительные права на использование инноваций, поощряет творчество и инвестиции в исследования и разработки. Эта монополия позволяет правообладателю извлекать прибыль, компенсировать затраты и получать конкурентное преимущество на рынке. Без такой защиты стимулы к созданию новых технологий, произведений искусства или уникальных брендов были бы значительно ослаблены, а инновационное развитие замедлилось.

ИС относится к более широкой категории нематериальных активов (НМА), которые являются невидимой, но мощной силой, движущей глобальную экономику знаний. В отличие от материальных активов, НМА не имеют физической формы; их ценность заключена в идеях, знаниях, инновациях, репутации и уникальных компетенциях. Именно НМА играют ключевую роль в стимулировании инноваций, повышении производительности и обеспечении экономического роста.

Роль ИС в экономике России неуклонно возрастает. После перехода на Систему национальных счетов 2008 года (СНС 2008) оценки вклада нематериальных активов в экономический рост значительно увеличились. Это свидетельствует о том, что государство и бизнес начинают осознавать истинный потенциал этих активов. Например, исследования Высшей школы экономики показали, что для российского сектора рыночных услуг вклад НМА в агрегированный рост составил 0,19 процентных пункта, что в шесть раз превышает аналогичный показатель в обрабатывающей промышленности. Но насколько полно мы используем этот потенциал в условиях глобальной конкуренции?

Тем не менее, полная капитализация и эффективное использование НМА в России находятся на начальном этапе. По данным на апрель 2022 года, средняя доля НМА в балансе российских компаний составляла лишь 4,1%. Однако этот показатель существенно разнится по отраслям. Например, в медиасфере, где контент и бренды являются основными продуктами, доля НМА достигает впечатляющих 26,5%.

Позитивные изменения начались с внедрением нового Федерального стандарта бухгалтерского учета 14/2022 (ФСБУ 14/2022). Этот стандарт, призванный унифицировать подходы к учету НМА, оказал существенное влияние на их отражение в финансовой отчетности компаний. Статистика подтверждает это: совокупный объем НМА в компаниях вырос на 35% в 2023 году и на 71% в 2024 году, достигнув примерно 3,6 млрд рублей. Это более чем вдвое превышает уровень 2022 года и является ярким свидетельством активной постановки на баланс ранее неучтенных нематериальных активов. Это не только улучшает прозрачность финансовой отчетности, но и открывает новые возможности для привлечения инвестиций и использования ИС в качестве залога.

Таблица 1.1: Динамика объема нематериальных активов в российских компаниях после внедрения ФСБУ 14/2022 (млрд руб.)

Год	Объем НМА	Рост относительно предыдущего года
2022	X (база)	—
2023	X × 1,35	+35%
2024	X × 1,71	+71% (от 2022)

(Примечание: Точные значения объема НМА за 2022 год не приводятся, но рост от 2022 года до 2024 года составляет 71%, что дает общее значение примерно 3,6 млрд рублей в 2024 году, более чем вдвое превышающее уровень 2022 года. Таким образом, условный объем в 2022 году мог бы составлять около 1,7-1,8 млрд рублей.)

Правовая природа и классификация объектов интеллектуальной собственности

Переходя от экономической сущности к правовой, важно отметить, что интеллектуальная собственность является одним из наиболее сложных и динамично развивающихся институтов современного права. В Российской Федерации ее правовая природа и регулирование подробно изложены в Части IV Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), которая была принята в 2006 году и стала значительной вехой в систематизации российского законодательства в этой сфере.

Согласно ГК РФ, интеллектуальные права включают три основные категории:

1. Исключительное (имущественное) право: Это право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать такое использование другим лицам. Оно носит имущественный характер и может быть отчуждено, передано по наследству, лицензировано или заложено.
2. Личные неимущественные права: Эти права неразрывно связаны с личностью автора и не подлежат отчуждению или передаче. К ним относятся право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения и другие.
3. Иные права: К ним относятся, например, право следования (для авторов произведений изобразительного искусства), право доступа и другие.

Ключевой принцип, закрепленный в ГК РФ, заключается в том, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Проще говоря, купив книгу, вы не приобретаете авторские права на текст; приобретя патент на изобретение, вы получаете право на его использование, а не на владение физическим прототипом. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Классификация объектов интеллектуальной собственности — это краеугольный камень в понимании этой сферы. Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Этот перечень охватывает широкий спектр объектов, которые можно сгруппировать по следующим категориям:

Таблица 1.2: Классификация объектов интеллектуальной собственности по ГК РФ (Часть IV)

Категория прав	Объекты интеллектуальной собственности
Авторское право	Произведения науки, литературы и искусства; Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); Базы данных
Смежные права	Исполнения; Фонограммы; Сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач
Патентное право	Изобретения; Полезные модели; Промышленные образцы
Нетрадиционные объекты	Селекционные достижения; Топологии интегральных микросхем; Секреты производства (ноу-хау)
Средства индивидуализации	Фирменные наименования; Товарные знаки и знаки обслуживания; Географические указания; Наименования мест происхождения товаров; Коммерческие обозначения

Кратко остановимся на каждой категории:

• Произведения науки, литературы и искусства (авторское право) включают книги, статьи, картины, музыку, фильмы, архитектурные проекты и многое другое. Правовая охрана возникает автоматически с момента создания произведения, не требуя регистрации.
• Программы для ЭВМ и базы данных (авторское право) — это особые объекты, которые, хотя и относятся к сфере авторского права, часто регистрируются в Роспатенте для дополнительной защиты и фиксации приоритета.
• Исполнения, фонограммы, телерадиопередачи (смежные права) охраняют права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания.
• Изобретения, полезные модели, промышленные образцы (патентное право) — это технические или дизайнерские решения, требующие обязательной государственной регистрации и выдачи патента. Изобретение – это техническое решение, относящееся к продукту или способу. Полезная модель – это техническое решение, относящееся только к устройству. Промышленный образец – это решение внешнего вида изделия.
• Селекционные достижения — новые породы животных или сорта растений.
• Топологии интегральных микросхем — пространственно-геометрическое расположение элементов микросхемы.
• Секреты производства (ноу-хау) — это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность. Охрана ноу-хау обеспечивается режимом коммерческой тайны.
• Средства индивидуализации предназначены для различения товаров, работ, услуг или предприятий. К ним относятся фирменные наименования (названия юридических лиц), товарные знаки и знаки обслуживания (для товаров и услуг), географические указания (указывают на происхождение товара из определенного региона и его особые свойства), наименования мест происхождения товаров (тоже связано с географией, но с более строгими требованиями к свойствам товара) и коммерческие обозначения (индивидуализируют предприятия). Важно отметить, что географические указания были введены в ГК РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 230-ФЗ, что отражает постоянное развитие законодательства в ответ на экономические потребности.

Понимание этой сложной, но логичной системы является отправной точкой для любой работы, связанной с оценкой или управлением интеллектуальной собственностью.

Методологические подходы к оценке интеллектуальной собственности

Общие подходы к оценке интеллектуальной собственности: сравнительный, затратный и доходный

Оценка интеллектуальной собственности (ИС) — это не просто арифметический расчет, а многогранный процесс определения ее стоимости, которая обусловлена потенциальной эффективностью этого нематериального актива. Эта эффективность, в свою очередь, характеризуется технологической и производственной новизной, способностью приносить экономическую выгоду и влиять на конкурентоспособность. Сложность оценки ИС проистекает из ее нематериальной природы, уникальности и часто неопределенности будущих доходов.

Для установления стоимости ИС в оценочной практике традиционно используются три основных подхода: доходный, сравнительный (рыночный) и затратный. Выбор того или иного подхода, а также конкретных методов в его рамках, зависит от специфики объекта оценки, цели оценки, доступности информации и стадии жизненного цикла ИС.

1. Доходный подход.
   Этот подход является, пожалуй, наиболее интуитивным и широко применяемым для оценки активов, способных генерировать будущие экономические выгоды. Его фундаментальный принцип заключается в том, что стоимость актива определяется величиной и своевременностью будущих доходов, которые этот актив может принести.

   • Принципы: Основан на концепции ожидаемой полезности и временной стоимости денег. Чем больше ожидаемый доход и чем раньше он будет получен, тем выше текущая стоимость ИС.
   • Условия применения: Наиболее эффективен для оценки ИС, которая уже коммерциализирована или имеет четко прогнозируемые денежные потоки. Это могут быть патенты на востребованные технологии, успешные товарные знаки (бренды), лицензионные соглашения, генерирующие стабильные роялти. Чем более стабильны и предсказуемы доходы, тем выше достоверность оценки этим подходом.
   • Пример: Оценка патента на новое лекарственное средство, которое успешно прошло клинические испытания и ожидает выхода на рынок с прогнозируемыми объемами продаж.

2. Затратный подход.
   В отличие от доходного, этот подход ориентирован на прошлое и настоящее, фокусируясь на затратах, необходимых для создания или воссоздания объекта ИС.

   • Принципы: Стоимость ИС отождествляется с издержками, которые пришлось бы понести для ее создания, воспроизводства или замещения, с учетом разумной прибыли, которую мог бы получить разработчик. При этом учитывается износ и устаревание.
   • Условия применения: Затратный подход часто применяется для оценки уникальных технологий, ноу-хау, а также объектов, коммерческая ценность которых еще неочевидна или которые находятся на ранних стадиях разработки. Он также подходит, если рыночных данных недостаточно или доходы трудно прогнозировать.
   • Пример: Оценка ноу-хау по производству нового материала, когда основной объем инвестиций был вложен в исследования и разработку, а рыночное внедрение только планируется.

3. Сравнительный (рыночный) подход.
   Этот подход наиболее прост в концептуальном плане: стоимость оцениваемого объекта определяется на основе цен аналогичных объектов, по которым совершались сделки на рынке.

   • Принципы: Основан на принципе замещения: потенциальный инвестор не заплатит за актив больше, чем стоимость аналогичного актива с таким же уровнем полезности.
   • Условия применения: Требует наличия активного и прозрачного рынка для аналогичных объектов ИС. Это означает, что должны быть доступны данные о реальных сделках (продажи патентов, лицензионные соглашения, сделки по отчуждению товарных знаков), а также возможность корректировать цены с учетом различий между сравниваемыми и оцениваемым объектом. Опора делается на сопоставимые объекты ИС, присутствующие в той же отрасли или реагирующие на те же экономические переменные.
   • Пример: Оценка стоимости известного товарного знака путем анализа цен сделок по продаже других известных брендов в той же отрасли.

Выбор между этими подходами или их комбинацией — это всегда профессиональное суждение оценщика, основанное на глубоком понимании объекта ИС, рынка и целей оценки. Какие методы при этом будут наиболее эффективными?

Детализация методов оценки в рамках основных подходов

В рамках каждого из основных подходов существуют конкретные методы, позволяющие детализировать расчет стоимости интеллектуальной собственности.

Доходный подход:

Этот подход наиболее гибок и позволяет учесть множество факторов, влияющих на будущие доходы.

• Метод дисконтирования денежных потоков (DCF): Основополагающий метод доходного подхода. Он предполагает прогнозирование будущих денежных потоков, генерируемых объектом ИС (например, дополнительная прибыль от использования патента, роялти от лицензирования), на определенный прогнозный период. Затем эти потоки дисконтируются к текущей стоимости с использованием ставки дисконтирования, отражающей риски и альтернативные издержки капитала.

  • Принцип расчета:
    Стоимость ИС = Σ [Денежный поток_t / (1 + r)^t], где:
    • Денежный поток_t — чистый денежный поток, генерируемый ИС в период t.
    • r — ставка дисконтирования (средневзвешенная стоимость капитала, WACC или требуемая ставка доходности).
    • t — период времени.
  • Применение: Требует тщательного прогнозирования доходов, затрат, налогов и инвестиций, связанных с ИС.

• Метод освобождения от роялти (Relief from Royalty Method): Один из наиболее популярных методов для оценки стоимости патентов, товарных знаков, ноу-хау и программного обеспечения. Суть метода заключается в определении гипотетических лицензионных платежей (роялти), которые владелец ИС не платил бы, если бы сам владел правами на ее использование, или которые лицензиат должен был бы уплачивать правообладателю.

  • Принцип расчета:
    Стоимость ИС = Σ [ (Прогнозируемая выручка_t × Ставка роялти) / (1 + r)^t ], где:
    • Прогнозируемая выручка_t — выручка, генерируемая продукцией/услугами с использованием ИС в период t.
    • Ставка роялти — процент от выручки (или прибыли), который обычно выплачивается за лицензию на аналогичную ИС.
    • r — ставка дисконтирования.
    • t — период действия лицензии/срок полезного использования ИС.
  • Детальный расчет включает:
    1. Прогнозирование объема продаж или выручки от товаров/услуг, использующих оцениваемую ИС.
    2. Определение рыночной ставки роялти для аналогичных объектов ИС (на основе анализа лицензионных сделок).
    3. Расчет ежегодных гипотетических роялти.
    4. Определение срока экономической жизни ИС.
    5. Дисконтирование суммы ожидаемых выплат роялти к текущей стоимости.

• Метод избыточной прибыли (Excess Earnings Method): Часто используется для оценки гудвилла или групп нематериальных активов. Основан на предпосылке, что избыточные прибыли предприятия, превышающие среднерыночные для аналогичных компаний, приносят неотраженные в балансе нематериальные активы.

  • Принцип расчета: Выделяется часть общей прибыли, которая может быть атрибутирована оцениваемой ИС, после вычета прибыли, приходящейся на другие активы (материальные, финансовые, другие НМА). Эта избыточная прибыль затем капитализируется или дисконтируется.

• Метод преимущества в прибыли (Profit Split Method): Используется, когда объект ИС дает компании уникальное преимущество, выражающееся в получении дополнительной прибыли. Определяется прирост прибыли, который компания получает исключительно благодаря использованию данного объекта ИС.

  • Применение: Эффективен для оценки изобретений или ноу-хау, которые позволяют производить продукцию дешевле, качественнее или с уникальными свойствами, обеспечивая более высокую маржинальность.

Затратный подход:

Этот подход более надежен, когда трудно прогнозировать доходы или найти аналоги.

• Метод исходных (начальных) затрат: Определяет стоимость ИС как сумму фактических затрат, понесенных на ее создание, оформление и доводку до коммерческой готовности.

  • Применение: Требует наличия полной и достоверной документации о всех расходах (НИОКР, патентование, маркетинг на этапе внедрения). Часто используется для новых, еще не коммерциализированных разработок.

• Метод восстановительной стоимости: Определяет, сколько стоило бы создание точной копии оцениваемой ИС с использованием текущих цен на материалы, труд и услуги.

  • Применение: Актуален для объектов, которые можно точно воспроизвести.

• Метод стоимости замещения: Определяет стоимость создания нового объекта ИС, аналогичного оцениваемому по функциональному назначению и полезности, но с использованием современных технологий и материалов.

  • Применение: Позволяет учесть технологическое устаревание оцениваемого объекта, поскольку стоимость замещения будет ниже, если новая технология более эффективна.

Сравнительный (рыночный) подход:

• Метод сравнения продаж (сделок) аналогичных объектов: Основан на анализе цен, по которым были реализованы или лицензированы аналогичные объекты ИС.

  • Применение: Идеален, когда существует активный рынок ИС и доступны данные о сделках с достаточным уровнем детализации (тип ИС, отрасль, условия сделки, географический рынок). Оценщик вносит корректировки в цены аналогов с учетом различий по техническим характеристикам, правовому статусу, сроку действия, коммерциализационному потенциалу и другим факторам.

Обоснование эффективности комбинированного подхода:

На практике наиболее эффективным при оценке ИС считается комбинированный подход, сочетающий элементы доходного, затратного и сравнительного подходов. Это позволяет учесть как прошлые инвестиции, так и будущий потенциал, а также рыночные реалии. Например, можно использовать затратный подход для определения нижней границы стоимости (исторические затраты) и доходный подход для определения верхней границы (потенциальные доходы). Сравнительный подход может служить для верификации полученных результатов. Такой комплексный подход повышает достоверность и обоснованность итоговой оценки.

Факторы, влияющие на стоимость ИС, и определение целей оценки

Процесс оценки интеллектуальной собственности всегда начинается с определения цели оценки. Это краеугольный камень, который предопределяет выбор подходов и методов, объем собираемой информации и, в конечном итоге, структуру оценочного отчета. Различные цели требуют разных акцентов и допущений.

Типичные цели оценки ИС включают:

• Продажа или покупка: Определение справедливой рыночной стоимости для сделок купли-продажи.
• Лицензирование: Установление размера роялти или паушальных платежей за предоставление права использования ИС.
• Вклад в уставный капитал: Оценка стоимости ИС для внесения ее в качестве неденежного вклада в уставный капитал компании.
• Кредитное обеспечение (залог): Оценка для использования ИС в качестве залога при получении кредита.
• Постановка на бухгалтерский учет (и переоценка): Определение стоимости для отражения ИС в балансе компании в соответствии с ФСБУ 14/2022 или МСФО.
• Оптимизация налогообложения: Оценка для целей налогового планирования (например, амортизация НМА).
• Судебный спор: Определение ущерба от нарушения интеллектуальных прав или оспаривание стоимости ИС.
• Принятие управленческих решений: Оценка для стратегического планирования, реструктуризации бизнеса, слияний и поглощений.

После определения цели необходимо тщательно проанализировать факторы, влияющие на стоимость объектов интеллектуальной собственности. Эти факторы можно условно разделить на правовые, экономические и технические:

1. Правовой статус:

   • Наличие и подтверждение охранных документов: Патент на изобретение, свидетельство на товарный знак или программу для ЭВМ, договор об отчуждении исключительного права и так далее. Отсутствие надлежащей правовой защиты может существенно снизить или полностью обнулить стоимость ИС.
   • Срок действия исключительных прав: Большинство объектов ИС имеют ограниченный срок правовой охраны (например, патент на изобретение действует 20 лет, на полезную модель – 10 лет, на промышленный образец – 25 лет; исключительное право на товарный знак – 10 лет с возможностью продления). Чем дольше срок действия, тем выше потенциальная стоимость.
   • Наличие обременений: Передача прав по лицензии третьим лицам, залог, наличие судебных споров, оспаривание действительности правовой охраны — все это может снизить стоимость ИС.
   • Территория действия правовой охраны: Национальная, региональная (например, Евразийский патент) или международная охрана. Чем шире территория, тем выше потенциальная стоимость.

2. Экономические и рыночные факторы:

   • Доходы от использования ИС: Фактические и прогнозируемые доходы (роялти, прямые продажи продукции/услуг под брендом, увеличение прибыли за счет снижения издержек).
   • Рыночная конъюнктура: Состояние рынка, на котором используется ИС (емкость рынка, динамика спроса и предложения, уровень конкуренции).
   • Возможность коммерческого использования (коммерциализация): Насколько легко и эффективно ИС может быть внедрена в производство или использована для создания новых продуктов/услуг.
   • Наличие рынка объектов ИС или товаров/услуг, произведенных с использованием ИС: Активность рынка, количество сделок с аналогичными объектами.
   • Величина ожидаемой прибыли/доходности: Прогнозный показатель, отражающий финансовый потенциал ИС.
   • Возможность снижения издержек производства или увеличения цен на новый товар/услугу: ИС, позволяющая оптимизировать процессы или создать уникальный продукт, имеет более высокую ценность.
   • Увеличение объемов реализации: ИС, стимулирующая рост продаж, ценится выше.

3. Технические и коммерческие факторы:

   • Качество идеи и уровень научно-технической разработки: Инновационность, проработанность, соответствие современному научно-техническому уровню.
   • Стадия разработки: От идеи до готового продукта. Чем ближе к коммерциализации, тем ниже риски и выше стоимость.
   • Уникальность и востребованность технологии: Насколько ИС является прорывной и не имеет прямых аналогов.
   • Размер капиталовложений, необходимых для коммерческого использования: Чем меньше требуется дополнительных инвестиций для внедрения ИС, тем она привлекательнее.
   • Срок полезного использования (СПИ) нематериальных активов: Определяется исходя из срока действия охранных документов, ожидаемого срока использования объекта (например, до появления более совершенных технологий) и количества продукции, ожидаемого к получению. Важно помнить, что экономический СПИ может быть короче юридического срока действия патента.

Особенности расчета стоимости результатов НИОКР

Результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) часто становятся основой для создания объектов интеллектуальной собственности. Их оценка имеет свои особенности, особенно на ранних стадиях. В большинстве случаев, расчет стоимости результатов НИОКР осуществляется в рамках затратного подхода, поскольку на момент завершения НИОКР еще нет четких данных о будущих доходах или рыночных аналогах. При этом определяются все понесенные затраты на создание и доводку объекта:

• Затраты на персонал (ученые, инженеры).
• Стоимость материалов и оборудования, использованных в ходе исследований.
• Накладные расходы, связанные с НИОКР.
• Затраты на регистрацию охранных документов (патенты, свидетельства).
• Стоимость проведения испытаний и доводки опытных образцов.

Определение накопленного износа опытных образцов также является важным аспектом при оценке ИС, особенно если НИОКР привела к созданию материальных прототипов. Износ может быть физическим (естественный износ при эксплуатации), функциональным (моральное устаревание из-за появления более эффективных аналогов) или экономическим (снижение ценности из-за внешних факторов, таких как изменение рыночного спроса). Учет износа позволяет скорректировать затратную стоимость, чтобы она отражала текущую полезность и ценность актива.

Правовое регулирование оценочной деятельности в сфере ИС и актуальные проблемы в России

Нормативно-правовая база оценочной деятельности в сфере ИС

Правовая основа оценки интеллектуальной собственности в Российской Федерации представляет собой многоуровневую систему, обеспечивающую защиту прав правообладателей и регламентирующую деятельность оценщиков. В основе этой системы лежат как общепризнанные принципы гражданского права, так и специализированные нормы, регулирующие специфику интеллектуальной деятельности.

На вершине этой иерархии стоит Конституция Российской Федерации, которая, хотя и не содержит прямых норм об интеллектуальной собственности, закрепляет общие принципы свободы творчества (статья 44), право на культурную самобытность и гарантии интеллектуальных прав. Статья 79 Конституции РФ также устанавливает приоритет международных договоров, что критически важно, поскольку Россия является участником многих международных соглашений в сфере ИС (например, Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Договор о патентной кооперации).

Ключевым нормативным актом, систематизирующим все аспекты интеллектуальной собственности, является Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, Часть IV ГК РФ, вступившая в силу в 2008 году, является всеобъемлющим документом, регулирующим исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Она определяет понятие ИС, классификацию объектов, содержание интеллектуальных прав, порядок их возникновения, осуществления, распоряжения и защиты.

Сама оценочная деятельность в РФ регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Этот закон устанавливает правовые основы регулирования оценочной деятельности, определяет обязательные требования к оценщикам и саморегулируемым организациям оценщиков, а также основы государственного регулирования оценочной деятельности.

Ключевую роль в стандартизации оценочной деятельности играют Федеральные стандарты оценки (ФСО), утверждаемые Министерством экономического развития РФ. Эти стандарты детализируют общие принципы оценки и устанавливают конкретные требования к процедурам, методам и содержанию отчетов об оценке для различных видов активов.

Особое внимание следует уделить новому Федеральному стандарту оценки «Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)», который был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ №659 от 30 ноября 2022 года и вступил в силу с 29 марта 2023 года. Этот стандарт заменил ранее действовавший ФСО №11 от 2015 года и стал значительным шагом в совершенствовании регулирования оценки ИС в России.

Основные нововведения и особенности ФСО XI:

• Уточнение объектов оценки: ФСО XI четко определяет, что объектами оценки являются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (ИС), средства индивидуализации, подлежащие правовой охране, права использования результатов ИС и индивидуализации (согласно статье 1225 ГК РФ), а также их совокупность. Это устраняет существовавшие ранее разночтения и конкретизирует предмет оценочной деятельности.
• Регулирование оценки сложных объектов: Новый стандарт детально прописывает подходы к оценке сложных объектов, состоящих из нескольких результатов интеллектуальной деятельности (согласно статье 1240 ГК РФ), таких как единые технологии, которые могут включать патенты, ноу-хау и программное обеспечение. При этом он допускает возможность раздельной оценки отдельных охраняемых результатов в составе комплексного объекта, что важно для гибкого подхода к управлению активами.
• Детализация содержания задания на оценку: ФСО XI устанавливает более строгие требования к содержанию задания на оценку НМА и ИС, объему информации, необходимой для анализа, а также к выбору и обоснованию подходов и методов оценки. Это повышает качество и прозрачность оценочных процедур.
• Особенности оценки НМА и ИС для целей залога: Одним из наиболее важных нововведений является отдельный раздел, посвященный особенностям оценки НМА и ИС для целей залога. Это призвано способствовать развитию кредитования под залог нематериальных активов в РФ, предоставляя банкам и другим кредитным организациям более четкие правила и гарантии при работе с этим специфическим видом обеспечения. Долгое время отсутствие таких четких правил сдерживало использование ИС в качестве обеспечения, несмотря на ее значительную экономическую ценность.

Помимо вышеперечисленных, в регулировании оценочной деятельности также используются другие федеральные законы (например, «Об акционерных обществах», Налоговый кодекс РФ) и подзаконные акты, постановления Правительства РФ и приказы Минэкономразвития РФ, которые детализируют отдельные аспекты. Таким образом, нормативно-правовая база постоянно развивается, адаптируясь к экономическим реалиям и вызовам цифровой эпохи.

Проблемы коммерциализации и правовой защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Несмотря на наличие достаточно развитой нормативно-правовой базы и растущее осознание ценности интеллектуальной собственности, Российская Федерация сталкивается с рядом серьезных проблем в сферах коммерциализации и правовой защиты ИС. Эти вызовы препятствуют полному раскрытию инновационного потенциала страны и замедляют экономический рост.

Одной из фундаментальных проблем является низкая эффективность коммерциализации ИС. В России наблюдается высокая творческая и изобретательская активность, о чем свидетельствуют ежегодные объемы патентных заявок. Однако, когда дело доходит до внедрения этих идей в экономический оборот и превращения их в реальные доходы, эффективность остается на крайне низком уровне. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в 2021 году доля России в общем числе патентных заявок, поданных по всему миру, составляла лишь 0,91%. Это в 51 раз меньше, чем в Китае, и в 19 раз меньше, чем в США, что отражает не только общий масштаб инновационной деятельности, но и ее коммерческую результативность.

Рынок нематериальных активов в России остается малым и неразвитым. Например, в 2019 году при регистрации 35 000–40 000 патентов было проведено не более 4500 сделок с ними. Это несоответствие между количеством создаваемых объектов ИС и числом сделок с ними ярко демонстрирует слабые механизмы коммерциализации. Многие ценные разработки остаются «на полке» или не находят своего инвестора. Каков практический результат этого дисбаланса для экономики?

Кроме того, уровень нематериальных активов в структуре баланса крупнейших предприятий Российской Федерации, обеспечивающих значительную долю ВВП, является крайне низким. Это указывает на то, что многие компании не в полной мере учитывают свои НМА, лишая себя возможности использовать их как источник финансирования или залога. Например, в строительной отрасли, которая демонстрирует определенную инновационную активность (3,9% в 2022 году), патенты, ноу-хау и технологии не отражаются в балансовых активах компаний в полной мере. Это снижает инвестиционную привлекательность и препятствует развитию инновационных проектов.

Недостаточная защита прав интеллектуальной собственности также является серьезным фактором, снижающим стимулы для инновационной деятельности. Если правообладатель не уверен в том, что его изобретение или бренд будет надежно защищен от копирования или недобросовестной конкуренции, это демотивирует вкладывать средства в НИОКР и коммерциализацию.

Одной из специфических проблем российского правового поля являются «патентные тролли». Это физические или юридические лица, которые специализируются на приобретении патентов (часто на не самые значимые изобретения) исключительно для того, чтобы предъявлять иски о нарушении патентных прав к добросовестным компаниям. Их деятельность не направлена на внедрение инноваций, а лишь на извлечение прибыли из судебных разбирательств и досудебных урегулирований, что наносит ущерб инновационному климату.

С появлением внешнеэкономических ограничений обострилась проблема параллельного импорта. Легализация параллельного импорта в России, введенная Постановлением Правительства РФ № 506 от 29 марта 2022 года, разрешила ввоз востребованных оригинальных иностранных товаров без согласия правообладателей. Это было сделано для насыщения рынка в условиях ухода многих зарубежных компаний, однако породило ряд негативных последствий для системы интеллектуальной собственности:

• Рост контрафактной продукции: Под видом параллельного импорта на рынок попадает значительно больше контрафакта. В 2022 году объем выявленной контрафактной продукции вырос на 20% по сравнению с 2021 годом, достигнув более 8 миллионов единиц. Это не только наносит ущерб правообладателям, но и создает риски для потребителей.
• Снижение эффективности Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС): Ранее таможенные органы активно уведомляли правообладателей о приостановке выпуска подозрительных товаров. Теперь такие уведомления поступают реже или вовсе отсутствуют, что затрудняет борьбу с нарушениями.
• Подложные декларации: Параллельные импортеры могут регистрировать декларации о соответствии на основе подложных договоров с иностранными производителями, обходя таким образом требования законодательства.

Дальнейшее усугубление ситуации возможно в связи с обсуждаемой в 2024 году инициативой по созданию подкомиссии при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции. Эта подкомиссия будет выдавать разрешения на использование зарубежных патентов, полезных моделей и промышленных образцов без согласия патентообладателей – механизм, известный как «принудительное лицензирование». Хотя эта мера направлена на обеспечение экономической безопасности, особенно в наукоемких отраслях, она создает дополнительное давление на права правообладателей и может быть воспринята как еще одно ослабление защиты ИС.

Все эти факторы приводят к значительному росту судебных споров в сфере ИС. По данным судебной статистики, количество судебных дел по интеллектуальной собственности в России в 2023 году увеличилось на 21% по сравнению с предыдущим годом, достигнув 52,62 тыс. исков. Этот рост связывают с несколькими причинами:

• Увеличение объема цифрового контента и, как следствие, числа его неправомерного использования.
• Активный рост числа зарегистрированных товарных знаков, что неизбежно ведет к увеличению конфликтов.
• Повышенная активность отечественных игроков, которые стали более активно защищать свои права после ухода западных правообладателей с российского рынка.

Прогнозы на 2025 год предвещают еще больший всплеск судебных дел, когда истечет трехлетний период неиспользования товарных знаков, принадлежащих «ушедшим» зарубежным компаниям. Это может привести к попыткам оспаривания таких знаков и их перерегистрации, что создаст новую волну правовых конфликтов. Примечательно, что более 80% всех судебных разбирательств в этой области в 2022 и 2023 годах касались именно споров по защите исключительных прав.

Таблица 3.1: Динамика судебных споров в сфере интеллектуальной собственности в РФ

Год	Количество исков	Изменение относительно предыдущего года
2022	X	—
2023	52,62 тыс.	+21%
2025	Ожидаемый всплеск	—

Таким образом, несмотря на усилия по совершенствованию законодательства, российская система интеллектуальной собственности сталкивается с комплексом проблем, требующих стратегических решений для повышения эффективности коммерциализации и надежности правовой защиты.

Интеллектуальная собственность в условиях цифровой трансформации: перспективы и вызовы

Роль ИС в инновационном развитии экономики

Интеллектуальная собственность, как неосязаемый, но жизненно важный актив, является не просто юридической категорией, но и мощнейшей движущей силой развития экономики и современного государства в целом. В условиях глобальной конкуренции и ускоряющейся цифровой трансформации, способность страны генерировать, защищать и эффективно использовать ИС становится ключевым фактором ее инновационного развития и экономического суверенитета.

ИС играет центральную роль в стимулировании инноваций, поскольку предоставляет изобретателям и авторам эксклюзивные права на результаты их труда. Эта эксклюзивность является экономическим стимулом: она позволяет правообладателям извлекать прибыль из своих творений, компенсировать затраты на исследования и разработки, а также реинвестировать эти средства в дальнейшие инновации. Без такой защиты стимулы для создания новых технологий, произведений искусства или уникальных брендов были бы значительно ослаблены.

Во многих развитых странах инвестиции в нематериальные активы стабильно растут, а в некоторых, например, в США, их объем уже превышает инвестиции в материальные активы. Это свидетельствует о переходе к экономике, где основная стоимость создается за счет интеллектуального капитала.

В России, несмотря на существующие проблемы коммерциализации, наблюдается значительная динамика в сфере ИС, особенно в области средств индивидуализации и цифровых решений. Число товарных знаков активно растет, демонстрируя увеличение деловой активности и стремление компаний защитить свои бренды. Статистика Роспатента подтверждает этот тренд:

• В 2022 году было подано 112 041 заявка на регистрацию товарных знаков.
• В 2023 году этот показатель достиг 143 000 заявок, что на 27,6% больше, чем в 2022 году.
• В 2024 году (по состоянию на конец года) было подано более 137 400 заявок.

Активность российских заявителей демонстрирует особенно впечатляющий рост: их доля увеличилась на 37% в 2023 году по сравнению с 2022 годом. Это свидетельствует о повышении культуры защиты брендов и активном формировании отечественных торговых марок.

Что касается действующих товарных знаков, их общее количество также стабильно увеличивается:

• На конец 2023 года в России действовало 867 723 зарегистрированных товарных знака.
• По состоянию на 1 октября 2024 года общее количество зарегистрированных товарных знаков (включая национальные и международные) превысило 915 608.

Таблица 4.1: Динамика заявок и зарегистрированных товарных знаков в РФ (2022-2024 гг.)

Год	Количество заявок на регистрацию ТЗ	Количество действующих ТЗ (на конец периода/1 октября)
2022	112 041	(нет данных)
2023	143 000	867 723
2024	более 137 400	915 608 (на 01.10.2024)

Одновременно с ростом брендов, расширяется область патентования цифровых решений, что является прямым следствием цифровой трансформации экономики. Особое внимание уделяется технологиям искусственного интеллекта.

• В 2023 году было подано 35 000 заявок на регистрацию программных решений для ЭВМ и баз данных, что на 15% больше, чем в 2022 году.
• Практически 100% этих заявок подают российские заявители, что указывает на высокую активность отечественных разработчиков.
• На конец 2023 года действовало 305 000 зарегистрированных программных решений.

Четко структурированная и эффективно работающая система защиты интеллектуальных прав является фундаментом для формирования благоприятного инновационного климата. Она способствует укреплению доверия между участниками инновационного процесса, снижает риски для инвесторов и стимулирует обмен знаниями, что ускоряет трансформационные процессы в экономике. ИС, таким образом, становится важным инструментом государственной политики, обеспечивающим баланс между интересами исследовательских организаций, инвесторов и общества в целом. Какие же новые вызовы предстоит преодолеть в этом стремительно меняющемся ландшафте?

Перспективы совершенствования методологии оценки ИС в условиях цифровой трансформации включают необходимость формирования вторичного рынка интеллектуальных прав. Это создаст дополнительные возможности для коммерциализации и монетизации ИС. Кроме того, возрастает потребность в разработке и внедрении удобных сервисов патентной аналитики, которые смогут обрабатывать огромные объемы данных, предсказывать тенденции и помогать в принятии стратегических решений.

Влияние искусственного интеллекта на право интеллектуальной собственности и права человека

Цифровая трансформация ставит перед правом интеллектуальной собственности беспрецедентные вызовы, особенно в свете стремительного развития искусственного интеллекта (ИИ). Если еще вчера вопрос авторства и изобретательства был однозначно связан с человеком, то сегодня генеративные нейросети создают произведения, которые по качеству не уступают, а порой и превосходят человеческие. Это поднимает фундаментальные вопросы, касающиеся не только права ИС, но и более широкого контекста прав человека.

В Российской Федерации активно формируется комплексная система регулирования ИИ, которая включает не только нормативно-правовые акты, но и нормативно-техническое, и этическое регулирование. Это отражает осознание сложности и многогранности проблемы.

Основополагающим документом стала «Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 года», утвержденная Правительством РФ 19 августа 2020 года (№ 2129-р). Ее главная цель – развитие российского законодательства таким образом, чтобы обеспечить создание и применение технологий ИИ и робототехники без нарушения прав и законных интересов граждан. Это подчеркивает человеко-ориентированный подход, который лежит в основе российского регулирования ИИ.

В 2021 году на I Международном форуме «Этика искусственного интеллекта: Начало доверия» был принят Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта. Хотя он носит рекомендательный и добровольный характер, его цель – создание среды доверенного развития технологий ИИ в России, с недвусмысленным приоритетом защиты интересов и прав людей. Принципы российского регулирования ИИ включают:

• Человеко-ориентированный подход: ИИ должен служить человеку, улучшать его жизнь, а не замещать его в принятии фундаментальных решений.
• Безопасность: Технологии ИИ должны быть безопасными и не причинять вреда.
• Технологический суверенитет: Развитие ИИ должно способствовать укреплению технологической независимости страны.
• Уважение автономии и свободной воли человека: ИИ не должен манипулировать или ограничивать свободу выбора человека.
• Запрет на причинение вреда и неантропоморфизация технологий: ИИ не должен восприниматься как живое существо, а его использование должно исключать причинение вреда человеку.

Важно отметить, что обновленная концепция регулирования ИИ, которая начнет действовать в 2025 году, также продолжает фокусироваться на человеко-ориентированном подходе. Этот документ поднимает крайне актуальные вопросы, в частности, кто будет нести ответственность за результаты интеллектуальной деятельности, созданной нейросетями, и кому будут принадлежать права на произведения, созданные ИИ.

Эти вопросы напрямую затрагивают сферу интеллектуальной собственности. Признание авторских прав за произведениями, созданными ИИ, является одной из самых дискуссионных тем.

• Российское законодательство: В соответствии с Гражданским кодексом РФ, автором произведения может быть только гражданин. Это означает, что в текущей правовой парадигме ИИ не может быть признан субъектом авторского права. Произведения, созданные ИИ, могут считаться результатом деятельности человека-оператора, который использовал ИИ как инструмент.
• Международная практика: В то же время, международная практика показывает более гибкие подходы. Существуют прецеденты, когда патентные ведомства признают ИИ изобретателем. Наиболее известный пример – это ИИ Dabus, созданный Стивеном Талером. Патентное ведомство ЮАР признало Dabus изобретателем, что стало прорывом в этой области. Подобные решения могут создать прецеденты и для других стран, вынуждая национальные законодательства адаптироваться.

Параллельно с вопросами ИС, активно обсуждается и влияние искусственного интеллекта на права человека. Развитие ИИ требует не только правового, но и этического осмысления. Необходимо развитие навыков критического анализа и оценки правовых подходов в условиях цифровой трансформации. Такие вопросы, как дискриминация алгоритмов, защита персональных данных, автономное принятие решений ИИ, требуют пристального внимания.

В России эти вопросы также находятся в фокусе внимания. Совет по правам человека при Президенте РФ и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ совместно работают над правилами и ограничениями использования ИИ в наиболее чувствительных секторах, таких как здравоохранение, образование, судопроизводство, транспорт и безопасность, а также психологическая помощь. Это свидетельствует о стремлении найти баланс между инновационным развитием и защитой фундаментальных прав и свобод граждан.

Таким образом, ИИ не только меняет способы создания интеллектуальных продуктов, но и заставляет переосмыслить само понятие авторства, права и ответственности, открывая новую главу в истории правового регулирования и этики.

Заключение

Интеллектуальная собственность (ИС) в современном мире выходит за рамки узкого юридического понятия, становясь ключевым двигателем инновационного развития и неотъемлемой частью экономики знаний. Проведенный анализ показал, что ее экономическая сущность как мощного нематериального актива, способного генерировать доходы и обеспечивать конкурентные преимущества, подтверждается статистическими данными о растущем вкладе НМА в экономику России. Переход на ФСБУ 14/2022 уже продемонстрировал значительное увеличение объема НМА в балансах компаний, что говорит о повышении осознания их ценности. Правовая природа ИС в РФ, детально регламентированная Частью IV Гражданского кодекса, обеспечивает защиту широкого спектра объектов – от произведений науки до товарных знаков и ноу-хау.

Методологические подходы к оценке ИС (доходный, затратный, сравнительный) позволяют комплексно определить ее стоимость, каждый из которых имеет свою сферу применения и набор методов. При этом наиболее эффективным признается комбинированный подход, учитывающий как прошлые инвестиции, так и будущий потенциал. Ключевое значение имеет определение цели оценки, поскольку она диктует выбор методов и глубину анализа. На стоимость ИС влияют многочисленные факторы: от правового статуса и срока действия прав до рыночной конъюнктуры и уникальности технологии. Расчет стоимости НИОКР и определение накопленного износа являются специфическими задачами, требующими особого внимания.

Правовое регулирование оценочной деятельности в сфере ИС в России постоянно совершенствуется. Вступление в силу нового Федерального стандарта оценки «Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)» стало важным шагом, уточнившим объекты оценки, регулирующим оценку сложных объектов и, что особенно важно, детализирующим процедуры оценки для целей залога. Это открывает новые перспективы для использования ИС в качестве обеспечения кредитов.

Однако, несмотря на положительные сдвиги, Россия сталкивается с серьезными проблемами в коммерциализации и правовой защите ИС. Низкая эффективность коммерциализации инноваций, проявляющаяся в малом количестве сделок с патентами, и недостаточный уровень отражения НМА в балансах предприятий, сдерживают инновационное развитие. Деятельность «патентных троллей» и негативные последствия легализации параллельного импорта (рост контрафакта, снижение эффективности контроля) подрывают доверие к системе защиты прав. Рост судебных споров, а также перспективы «принудительного лицензирования», указывают на необходимость дальнейшего укрепления правового поля.

В условиях цифровой трансформации роль ИС в инновационном развитии экономики только усиливается. Мы наблюдаем активный рост числа заявок и зарегистрированных товарных знаков, а также расширение патентования цифровых решений, включая технологии искусственного интеллекта. Однако развитие ИИ ставит перед правом ИС и правами человека принципиально новые вызовы. Российская система регулирования ИИ, основанная на человеко-ориентированном подходе и этических принципах, стремится найти баланс между инновациями и защитой интересов граждан. Вопросы признания авторских прав за произведениями, созданными ИИ, требуют глубокого изучения и, возможно, адаптации законодательства, учитывая как российскую специфику, так и международную практику.

Предложения по совершенствованию методологии оценки и правовой защиты ИС в РФ:

1. Развитие вторичного рынка ИС: Стимулирование создания платформ и механизмов для эффективной купли-продажи, лицензирования и залога прав на ИС, что повысит ее ликвидность и инвестиционную привлекательность.
2. Повышение осведомленности бизнеса: Проведение образовательных программ для предпринимателей о возможностях коммерциализации ИС, ее роли в формировании стоимости бизнеса и механизмах ее правовой защиты.
3. Совершенствование статистического учета: Детализация данных о сделках с ИС, включая вид объекта, условия лицензирования и размер роялти, для формирования более полной базы сравнения в оценочной практике.
4. Адаптация законодательства к ИИ: Продолжение работы по правовому регулированию ИИ, в том числе в части авторства и ответственности за результаты интеллектуальной деятельности, созданные нейросетями, с учетом международного опыта и этических принципов.
5. Усиление борьбы с контрафактом: Ужесточение контроля на границе и внутри страны для противодействия распространению контрафактной продукции, особенно в условиях параллельного импорта.
6. Разработка и внедрение цифровых сервисов: Создание удобных онлайн-сервисов для патентной аналитики, регистрации и управления ИС, что упростит взаимодействие с Роспатентом и повысит эффективность работы с интеллектуальными активами.

В заключение, комплексный подход к управлению интеллектуальной собственностью, включающий совершенствование правовой базы, развитие методологий оценки, активную коммерциализацию и адаптацию к вызовам цифровой экономики, является залогом успешного инновационного развития Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 13.06.2023). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (Части первая и вторая). – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
3. Федеральный Закон «Об Акционерных Обществах» Принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года.
4. Федеральный Закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 ФЗ от 29.07.98 г.
5. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 143-ФЗ от 14 ноября 2002 года.
6. Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2022 N 659 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки».
8. Постановлением Правительства Российской Федерации от 112 мая 2001 г. № 285г. «О лицензировании оценочной деятельности».
9. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2002. 214 с.
10. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Науч. ред. перевода чл.- корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2005. 516 с.
11. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
12. Болдырев, Федоров. Введение в теорию оценки недвижимости. М., 2002.
13. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. М., 1996. 124 с.
14. Григорьев В.В., Островнин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.: Дело, 1998. 125 с.
15. Григорьев. Оценка и переоценка основных фондов. М., 1997. 197 с.
16. Григорьев, Федотова. Оценка предприятия. М.: Инфра-М, 1997. 111 с.
17. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса: Пер. с англ. Ред.кол.: И.Л. Артеменков (гл.ред) А.В. Воронкин. – М., 1996. 321 с.
18. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1997. 419 с.
19. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. – СПб: Питер, 2006. 256 с.
20. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятий. М.: Финстатинформ, 1996. 129 с.
21. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1997. 189 с.
22. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости: учебное пособие. М.: Деловая Литература, 2003. 146 с.
23. Нитецкий В.В., Гаврилов А.А. Финансовый анализ в аудите: Теория и практика: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2001. 218 с.
24. Основы анализа и оценки бизнеса. Институт Экономического Развития, Всемирный банк, Академия оценки недвижимости, предприятий, машин, оборудования, интеллектуальной собственности и инвестиционных проектов. Москва, 1997. 441 с.
25. Оценка бизнеса: Учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1999. 516 с.
26. Оценка объектов недвижимости: Теоретические и практические аспекты: учебное пособие. Москва: ИНФРА-М, 1997. 198 с.
27. Оценка рыночной стоимости машин и оборудования / Под редакцией В. Рутгайзера. Академия Оценки, 1998. 521 с.
28. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под ред. Абдулаева Н.А., Колайко Н.А.-М.: Издательство «ЭКМОС», 2000. 519 с.
29. Руководство по оценке бизнеса / Фишмен Дж., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К.; Пер. с англ. Л.И. Лопатникова.- М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2002.
30. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 411с.
31. Таль Г.К., Григорьев В.В., Бадаев Н.Д., Гусев В.И., Юн Г.Б. Оценка предприятий: доходный подход. Гильдия специалистов по антикризисному управлению. Москва, 2000. 121с.
32. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. Санкт-Петербург: СПбГТУ, 1997. 214 с.
33. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. Пособие для вузов / Пер. с англ. По ред. М.Р. Ефимовой. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002. 548 с.
34. Максимкин Е.В. Оценка интеллектуальной собственности методом «Освобождения от роялти» // Cyberleninka.ru : электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-intellektualnoy-sobstvennosti-metodom-osvobozhdeniya-ot-royalti/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
35. Поленова С.Н. Интеллектуальная собственность: сущность, экономическое содержание, основы правового регулирования // Cyberleninka.ru : электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-sobstvennost-suschnost-ekonomicheskoe-soderzhanie-osnovy-pravovogo-regulirovaniya/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
36. Григорьев Н.П., Забайкалов А.П. Влияние интеллектуальной собственности на экономику и инновации // Cyberleninka.ru : электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-intellektualnoy-sobstvennosti-na-ekonomiku-i-innovatsii/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
37. Ивлиева (Ожегова) Н.Н., Шишляев Д.В. Учебное пособие Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. URL: https://studmed.ru/ivlieva-ozhegova-n-n-shishlyaev-d-vl-uchebnoe-posobie-ocenka-stoimosti-nematerialnyh-aktivov-i-intellektualnoy-sobstvennosti_42103328e7e.html (дата обращения: 18.10.2025).
38. Информационное право. Интеллектуальная собственность. Информационное право — Российская национальная библиотека. URL: https://nlr.ru/law_information_ip (дата обращения: 18.10.2025).
39. Федеральный стандарт оценки «Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)». URL: https://docs.cntd.ru/document/4000305886 (дата обращения: 18.10.2025).
40. Черничкина Г.Н. Иные интеллектуальные права части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. URL: https://scholar.google.ru/scholar?cluster=11145322765378772922&hl=ru&as_sdt=0,5&sciodt=0,5 (дата обращения: 18.10.2025).
41. Факторы формирования цены на объекты интеллектуальной собственности. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44469274 (дата обращения: 18.10.2025).
42. Роль интеллектуальной собственности в формировании инновационных экосистем и национальных стратегий развития. URL: https://www.researchgate.net/publication/373204907_Rol_intellektualnoj_sobstvennosti_v_formirovanii_innovacionnyh_ekosistem_i_nacionalnyh_strategij_razvitia_The_role_of_intellectual_property_in_the_formation_of_innovation_ecosystems_and_national_deve (дата обращения: 18.10.2025).
43. Статистика — Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). URL: https://rospatent.gov.ru/ru/svedeniya/statistika (дата обращения: 18.10.2025).
44. Роспатент. Статистика действующих охранных документов на объекты промышленной собственности. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/svedeniya/statistika/statistika-deyctvuyuschih-ohrannyh-dokumentov-na-obekty-promyshlennoy-sobstvennosti (дата обращения: 18.10.2025).
45. Интеллектуальная собственность (патенты) — TAdviser. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B) (дата обращения: 18.10.2025).
46. Количество судебных дел по интеллектуальной собственности в России в 2023 году увеличилось на 21% | Moscow Digital School. URL: https://moscowdigitalschool.ru/novosti/kolichestvo-sudebnyx-del-po-intellektualnoj-sobstvennosti-v-rossii-v-2023-godu-uvelichilos-na-21 (дата обращения: 18.10.2025).
47. Статистика Суддепартамента при Верховном Суде РФ за 2023 год. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/statistika-suddepartamenta-pri-verkhovnom-sude-rf-za-2023-god/ (дата обращения: 18.10.2025).
48. Данные судебной статистики — Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 18.10.2025).
49. Интеллектуальную собственность все чаще защищают в судах — TelecomDaily. URL: https://telecomdaily.ru/node/61793 (дата обращения: 18.10.2025).
50. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) — WIPO. URL: https://www.wipo.int/about-ip/ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
51. Роль интеллектуальной собственности в инновационной деятельности // Cyberleninka.ru : электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-intellektualnoy-sobstvennosti-v-innovatsionnoy-deyatelnosti/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
52. Цифровая трансформация: интеллект и интеллектуальная собственность. URL: https://ipcm.hse.ru/programmes/sui_generis/ (дата обращения: 18.10.2025).