Отто фон Бисмарк и объединение Германии (1864–1871): Анализ Realpolitik, дипломатических маневров и конституционных компромиссов

Объединение Германии в XIX веке — это не просто глава в учебнике истории, а захватывающая драма политического мастерства, военной мощи и тончайшей дипломатии, центральной фигурой которой, без сомнения, стал Отто фон Бисмарк. Именно его фигура олицетворяет собой эпоху «железа и крови», когда великие европейские вопросы решались не резолюциями парламентов, а грохотом пушек. Данная работа ставит своей целью не просто изложение биографии «железного канцлера», а глубокий, академический анализ его роли в процессе создания единого Германского государства в период с 1864 по 1871 год. Крайне важно с самого начала четко сфокусироваться на этом временном отрезке, чтобы избежать методологической и фактологической путаницы с гораздо более поздними событиями — объединением ГДР и ФРГ в 1990 году, что является совершенно иной исторической эпохой.

Наше исследование призвано продемонстрировать, что объединение Германии, хотя и произошло «сверху» и на ярко выраженной милитаристической основе, стало возможным благодаря исключительным дипломатическим способностям и политическому оппортунизму Бисмарка. Мы рассмотрим, как он искусно использовал принципы Realpolitik для изменения баланса сил в Европе, как преодолевал внутренние политические кризисы, и какие долгосрочные последствия имели его действия для будущей архитектуры европейской безопасности. Структура работы представляет собой последовательный анализ предпосылок, внутренних механизмов, дипломатических стратегий и итогов эпохи Бисмарка, подкрепленный конкретными историческими фактами, статистическими данными и историографическими оценками.

Теоретические и социально-экономические предпосылки «Малогерманского пути» (Kleindeutschland)

Прежде чем взойти на политическую арену Пруссии, Отто фон Бисмарк обнаружил уже зреющие семена германского единства, взращенные десятилетиями экономических, социальных и культурных трансформаций. Его гений заключался не в том, чтобы создать эти предпосылки, а в том, чтобы умело использовать их, направляя мощные течения истории в русло, выгодное Пруссии, что стало залогом будущего успеха.

Концепции Grossdeutschland и Kleindeutschland в XIX веке

В интеллектуальном и политическом ландшафте Германии середины XIX века доминировали два конкурирующих проекта объединения, каждый из которых предлагал свой образ будущей Германии.

Grossdeutschland (Великогерманский путь) подразумевал создание обширного германского государства, которое бы включало в себя все германские земли Австрийской империи. Этот путь апеллировал к историческим и культурным связям, а также к идее всеобъемлющего германского единства. Однако он был сопряжен с колоссальными сложностями: многонациональный состав Австрии (венгры, чехи, поляки, хорваты и др.) делал такое объединение крайне нестабильным, а католическое доминирование Австрии вступало в противоречие с протестантской гегемонией Пруссии. Попытки реализовать этот путь в 1848 году потерпели неудачу именно из-за этих внутренних противоречий.

Kleindeutschland (Малогерманский путь), напротив, предлагал объединение германских государств под эгидой Пруссии, исключая Австрийскую империю. Этот путь был прагматичнее, поскольку сосредоточивался на гомогенной немецкой этнической группе и протестантском влиянии. Бисмарк, будучи прагматичным политиком и убежденным прусским патриотом, осознавал, что «Великогерманский путь» был не только нереалистичен, но и губителен для прусских интересов. Он выбрал «Малогерманский путь» как единственно осуществимый, понимая, что для этого потребуется не только дипломатическая хитрость, но и военная сила для вытеснения Австрии из германских дел, что, в свою очередь, обеспечило бы стабильность и однородность нового государства.

Экономический фундамент: Германский таможенный союз (Zollverein) и превосходство Пруссии

Экономические предпосылки объединения были заложены задолго до Бисмарка. Ключевую роль здесь сыграло создание Германского таможенного союза (Zollverein) в 1834 году. Этот экономический альянс, изначально объединивший 18 государств с населением около 26 миллионов человек, стал настоящей экономической революцией. Он не только устранил внутренние таможенные барьеры, что способствовало беспрепятственному движению товаров и капиталов, но и заложил основу для формирования единого общегерманского рынка.

Zollverein стал мощным катализатором промышленного развития Пруссии. Снятие внутренних ограничений стимулировало рост производства, развитие транспортной инфраструктуры (железных дорог) и формирование общего экономического пространства. Это привело к тому, что к 1860 году Пруссия достигла поразительного уровня промышленного превосходства: она уже в 1,5 раза превосходила Австрию по промышленному уровню. Этот факт имел фундаментальное значение. Экономическое доминирование Пруссии означало не только более развитую промышленность и финансовую базу, но и способность поддерживать мощную, современную армию, что было абсолютно критично для реализации «Малогерманского пути». Промышленная мощь Пруссии стала тем невидимым, но несокрушимым фундаментом, на котором Бисмарк впоследствии воздвиг единую Германскую империю, ведь без этой базы любая военная или дипломатическая авантюра была бы обречена на провал.

Преодоление внутреннего кризиса: Конституционный конфликт (1860–1866 гг.)

Объединение Германии не было лишь внешнеполитической шахматной партией. Параллельно с дипломатическими интригами на международной арене Бисмарку пришлось вести напряженную внутреннюю борьбу, которая чуть не подорвала его политические амбиции. Это был так называемый Конституционный (или Бюджетный) конфликт – период острой конфронтации между прусской короной и либеральным большинством ландтага (парламента).

Военная реформа 1860 года: Суть конфликта с либералами

Корни конфликта уходят в 1860 год, когда король Вильгельм I, будучи убежденным милитаристом, и его военный министр Альбрехт фон Роон инициировали масштабную военную реформу. Цель реформы была очевидна: модернизировать и значительно усилить прусскую армию, чтобы подготовить ее к грядущим военным испытаниям. Конкретные меры включали:

• Увеличение ежегодного призыва с 40 000 до 63 000 человек.
• Значительное увеличение численности постоянной армии.
• Увеличение срока обязательной службы в строю с 2 до 3 лет, что было особенно чувствительным вопросом для населения.

Эти изменения требовали колоссальных финансовых вливаний, а значит, одобрения бюджета ландтагом. Однако либеральное большинство, опасаясь роста милитаризма и усиления авторитарной власти монарха, отказалось утверждать предложенный бюджет. Либералы настаивали на сокращении срока службы до 2 лет и усилении парламентского контроля над армией, видя в военной реформе угрозу своим конституционным завоеваниям. Таким образом, столкновение касалось не только денег, но и фундаментальных принципов разделения властей и контроля над силовой структурой государства.

Принцип «Пробела в Конституции» и управление без бюджета

Когда стало очевидно, что компромисс невозможен, в сентябре 1862 года король Вильгельм I назначил Отто фон Бисмарка министром-президентом и министром иностранных дел, видя в нем единственного человека, способного разрешить кризис. Бисмарк, будучи сторонником сильной монархической власти, немедленно принял радикальные меры. Он заявил, что в Прусской конституционной хартии 1850 года существует «пробел»: она не предусматривала процедуры действий в случае, если нижняя палата (ландтаг) и верхняя палата (Палата господ) не могли прийти к согласию по бюджету.

Используя эту лазейку, Бисмарк управлял государством без законно утвержденного бюджета в течение четырех лет (1862–1866). Он опирался на одобрение короля и Палаты господ, собирая налоги и расходуя средства без согласия представителей народа. Это был беспрецедентный акт, открыто нарушающий дух конституции, но Бисмарк был уверен, что успех его внешней политики оправдает любые внутренние «нарушения». Знаменитая фраза «Не речами и постановлениями большинства решаются великие вопросы времени, а железом и кровью» стала не только квинтэссенцией его внешней политики, но и оправданием его действий во внутреннем конституционном конфликте. Разве не в этом проявляется исключительный политический прагматизм, когда формальные нормы приносятся в жертву высшей цели?

«Акт об оправдании» (Indemnitätsvorlage) и раскол либералов

Разрешение Конституционного конфликта стало блестящим примером политического оппортунизму Бисмарка. После решающей победы Пруссии над Австрией в 1866 году (битва при Садове) и фактического устранения Вены из германских дел, авторитет Бисмарка и короля достиг небывалых высот. На волне национального триумфа Бисмарк внес в ландтаг «Акт об оправдании» (Indemnitätsvorlage). Этот законопроект не просил разрешения на будущие расходы, а задним числом легализовал все траты правительства, произведенные в течение четырех лет без парламентского одобрения.

Успех «железа и крови» расколол либеральное движение. Часть либералов, впечатленная национальным триумфом и осознавшая, что Бисмарк способен достичь национального единства, примирилась с ним. Они сформировали новую политическую силу — Национал-либеральную партию, которая стала важной опорой для Бисмарка в его дальнейших реформах. Другая часть либералов осталась непримиримой, но их влияние значительно ослабло. Этот эпизод продемонстрировал, что для Бисмарка внутренняя политика была лишь инструментом для достижения внешнеполитических целей, и он был готов идти на самые радикальные меры для консолидации власти и создания сильного государства. Важно понимать: Бисмарк не просто «нагнул» парламент, он мастерски использовал внешний триумф для переформатирования внутренней политической повестки, обеспечив себе поддержку даже части своих бывших оппонентов.

Реализация «Железа и крови»: Дипломатический и военный механизм Realpolitik

Стратегия «железа и крови», провозглашенная Бисмарком, стала не просто лозунгом, но тщательно разработанной системой, где военная мощь Пруссии гармонично сочеталась с виртуозной дипломатией. Бисмарк понимал, что для достижения «Малогерманского пути» необходимо не только разбить Австрию и Францию, но и обеспечить благоприятную международную обстановку, нейтрализовав потенциальных противников и не допустив образования широких коалиций против Пруссии.

Нейтрализация России: Альвенслебенская конвенция (1863)

Первым шагом к дипломатической изоляции будущих противников стала нейтрализация Российской империи. В 1863 году в Польше вспыхнуло крупное восстание против российского господства. Европейские державы, особенно Франция, выражали сочувствие полякам и оказывали дипломатическое давление на Россию. В этот критический момент Бисмарк продемонстрировал свою прозорливость. Он заключил с Россией Альвенслебенскую конвенцию (1863), которая разрешала русским войскам преследовать польских повстанцев на территории Пруссии.

Этот шаг, казалось бы, небольшой по масштабу, имел колоссальное значение. Он был воспринят императором Александром II как жест безусловной поддержки Пруссии в условиях европейского давления. В результате Россия сохранила благожелательный нейтралитет в последующих войнах Пруссии – как в Датской (1864), так и в Австро-прусской (1866). Без этой дипломатической поддержки, или, по крайней мере, без гарантий невмешательства, Бисмарк вряд ли решился бы на столь рискованные военные авантюры. Российский фланг был надежно прикрыт, что позволило Пруссии сосредоточить свои силы на других направлениях.

Ключевой маневр: Дипломатия Бисмарка вокруг Франции

Особое место в дипломатической игре Бисмарка занимала Франция, возглавляемая амбициозным императором Наполеоном III. Перед войной с Австрией в 1866 году Бисмарк провел ряд встреч с Наполеоном III, в ходе которых сумел получить от него обещание нейтралитета. При этом Бисмарк не дал французскому императору никаких конкретных территориальных гарантий, хотя Наполеон III рассчитывал на «компенсации» за свое невмешательство.

После оглушительной победы Пруссии при Садове в 1866 году и триумфального завершения Австро-прусской войны, Наполеон III, обеспокоенный усилением Пруссии, через своего посланника Бенедетти начал выдвигать территориальные претензии. Сначала он потребовал от Пруссии компенсации в виде Рейнских земель (включая границу 1814 года и стратегически важную крепость Майнц). Когда Бисмарк категорически отверг эти претензии на немецкие земли, Франция переключилась на требования о передаче Люксембурга и даже Бельгии.

Бисмарк сознательно не спешил отклонять эти требования немедленно. Он позволил Наполеону III озвучить их, а затем использовал эти претензии как мощный аргумент для дальнейшего укрепления союза с южногерманскими государствами (Баварией, Вюртембергом, Баденом), которые традиционно опасались усиления Пруссии. Опубликовав секретные запросы Наполеона III, Бисмарк представил Францию как угрозу всей Германии, вынуждая южные государства искать защиты у Пруссии и подписывать с ней военные союзы. Это стало блестящим примером Realpolitik: Бисмарк не только нейтрализовал Францию на время войны с Австрией, но и превратил ее притязания в инструмент для консолидации всей Германии под прусской гегемонией. И не удивительно, что столь изощренная игра принесла ему еще больше политического капитала, сделав его неоспоримым лидером в процессе объединения.

Военно-техническое превосходство: Дрейзе против Шасспо

Военный аспект «железа и крови» не сводился только к численности армий. Значительную роль сыграло военно-техническое превосходство прусской армии. Ключевым элементом стало использование казнозарядного ружья Дрейзе (Dreyse-Zündnadelgewehr), принятого на вооружение ещё в 1841 году.

В войне 1866 года против Австрии ружьё Дрейзе обеспечило прусским войскам огромное тактическое преимущество. Имея скорострельность до 9–12 выстрелов в минуту, оно значительно превосходило австрийские дульнозарядные винтовки Лоренца. Прусские солдаты могли перезаряжать оружие и вести огонь лёжа, что было невозможно для их противников, перезаряжавших ружья стоя. Это позволяло пруссакам вести огонь в 4–5 раз быстрее, чем австрийцы, что сыграло решающую роль в ключевых сражениях, например, при Садове.

Однако к Франко-прусской войне 1870–1871 годов ситуация изменилась. Франция к этому времени приняла на вооружение свою собственную казнозарядную винтовку — Шасспо (Chassepot). По некоторым параметрам Шасспо превосходила Дрейзе: она имела лучшую баллистику и точность (начальная скорость пули 420 м/с против 305 м/с у Дрейзе), была более дальнобойной и обладала лучшей обтюрацией. Тем не менее, ружьё Дрейзе сохранило ключевое тактическое преимущество казнозарядного оружия, позволяя прусским войскам вести более плотный и быстрый огонь в полевых условиях. В целом, совокупность факторов – тактическое превосходство казнозарядного оружия, превосходство прусской артиллерии (стальные казнозарядные орудия Круппа), а также более эффективная мобилизация и логистика – обеспечила германским войскам решающее преимущество.

Мобилизационный потенциал (1870-1871): Немаловажным фактором была и способность Бисмарка мобилизовать значительные силы. В Франко-прусской войне общая численность германских войск (Северогерманский союз и южногерманские союзники) достигала 2 000 740 человек, тогда как Франция смогла мобилизовать 1 494 412 человек. Превосходство в живой силе, вкупе с тактическими и техническими преимуществами, стало неоспоримым.

Конституционные итоги и наследие Германской Империи (1871)

Создание Германской империи в 1871 году стало кульминацией стратегии Бисмарка, но одновременно заложило основы для будущих внутренних и внешних вызовов. Новое государственное образование представляло собой уникальный гибрид консервативных и либеральных элементов, а его территориальные приобретения содержали в себе зерна будущих конфликтов.

Конституция Северогерманского союза (1867)

Первым шагом к конституционному оформлению единой Германии стало создание Северогерманского союза в 1867 году, после победы над Австрией. Его Конституция, во многом предвосхитившая Конституцию Германской империи 1871 года, представляла собой тонкий, но крайне специфический политический компромисс между консервативными устремлениями Пруссии и либеральными требованиями времени.

С одной стороны, Конституция закрепляла консервативное начало:

• Прусский король становился Президентом Союза (позднее – Императором) и главнокомандующим вооруженными силами, что давало ему огромную власть.
• Пруссия фактически руководила внешней политикой и командовала армией.
• Исполнительная власть концентрировалась в руках рейхсканцлера, который назначался Президентом Союза и был ответственен только перед ним, а не перед парламентом.

С другой стороны, Конституция содержала и либеральные элементы, например, устанавливала Рейхстаг, избираемый на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права. Это был значительный шаг вперёд по сравнению с большинством европейских стран того времени. Однако полномочия этого Рейхстага были весьма ограниченными:

• Он не мог выразить вотум недоверия рейхсканцлеру, что делало канцлера практически независимым от парламентского большинства.
• Все законы, принятые Рейхстагом, должны были быть одобрены Бундесратом (Союзным советом), который представлял собой собрание представителей государств-членов Союза. В Бундесрате Пруссия обладала значительным влиянием и правом вето на любые конституционные изменения, что фактически обеспечивало её доминирующее положение и блокировало любые нежелательные для Пруссии инициативы.

Таким образом, Бисмарк создал централизованное государство с сильной исполнительной властью, которая, несмотря на наличие народного представительства, оставалась в значительной степени автономной от него. Как это повлияло на дальнейшую политическую культуру Германии и её склонность к сильной власти?

Франкфуртский мир (1871): Контрибуция и аннексии

Завершением процесса объединения Германии стала Франко-прусская война и подписание Франкфуртского мирного договора 10 мая 1871 года. Условия этого договора были крайне суровы для Франции и имели далеко идущие последствия для всей Европы.

Основные положения договора включали:

• Территориальные уступки: Франция была вынуждена уступить Германии провинции Эльзас (за исключением города Бельфор) и северо-восточную часть Лотарингии (департамент Мозель). Общая площадь присоединенных территорий составила 14 507 км². Эти земли были не только стратегически важны, включая ключевую крепость Мец, но и богаты железорудными месторождениями, что давало Германии значительное экономическое преимущество.
• Контрибуция: Франция обязывалась выплатить Германии огромную контрибуцию в размере 5 миллиардов франков золотом. Выплата этой суммы, которая была эквивалентна 25% национального дохода Франции, должна была осуществляться в течение трёх лет, а германские войска оставались на французской территории до полного погашения долга.

Эти условия мира, хотя и были продиктованы логикой победителя, имели глубокие и разрушительные последствия. Они надолго заложили основы реваншистских настроений во Франции и стали одним из ключевых факторов, определивших будущие европейские конфликты. Почему, несмотря на победу, Бисмарк не смог предотвратить будущие столкновения, заложив бомбу замедленного действия под европейскую безопасность?

Историографический спор о последствиях аннексии Эльзаса и Лотарингии

Вопрос о мотивах и последствиях аннексии Эльзаса и Лотарингии является предметом оживленных дискуссий в историографии. Единого мнения на этот счёт нет, и существуют как минимум две основные точки зрения.

Одни историки, опираясь на взгляды прусского генерального штаба, в частности фельдмаршала Мольтке Старшего, утверждают, что аннексия была обусловлена стратегической необходимостью. С этой точки зрения, присоединение Эльзаса и Лотарингии обеспечивало Германии лучшие оборонительные рубежи на западе, отодвигая потенциальный французский плацдарм дальше от Рейна. Ввиду убежденности Бисмарка и Мольтке в неизбежности новой войны с Францией, эти территориальные приобретения рассматривались как жизненно важные для безопасности новообразованной Германской империи.

Однако отечественная историография, представленная такими учёными, как В.М. Хвостов и И.М. Кривогуз, занимает более критическую позицию. Они полагали, что аннексия была обусловлена не столько оборонительными, сколько агрессивными целями. По их мнению, Бисмарк сознательно стремился создать очаг будущих франко-германских конфликтов. Эта интерпретация предполагает, что «железный канцлер» видел в постоянной напряжённости с Францией инструмент для консолидации Германской империи и поддержания её доминирующего положения в Европе. Аннексия, таким образом, была не просто результатом победы, а преднамеренным шагом, направленным на сохранение Франции в состоянии слабости и поддержание постоянного «casus belli», который можно было бы использовать в будущем.

Этот спор отражает сложность оценки действий Бисмарка, который сочетал в себе черты как гениального стратега, так и циничного манипулятора. Последствия этой аннексии действительно стали одним из ключевых факторов, формировавших европейскую политику вплоть до Первой мировой войны, породив глубокую франко-германскую вражду.

Заключение и выводы

Анализ роли Отто фон Бисмарка в объединении Германии в период с 1864 по 1871 год убедительно демонстрирует, что этот процесс был результатом исключительного сочетания военной силы, виртуозной дипломатии и прагматичной Realpolitik. Бисмарк не был пассивным наблюдателем или простым исполнителем исторических процессов; он активно формировал их, используя каждое обстоятельство в своих целях.

Объективные предпосылки, такие как экономическое доминирование Пруссии, закреплённое Германским таможенным союзом, и социальное стремление к национальному единству после революции 1848 года, создали благоприятную почву для «Малогерманского пути». Однако именно Бисмарк, пришедший к власти в условиях острого внутреннего конституционного кризиса, сумел преобразовать эти предпосылки в реальность. Его решительность в преодолении сопротивления либералов, управление государством без утверждённого бюджета и последующее «Акт об оправдании» показали его готовность идти на любые меры ради достижения национальных целей.

На международной арене Бисмарк проявил себя как непревзойдённый мастер дипломатии. Нейтрализация России через Альвенслебенскую конвенцию и тонкая игра с Францией Наполеона III, которая позволила не только обеспечить её нейтралитет в войне с Австрией, но и использовать французские территориальные притязания для консолидации южногерманских государств, стали ярчайшими примерами его политического гения. Эти дипломатические маневры в сочетании с военно-техническим превосходством прусской армии (ружьё Дрейзе, артиллерия Круппа) и эффективной мобилизационной системой обеспечили Пруссии победы в ключевых войнах.

Таким образом, Бисмарк был не просто долгосрочным стратегом, а скорее гениальным оппортунистом, который умело реагировал на меняющиеся обстоятельства, извлекая максимальную выгоду из каждой ситуации. Его Realpolitik, основанная на жёстком расчёте национальных интересов и готовности использовать силу, привела к созданию Германской империи.

Однако это объединение несло в себе и противоречия. Конституция Северогерманского союза, а затем и Германской империи, хотя и включала элементы всеобщего избирательного права, сохраняла сильную авторитарную власть монарха и рейхсканцлера, ограничивая реальное влияние парламента. Аннексия Эльзаса и Лотарингии по Франкфуртскому миру, независимо от того, была ли она продиктована стратегической необходимостью или являлась сознательным шагом по созданию очага конфликта, заложила глубокий фундамент для франко-германской вражды, которая будет определять европейскую политику на десятилетия вперёд.

В конечном итоге, Отто фон Бисмарк оставил после себя не только объединённую Германию, но и совершенно новую европейскую реальность. Его последующая система союзов, направленная на изоляцию Франции и поддержание европейского мира до 1914 года, хоть и была сложной и хрупкой, демонстрировала его понимание необходимости баланса сил. Последующие катастрофы XX века в значительной степени стали результатом отхода от этой бисмарковской внешнеполитической осторожности и «грубого нарушения» им же созданного «концерта» великих держав. Роль Бисмарка в истории — это пример того, как один человек, обладающий исключительными качествами, может изменить судьбы континента, оставив после себя как грандиозные достижения, так и семена будущих потрясений.

Список использованной литературы

1. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. 1-3. М., 1940-1941.
2. Всеобщая история государства и права. М., 1996.
3. Галкин И.С. Создание Германской империи. М., 1986.
4. Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1997. Т. 19-21.
6. Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах ХIХ в. за объединение Германии. М., 1960.
7. Чубинский В.В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.
8. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. З.М. Черниловского, сост. В.Н. Садиков. М., 1994.
9. Советский Энциклопедический словарь. М., 1989.
10. Франкфуртский мирный договор (1871). URL: https://diletant.media/articles/29598273/ (дата обращения: 07.10.2025).
11. Франкфуртский мир 1871. URL: https://booksite.ru/fulltext/1/001/008/117/371.htm (дата обращения: 07.10.2025).
12. Объединение Германии и Отто фон Бисмарк: новый мир эпохи империализма. URL: https://history-thema.com/obedinenie-germanii-i-otto-fon-bismark-novyy-mir-epohi-imperializma/ (дата обращения: 07.10.2025).
13. Конституционный конфликт в Пруссии в 1860-1866 гг. URL: https://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=4842 (дата обращения: 07.10.2025).
14. Объединение Германии «железом и кровью». URL: https://topwar.ru/66838-obedinenie-germanii-zhelezom-i-krovyu.html (дата обращения: 07.10.2025).
15. Политика крови и железа»: к 200-летию со дня рождения Отто фон Бисмарка. URL: https://shpl.ru/upload/files/IZD/bismark.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
16. Образование Северо-Германского союза. Конституция 1867 г. URL: https://studfile.net/preview/4405523/page:50/ (дата обращения: 07.10.2025).
17. ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obedinenie-germanii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka (дата обращения: 07.10.2025).
18. Конвенция Альвенслебена. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 07.10.2025).
19. Бисмарк: коварный циник и создатель единой Германии. URL: https://diletant.media/articles/25297597/ (дата обращения: 07.10.2025).
20. Немецкая доктрина «Realpolitik» и ее роль в объединении Германии. URL: https://topwar.ru/260783-nemeckaja-doktrina-realpolitik-i-ee-rol-v-obedinenii-germanii.html (дата обращения: 07.10.2025).
21. Объединение Германии • История. URL: https://foxford.ru/wiki/history/obedinenie-germanii-pri-bismarke (дата обращения: 07.10.2025).
22. ОТТО ФОН БИСМАРК В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1920-Х – 1950-Х ГГ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otto-fon-bismark-v-otechestvennoy-istoriografii-1920-h-1950-h-gg (дата обращения: 07.10.2025).
23. Всеобщая история. Юдовская. 9 класс. URL: http://kemschool24.ru/download/ucheb-po-istorii-19-veka-9-klass-yudovskaya.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
24. Австро-прусско-итальянская война. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 07.10.2025).
25. Австро-прусская война 1866 г. и дипломатия великих европейских держав. URL: https://bsu.by/upload/iblock/c38/c38b2e59173f4e1f7d540263f33c3a4f.pdf (дата обращения: 07.10.2025).