Юридическая ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации: проблемы правовой природы, коллизии и тенденции судебной практики

Введение

В условиях перманентной реформы государственного аппарата и повышения требований к качеству публичного управления, институт юридической ответственности государственных гражданских служащих (ГГС) приобретает критическое значение. Современная антикоррупционная политика Российской Федерации и вектор на повышение эффективности госаппарата требуют четкого, недвусмысленного и систематизированного правового регулирования мер принуждения, применяемых к лицам, осуществляющим функции власти.

Специфика правового статуса ГГС, заключающаяся в реализации публично-правовых задач, обусловливает уникальный, межотраслевой характер их ответственности. Однако действующее законодательство страдает от системных пробелов и коллизий, особенно на стыке публично-правового (дисциплинарного, уголовного) и частно-правового (материального) регулирования. Именно эти коллизии создают правовую неопределенность, которая может быть использована для ухода от ответственности.

Целью настоящей работы является систематизация, анализ и критическая оценка правовой природы, видов и проблем юридической ответственности ГГС на основе актуального российского законодательства, правовой доктрины и последних тенденций судебной практики.

В рамках исследования будут поставлены и решены следующие ключевые исследовательские вопросы: какова правовая природа ответственности ГГС, в чем заключаются критерии разграничения ее видов, какие коллизии существуют в регулировании материальной ответственности и как трансформируется уголовная ответственность в контексте антикоррупционной политики.

Теоретико-правовые основы института юридической ответственности государственных гражданских служащих

Юридическая ответственность государственного гражданского служащего представляет собой один из ключевых механизмов обеспечения законности в сфере публичной администрации. Это не просто карательная мера, но и важнейший инструмент профилактики правонарушений и повышения дисциплины. Задачей ответственности является не только наказание, но и восстановление нарушенного общественного доверия к государственным институтам.

Понятие и сущность ответственности ГГС

В правовой доктрине юридическая ответственность ГГС определяется как мера государственного принуждения, которая основывается на общественном осуждении противоправного поведения служащего и выражается в установлении для него отрицательных последствий личного, имущественного или организационного характера.

Сущность данной ответственности глубже, чем простое наказание. Она выражается в наличии у служащего не только установленной нормами права обязанности соблюдать должностные обязанности, но и в случае их нарушения — обязанности претерпеть осуждение и связанные с ним правоограничения. Основная, имманентная цель института ответственности ГГС — это формирование правомерного поведения и поддержание высокого уровня доверия к государственным органам, что напрямую обусловлено спецификой их правового статуса, который предполагает повышенные требования к законности действий. Следовательно, неправомерное поведение одного служащего воспринимается обществом как провал всей системы государственного управления.

Система и место ответственности ГГС в российском праве

Система юридической ответственности государственных гражданских служащих отличается сложным, комплексным и межотраслевым характером. Она не замыкается в рамках одной отрасли права, а включает в себя элементы, регулируемые нормами различных кодексов и федеральных законов. В отличие от ответственности работников коммерческого сектора, ответственность ГГС пронизана публично-правовыми элементами.

Таблица 1. Системный анализ видов юридической ответственности ГГС

Вид ответственности	Основание привлечения	Регулирующая отрасль и НПА	Цель и специфика
Дисциплинарная	Дисциплинарный проступок (нарушение должностных обязанностей)	Административное право / ФЗ № 79-ФЗ	Обеспечение служебной дисциплины и законности внутри ведомства.
Материальная	Причинение имущественного ущерба нанимателю (государственному органу)	Трудовое право / ТК РФ (по субсидиарному принципу)	Возмещение прямого действительного ущерба.
Уголовная	Совершение должностного преступления (Глава 30 УК РФ)	Уголовное право / УК РФ	Наказание за наиболее общественно опасные деяния (коррупция, злоупотребление).
Административная	Административное правонарушение (например, коррупционное, не связанное с должностью)	Административное право / КоАП РФ	Привлечение к ответственности за менее опасные правонарушения.
Гражданско-правовая	Причинение вреда третьим лицам	Гражданское право / ГК РФ	Возмещение вреда; наступает в порядке регресса к ГГС.

Важно отметить, что в отличие от обычных трудовых отношений, гражданско-правовая ответственность ГГС перед третьими лицами реализуется опосредованно. Государственный орган (как юридическое лицо) сначала возмещает ущерб, причиненный третьим лицам действиями своего служащего, а затем взыскивает эту сумму с виновного служащего в порядке регресса (обратного требования). Таким образом, ответственность ГГС имеет выраженный публично-правовой и квази-трудовой характер.

Специфика и критерии разграничения дисциплинарной и материальной ответственности ГГС

Анализ дисциплинарной и материальной ответственности ГГС показывает их принципиальное различие в основаниях, целях и процедурах привлечения. Если дисциплинарная ответственность направлена на поддержание внутреннего порядка, то материальная — на компенсацию финансового ущерба государству.

Дисциплинарная ответственность: основания, виды взысканий и сроки привлечения

Дисциплинарная ответственность является наиболее частым и внутренне регулируемым видом ответственности ГГС. Основанием для ее применения служит дисциплинарный проступок — неисполнение или ненадлежащее исполнение служащим по своей вине возложенных на него должностных обязанностей (ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ).

Обязательным элементом состава проступка является вина, которая может проявляться как в форме умысла (например, фальсификация документов), так и в форме неосторожности (небрежное хранение служебной информации).

Федеральный закон № 79-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий:

1. Замечание.
2. Выговор.
3. Предупреждение о неполном должностном соответствии.
4. Освобождение от замещаемой должности гражданской службы.
5. Увольнение с гражданской службы.

Процедура привлечения строго регламентирована и включает обязательное проведение служебной проверки. При этом сроки привлечения имеют критическое значение. Общее правило (ч. 4 ст. 58 ФЗ № 79-ФЗ) гласит, что взыскание должно быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

Однако в контексте антикоррупционной политики действуют специальные, значительно увеличенные сроки. Согласно части 5 статьи 58 ФЗ № 79-ФЗ, привлечение к ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции, возможно в срок до трех лет со дня совершения проступка. Эта норма подчеркивает приоритет борьбы с коррупцией и позволяет привлекать служащих к ответственности даже за давно совершенные, но недавно выявленные коррупционные действия. Разве не свидетельствует такое кардинальное продление срока давности о признании законодателем скрытой опасности коррупционных проступков для государственной машины?

Коллизии законодательства о материальной ответственности и применение ТК РФ

Наиболее острой проблемой в правовом регулировании ответственности ГГС является регулирование материальной ответственности. Специальный закон о госслужбе (ФЗ № 79-ФЗ) не содержит детальных норм, определяющих основания, порядок и виды материальной ответственности ГГС за ущерб, причиненный нанимателю (государственному органу).

Эта законодательная коллизия вынуждает правоприменителя, включая судебные органы, обращаться к нормам трудового законодательства. В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), к отношениям, не урегулированным специальными законами о гражданской службе, применяются нормы ТК РФ.

Материальная ответственность ГГС по общему правилу является ограниченной и не может превышать их средний месячный заработок (ст. 238 ТК РФ). В этом заключается существенная защита служащего от непосильных финансовых обязательств.

Проблема расчета среднего заработка

Для ограничения ответственности критически важен корректный расчет среднего месячного заработка. Согласно статье 139 ТК РФ, расчет производится исходя из фактически начисленной заработной платы и отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду причинения ущерба.

Формула расчета ограниченной материальной ответственности (по аналогии с ТК РФ):

ОМР = (Σ ЗПᵢ) / 12

Где:

• ОМР — Ограниченный размер материальной ответственности (средний месячный заработок).
• Σ ЗПᵢ — Сумма фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев (от i=1 до 12).
• 12 — Количество месяцев, принимаемых для расчета.

Условия полной материальной ответственности

Привлечение к полной материальной ответственности, когда служащий возмещает ущерб в полном объеме, является исключением и возможно только в случаях, прямо предусмотренных статьей 243 ТК РФ. К таким случаям относятся:

• Недостача вверенных служащему ценностей на основании специального договора или разового документа.
• Умышленное причинение ущерба.
• Причинение ущерба в состоянии опьянения.
• Ущерб, причиненный в результате преступных действий или административного правонарушения, установленных судом (или соответствующим органом).

Критический анализ показывает, что такое «заимствование» норм ТК РФ для публично-правовых отношений (государственной службы) несет риски. Требуется унификация законодательства, чтобы исключить зависимость от норм частного права, которые изначально рассчитаны на трудовые отношения, а не на отношения в сфере публичной власти, где характер ущерба часто является не просто имущественным, но и репутационным.

Уголовная ответственность ГГС в фокусе антикоррупционной политики

Уголовная ответственность является наиболее строгой формой юридической ответственности и наступает исключительно за совершение общественно опасных деяний — должностных преступлений. Она выполняет функцию финального, самого мощного барьера против злоупотребления властью.

Должностные преступления как основание уголовной ответственности

Основанием для привлечения ГГС к уголовной ответственности является совершение преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (Глава 30 Уголовного кодекса РФ, УК РФ).

В контексте антикоррупционной политики ключевое внимание уделяется составам коррупционной направленности, которые непосредственно подрывают авторитет государства:

1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ): Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
2. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.
3. Получение взятки (ст. 290 УК РФ) и Дача взятки (ст. 291 УК РФ): Классические составы, напрямую связанные с коррупцией.

Важно отметить, что Уголовный кодекс РФ не содержит единого состава преступления, именуемого «коррупция». Вместо этого, законодательство оперирует совокупностью должностных преступлений. При этом, Федеральный закон «О противодействии коррупции» является ключевым нормативным актом, который устанавливает общее понятие коррупции и служит методологической основой для применения уголовной и дисциплинарной ответственности, включая специальное дисциплинарное взыскание — увольнение в связи с утратой доверия (ст. 59.1 и 59.2 ФЗ № 79-ФЗ).

Институт ротации как превентивная мера противодействия коррупции

Помимо мер карательного характера, антикоррупционная политика включает проактивные превентивные инструменты. Одним из таких инструментов, направленных на минимизацию коррупционных рисков, является институт ротации государственных гражданских служащих.

Ротация регулируется статьей 60.1 ФЗ № 79-ФЗ и представляет собой плановое перемещение служащих, замещающих определенные должности, в другой государственный орган или структурное подразделение.

Основные цели ротации:

• Повышение эффективности государственной службы за счет получения служащими нового опыта.
• Предотвращение возможного конфликта интересов.
• Минимизация коррупционных рисков за счет разрушения длительных, неформальных связей между служащим и контролируемыми им субъектами.

В соответствии с законодательством, ротация проводится, как правило, на срок от трех до пяти лет для должностей категории «руководители» и «специалисты», особенно в контролирующих и надзорных федеральных органах исполнительной власти. Введение и активное применение ротации свидетельствует о смещении акцента с постфактумного наказания на превентивное управление коррупционными рисками. И что из этого следует? Этот сдвиг признает, что длительное пребывание на одной должности само по себе является фактором, увеличивающим вероятность коррупционного поведения.

Анализ тенденций правоприменительной практики Верховного Суда РФ

Судебная практика Верховного Суда РФ (ВС РФ) играет решающую роль в устранении законодательных пробелов и унификации применения норм об ответственности ГГС. По сути, ВС РФ выступает гарантом единообразия правоприменения в условиях межотраслевых коллизий.

Толкование процессуальных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности

Одной из наиболее спорных процессуальных проблем является толкование начала течения месячного срока для применения дисциплинарного взыскания (ч. 4 ст. 58 ФЗ № 79-ФЗ). ФЗ № 79-ФЗ лишь указывает, что срок начинает течь со дня обнаружения проступка, но не уточняет, кем именно.

Верховный Суд РФ последовательно устраняет эту неопределенность. В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016), четко сформулирована позиция:

«Днем обнаружения дисциплинарного проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, является день, когда непосредственному руководителю или иному должностному лицу, имеющему право применять дисциплинарные взыскания (представителю нанимателя), стало известно о совершении проступка».

Такое толкование призвано исключить возможность искусственного затягивания процесса привлечения к ответственности путем отнесения дня обнаружения к нижестоящим звеньям управления, не наделенным правом наложения взыскания.

Судебная практика по вопросам материальной ответственности и расчета ущерба

В вопросах материальной ответственности суды вынуждены оперировать нормами ТК РФ, что создает дополнительную сложность, поскольку денежное содержание ГГС регулируется не статьей 139 ТК РФ, а специальными актами Правительства РФ.

Судебная практика подтверждает, что в отношении порядка возмещения ущерба (в том числе при регрессных требованиях), суды применяют нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Однако в Обзоре судебной практики от 22.06.2016 Верховный Суд РФ разъяснил, что при расчете среднего заработка для целей, не связанных с ограничением материальной ответственности (например, для отпускных), к ГГС применяются специальные Правила исчисления денежного содержания, утвержденные Правительством РФ, а не статья 139 ТК РФ.

Это создает правовую дихотомию: для целей ограничения материальной ответственности приходится применять «трудовой» расчет по 12 месяцам (ст. 139 ТК РФ), а для иных расчетов денежного содержания — специальные «служебные» правила. Данная ситуация подтверждает критическую необходимость унификации материальной ответственности ГГС.

Таблица 2. Правовые коллизии при применении норм об ответственности ГГС

Проблемная сфера	Коллизия/Пробел	Доктринальная/Судебная позиция
Материальная ответственность	ФЗ № 79-ФЗ не регулирует основания и порядок привлечения.	Применяются нормы ТК РФ (ст. 238, 243) по субсидиарному принципу, что размывает публично-правовой характер службы.
Сроки давности	Нечеткое определение "дня обнаружения" проступка для месячного срока.	ВС РФ: День, когда о проступке узнал представитель нанимателя (должностное лицо, имеющее право налагать взыскание).
Расчет ущерба	Различные правила расчета "среднего заработка" для разных целей (ТК РФ vs. Правила Правительства).	Для ограничения материальной ответственности суды вынуждены применять ст. 139 ТК РФ (12 месяцев).

Проблемы совершенствования законодательства и сравнительно-правовой аспект

Несмотря на активное развитие антикоррупционного законодательства, правовая база, регулирующая ответственность ГГС, требует доработки для устранения системных коллизий.

Пробелы и коллизии в регулировании материальной ответственности ГГС

Главный пробел заключается в отсутствии в ФЗ № 79-ФЗ специальной главы или статьи, посвященной материальной ответственности. Это приводит к юридическому парадоксу: важнейший элемент служебных отношений регулируется через нормы, предназначенные для найма, а не для публичной службы.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Введение специальной главы в ФЗ № 79-ФЗ. Необходимо внести изменения в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», включив специальную главу, которая бы четко определяла:
   • Основания и порядок привлечения ГГС к материальной ответственности.
   • Пределы ограниченной материальной ответственности, привязав их к размеру должностного оклада, а не к среднему заработку по ТК РФ.
   • Исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности, отражающий специфику публичной службы (например, ущерб, причиненный в результате нарушения законодательства о государственных закупках).
2. Унификация терминологии. Избежать применения термина «средний месячный заработок» (термин ТК РФ) и использовать «среднее денежное содержание» (термин ФЗ № 79-ФЗ) с указанием конкретного периода расчета для целей ограничения ответственности.

Зарубежный опыт и сравнительные модели ответственности госслужащих

Сравнительный анализ зарубежных систем может дать ценные указания для совершенствования российского права. В странах с развитой системой публичного права (например, Германия, Франция) система ответственности государственных служащих (Beamtenrecht) строится исключительно на публично-правовых принципах, что исключает коллизии с трудовым законодательством.

• Германия: Система ответственности строго разграничена. Дисциплинарная ответственность (Dienststrafen) регулируется специальными законами о служебном праве федерального уровня и земель. Материальная ответственность (возмещение ущерба) также четко прописана в рамках служебного права и не зависит от частно-правовых норм. При этом, уголовная ответственность остается независимой, но ее наступление автоматически влечет наиболее строгие дисциплинарные последствия, включая увольнение.
• Сравнительный вывод: Российскому законодателю целесообразно перенять принцип автономности регулирования ответственности ГГС. Использование принципа субсидиарности (применение ТК РФ) ослабляет публично-правовую природу государственной службы и создает правовую неопределенность. Полное регулирование материальной ответственности в рамках ФЗ № 79-ФЗ поможет устранить существующие коллизии и обеспечить единообразие правоприменения.

Заключение

Институт юридической ответственности государственных гражданских служащих в Российской Федерации представляет собой сложный, многоуровневый механизм, отражающий межотраслевой характер отношений, возникающих в процессе публичной службы. Проведенный анализ подтвердил, что основная цель ответственности ГГС — обеспечение правомерного поведения и поддержание доверия к государству.

Система ответственности включает дисциплинарную, материальную и уголовную подсистемы, каждая из которых имеет строго определенные основания. Однако ключевой проблемой остается отсутствие автономии в регулировании.

Ключевые выводы исследования:

1. Дисциплинарная ответственность является наиболее развитой и регулируемой частью института, причем антикоррупционная политика привела к расширению сроков давности привлечения (до трех лет) и введению специальных взысканий (увольнение в связи с утратой доверия).
2. Материальная ответственность страдает от серьезной законодательной коллизии, вызванной пробелом в ФЗ № 79-ФЗ. Это вынуждает правоприменителя субсидиарно применять нормы Трудового кодекса РФ, что создает проблемы при расчете среднего заработка и определении оснований полной материальной ответственности.
3. Уголовная ответственность тесно интегрирована в антикоррупционную политику, фокусируясь на должностных преступлениях (ст. 285, 290 УК РФ). При этом государство активно развивает превентивные меры, такие как институт ротации (ст. 60.1 ФЗ № 79-ФЗ), направленные на минимизацию рисков.
4. Судебная практика Верховного Суда РФ играет роль «законодателя» в устранении процедурных неточностей, например, четко определив момент начала исчисления срока давности для дисциплинарного взыскания (день, когда узнал представитель нанимателя).

Для устранения выявленных проблем и совершенствования законодательства, необходимо реализовать предложения по введению в ФЗ № 79-ФЗ специальной главы, комплексно регулирующей материальную ответственность ГГС, исключив таким образом необходимость «заимствования» норм Трудового кодекса. Этот шаг позволит придать институту ответственности целостный, автономный и подлинно публично-правовой характер, соответствующий статусу государственной гражданской службы. Станет ли российское законодательство о госслужбе полностью автономным, избавившись от этих рудиментарных связей с частным правом, — вот главный вопрос дальнейшего развития правового регулирования.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок). М., 2009.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (С изм. и доп. от 17.07.2009).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ (последняя редакция).
7. Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
8. Кулапов В.Л., Сенякин И.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Саратов, 1998.
9. Матросов С.Н. Теоретико – правовые основы конституционной ответственности. М., 2007.
10. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет, 2007.
11. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
12. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь, 2002.
13. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998.
14. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: современное написание. М., 2006.
15. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. 1986.
16. Буравлев Ю.М. К вопросу о совершенствовании ответственности в системе государственной службы // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2. С. 16-18.
17. Гаинэ Р., Гросу С. Дисциплинарная ответственность работников // Научные труды. Российская академия юридических наук. М.: Юрист. 2007. Вып. 7. Т. 1. С. 723-726.
18. Дворецкий М.Ю. Актуальные вопросы понятия «юридическая ответственность» его значение для теории уголовного права // Адвокатская практика. 2007. № 4. С. 27-30.
19. Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. № 4. С. 4-16.
20. Кулушева М.А. Институт юридической ответственности как метод оценки эффективности деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2003. № 5. С. 39-52.
21. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. N 4. С 9-15.
22. Матвиенко Г.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность должностных лиц государственной и муниципальной службы // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2004. № 6. С. 75-86.
23. Михлин А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права: Сборник научных работ. М., 2008. С. 103.
24. Николаев А.Г., Васильев Ф.П. Правовые основы кадровой политики в органах внутренних дел России // Право и государство. 2007. № 5. С. 54 – 58.
25. Поляков С.Б. Частноправовая ответственность органов и должностных лиц государства // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 3. С. 63-81.
26. Сандальникова Е.В. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. 26 с.
27. Суркова И.С. Особенности конституционно – правового принуждения к должностным лицам и органам государственной власти субъектов РФ // Известия Иркутской экономической государственной академии. 2007. № 1. С. 65-67.
28. Черных Е.В. Эволюция понятия «юридическая ответственность» // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации: Тезисы Международной научно-практической конференции. Саратов, 2006.
29. Юридическая ответственность государственных служащих: научная статья // 2023. URL: https://scilead.ru/article/351-yuridicheskaya-otvetstvennost-gosudarstvennykh-sluzh (дата обращения: 22.10.2025).
30. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ: научная статья. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-politika-gosudarstva-v-sfere-protivodeystviya-korruptsii (дата обращения: 22.10.2025).
31. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: научная статья. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-gosudarstvennyh-grazhdanskih-sluzhaschih-za-korruptsionnye-pravonarusheniya (дата обращения: 22.10.2025).
32. Понятия и виды юридической ответственности государственных гражданских служащих: научная статья. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatiya-i-vidy-yuridicheskoy-otvetstvennosti-gosudarstvennyh-grazhdanskih-sluzhaschih (дата обращения: 22.10.2025).
33. Материальная ответственность государственных служащих. URL: https://audit-it.ru/articles/personnel/a107/163276.html (дата обращения: 22.10.2025).
34. Материальная ответственность гражданских служащих. URL: https://consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42436/ (дата обращения: 22.10.2025).
35. Дисциплинарная ответственность госслужащего: особенности наказания. URL: https://tspor.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
36. О дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности государственных и муниципальных служащих за коррупционные правонарушения. URL: https://admhmao.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
37. Дунайцева К.Ю. Конституционно – правовая ответственность как вид юридической ответственности. URL: http://forum.rae.ru/pdf/article370.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
38. Кулакова Ю.М. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих. URL: http://oad.rags.ru/vestnikrags/issues/issue0205/020502.htm (дата обращения: 22.10.2025).
39. Исследование фонда «Индем» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/245497/ (дата обращения: 22.10.2025).