Административная ответственность юридических лиц в российском праве: комплексный анализ института, особенностей вины и проблем правоприменения

В современном динамично развивающемся экономическом и правовом пространстве России, где хозяйственная деятельность все чаще сопряжена с рисками и регуляторными вызовами, институт административной ответственности юридических лиц приобретает особую значимость. Он выступает ключевым инструментом государственного регулирования, обеспечивая соблюдение норм публичного права и защиту общественных интересов. Административная ответственность организаций, будучи не только карательной, но и превентивной мерой, формирует рамки правомерного поведения в бизнесе, влияя на инвестиционный климат, конкурентоспособность и социальную ответственность корпораций. Важно понимать, что эффективное функционирование этого института напрямую влияет на стабильность всей экономической системы и защиту прав потребителей.

Настоящая работа посвящена глубокому исследованию административной ответственности юридических лиц в российском праве. Это междисциплинарная область, требующая анализа не только норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), но и конституционно-правовых основ, доктринальных подходов и, что особенно важно, динамично меняющейся судебной практики. Несмотря на относительно длительный период действия КоАП РФ, многие аспекты, такие как понятие вины юридического лица или проблемы «двойной ответственности», до сих пор вызывают жаркие дискуссии как в теории, так и на практике. И что из этого следует? Законодательство нуждается в постоянной доработке, а судебная практика — в унификации, чтобы обеспечить предсказуемость и справедливость для всех участников правоотношений.

Целью данного исследования является всесторонний анализ института административной ответственности юридических лиц в российском праве. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Раскрыть сущность административной ответственности юридических лиц, определить ее место в системе российского права и проанализировать конституционные принципы, лежащие в ее основе.
• Проанализировать специфику вины юридического лица в административном праве, ее отличие от вины физических лиц и особенности доказывания, опираясь на доктринальные подходы и судебную практику.
• Детально изучить стадии производства по делам об административных правонарушениях, касающихся юридических лиц, с акцентом на особенности возбуждения дел, составления протоколов, доказывания и обжалования.
• Систематизировать административные наказания, применяемые к юридическим лицам, и проанализировать актуальные критерии их назначения, включая специальные положения для субъектов малого и среднего предпринимательства.
• Выявить и проанализировать наиболее острые проблемы, возникающие в правоприменительной практике при привлечении юридических лиц к административной ответственности, а также предложить возможные пути их разрешения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение) и частнонаучные методы юриспруденции. Среди последних особое место занимают: нормативно-правовой метод, позволяющий изучить и интерпретировать положения КоАП РФ и других нормативных актов; доктринальный метод, используемый для анализа научных концепций и теорий административной ответственности; а также правоприменительный метод, направленный на изучение и обобщение судебной практики высших судов, что обеспечивает актуальность и практическую значимость работы. Особое внимание уделено историческому подходу для понимания генезиса института и сравнительному анализу для выявления специфики регулирования.

Представленная структура работы последовательно раскрывает обозначенные задачи, двигаясь от общих теоретических положений к конкретным процессуальным нюансам и, наконец, к анализу актуальных проблем и предложений по их разрешению. Результаты исследования призваны внести вклад в научную юриспруденцию, а также стать практическим руководством для специалистов, студентов и аспирантов, интересующихся административным правом.

Понятие и конституционно-правовые основы административной ответственности юридических лиц

Генезис и современное понимание административной ответственности юридических лиц

В истории российского права институт административной ответственности юридических лиц не всегда имел четкое и единообразное регулирование. Если в дореволюционный период отдельные формы ответственности организаций могли прослеживаться, то в советское время, в условиях плановой экономики и доминирования государственной собственности, проблема административной ответственности организаций практически не имела приемлемого разрешения ни в законодательстве, ни в теории, а сам термин «административная ответственность» организаций почти не применялся. Основной фокус был на ответственности должностных лиц.

Настоящий ренессанс этого института произошел с переходом к рыночным отношениям в постсоветский период, когда появление хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм, развитие предпринимательства и необходимость государственного регулирования новых экономических отношений закономерно возродили административную ответственность юридических лиц; долгое время законодательство оставалось фрагментарным, но ситуация кардинально изменилась с принятием Государственной Думой 20 декабря 2001 года и вступлением в силу 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), который впервые систематизировал нормы об административной ответственности юридических лиц, четко закрепив их статус как самостоятельных субъектов административной юрисдикции.

В современном российском праве административная ответственность юридических лиц представляет собой особый вид юридической ответственности, наступающей в случае совершения организацией административного правонарушения, подпадающего под положения КоАП РФ или законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Она является частью системы публично-правовой ответственности и направлена на обеспечение государственного порядка, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Правовая природа административной ответственности юридических лиц заключается в ее публично-правовом характере. Это означает, что она возникает в отношениях между государством (в лице его органов) и юридическим лицом, носит принудительный характер и реализуется в рамках специальной административно-юрисдикционной процедуры. В отличие от гражданско-правовой ответственности, которая ориентирована на восстановление нарушенных имущественных прав и возмещение убытков, административная ответственность имеет целью наказание правонарушителя и предупреждение новых правонарушений. От дисциплинарной ответственности ее отличает субъектный состав (применяется к работникам за нарушения трудовой дисциплины, а не к самой организации) и характер правонарушения. Самое главное отличие от уголовной ответственности заключается в том, что юридические лица в Российской Федерации не признаются субъектами уголовной ответственности – уголовная ответственность в России носит исключительно личный характер и применяется только к физическим лицам.

Административным правонарушением (согласно статье 2.1 КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Для юридических лиц признаки административного правонарушения включают:

• Противоправное деяние: Действие или бездействие, нарушающее нормы КоАП РФ, федеральных или региональных законов, международных договоров РФ или общепризнанных принципов международного права. Это могут быть нарушения в области предпринимательской деятельности (например, статья 14.1 КоАП РФ – осуществление деятельности без лицензии), в области финансов (статья 15.25 КоАП РФ – нарушение валютного законодательства), охраны труда (статья 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства) и многие другие.
• Виновное деяние: Деяние, выражающееся как в активном (действие), так и в пассивном (бездействие) поведении правонарушителя, при условии, что у юридического лица была возможность соблюсти нормы, но оно не приняло все зависящие от него меры. Этот аспект будет детально рассмотрен далее в разделе об особенностях вины юридических лиц.
• Наказуемость: Законодательством (КоАП РФ или законами субъектов РФ) за совершение данного деяния должна быть закреплена ответственность в виде административного наказания.

Несмотря на детализированное регулирование, отсутствие конкретного и универсального определения административной ответственности в самом КоАП РФ некоторыми авторами характеризуется как пробел в законодательстве, который может препятствовать единообразному пониманию этого института. Однако именно судебная практика и доктринальные исследования во многом компенсируют этот пробел, формируя целостное представление о данном виде ответственности.

Конституционные основы и принципы административной ответственности юридических лиц

Институт административной ответственности юридических лиц в России не существует в правовом вакууме. Он глубоко укоренен в системе конституционных принципов и норм, которые определяют его легитимность, пределы и характер. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что административная ответственность юридических лиц является конституционно допустимой. Этот вывод основывается на специфике юридических лиц как участников хозяйственного оборота, которые несут риски своей деятельности, и их непризнании субъектами уголовной ответственности.

Конституционно-правовые положения, формирующие исходные начала института ответственности, включают, в частности, следующие статьи Конституции РФ:

• Статья 1 (часть 1): Закрепляет Российскую Федерацию как правовое государство, где права и свободы человека являются высшей ценностью. Это требует, чтобы любая ответственность, в том числе административная, была справедливой и соразмерной.
• Статьи 15 (части 1 и 2): Устанавливают верховенство Конституции и законов, а также обязанность соблюдать законы и уважать права других лиц.
• Статья 17 (часть 3): Подчеркивает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применительно к юридическим лицам это означает, что их деятельность не должна нарушать публичный порядок и интересы.
• Статьи 19 (части 1 и 2): Закрепляют принцип равенства всех перед законом и судом, что подразумевает равный подход к применению административной ответственности ко всем юридическим лицам при прочих равных условиях.
• Статьи 46 (части 1 и 2): Гарантируют судебную защиту прав и свобод, включая право на обжалование решений и действий государственных органов, что является фундаментальным для процедуры привлечения к административной ответственности.
• Статья 49: Устанавливает презумпцию невиновности для физических лиц в уголовном процессе, которая, по аналогии, распространяется и на административную ответственность юридических лиц.
• Статьи 50 (часть 1) и 54: Закрепляют принципы недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение (non bis in idem) и отсутствие обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность.
• Статья 55 (часть 3): Позволяет ограничивать права и свободы человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей. Этот принцип является основополагающим при определении размеров наказаний и применении таких мер, как административное приостановление деятельности.

Роль Конституционного Суда РФ в формировании концепции административной ответственности юридических лиц трудно переоценить. Его постановления являются важнейшим источником толкования конституционных принципов и применения их к административно-деликтным отношениям. Например:

• В Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П Конституционный Суд РФ установил, что суды могут назначать административные штрафы для юридических лиц ниже низшего предела. Это стало прорывом в судебной практике, обеспечив более гибкий и справедливый подход к назначению наказаний, особенно в ситуациях, когда формальное применение закона могло бы привести к чрезмерному обременению бизнеса.
• Далее, в Постановлении от 7 апреля 2020 г. № 15-П, Конституционный Суд РФ развил эту позицию, допустив назначение юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного законом субъекта РФ. Эти решения подчеркивают принцип справедливости и соразмерности во взаимоотношениях государства с субъектами права.

Конституционные принципы, включая требование справедливости, равенства и соразмерности, должны соблюдаться при определении составов административных правонарушений и мер ответственности. Дискреция законодателя в сфере административно-деликтных отношений не безгранична и ограничена этими фундаментальными началами.

Наконец, важно отметить, что в конституционном смысле «вина» для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, включая физических и юридических лиц, представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности. Это означает, что даже при отсутствии у юридического лица «психического отношения» к деянию, его вина определяется через призму возможности соблюдения правовых норм и непринятия всех зависящих мер, что соответствует идее справедливости и предупреждения правонарушений в контексте хозяйственной деятельности.

Таким образом, административная ответственность юридических лиц в России – это не просто набор статей КоАП РФ, а сложный, постоянно развивающийся институт, глубоко интегрированный в систему конституционных ценностей и принципов, что обеспечивает его легитимность и ориентированность на справедливость и соразмерность в правоприменительной практике.

Отличительные признаки и особенности вины юридических лиц

Концепция вины юридического лица в КоАП РФ: теоретические и практические аспекты

Вопрос о вине юридического лица является одним из наиболее сложных и дискуссионных в теории и практике административного права. В отличие от физического лица, которое обладает сознанием и волей, и чья вина представляет собой психическое отношение к совершаемому противоправному деянию и его последствиям (выражающееся в форме умысла или неосторожности), юридическое лицо не имеет таких атрибутов. Оно является правовой фикцией, абстракцией, за которой стоят действия конкретных физических лиц, входящих в его структуру.

КоАП РФ, предвидя эту специфику, предложил собственную концепцию вины юридического лица, закрепленную в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Эта формулировка породила так называемую «поведенческую концепцию» вины юридического лица. Суть ее в том, что вина организации определяется не через ее «психическое отношение», а через объективную возможность соблюдения правовых норм и субъективное непринятие достаточных мер для их предотвращения. Если у юридического лица была возможность действовать правомерно, но оно ею не воспользовалось, демонстрируя пассивность или небрежность в организации своей деятельности, то его вина считается установленной.

Однако, данная концепция не лишена критической оценки. Ряд исследователей расценивают ее как способствующую объективному вменению, то есть привлечению к ответственности без должного установления вины. При таком подходе, по сути, достаточно доказать лишь факт совершения правонарушения и формальное наличие возможности для его предотвращения, что может негативно влиять на правоприменительную практику, перекладывая чрезмерное бремя доказывания на юридическое лицо. Какой важный нюанс здесь упускается? Игнорирование этого аспекта может привести к несправедливому наказанию добросовестных компаний, которые, несмотря на все усилия, не смогли предотвратить нарушение из-за объективных обстоятельств или злоупотреблений со стороны отдельных сотрудников.

Важной особенностью является то, что КоАП РФ, в отличие от физических лиц, не выделяет формы вины (умысел или неосторожность) для юридических лиц. Это обусловлено тем, что у организации как таковой отсутствует психика, способная формировать умысел или неосторожность в классическом понимании. Ее «вина» – это скорее системный сбой, недостаток организационных мер или контроля, который привел к нарушению.

Тем не менее, Конституционный Суд РФ в своих актах (например, Постановление от 14 апреля 2020 г. № 17-П и Определение от 25 марта 2021 г. № 560-О) последовательно подчеркивает, что вина юридического лица, хоть и является абстракцией, в основе которой лежит реальная вина представляющих его физических лиц, не тождественна вине соответствующего физического лица. Конституционный Суд РФ трактует вину как универсальную категорию для всех субъектов права, включая юридических лиц, представляющую собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности. Это означает, что даже при специфическом определении вины юридического лица, презумпция невиновности и необходимость ее доказывания сохраняются, а само понятие вины не должно превращаться в объективное вменение.

Соотношение ответственности юридического и физического лица за одно правонарушение

Один из наиболее часто возникающих вопросов в административно-деликтных отношениях — это возможность одновременного привлечения к ответственности как юридического лица, так и его должностного лица (или иного работника) за одно и то же административное правонарушение. Долгое время этот вопрос был предметом интенсивных дискуссий, вызывая опасения относительно так называемой «двойной ответственности».

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Этот принцип подчеркивает самостоятельность административной ответственности каждого из субъектов. То есть, если статья КоАП РФ предусматривает ответственность для обоих субъектов, их одновременное привлечение к административной ответственности является законным.

Однако, в последнее время законодатель предпринял шаги для частичного смягчения этого подхода с целью снижения административной нагрузки на бизнес. Федеральный закон № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года внес существенные изменения в КоАП РФ, добавив в статью 2.1 часть 4, которая гласит: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо уголовной ответственности, если юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность».

Это изменение стало важным шагом, однако его применение вызывает проблемы «двойной ответственности» и неоднозначное толкование. Новая норма, хоть и предоставляет юридическому лицу возможность освободиться от ответственности, ставит перед ним условие: доказать, что «были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм». Именно эта формулировка создает поле для споров и требует детального толкования.

Верховный Суд РФ в своих разъяснениях (например, Определение от 30 августа 2023 г. № 309-ЭС23-7490) подтверждает, что привлечение сотрудника юридического лица к ответственности не является безусловным основанием для освобождения самой организации. Юридическое лицо должно активно доказывать факт принятия всех зависящих мер. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины (путем демонстрации «всех зависящих мер») фактически возлагается на само юридическое лицо, что соответствует общей логике части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Это означает, что законодательное регулирование, несмотря на благие намерения, пока остается фрагментарным и требует дальнейшего формирования единообразной судебной практики.

Сравнительный анализ административной ответственности физических и юридических лиц

Сравнительный анализ административной ответственности физических и юридических лиц позволяет выявить ключевые различия, продиктованные их правовым статусом и природой.

Первое и наиболее очевидное отличие — это возраст привлечения к ответственности. Физические лица подлежат административной ответственности с 16 лет, что коррелирует с общими положениями о дееспособности. Для юридических лиц, как абстрактных субъектов, такой критерий, очевидно, отсутствует.

Второе существенное различие заключается в размерах административных штрафов. За аналогичные правонарушения юридические лица могут быть подвергнуты значительно более высоким штрафам по сравнению с физическими и даже должностными лицами. Это объясняется тем, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, как правило, имеет более масштабные последствия и затрагивает более широкий круг общественных интересов. Кроме того, штрафы для юридических лиц призваны быть достаточно чувствительными, чтобы стимулировать организации к соблюдению закона.

Рассмотрим несколько примеров:

• Статья 5.27 КоАП РФ (Нарушение трудового законодательства): За нарушение трудового законодательства, например, связанное с отзывом работника из отпуска (часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ), для должностных лиц или индивидуальных предпринимателей предусмотрен штраф от 1 000 до 5 000 рублей, тогда как для юридических лиц — от 30 000 до 50 000 рублей.
• Статья 15.25 КоАП РФ (Нарушение валютного законодательства РФ): За нарушение валютного законодательства юридические лица могут быть оштрафованы на сумму от 20% до 40% от суммы незаконно выплаченных средств. Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 20% до 40% от этой суммы, но не более 30 000 рублей. Разница в абсолютных цифрах может быть колоссальной.
• Статья 13.11 КоАП РФ (Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных): В сфере обработки персональных данных за серьезные нарушения штрафы для юридических лиц могут достигать от 1 млн до 6 млн рублей, что значительно превышает размеры штрафов для физических лиц.

Следует также отметить, что неисполнение юридическим лицом требований закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности. Это подтверждает самостоятельный характер ответственности организации. Работник может быть привлечен к дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственности, но это не снимает вины с юридического лица, если оно не предприняло всех зависящих мер для предотвращения нарушения.

Таким образом, хотя административная ответственность физических и юридических лиц преследует общие цели, ее применение к каждому из субъектов имеет свои уникальные черты, обусловленные их правовой природой и функциональным назначением в правовой системе.

Процессуальные особенности производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц

Производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц обладает рядом специфических черт, которые необходимо учитывать на каждой стадии, начиная от возбуждения дела и заканчивая обжалованием. Эти особенности обусловлены как природой юридического лица, так и сложностью правоотношений, в которые оно вступает. Разве не очевидно, что без глубокого понимания этих нюансов невозможно эффективно защитить интересы компании?

Возбуждение дела об административном правонарушении

Возбуждение дела об административном правонарушении является первой и самостоятельной стадией производства. На этом этапе происходит фиксация первичной информации о возможном правонарушении и принятие решения о начале процессуальных действий. Это совокупность мероприятий, направленных на установление факта административного правонарушения и определение его признаков.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (согласно статье 28.1 КоАП РФ) могут служить:

1. Непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Это может произойти в ходе проверки, рейда, патрулирования или при выполнении других служебных обязанностей.
2. Поступление материалов из правоохранительных органов (полиция, прокуратура), иных государственных и муниципальных органов, а также общественных объединений, содержащих данные о правонарушении. Например, налоговый орган может направить материалы о нарушении налогового законодательства, являющемся также административным правонарушением.
3. Поступление сообщений и заявлений от физических и юридических лиц, содержащих информацию о совершенном или готовящемся правонарушении. Это могут быть жалобы граждан, обращения конкурентов или партнеров.
4. Сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные о событии административного правонарушения. В таких случаях уполномоченный орган обязан провести проверку опубликованных сведений.

Если для выяснения всех обстоятельств дела требуется проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, то уполномоченное должностное лицо принимает решение о возбуждении дела и проведении административного расследования. Это решение оформляется соответствующим определением. При вынесении определения о возбуждении дела, физическому лицу (или его представителю) или законному представителю юридического лица (например, руководителю организации, его заместителю или иному уполномоченному лицу по доверенности) разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Факт разъяснения прав и обязанностей обязательно фиксируется в определении.

Особенности составления протокола об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении – это ключевой процессуальный документ, который является основным доказательством по делу и на основании которого принимается решение о виновности и назначении наказания. К его составлению предъявляются строгие требования.

Протокол составляется немедленно после выявления правонарушения. Однако, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, данных о юридическом лице, его законном представителе или иных сведений, необходимых для правильного составления протокола, то он может быть составлен в течение двух суток с момента выявления правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении должно быть исчерпывающим (статья 28.2 КоАП РФ):

• Дата и место составления протокола.
• Должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол.
• Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело. Для юридического лица это полное наименование, организационно-правовая форма, юридический адрес, ИНН, ОГРН.
• Фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются.
• Место, время совершения и событие административного правонарушения. Это описание должно быть максимально полным и конкретным, позволяющим точно определить характер нарушения.
• Статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
• Объяснения физического лица или законного представителя юридического лица относительно правонарушения. Если объяснения не представлены, это также указывается в протоколе.

При составлении протокола физическому лицу (или его представителю) или законному представителю юридического лица разъясняются их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью и т.д.). Факт разъяснения также фиксируется в протоколе.

Лицам, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и представления объяснений или замечаний по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также потерпевшему, если таковой имеется.

Особый аспект касается случаев, когда законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, но не явился. В такой ситуации протокол может быть составлен в его отсутствие, а копия протокола направляется юридическому лицу по почте в течение трех дней со дня его составления.

Процесс доказывания вины юридического лица

Доказывание вины юридического лица является одним из самых сложных этапов производства, поскольку, как было отмечено ранее, вина организации имеет специфическую, «поведенческую» природу. Ключевой принцип доказывания вины юридического лица закреплен в КоАП РФ: бремя доказывания принятия всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, то есть отсутствия вины, возлагается на само юридическое лицо. Это означает, что не контролирующий орган должен доказывать бездействие юридического лица в принятии мер, а юридическое лицо должно активно демонстрировать, что оно предприняло все возможное для предотвращения правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным, если установлено, что оно должно было выполнить определенную обязанность, имело реальную возможность ее выполнить, но не предприняло все зависящие меры, зная о своих обязанностях и не проявив необходимой заботливости и осмотрительности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним относятся:

• Протокол об административном правонарушении.
• Иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ. К ним относятся, например:
  • Протокол задержания (физического лица).
  • Протокол досмотра вещей или транспортного средства.
  • Протокол изъятия вещей и документов.
  • Протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
  • Протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
  • Протокол административного ареста.
  • Протокол о временном запрете деятельности.
• Объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевших и свидетелей.
• Заключения эксперта.
• Иные документы, например, акты проверок, приказы, внутренние регламенты юридического лица, договоры, лицензии, финансовые документы.
• Показания специальных технических средств, например, фото- и видеофиксации.
• Вещественные доказательства.

Важным принципом является недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона. Любое доказательство, добытое с нарушением процессуальных норм, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу постановления по делу.

В случае необходимости использования специальных познаний (в науке, технике, искусстве или ремесле), например, для определения причин аварии, качества продукции или размера ущерба, назначается экспертиза. Эксперт обязан провести полное и всестороннее исследование, дать обоснованное и объективное заключение, которое затем направляется в суд или уполномоченный орган. Следует помнить, что заключение эксперта является лишь одним из видов доказательств и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, исходя из принципов всесторонности, полноты и объективности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и порядок обжалования

Знание сроков давности и порядка обжалования – критически важно для защиты прав юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности – это период, по истечении которого лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении общего срока давности, который составляет 60 календарных дней. Для дел, рассматриваемых судьей, этот срок составляет 90 календарных дней. Эти сроки действуют с 25 апреля 2023 года, заменив ранее действовавшие 2 и 3 месяца соответственно.

Однако для отдельных видов правонарушений КоАП РФ устанавливает специальные сроки давности, которые могут составлять:

• 1 год: Например, за нарушения таможенных правил, нарушения валютного законодательства.
• 2 года: За нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным ��утем, и финансированию терроризма.
• 3 года: За нарушения законодательства о противодействии коррупции (например, по статье 19.28 КоАП РФ), нарушения в области экологии, антимонопольного законодательства, законодательства о защите конкуренции, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды.
• 6 лет: В отдельных случаях, например, за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Порядок исчисления сроков давности:

• Для недлящихся правонарушений: Срок давности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
• Для длящихся правонарушений: Срок давности исчисляется со дня его обнаружения. Длящееся правонарушение – это такое, которое характеризуется непрерывным невыполнением или ненадлежащим выполнением предусмотренных законом обязанностей.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях юридических лиц также имеет свои особенности:

• Компетенция судов: Если постановление по делу об административном правонарушении связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом (например, нарушения в сфере торговли, лицензирования, строительства), то оно обжалуется в арбитражный суд. В иных случаях (например, нарушения в сфере экологии, охраны труда, если это не связано напрямую с предпринимательской деятельностью) постановление об административном правонарушении обжалуется в суд общей юрисдикции.
• Срок подачи жалобы: Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
• Восстановление срока: В случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, при наличии уважительных причин (например, болезнь, длительная командировка, отсутствие законного представителя). Решение о восстановлении срока принимает судья, рассматривающий жалобу.
• Пределы рассмотрения жалобы: Важно, что орган, рассматривающий жалобу (суд), не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Это означает, что суд может не только принять во внимание доводы заявителя, но и выявить другие нарушения или обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, процессуальные особенности производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц требуют от участников процесса глубокого знания законодательства и внимательности на каждом этапе, особенно в части доказывания вины и соблюдения процессуальных сроков.

Виды административных наказаний и критерии их назначения юридическим лицам

Система административных наказаний в российском праве построена таким образом, чтобы обеспечить дифференцированный подход к правонарушителям, учитывая их правовой статус и характер совершенного деяния. В отношении юридических лиц КоАП РФ предусматривает ограниченный, но достаточно эффективный набор карательных и превентивных мер.

Классификация административных наказаний, применяемых к юридическим лицам

В соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться следующие виды административных наказаний:

1. Предупреждение: Это наименее строгая мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица. Выносится в письменной форме. Как правило, предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения, если правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам животного и растительного мира, культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Цель предупреждения — указать на недопустимость подобных деяний в будущем.
2. Административный штраф: Самый распространенный вид административного наказания, представляющий собой денежное взыскание в рублях. Размеры штрафов устанавливаются статьей 3.5 КоАП РФ и соответствующими статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ.
   • Штраф может быть установлен в виде конкретной фиксированной суммы или суммы, кратной:
     • стоимости предмета административного правонарушения;
     • сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение;
     • сумме начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги;
     • сумме незаконно перемещенных денежных средств.
   • Максимальный размер административного штрафа для организаций обычно не превышает 3 000 000 рублей. Однако в некоторых случаях, связанных с особо тяжкими правонарушениями или крупными суммами незаконных операций, он может достигать значительно более высоких значений. Например, согласно статье 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»):
     • За незаконное вознаграждение от имени юридического лица штрафы могут составлять до трехкратной суммы незаконно переданных средств, но не менее 1 миллиона рублей.
     • При совершении правонарушения в крупном размере (более 1 млн рублей) штраф может быть до тридцатикратного размера суммы переданных средств, но не менее 20 миллионов рублей.
     • В особо крупном размере (более 20 млн рублей) штраф может достигать не менее 100 миллионов рублей.
   • Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу.
3. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения: Заключается в принудительном изъятии у собственника (юридического лица) орудия совершения или предмета административного правонарушения и его последующей реализации. Вырученная сумма (за вычетом расходов на реализацию) возвращается собственнику. Эта мера применяется, когда изъятый предмет не является запрещенным к обороту и может быть легально использован.
4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения: Это более строгая мера, представляющая собой принудительное безвозмездное обращение не изъятых из оборота вещей (орудия или предмета правонарушения) в федеральную собственность или собственность субъекта РФ. Конфискация назначается исключительно судом. Важно, что конфискация, как правило, не применяется к имуществу, принадлежащему лицу, не привлеченному к ответственности или не признанному виновным, за исключением отдельных таможенных правонарушений, где объектом конфискации может быть сам товар, независимо от его собственника.
5. Административное приостановление деятельности: Представляет собой временное прекращение деятельности юридических лиц (их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков) или эксплуатации агрегатов, объектов, зданий, сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ, оказания услуг).
   • Применяется в исключительных случаях, если менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.
   • Особенно часто применяется при угрозе жизни или здоровью людей, возникновении эпидемии, эпизоотии, заражения радиацией, техногенной катастрофы, причинения существенного вреда окружающей среде, а также при совершении правонарушений в определенных сферах (например, оборот наркотических средств, психотропных веществ, отмывание доходов, обеспечение общественного порядка и безопасности).
   • Максимальный срок административного приостановления деятельности составляет до 90 суток, исчисляемый с момента фактической остановки работы.
   • Возможно досрочное прекращение административного приостановления деятельности, если устранены обстоятельства, послужившие основанием для его назначения. Для этого юридическое лицо должно подать ходатайство в суд, и суд, убедившись в устранении нарушений, может досрочно отменить приостановление.

Дисквалификация является видом административного наказания, но применяется исключительно к физическим лицам (должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, членам совета директоров и т.д.), лишая их права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом или осуществлять определенные виды деятельности. К самим юридическим лицам дисквалификация не применяется.

Критерии назначения административных наказаний

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются следующие общие правила и критерии (статья 4.1 КоАП РФ):

• Характер совершенного административного правонарушения: Учитывается степень общественной опасности, объект посягательства, наличие или отсутствие вредных последствий.
• Имущественное и финансовое положение юридического лица: Это позволяет суду или уполномоченному органу назначить наказание, которое будет соразмерным и эффективным, но не приведет к банкротству или парализации деятельности добросовестной организации.
• Смягчающие и отягчающие обстоятельства:
  • Смягчающие обстоятельства (например, добровольное прекращение противоправного деяния, добровольное возмещение ущерба, раскаяние, предотвращение вредных последствий, совершение правонарушения впервые).
  • Отягчающие обстоятельства (например, повторное совершение однородного правонарушения, продолжение противоправного деяния, вовлечение несовершеннолетних, совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия).

Существуют также специальные правила и особенности назначения наказаний:

• Автоматическая фиксация правонарушений: В случаях, когда административное правонарушение (например, в сфере дорожного движения) зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, административный штраф назначается в наименьшем размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. Это обусловлено невозможностью установления всех обстоятельств, влияющих на индивидуализацию наказания, при автоматической фиксации.
• Снижение административной нагрузки на бизнес: Федеральный закон № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года внес значимые изменения, направленные на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО):
  • Обязательная замена административного штрафа предупреждением: Для СМП и СО НКО предусмотрена обязательная замена административного штрафа предупреждением, если назначение предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ. Условиями для такой замены являются: нарушение совершено впервые, не повлекло тяжких последствий, и отсутствует имущественный ущерб.
  • Уменьшенные размеры штрафов: Для СМП и СО НКО штрафы могут назначаться в уменьшенном размере — от 1/2 минимального размера штрафа, установленного для юридических лиц, до половины максимального размера штрафа для юрлица, либо 1/2 фиксированного штрафа, установленного для юридических лиц.
• Назначение штрафа ниже низшего предела: При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями, а также имущественным и финансовым положением юридического лица, суд может назначить административный штраф в размере менее минимального, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. Этот механизм призван обеспечить дополнительную гибкость и справедливость при назначении наказания.

Конечная цель административного наказания — это не только кара за совершенное деяние, но и предупреждение совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Через применение наказаний государство стремится формировать культуру правомерного поведения и обеспечивать соблюдение публичных интересов.

Актуальные проблемы судебной практики при привлечении юридических лиц к административной ответственности и пути их разрешения

Институт административной ответственности юридических лиц, несмотря на его развитое законодательное регулирование, продолжает оставаться полем для многочисленных дискуссий и порождает существенные проблемы в правоприменительной практике. Эти трудности обусловлены как теоретическими пробелами, так и сложностями адаптации общих правовых принципов к специфике коллективного субъекта.

Теоретическая неопределенность и противоречивость судебной практики в определении вины

Одной из наиболее острых и фундаментальных проблем является теоретическая неопределенность и противоречивость судебной практики в определении вины юридического лица. Несмотря на наличие законодательного определения в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ («имелась возможность для соблюдения правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры»), его применение на практике вызывает серьезные вопросы.

«Поведенческая концепция» вины юридических лиц, принятая КоАП РФ, фактически сводит проблему установления вины к доказательству самого факта совершения правонарушения. Это создает риск де-факто объективного вменения, когда юридическое лицо привлекается к ответственности лишь за наступление негативных последствий, независимо от реального отсутствия или наличия умысла или неосторожности его представителей. Как может коллективный субъект, не обладающий психикой, иметь «психологическое отношение» к содеянному? Этот доктринальный вопрос остается открытым и порождает трудности в обосновании вины.

Главная сложность заключается в отсутствии четких «разумных границ» для определения «всех зависящих мер», которые организация должна принять для соблюдения правовых норм. Что именно считать «всеми зависящими мерами»? Должно ли юридическое лицо предвидеть абсолютно все возможные сценарии нарушений? Какие внутренние документы, процедуры, инструктажи или системы контроля будут достаточными для подтверждения принятия «всех мер»? Отсутствие единообразных критериев приводит к субъективизму в оценке судами и административными органами, увеличивает правовую неопределенность и затрудняет юридическому лицу доказывание своей невиновности. Судебная практика требует от юридического лица самостоятельного доказывания отсутствия вины, то есть принятия всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, но критерии этой «необходимости» часто остаются размытыми.

Существующие в законодательстве различные конструкции вины организаций (например, в налоговом, административном, гражданском праве) также порождают противоречия в правоприменительной практике и нарушают целостность института юридической ответственности в целом.

Проблемы «двойной ответственности» и их разрешение

Другой значимой проблемой является вопрос одновременного привлечения к административной ответственности юридического лица и его должностного лица за одно и то же правонарушение, известный как «двойная ответственность». Долгое время этот аспект вызывал активные дискуссии и критику, так как воспринимался как избыточное наказание за одно и то же деяние.

Хотя принцип самостоятельности административной ответственности юридических и физических лиц был закреплен в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, он не снимал напряжения. Суды часто привлекали к ответственности обоих субъектов, если это предусматривалось статьей КоАП РФ.

Ситуация изменилась после принятия Федерального закона № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года, который внес изменения в часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ. Эта норма позволяет юридическому лицу избежать административной ответственности, если его должностное лицо или иной работник уже привлечены к административной или уголовной ответственности и юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм.

Однако, это регулирование признается многими экспертами пробельным и фрагментарным. Главная проблема состоит в том, что условие «были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры» снова возвращает нас к неопределенности «всех зависящих мер». Это приводит к неоднозначному толкованию и отсутствию единообразия в судебной практике.

Верховный Суд РФ активно формирует свою позицию по этому вопросу. Например, в Определении от 30 августа 2023 г. № 309-ЭС23-7490 Верховный Суд РФ разъяснил, что часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ не просто освобождает организацию от ответственности при привлечении должностного лица, но и предполагает необходимость доказывания юридическим лицом принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм. Таким образом, отсутствие вины юридического лица является ключевым условием для применения данной нормы. Это означает, что даже при привлечении должностного лица, бремя доказывания «невиновности» (через демонстрацию принятия всех мер) остается на юридическом лице.

Иные проблемы правоприменительной практики и пути их разрешения

Помимо вышеуказанных, существуют и другие проблемы:

• Неправомочность должностных лиц и органов: Нередко возникают ситуации, когда должностные лица, пытающиеся привлечь юридические лица к ответственности, не имеют на это законных полномочий, или дела рассматриваются государственными структурами за пределами их компетенции. Это приводит к отмене постановлений и подрывает доверие к государственному контролю.
• Сложность доказывания в отдельных сферах: В некоторых областях (например, экологические нарушения, антимонопольные дела, нарушения в сфере защиты персональных данных) доказывание вины и причинно-следственной связи между действиями юридического лица и наступившими последствиями может быть крайне сложным и требует глубоких специальных познаний.

Пути разрешения этих проблем многообразны и требуют комплексного подхода:

1. Активное формирование и обобщение судебной практики Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ: Именно высшие судебные инстанции играют ключевую роль в унификации правоприменительной практики, давая обязательные для нижестоящих судов разъяснения. Новые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам административной ответственности юридических лиц, а также дальнейшие разъяснения Конституционного Суда РФ по вопросам вины и «двойной ответственности» крайне необходимы.
2. Законодательные инициативы по снижению административной нагрузки на бизнес: Законодатель уже предпринимает шаги в этом направлении, например, Федеральный закон № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года, который ввел обязательную замену штрафов предупреждениями для СМП и СО НКО. Однако необходимо дальнейшее совершенствование КоАП РФ для более четкого определения критериев «всех зависящих мер» и механизма освобождения от ответственности.
3. Разработка методических рекомендаций: Государственные органы, уполномоченные на составление протоколов и рассмотрение дел, должны разрабатывать и применять единообразные методические рекомендации по доказыванию вины юридических лиц и применению статьи 2.1 КоАП РФ.
4. Повышение квалификации кадров: Важно повышать уровень правовой грамотности и квалификации как сотрудников контролирующих органов, так и представителей юридических лиц, чтобы обеспечить правильное применение законодательства и эффективную защиту прав.
5. Формирование системы четких норм: Существует необходимость в формировании системы норм, четко регламентирующих условия и основания наступления административной ответственности юридических лиц. Это включает детализацию понятия вины, критериев «всех зависящих мер», а также процедурных гарантий.

Только комплексное и системное решение указанных проблем позволит обеспечить единообразие, справедливость и эффективность применения административной ответственности к юридическим лицам, тем самым укрепляя правопорядок и способствуя развитию добросовестного бизнеса в России.

Заключение

Институт административной ответственности юридических лиц в российском праве представляет собой сложный и динамично развивающийся механизм государственного регулирования, направленный на обеспечение правопорядка и защиту публичных интересов. Проведенное исследование позволило углубиться в его ключевые аспекты, выявить специфику и обозначить актуальные проблемы правоприменительной практики.

Мы установили, что административная ответственность юридических лиц является особым видом юридической ответственности, укорененным в конституционных принципах справедливости, равенства и соразмерности. Роль Конституционного Суда РФ в формировании концепции этой ответственности, в частности, в допущении назначения штрафов ниже низшего предела, оказалась фундаментальной для обеспечения гибкости и гуманизации правоприменения.

Особое внимание было уделено концепции вины юридического лица, которая, в отличие от вины физических лиц, базируется на «поведенческой» модели – возможности соблюдения норм и непринятии всех зависящих мер. Эта специфика порождает теоретические дискуссии и практические трудности, особенно в контексте «объективного вменения» и доказывания юридическим лицом своей невиновности. Было показано, что, несмотря на изменения в КоАП РФ (Федеральный закон № 70-ФЗ от 26.03.2022), направленные на частичное разрешение проблемы «двойной ответственности» (одновременного привлечения юридического и должностного лица), регулирование остается фрагментарным, требуя дальнейших разъяснений Верховного Суда РФ и уточнения законодателя. Различия в размерах административных штрафов между физическими и юридическими лицами за аналогичные правонарушения подчеркивают функциональное назначение административной ответственности организаций как более масштабного и превентивного инструмента.

Детальный анализ процессуальных особенностей производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц выявил строгие требования к возбуждению дел, составлению протоколов и порядку доказывания. Бремя доказывания отсутствия вины, возложенное на юридическое лицо, требует от него активного и систематического сбора доказательств принятия «всех зависящих мер». Важным аспектом являются также сроки давности привлечения к ответственности и особенности обжалования постановлений в арбитражных судах или судах общей юрисдикции, что требует от правоприменителей и защитников глубокого знания процессуальных нюансов.

Классификация административных наказаний, применяемых к юридическим лицам (предупреждение, штраф, возмездное изъятие, конфискация, административное приостановление деятельности), показала дифференцированный подход законодателя. При этом были проанализированы ключевые критерии их назначения, включая специальные положения для субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, направленные на снижение административной нагрузки.

Наконец, исследование обозначило наиболее острые проблемы судебной практики: теоретическую неопределенность вины, неоднозначность применения положений о «двойной ответственности», отсутствие четких критериев «всех зависящих мер», а также случаи неправомочного привлечения к ответственности. Пути их разрешения видятся в активном обобщении судебной практики высшими судами, дальнейшем совершенствовании законодательства, разработке четких методических рекомендаций и повышении квалификации всех участников административного процесса.

В заключение, глубокое понимание института административной ответственности юридических лиц является краеугольным камнем для обеспечения законности, стабильности и предсказуемости в сфере хозяйственной деятельности. Дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики должно быть направлено на устранение существующих пробелов и противоречий, с тем чтобы этот мощный инструмент государственного регулирования мог максимально эффективно выполнять свои карательные и превентивные функции, не создавая при этом необоснованных барьеров для добросовестного бизнеса.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. Москва: Омега-Л, 2008. 569 с.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Москва: Омега-Л, 2008. 714 с.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23).
5. Говердовская И.М. Порядок и виды применения мер административной ответственности к руководителю // Правовая система «Консультант Плюс».
6. Дубровский Д.С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности // Административное право. 2008. № 1.
7. Ефремова О.Н. Понятие административной ответственности // Административное право. 2008. № 1.
8. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. № 1.
9. Осипов А.А. Правила назначения административного наказания // Правовая система «Консультант Плюс».
10. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
11. Тарасова Ю.Н. Административная ответственность должностных и юридических лиц // Административное право. 2008. № 2.
12. КоАП РФ, Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/a60cfb902146e29712a4f49492193b2229569768/ (дата обращения: 15.10.2025).
13. Статья 2.10 КоАП РФ (последняя редакция с комментариями). Административная ответственность юридических лиц. URL: https://koap.ru/st-2-10-koap-rf/ (дата обращения: 15.10.2025).
14. Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц. URL: https://www.garant.ru/doc/koap/2_10/ (дата обращения: 15.10.2025).
15. Ст. 2.10 КОАП РФ. Административная ответственность юридических лиц. URL: https://lawye.ru/koap-rf-st-2-10/ (дата обращения: 15.10.2025).
16. Статья 2.1 КоАП РФ. Административное правонарушение — Кодексы и Законы РФ. URL: https://www.zakonrf.info/koap/2.1/ (дата обращения: 15.10.2025).
17. КоАП РФ, Статья 2.1. Административное правонарушение — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c2919aa7621c5b8b958c22d71d3315a6b7d27f8a/ (дата обращения: 15.10.2025).
18. Конституционные основы административной ответственности — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJS&n=22904#KxR2Y4SgT9cO6FwP (дата обращения: 15.10.2025).
19. Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей — КонсультантПлюс | Хабаровск. URL: https://khabarovsk.consultant.ru/documents/1360340 (дата обращения: 15.10.2025).
20. Административная ответственность юридических лиц: когда она наступает. URL: https://regforum.ru/articles/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskih-lits-kogda-ona-nastupaet/ (дата обращения: 15.10.2025).
21. Юрлицо как субъект административной ответственности — Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/yurlitso-kak-subekt-administrativnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 15.10.2025).
22. 72. Административная ответственность юридических лиц. URL: https://studfile.net/preview/5551390/page:24/ (дата обращения: 15.10.2025).
23. Теоретико-правовая характеристика административной ответственности юридических лиц в Российской Федерации | Статья в журнале — Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/546/119490/ (дата обращения: 15.10.2025).
24. Административная ответственность юридических лиц. URL: https://vkr.sibsutis.ru/upload/files/2019/Administrativnaya_otvetstvennost_yuridicheskih_lic.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
25. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ОСНОВАНИЯ И САНКЦИ. URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/text_files/2019-10-23/sbornik_po_admin._pravu_2019.pdf#page=24 (дата обращения: 15.10.2025).
26. Когда к ответственности привлекут и организацию, и должностное лицо. URL: https://e.glavbukh.ru/article/103233-kogda-k-otvetstvennosti-privlekut-i-organizatsiyu-i-doljnostnoe-litso (дата обращения: 15.10.2025).
27. В чём разница между административной ответственностью физических и юридических лиц? — Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/alice/chat/question/255655/ (дата обращения: 15.10.2025).
28. Понятие вины юридического лица — Служба строительного надзора и жилищного контроля красноярского края. URL: https://krasnadzor.ru/deyatelnost/pravovoe-obespechenie/pravovoe-konsultirovanie/ponyatie-viny-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 15.10.2025).
29. Законность привлечения к административной ответственности организации и должностного лица за одно и то же правонарушение. Федоровичев А. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonnost-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-organizatsii-i-dolzhnostnogo-litsa-za-odno-i-to-zhe-pravonarushenie (дата обращения: 15.10.2025).
30. ОСОБЕННОСТИ ВИНЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-viny-yuridicheskogo-litsa-v-administrativnom-prave (дата обращения: 15.10.2025).
31. Чем отличается административная ответственность юридических лиц от ответственности физических лиц? — Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/alice/chat/question/257322/ (дата обращения: 15.10.2025).
32. Законно ли привлечение к одновременной административной ответственности всех? URL: https://www.garant.ru/consult/admin/704873/ (дата обращения: 15.10.2025).
33. Запрет на одновременное привлечение к ответственности организации и ее должностного лица — Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края. URL: https://prahtarsk.ru/article/219262 (дата обращения: 15.10.2025).
34. КоАП РФ не исключает назначение юрлицу и его должностному лицу административных наказаний за одно и то же правонарушение | Новости — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1384074/ (дата обращения: 15.10.2025).
35. Какие критерии для привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц? — Аскон Консультант Плюс. URL: https://ascon.spb.ru/articles/administrativnaya-otvetstvennost/kakie-kriterii-dlya-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-dolzhnostnykh-i-yuridicheskikh-lits/ (дата обращения: 15.10.2025).
36. Какие есть сроки наложения административного взыскания? — legalkit. URL: https://legalkit.ru/blog/kakie-est-sroki-nalozheniya-administrativnogo-vzyskaniya/ (дата обращения: 15.10.2025).
37. Порядок обжалования постановлений об административных нарушениях — Департамент тарифного регулирования Томской области. URL: https://dtr.tomsk.gov.ru/deyatelnost/kontrolno-nadzornaya-deyatelnost/poryadok-obzhalovaniya-postanovlenij-ob-administrativnyh-narusheniyah (дата обращения: 15.10.2025).
38. КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/91443657b98d3615f5c8629f635c6ce8e2b86561/ (дата обращения: 15.10.2025).
39. Глава 6. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении — Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/3932/ (дата обращения: 15.10.2025).
40. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении :: www.mirsud86.ru. URL: https://www.mirsud86.ru/info/obzalovanie/ (дата обращения: 15.10.2025).
41. Справочная информация: «Сроки давности привлечения к административной ответственности» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160359/ (дата обращения: 15.10.2025).
42. Как обжаловать привлечение к административной ответственности в 2025 году? | Судебные юристы — Двитекс. URL: https://dviteks.ru/blog/kak-obzhalovat-privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti-v-2025-godu/ (дата обращения: 15.10.2025).
43. 84. Понятие и виды доказательств в административном производстве. URL: https://studfile.net/preview/10202996/page:37/ (дата обращения: 15.10.2025).
44. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИ — Официальный портал органов власти Чувашской Республики. URL: https://cap.ru/home/181/articles/metodicheskie_rekomendacii_po_poryadku_proizvodstva_po_delam_ob_admin.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
45. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. URL: https://nizhnedeck.ru/dokumenty/dokazatelstva-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii (дата обращения: 15.10.2025).
46. методические рекомендации по составлению протокола об АП.doc — Администрация Майминского района. URL: https://maimina.ru/upload/iblock/5b4/5b4f84c4f9ddb62f43fb0f411b7d8d21.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
47. Доказательства по делу об административном правонарушении — Демидовский район. URL: https://demidovadmin.ru/deyatelnost/obespechenie-zakonnosti-i-pravoporyadka/administrativnaya-komissiya/dokazatelstva-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii.php (дата обращения: 15.10.2025).
48. КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/292b3a9856a29f8f2b1d3d526786ee45437996d7/ (дата обращения: 15.10.2025).
49. КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b5b21235b23d9b4b1a4325e01b7a66f827d0c3a2/ (дата обращения: 15.10.2025).
50. КоАП РФ, Статья 26.2. Доказательства — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/7087e5b61e271a2a4b88636b0c2a2345e6d2b380/ (дата обращения: 15.10.2025).
51. Методические рекомендации «По составлению протоколов об административных правонарушениях» — Контрольно-счетная палата г.Мегион. URL: https://ksp.admmegion.ru/upload/medialibrary/cb3/cb32b238382d603e91147a40c67530c8.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
52. Сроки давности привлечения к административной ответственности (подготовлено экспертами компании «Гарант»). URL: https://www.garant.ru/consult/admin/686858/ (дата обращения: 15.10.2025).
53. ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ, ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ — Белорусский государственный университет. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/30045/1/67-68.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
54. Сроки давности привлечения к административной ответственности теперь считаются по-новому — Администрация Балаковского муниципального района. URL: https://www.balakovo.ru/news/sroki-davnosti-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-teper-schitayutsya-po-novomu (дата обращения: 15.10.2025).
55. Проблемы доказывания вины юридического лица при назначении административного наказания — Современное право. URL: https://modernlaw.ru/articles/problemy-dokazyvaniya-viny-yuridicheskogo-litsa-pri-naznachenii-administrativnogo-nakazaniya (дата обращения: 15.10.2025).
56. III. Особенности возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, за нарушения требований пожарной безопасности в сфере лесного хозяйства — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160359/b63c9b7470f59218d6a8b79237699419b486241a/ (дата обращения: 15.10.2025).
57. К вопросу о некоторых особенностях привлечения к административной ответственности юридических лиц — Объединенная Консалтинговая Группа». URL: https://ukgrp.ru/articles/k-voprosu-o-nekotoryh-osobennostyah-privlecheniya-k-administrativnoj-otvetstvennosti-yuridicheskih-lic (дата обращения: 15.10.2025).
58. КоАП РФ, Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2919aa7621c5b8b958c22d71d3315a6b7d27f8a/ (дата обращения: 15.10.2025).
59. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaklyuchenie-eksperta-kak-dokazatelstvo-v-grazhdanskom-protsesse-1 (дата обращения: 15.10.2025).
60. Определение вины юридического лица от 04 июня 2007 — Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/902047391 (дата обращения: 15.10.2025).
61. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaklyuchenie-eksperta-kak-dokazatelstvo-v-grazhdanskom-protsesse-2 (дата обращения: 15.10.2025).
62. Вина юридического лица не может быть ни умышленной, ни неосторожной. URL: https://contra.legal/novosti/vina-yuridicheskogo-litsa-ne-mozhet-byt-ni-umyshlennoy-ni-neostorozhnoy/ (дата обращения: 15.10.2025).
63. КоАП РФ, Статья 3.2. Виды административных наказаний — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/0c624d621c37b3f9408223635955034618e47854/ (дата обращения: 15.10.2025).
64. КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c2919aa7621c5b8b958c22d71d3315a6b7d27f8a/ (дата обращения: 15.10.2025).
65. Административное приостановление деятельности | Время бухгалтера. URL: https://vremyab.ru/administrativnoe-priostanovlenie-deyatelnosti (дата обращения: 15.10.2025).
66. Статья 3.5 КОАП РФ. Административный штраф. URL: https://lawye.ru/koap-rf-st-3-5/ (дата обращения: 15.10.2025).
67. Статья 3.2. Виды административных наказаний — Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/2026/ (дата обращения: 15.10.2025).
68. Особенности административных наказаний, применяемых к юридическим лицам Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-administrativnyh-nakazaniy-primenyaemyh-k-yuridicheskim-litsam (дата обращения: 15.10.2025).
69. Статья 4.24. Административное приостановление деятельности отдельных объектов либо отдельных видов деятельности — Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/2502/ (дата обращения: 15.10.2025).
70. Административное приостановление деятельности: понятие и правоприменительная практика — АПНИ. URL: https://apni.ru/article/1816-administrativnoe-priostanovlenie-deyatelnosti-ponyati (дата обращения: 15.10.2025).
71. КоАП РФ Статья 3.12. Административное приостановление деятельности. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2919aa7621c5b8b958c22d71d3315a6b7d27f8a/ (дата обращения: 15.10.2025).
72. Статья 3.12 КоАП РФ (последняя редакция с комментариями). Административное приостановление деятельности. URL: https://koap.ru/st-3-12-koap-rf/ (дата обращения: 15.10.2025).
73. Какие виды административных наказаний предусмотрены законом? — Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Крым. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_82/activity/legal-education/explain?item=64762391 (дата обращения: 15.10.2025).
74. О дисквалификации организации — Атлант-право. URL: https://atlant-pravo.ru/news/o-diskvalifikacii-organizacii/ (дата обращения: 15.10.2025).
75. Административная ответственность юридического лица: виды и способы защиты. URL: https://kadetov.pro/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskogo-litsa-vidy-i-sposoby-zashchity/ (дата обращения: 15.10.2025).
76. Дисквалификация как вид административного наказания: консультация Управления Росреестра по Алтайскому краю — Администрация Краснощековского района. URL: https://krasnoschekovskiy.ru/news/diskvalifikaciya-kak-vid-administrativnogo-nakazaniya-konsultaciya-upravleniya-rosreestra-po-altayskomu-krayu (дата обращения: 15.10.2025).
77. КоАП РФ Статья 3.11. Дисквалификация. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2919aa7621c5b8b958c22d71d3315a6b7d27f8a/ (дата обращения: 15.10.2025).
78. Виды административных наказаний — Иное — Прокуратура Ленинградской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_47/activity/legal-education/explain?item=63595565 (дата обращения: 15.10.2025).
79. Снижение административной нагрузки на бизнес: поправки в КоАП РФ — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1539420/ (дата обращения: 15.10.2025).
80. КоАП РФ, Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b5b21235b23d9b4b1a4325e01b7a66f827d0c3a2/ (дата обращения: 15.10.2025).
81. О конфискации орудия совершения административного правонарушения — Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Карелия. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_10/activity/legal-education/explain?item=75638202 (дата обращения: 15.10.2025).
82. КоАП РФ, Статья 14.23. Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/96f8c7e937d251d1f0f4a861877607730e70a049/ (дата обращения: 15.10.2025).
83. Что такое дисквалификация? | Правительство Республики Крым | Официальный портал. URL: https://rk.gov.ru/press/news/09_02_2022_chto_takoe_diskvalifikatsiya (дата обращения: 15.10.2025).
84. ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-privlecheniya-yuridicheskih-lits-k-administrativnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 15.10.2025).
85. «Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_356499/ (дата обращения: 15.10.2025).
86. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ — Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49045719 (дата обращения: 15.10.2025).
87. Современные проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц | Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/522/114620/ (дата обращения: 15.10.2025).
88. Проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц | Издательский дом «Юр-ВАК». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-yuridicheskih-lits-2 (дата обращения: 15.10.2025).
89. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: судебная практика применения КоАП РФ / Лекторы: Никифоров Максим Владимирович — Школа права «Статут. URL: https://www.statut.ru/calendar/pk/1206 (дата обращения: 15.10.2025).
90. Одновременное привлечение к ответственности должностного и юридического лица. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOPV&n=40274#oF30Z7SQ2uC8qT9i (дата обращения: 15.10.2025).
91. Обзор ВС РФ N 3 (2025): на какие позиции обратить внимание — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_428135/ (дата обращения: 15.10.2025).
92. Административная ответственность юридических лиц: помощь адвоката — Адвокатское бюро Кацайлиди и партнеры (Екатеринбург). URL: https://katsaylidi.ru/article/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskih-lits (дата обращения: 15.10.2025).
93. ВС разъяснил привлечение к ответственности юрлица и его работника за одно и то же правонарушение — Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-privlechenie-k-otvetstvennosti-yurlitsa-i-ego-rabotnika-za-odno-i-to-zhe-pravonarushenie/ (дата обращения: 15.10.2025).
94. Эксперты проанализировали позиции по административным делам из третьего Обзора ВС за 2025 г. — Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-proanalizirovali-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-tretego-obzora-vs-za-2025-g/ (дата обращения: 15.10.2025).
95. От теоретической неопределенности к противоречивости судебной практики при определении вины и административной ответственности юридических лиц Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-teoreticheskoy-neopredelennosti-k-protivorechivosti-sudebnoy-praktiki-pri-opredelenii-viny-i-administrativnoy-otvetstvennosti-yuridicheskih-lits (дата обращения: 15.10.2025).
96. § 3. Особенности определения вины юридических лиц. URL: https://lexpro.ru/doc/318610057/ (дата обращения: 15.10.2025).
97. К. Д. Подгорнов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-d-podgornov (дата обращения: 15.10.2025).
98. О некоторых проблемах административной ответственности юридических лиц. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-problemah-administrativnoy-otvetstvennosti-yuridicheskih-lits (дата обращения: 15.10.2025).
99. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: судебная практика. URL: https://www.lawfirm.ru/seminars/detail.php?ID=118933 (дата обращения: 15.10.2025).
100. КС: Привлечение организации к ответственности без установления указанной в КоАП формы вины – возможно — Конституционный Суд Российской Федерации. URL: https://ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=4042 (дата обращения: 15.10.2025).