Ответственность за неисполнение денежных обязательств: актуализация положений статьи 395 ГК РФ и сравнительный анализ

В динамичной системе гражданского оборота, где финансовые потоки являются кровеносной системой, неисполнение денежных обязательств неизменно становится одной из наиболее острых и распространенных проблем. Споры, возникающие из таких нарушений, составляют значительную часть судебной практики, подтверждая критическое значение правовых механизмов, направленных на защиту интересов кредиторов. В этом контексте статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) выступает как краеугольный камень в системе ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предоставляя кредиторам инструмент для компенсации потерь.

Однако положения этой статьи не являются статичными. Масштабные изменения, внесенные в ГК РФ в 2015-2016 годах, кардинально изменили подходы к расчету и применению процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти нововведения не только скорректировали механизм определения размера ответственности, но и спровоцировали новые доктринальные дискуссии и вызовы в правоприменительной практике. Понимание этих изменений, их причин и последствий критически важно для любого юриста, специализирующегося на гражданском праве. Именно это глубокое осмысление позволяет эффективно защищать интересы доверителей и формировать устойчивую правовую позицию.

Целью настоящей курсовой работы является всесторонний анализ и актуализация положений об ответственности за неисполнение денежных обязательств в российском и зарубежном праве, с особым акцентом на последних изменениях статьи 395 ГК РФ. Мы стремимся не только систематизировать нормативные и доктринальные подходы, но и исследовать текущую судебную практику, выявить возникающие проблемы и предложить пути их решения. Кроме того, сравнительно-правовой анализ позволит глубже осмыслить отечественное регулирование через призму международного опыта и выявить потенциальные векторы развития.

Научная и практическая ценность данного исследования для студента или аспиранта юридического вуза заключается в предоставлении углубленного и актуального материала, который может послужить основой для дальнейших научных изысканий, а также стать надежным ориентиром в повседневной юридической деятельности. Работа построена таким образом, чтобы обеспечить полное раскрытие темы, избегая поверхностного изложения и акцентируя внимание на деталях и нюансах, часто упускаемых в общих обзорах.

Теоретические основы денежного обязательства и ответственности в российском гражданском праве

Понятие и правовая природа денежного обязательства

В основе любого финансового взаимодействия лежит понятие денежного обязательства. Что же такое денежное обязательство с точки зрения российского гражданского права? Это не просто абстрактная обязанность передать деньги, а строго определенная юридическая конструкция.

По своей сути, денежное обязательство — это правоотношение, в силу которого одна сторона (должник) обязана передать другой стороне (кредитору) в качестве средства платежа определенную сумму денежных средств, а кредитор вправе требовать уплаты этой суммы. Ключевым критерием, отделяющим денежные обязательства от других видов обязательств, является роль денег: они выступают исключительно как средство платежа, предназначенное для погашения денежного долга. Это означает, что деньги здесь не являются объектом купли-продажи или аренды в прямом смысле, а выполняют свою основную функцию – быть эквивалентом стоимости.

Рассматривая деньги, как объект гражданских прав, необходимо обратиться к статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье, деньги, будь то наличные или безналичные, относятся к категории имущества (вещей). Однако их уникальность проявляется в функциях, которые они выполняют в современном мире: средство обращения, сбережения, платежа, накопления и мера стоимости. В российском гражданском праве наиболее ярко проявляются их функции как средства платежа и меры стоимости. В некоторых специфических случаях, например, в договорах займа, деньги могут рассматриваться и как особый товар, передаваемый на время.

Виды денежных обязательств чрезвычайно разнообразны и охватывают практически все сферы экономической деятельности. Они могут возникать из различных оснований, предусмотренных ГК РФ:

• Договоры: Наиболее распространенный источник. Это могут быть обязательства по оплате товаров (договор купли-продажи), работ (договор подряда), услуг (договор оказания услуг), по возврату займа (договор займа) или кредита, по уплате арендной платы и т.д.
• Неосновательное денежное обогащение: Когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретает или сберегает денежные средства за счет другого лица.
• Возмещение убытков: Например, обязанность возместить убытки, причиненные вследствие нарушения договорных или внедоговорных обязательств.

Важно отграничивать денежные обязательства от обязательств, не связанных с платежом. Например, обязанность по сдаче наличных денег в банк в рамках договора на кассовое обслуживание или по перевозке денежных знаков не является денежным обязательством в контексте статьи 395 ГК РФ. В этих случаях деньги выступают как предмет услуги или объект хранения, а не как средство платежа.

Таким образом, денежное обязательство является фундаментальной категорией гражданского права, обеспечивающей стабильность и предсказуемость экономических отношений. Его правовая природа, как юридической обязанности должника уплатить определенную денежную сумму, имеет прямое отношение к пониманию ответственности за его неисполнение.

Понятие и виды гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств

Гражданско-правовая ответственность — это один из ключевых инструментов обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты нарушенных прав. Ее функции выходят за рамки простого наказания, охватывая компенсационную, превентивную и стимулирующую роль.

В самом общем виде гражданско-правовая ответственность представляет собой установленные законом или договором неблагоприятные имущественные последствия для лица, нарушившего субъективное гражданское право другого лица. Ее ключевые функции:

• Компенсационная: Восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшей стороны. Это основная функция, направленная на то, чтобы поставить кредитора в то же положение, в каком он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
• Превентивная: Предупреждение будущих нарушений путем демонстрации неизбежности негативных последствий.
• Стимулирующая: Побуждение участников гражданского оборота к надлежащему исполнению своих обязательств.

Принципы гражданско-правовой ответственности включают:

• Принцип полного возмещения убытков: Кредитор имеет право на полное возмещение убытков, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 15 ГК РФ).
• Принцип вины: По общему правилу, ответственность наступает при наличии вины нарушителя, однако в предпринимательских отношениях ответственность может наступать и без вины (статья 401 ГК РФ).
• Принцип эквивалентности: Ответственность должна быть соразмерна причиненному вреду.

Виды гражданско-правовой ответственности классифицируются по различным основаниям, но наиболее распространены следующие:

• Договорная ответственность: Возникает из нарушения условий договора (например, неустойка).
• Внедоговорная (деликтная) ответственность: Возникает из причинения вреда, не связанного с договорными отношениями (например, возмещение вреда, причиненного здоровью).

Ответственность за неисполнение денежных обязательств занимает особое место в этой системе. Она регулируется как общими положениями ГК РФ об обязательствах и их нарушении (главы 25 и 25.1), так и специальными нормами, в частности, статьей 395 ГК РФ, посвященной процентам за пользование чужими денежными средствами. Специфика денежных обязательств заключается в их универсальности и стандартизированности предмета (деньги), что обусловливает необходимость особого подхода к определению размера ответственности. Почему именно деньги требуют особого регулирования? Потому что они являются универсальным эквивалентом и их несвоевременное получение всегда влечет конкретные финансовые потери.

В рамках денежных обязательств могут применяться различные меры ответственности:

• Убытки: Включают реальный ущерб и упущенную выгоду (статья 15 ГК РФ).
• Неустойка: Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
• Проценты за пользование чужими денежными средствами: Специальная мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за неисполнение денежных обязательств является неотъемлемой частью общей системы гражданско-правовой ответственности, обладающей своими уникальными характеристиками и механизмом реализации, что требует детального изучения, особенно в свете последних законодательных изменений.

Эволюция и современное регулирование ответственности по статье 395 ГК РФ

Статья 395 Гражданского кодекса РФ, регулирующая ответственность за пользование чужими денежными средствами, пережила значительную трансформацию в последние годы, что стало отражением стремления законодателя к более гибкому и справедливому регулированию в условиях меняющейся экономической конъюнктуры.

Изменения статьи 395 ГК РФ в 2015-2016 годах и их правовые последствия

Период с 2015 по 2016 год стал поворотным в регулировании процентов за пользование чужими денежными средствами. Два ключевых Федеральных закона внесли существенные коррективы, изменив принцип определения размера этих процентов.

Первый этап изменений был инициирован Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу с 1 июня 2015 года. Эта редакция статьи 395 ГК РФ предусматривала, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти ставки публиковались Банком России и применялись по месту жительства (нахождения) кредитора.

Данное нововведение было направлено на то, чтобы приблизить размер ответственности к реальной стоимости денег на рынке, учитывая инфляционные процессы и доступность депозитных инструментов для обычных граждан. Логика заключалась в том, что кредитор, не получивший свои деньги вовремя, мог бы разместить их на банковском вкладе и получить определенный доход. Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ должны были компенсировать упущенную выгоду от такого размещения.

Однако применение этой нормы на практике оказалось достаточно сложным, поскольку возникали вопросы о том, как точно определить «средние ставки банковского процента», особенно в различных регионах страны, и как учитывать их динамику. Верховный Суд РФ оперативно отреагировал на эти вызовы, дав разъяснения в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015), которые были призваны унифицировать подходы судов и помочь им в определении применимых ставок.

Второй этап изменений последовал относительно быстро и был введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившим в силу с 1 августа 2016 года. Именно эта редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ действует и по сей день. Она **вернула механизм определения процентов к единому и централизованному показателю – ключевой ставке Банка России**, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Это изменение можно рассматривать как отказ от усложненного подхода с «банковскими ставками по вкладам физических лиц» и возврат к более простому и предсказуемому индикатору, который существовал до масштабной реформы ГК РФ 2012-2015 годов. При этом важно отметить, что ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, в отличие от ставки рефинансирования, имеет более прямое отношение к стоимости денег в экономике, поскольку является основным инструментом денежно-кредитной политики.

Правовые последствия этих изменений были существенными:

• Унификация и предсказуемость: Единая ключевая ставка ЦБ РФ упростила расчеты и сделала их более предсказуемыми для всех участников оборота.
• Отражение стоимости денег: Ключевая ставка ЦБ РФ лучше отражает общую стоимость денег в экономике, чем ставки по вкладам физических лиц, которые могут сильно варьироваться.
• Уменьшение судебных споров: Меньше разночтений и споров относительно размера применимой ставки.

Верховный Суд РФ также внес вклад в интерпретацию этих изменений, в частности, в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Этот документ стал основным руководством для судов по вопросам применения статьи 395 ГК РФ, в том числе в части переходных положений. Он четко установил, что к отношениям, возникшим до 1 июня 2015 года, применяются прежние правила, к отношениям с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года – редакция с банковскими ставками по вкладам, а с 1 августа 2016 года – редакция с ключевой ставкой ЦБ РФ.

Таким образом, эволюция статьи 395 ГК РФ демонстрирует поиск законодателем оптимального баланса между компенсационной функцией ответственности, простотой правоприменения и отражением реалий экономического рынка.

Определение размера процентов по статье 395 ГК РФ: роль ключевой ставки Банка России

Современное регулирование статьи 395 ГК РФ, действующее с 1 августа 2016 года, тесно связано с одним из важнейших макроэкономических показателей – ключевой ставкой Банка России. Именно она является ориентиром для определения размера процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами.

Ключевая ставка Банка России – это не просто число, а мощный инструмент регулирования экономики. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года и представляет собой минимальную процентную ставку, по которой коммерческие банки могут занимать деньги у Центрального банка, и максимальную процентную ставку, по которой банки могут размещать свои средства в ЦБ. По сути, это стоимость денег в экономике, влияющая на ставки по кредитам и депозитам, инфляцию и экономическую активность в целом.

Механизм определения размера процентов с использованием ключевой ставки ЦБ РФ выглядит следующим образом:

1. Привязка к периоду просрочки: Проценты начисляются исходя из ключевой ставки, которая действовала в каждый конкретный период просрочки исполнения денежного обязательства. Если ключевая ставка менялась в течение периода просрочки, расчет необходимо производить по каждой ставке отдельно для соответствующего отрезка времени.
2. Закон или договор как альтернатива: Важно отметить, что ключевая ставка применяется «если иной размер не установлен законом или договором». Это означает, что стороны вправе своим соглашением установить иной размер процентов или закон может предусмотреть специальную ставку для определенных видов обязательств.

Порядок установления ключевой ставки:
Решения об уровне ключевой ставки принимает Совет директоров Банка России на регулярных заседаниях, которые проводятся восемь раз в год. Однако, Банк России может проводить и внеочередные заседания, если это требуется для оперативного реагирования на изменения экономической ситуации, как это часто бывает в периоды высокой волатильности на финансовых рынках. Как правило, новая ключевая ставка вступает в силу с понедельника следующей недели после принятия решения.

Формула расчета процентов по статье 395 ГК РФ является стандартизированной и выглядит следующим образом:

Проценты = Сумма долга × (Ключевая ставка ЦБ РФ / 100) / Количество дней в году × Количество дней просрочки

При этом при расчете процентов за периоды просрочки, начиная с 1 июня 2015 года, применяется фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный). Это уточнение важно, поскольку до реформы часто использовался условный год в 360 дней.

Пример расчета:
Предположим, сумма долга составляет 1 000 000 рублей.
Период просрочки: с 01.09.2025 по 30.09.2025 (30 дней).
Ключевая ставка ЦБ РФ на этот период: 15% годовых.
Количество дней в 2025 году: 365.

Проценты = 1 000 000 руб. × (15 / 100) / 365 дней × 30 дней ≈ 12 328,77 руб.

Особенности применения для обязательств в иностранной валюте и зарубежных кредиторов:

• Обязательства в иностранной валюте: Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, проценты по статье 395 ГК РФ начисляются также в иностранной валюте. В этом случае Банк России публикует средние процентные ставки по краткосрочным кредитам в соответствующей иностранной валюте. Если такие ставки отсутствуют, то могут использоваться самые поздние из опубликованных ставок, либо размер процентов может быть определен на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о средней ставке по краткосрочным валютным кредитам.
• Кредиторы за пределами РФ: Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, и отсутствует возможность применить опубликованные Банком России ставки, расчет процентов может осуществляться по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Важным аспектом является также правило о начислении процентов до дня уплаты суммы долга, если иной срок не установлен законом или договором.

И, наконец, запрет на начисление «процентов на проценты» (сложные проценты). Пункт 5 статьи 395 ГК РФ прямо указывает, что начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом. Однако для обязательств, исполняемых при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов допускается, если это предусмотрено законом или договором. Это исключение признает специфику коммерческого оборота, где стороны могут договариваться о более сложных финансовых инструментах.

Таким образом, ключевая ставка Банка России является фундаментальным элементом в механизме определения размера ответственности за пользование чужими денежными средствами, обеспечивая прозрачность, унификацию и привязку к реальной стоимости денег в экономике.

Соотношение процентов по статье 395 ГК РФ с другими мерами ответственности и платежами

Одной из наиболее сложных и дискуссионных тем в правоприменительной практике является соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами с другими видами гражданско-правовой ответственности и платежей. Понимание этих взаимосвязей критически важно для правильного выбора стратегии защиты нарушенного права.

Отличие процентов по статье 395 ГК РФ от законных процентов (статья 317¹ ГК РФ)

С реформой гражданского законодательства в 2015 году в ГК РФ появилась новая статья — 317¹, регулирующая так называемые «законные проценты». Это нововведение вызвало значительные дискуссии и потребовало четкого разграничения с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

Главное и принципиальное отличие заключается в их правовой природе:

• Проценты по статье 395 ГК РФ — это мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Их цель — компенсировать кредитору потери от лишения возможности пользоваться своими денежными средствами в результате неправомерных действий должника. Они возникают только при наличии нарушения обязательства.
• Законные проценты по статье 317¹ ГК РФ — это, по общему правилу, плата за пользование денежными средствами. Они начисляются на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, даже если отсутствует просрочка. Их функция — компенсация кредитору стоимости пользования его деньгами, а не наказание должника за нарушение. Эти проценты носят характер платы и начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором, при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности.

Сравнительная таблица:

Критерий	Проценты по статье 395 ГК РФ	Законные проценты по статье 3171 ГК РФ
Правовая природа	Мера гражданско-правовой ответственности	Плата за пользование денежными средствами
Основание возникновения	Нарушение (просрочка) денежного обязательства	Факт пользования денежными средствами
Цель	Компенсация потерь от неисполнения обязательства	Компенсация за пользование деньгами
Применимость	Ко всем денежным обязательствам	К денежным обязательствам в предпринимательской деятельности (по умолчанию)
Возможность изменения законом/договором	Иной размер может быть установлен законом или договором	Иной размер может быть установлен законом или договором; могут быть отменены договором

Важно подчеркнуть, что одновременное начисление процентов по статье 395 ГК РФ и законных процентов по статье 317¹ ГК РФ за один и тот же период на одну и ту же сумму долга является, как правило, невозможным, поскольку это означало бы двойное взыскание за одно и то же правовое явление, хотя и с разной правовой природой. Если просрочка наступает, то приоритет, как правило, отдается статье 395 ГК РФ как мере ответственности.

Соотношение процентов по статье 395 ГК РФ с убытками

Взаимодействие процентов за пользование чужими денежными средствами с убытками является классическим примером сложного соотношения различных мер гражданско-правовой ответственности. Российское законодательство четко определяет характер этого взаимодействия.

Ключевое правило содержится в пункте 1 статьи 394 и пункте 2 статьи 395 ГК РФ: проценты по статье 395 ГК РФ имеют зачетный характер по отношению к убыткам, причиненным неправомерным пользованием денежными средствами. Это означает следующее:

• Если кредитор требует возмещения убытков, причиненных неправомерным пользованием его денежными средствами, сумма уже начисленных процентов по статье 395 ГК РФ засчитывается в счет этих убытков.
• Кредитор вправе требовать возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. То есть, если реальные убытки (например, упущенная выгода от инвестиций, которые кредитор не смог осуществить из-за отсутствия денег) оказались выше, чем сумма процентов по статье 395 ГК РФ, кредитор может взыскать эту разницу.

Пример:
Должник просрочил уплату 1 000 000 рублей.
Сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период просрочки составила 100 000 рублей.
Кредитор доказал, что его убытки (например, упущенная выгода от сорванной выгодной сделки из-за отсутствия этих денег) составили 150 000 рублей.
В этом случае кредитор вправе взыскать 150 000 рублей убытков, но из этой суммы будет зачтено 100 000 рублей процентов по статье 395 ГК РФ. Таким образом, к взысканию подлежит еще 50 000 рублей убытков.

Такой подход призван предотвратить неосновательное обогащение кредитора, обеспечивая при этом полное возмещение его потерь. Проценты по статье 395 ГК РФ рассматриваются как минимальный размер убытков, который презюмируется законодателем при неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, судебная практика однозначно указывает на недопустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. Это объясняется тем, что как проценты по статье 395 ГК РФ, так и убытки являются видами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Начисление процентов на сумму уже присужденных или рассчитанных убытков означало бы, по сути, «начисление ответственности на ответственность», что противоречит компенсационной природе гражданского права и принципу недопущения двойного взыскания за одно и то же нарушение.

Соотношение процентов по статье 395 ГК РФ с неустойкой

Взаимодействие процентов по статье 395 ГК РФ с неустойкой также имеет свои особенности и является предметом обширной судебной практики. Неустойка, как и проценты по статье 395 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Общее правило сформулировано в пункте 4 статьи 395 ГК РФ: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (о зачетной неустойке), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если иное не предусмотрено законом или договором. В этом случае взысканию подлежит неустойка.

Это правило основано на идее, что стороны или законодатель уже предусмотрели конкретную меру ответственности (неустойку) за неисполнение денежного обязательства, и нет необходимости применять еще и общую меру ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ. Таким образом, неустойка, как правило, является приоритетной мерой ответственности.

Исключения из общего правила:

1. Штрафной характер неустойки: Законом или договором может быть предусмотрено, что неустойка носит штрафной характер, то есть взыскивается помимо убытков или помимо процентов по статье 395 ГК РФ. В таких случаях возможно одновременное взыскание и неустойки, и процентов. Ярким примером является применение Закона РФ «О защите прав потребителей», где потребителю могут быть взысканы как неустойка, так и проценты. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъясняется, что если неустойка носит штрафной характер, то проценты по статье 395 ГК РФ могут быть взысканы дополнительно.
2. Прямое указание закона или договора: Стороны в договоре или сам закон могут прямо предусмотреть возможность одновременного взыскания неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.

Возможность снижения судом договорных процентов:
Пункт 6 статьи 395 ГК РФ устанавливает специальное правило: суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом такое снижение не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (то есть ключевой ставки ЦБ РФ). Это правило является аналогом статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, но применяется конкретно к договорным процентам за пользование чужими денежными средствами, подчеркивая их компенсационную природу и недопустимость неосновательного обогащения кредитора.

Таким образом, соотношение процентов по статье 395 ГК РФ с другими мерами ответственности требует тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, положений договора и применимых норм законодательства, а также актуальной судебной практики.

Проблемы правоприменительной практики и дискуссионные вопросы применения статьи 395 ГК РФ

Несмотря на существенные изменения и многочисленные разъяснения высших судебных инстанций, применение статьи 395 ГК РФ продолжает вызывать сложности и порождать дискуссии как в правоприменительной практике, так и в доктрине. Эти проблемы касаются разграничения мер ответственности, их совместного взыскания, а также самой правовой природы процентов.

Проблемы разграничения и совместного взыскания мер ответственности

Одна из наиболее актуальных проблем правоприменительной практики связана с определением приоритетности взыскания процентов, убытков и неустойки, а также с коллизиями, возникающими при их совокупном взыскании. Как уже упоминалось, по общему правилу, за одно и то же нарушение денежного обязательства нельзя взыскать и неустойку, и проценты по статье 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Это правило направлено на предотвращение двойной ответственности за одно и то же нарушение и недопущение неосновательного обогащения кредитора.

Однако на практике возникают нюансы. Например, возможность совместного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки за одно и то же нарушение денежного обязательства допускается, только если неустойка носит штрафной характер и взыскивается помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Типичным примером являются отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, где неустойка может быть взыскана сверх процентов или убытков. Судебная практика, включая Верховный Суд РФ, последовательно указывает на необходимость различать компенсационные и штрафные функции неустойки. Если неустойка является зачетной (то есть засчитывается в убытки), то она исключает взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, среди спорных вопросов выделяется различие между процентами по статье 395 ГК РФ (мера ответственности за просрочку) и «законными процентами» по статье 317¹ ГК РФ (плата за пользование денежными средствами). Хотя доктрина и разъяснения высших судов четко разграничивают эти понятия, в судебной практике все еще встречаются случаи их смешения или попыток одновременного взыскания, что приводит к сложностям в их применении. Суды вынуждены тщательно анализировать характер каждого требования, чтобы определить, является ли оно платой за пользование или мерой ответственности.

До изменений 2015-2016 годов существовала обширная проблема выбора между процентами по статье 395 ГК РФ и договорной неустойкой, и суды разрешали этот вопрос, как правило, в пользу неустойки, если она была установлена. Нынешняя редакция статьи 395 ГК РФ в пункте 4 прямо закрепляет это правило, делая его более определенным.

Проценты за неисполнение денежных требований, возникающих из судебных актов

Особый блок проблем связан с применением статьи 395 ГК РФ к денежным требованиям, возникающим из судебных актов. Возникает вопрос: можно ли начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, которая была присуждена судом, но не уплачена должником?

Судебная практика долгое время была неоднородной по этому вопросу. Однако действующее регулирование и разъяснения высших судов склоняются к тому, что обязанность по уплате процентов по статье 395 ГК РФ может возникнуть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных средств (например, возмещение убытков, возврат неосновательного обогащения), если иной момент не указан в законе или судебном акте, при просрочке их уплаты должником. Это объясняется тем, что с момента вступления решения в силу денежное требование становится определенным и подлежащим исполнению, и его неисполнение уже является самостоятельной просрочкой.

Однако существуют ограничения. Например, начисление процентов на судебные расходы, которые были присуждены судом, как правило, не допускается. Судебные расходы не являются первоначальным денежным обязательством в традиционном понимании, а представляют собой компенсацию затрат на судебную защиту. Их природа отличается от основного долга, и применение к ним статьи 395 ГК РФ является дискуссионным. Высшие суды придерживаются позиции, что на присужденные судебные издержки проценты по статье 395 ГК РФ начисляться не должны, если только судебный акт прямо не предусмотрел иное, что является редкостью.

Доктринальные споры о правовой природе процентов по статье 395 ГК РФ

Несмотря на кажущуюся очевидность, в юридической доктрине до сих пор ведутся активные споры о правовой природе процентов по статье 395 ГК РФ. Эти споры влияют на толкование и применение нормы. Основные точки зрения:

1. Мера ответственности: Наиболее распространенная точка зрения, поддержанная Верховным Судом РФ, заключается в том, что проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Их цель — компенсация потерь кредитора, вызванных неправомерным пользованием его денежными средствами.
2. Особая форма убытков: Некоторые ученые рассматривают эти проценты как упрощенную (законную) форму возмещения убытков. Они считают, что проценты презюмируют минимальный размер убытков, который кредитор мог бы получить, используя свои деньги в обычном гражданском обороте.
3. Компенсация за пользование чужим имуществом: Другие доктринальные подходы рассматривают их как компенсацию за неправомерное пользование чужим имуществом (деньгами), что приближает их к рентным платежам или плате за пользование.

Правовой статус процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в законодательстве прописан не так подробно, как убытков и неустойки, что приводит к разным подходам в науке и правоприменении. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов по статье 395 ГК РФ, что лишний раз подчеркивает объективный характер этой меры ответственности.

Возможность снижения размера процентов судом

Вопрос о возможности снижения судами размера процентов по статье 395 ГК РФ по аналогии со статьей 333 ГК РФ, применяемой к неустойке, является еще одной дискуссионной областью.

С одной стороны, пункт 6 статьи 395 ГК РФ прямо предусматривает возможность снижения договорных процентов, но не ниже ключевой ставки ЦБ РФ. Это правило подтверждает идею о том, что стороны не могут устанавливать чрезмерно высокие проценты, которые могут привести к несправедливому обогащению кредитора.

С другой стороны, дискуссия касается снижения процентов, начисляемых по законной ставке (ключевой ставке ЦБ РФ), по аналогии со статьей 333 ГК РФ. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях указывает, что проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, по своей природе являются законной мерой ответственности. Следовательно, прямое применение к ним статьи 333 ГК РФ, предназначенной для снижения неустойки, является спорным. Однако, в судебной практике встречаются прецеденты, когда суды, исходя из принц��пов разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, все же снижают размер таких процентов, особенно в случаях, когда сумма процентов становится астрономической по сравнению с основным долгом. Тем не менее, это скорее исключение, чем правило, и требует тщательного обоснования соразмерности.

Таким образом, статья 395 ГК РФ, несмотря на ее длительное существование и недавние уточнения, продолжает оставаться предметом активного научного и практического интереса, что подтверждает ее ключевое значение в системе гражданско-правового регулирования.

Сравнительно-правовой анализ ответственности за неисполнение денежных обязательств

Изучение регулирования ответственности за неисполнение денежных обязательств в других правовых системах позволяет глубже понять особенности российского подхода, выявить его сильные стороны и потенциальные направления для развития. Сравнительный анализ с Принципами УНИДРУА и законодательством ведущих европейских стран (Германии, Франции, Швейцарии) демонстрирует как универсальность, так и национальные особенности в подходах к этой проблеме.

Принципы УНИДРУА: подход к процентам при неплатеже

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts) являются одним из наиболее авторитетных инструментов унификации частного права в международном коммерческом обороте. Они не являются обязательным международным договором, но служат моделью для законодателей, руководством для судей и арбитров, а также источником вдохновения для сторон при составлении контрактов.

Подход Принципов УНИДРУА к процентам при неплатеже изложен в статье 7.4.9 «Проценты годовых при неплатеже». Согласно этому положению:

• Если сторона не уплачивает денежную сумму при наступлении срока платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты.
• Важно отметить, что право на проценты возникает независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неплатеж. Это означает, что даже если неплатеж произошел по обстоятельствам, за которые должник не несет ответственности, проценты все равно начисляются, поскольку их природа здесь больше связана с компенсацией за пользование деньгами, нежели с ответственностью за вину.
• Размер процентов должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков (prime rate), превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа. Если такой ставки нет, то применяется такая же ставка в государстве валюты платежа. Такой подход направлен на то, чтобы размер процентов максимально соответствовал рыночной стоимости денег.

Условия применения Принципов УНИДРУА:
Принципы УНИДРУА применяются в международном коммерческом обороте в нескольких случаях:

1. Когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться «общими принципами права», «lex mercatoria» или аналогичными положениями, которые часто интерпретируются как отсылка к Принципам УНИДРУА.
2. Для толкования и восполнения пробелов в международных унифицированных правовых документах (например, Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, Венской конвенции) или национального законодательства.
3. В качестве ненормативного источника права для арбитров при разрешении международных коммерческих споров.

Таким образом, Принципы УНИДРУА предлагают прагматичный и гибкий подход к взысканию процентов за просрочку денежного обязательства, ориентированный на рыночные реалии и нацеленный на компенсацию кредитору, что имеет много общего с последней редакцией статьи 395 ГК РФ с использованием ключевой ставки ЦБ РФ.

Особенности регулирования в Германии

Германское гражданское право, регулируемое Гражданским уложением Германии (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB), представляет собой одну из самых влиятельных и тщательно разработанных правовых систем. Подход к неисполнению денежных обязательств здесь имеет свои уникальные особенности.

Ключевыми институтами, не имеющими прямых аналогов в российском гражданском праве, являются «напоминание об исполнении обязательства» (Mahnung) и «льготный срок исполнения» (Nachfrist).

1. Напоминание об исполнении обязательства (Mahnung):
   • Регулируется параграфом 286 BGB. Mahnung — это однозначное требование кредитора к должнику об исполнении обязательства. Как правило, для возникновения просрочки должника (Schuldnerverzug) требуется Mahnung.
   • Однако существуют исключения, когда Mahnung не требуется: например, если для исполнения установлен определенный календарный срок, или если должник прямо заявляет об отказе от исполнения.
   • С момента получения Mahnung должник считается просрочившим, и на него возлагаются неблагоприятные последствия просрочки, включая обязанность уплачивать проценты.
   • Размер процентов за просрочку (Verzugszinsen) по денежным обязательствам (§ 288 BGB) составляет пять процентных пунктов выше базовой процентной ставки для частных лиц и девять процентных пунктов выше базовой процентной ставки для коммерческих сделок.
2. Льготный срок исполнения (Nachfrist):
   • Регулируется параграфами 281 Abs. 1, 323 Abs. 1, 636 и 637 BGB. Nachfrist — это дополнительный, разумный срок, который кредитор предоставляет должнику для исполнения обязательства после того, как первоначальный срок был нарушен.
   • Установление Nachfrist является важным условием для возникновения у кредитора права на радикальные меры, такие как расторжение договора или требование возмещения убытков «вместо исполнения» (Schadensersatz statt der Leistung).
   • Если должник не исполняет обязательство в течение Nachfrist, кредитор может отказаться от договора и/или требовать возмещения убытков в полном объеме.

Концепция «убытков вместо исполнения» (Schadensersatz statt der Leistung):
Немецкое гражданское право допускает взыскание убытков за нарушение обязательства, на принудительное исполнение которого кредитор имеет право, в рамках этой концепции. Это означает, что если должник не исполняет обязательство, кредитор, вместо того чтобы настаивать на реальном исполнении, может отказаться от него и потребовать компенсации всех своих потерь, связанных с неисполнением, как если бы он никогда не получил исполнения. Это позволяет кредитору эффективно защитить свои интересы, переходя от требования исполнения к требованию возмещения убытков.

Таким образом, германское право использует более формализованный подход к возникновению просрочки и защите прав кредитора, предоставляя ему четкие инструменты для перехода от требования исполнения к требованию компенсации.

Особенности регулирования во Франции

Французское гражданское право, претерпевшее значительную реформу договорного права в 2016 году, также имеет свои отличительные черты в регулировании ответственности за неисполнение денежных обязательств.

1. Проценты как плата за пользование:
   • Во французском праве проценты традиционно рассматриваются как плата за пользование денежными средствами. Статья 1905 Гражданского кодекса Франции (Code civil) предусматривает возможность оговаривать уплату процентов в договоре простого займа.
   • В случае просрочки исполнения денежного обязательства, законные проценты (intérêts moratoires) начисляются автоматически с момента уведомления должника о просрочке или с момента предъявления иска. Их размер ежегодно устанавливается законом.
2. Сложные проценты (капитализация процентов):
   • Французское право довольно детально регулирует возможность начисления сложных процентов, или капитализации процентов (anatocisme). До реформы 2016 года, статья 1154 старой редакции Гражданского кодекса (ныне статья 1343-2) устанавливала строгие условия для капитализации:
     • Капитализация возможна только в том случае, если иск или соглашение касается задолженности по процентам, образовавшейся по крайней мере за один полный год.
     • Требовалось судебное решение или специальное соглашение сторон.
   • После реформы 2016 года (Ордонанс № 2016-131 от 10 февраля 2016 года, вступивший в силу с 1 октября 2016 года), которая затронула в том числе и общие положения об обязательствах, подходы к сложным процентам стали более гибкими. Французский суд теперь имеет право без заявления стороны начислить сложные проценты. Это означает, что даже если кредитор не заявлял прямо о капитализации процентов, суд может по своей инициативе принять решение о их начислении, что значительно усиливает позиции кредитора и стимулирует должника к своевременному исполнению.

Таким образом, французское право характеризуется более выраженной тенденцией к защите кредитора через механизмы автоматического начисления процентов и предоставления судам более широких полномочий по их капитализации.

Особенности регулирования в Швейцарии

Швейцарская правовая система, известная своей стабильностью и эффективностью, регулирует обязательственные отношения через Кодекс обязательств (Code des obligations), который является частью Гражданского кодекса Швейцарии (Code civil).

1. Принуждение к исполнению в натуре:
   • Одной из ключевых особенностей швейцарского права является принцип принуждения к исполнению обязательства в натуре. В случае неисполнения договорного обязательства, кредитор в первую очередь имеет право требовать именно реального исполнения, а не только возмещения убытков. Это фундаментальный подход, отличающий швейцарское право от некоторых других систем, где возмещение убытков может быть основным средством защиты.
   • Однако, если исполнение в натуре невозможно, нецелесообразно или нежелательно для кредитора, он, конечно, может требовать возмещения убытков.
2. Проценты за просрочку:
   • Кодекс обязательств предусматривает начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. По общему правилу, размер законных процентов составляет 5% годовых, если договором не предусмотрена иная ставка.
   • Как и в Германии, для возникновения просрочки требуется соответствующее уведомление должника (аналог Mahnung), хотя и здесь существуют исключения (например, при наличии фиксированного срока исполнения).
3. Сложные проценты:
   • Швейцарское право, как и большинство континентальных систем, крайне консервативно относится к начислению сложных процентов. Кодекс обязательств прямо запрещает начисление процентов на проценты, если иное не установлено специальным законом или обычаем, что является редкостью. Это отражает стремление к защите должника от чрезмерного бремени процентных платежей.

Швейцарское право демонстрирует более консервативный и ориентированный на реальное исполнение подход, с четко установленными ставками процентов за просрочку и строгим отношением к сложным процентам.

Общие выводы по сравнительному анализу:

• Универсальность процентов за просрочку: Все рассмотренные правопорядки признают необходимость компенсации кредитору за несвоевременное получение денежных средств.
• Различия в механизмах: Отличаются механизмы возникновения просрочки (Mahnung в Германии), определения размера процентов (ключевая ставка ЦБ РФ, средние банковские ставки УНИДРУА, фиксированные ставки Германии и Швейцарии) и подходы к сложным процентам (строгий запрет в Швейцарии, возможность капитализации во Франции и для предпринимателей в РФ).
• Влияние экономических реалий: Российская система с привязкой к ключевой ставке ЦБ РФ демонстрирует высокую адаптивность к меняющимся экономическим условиям, что обеспечивает более справедливую компенсацию в условиях инфляции и динамики рынка.

Сравнительный анализ подчеркивает, что, хотя общие принципы ответственности за неисполнение денежных обязательств схожи, каждая правовая система разрабатывает свои уникальные механизмы, отражающие ее историческое развитие, экономические особенности и доктринальные предпочтения. Осознание этих различий позволяет не только избежать ошибок при взаимодействии с иностранными контрагентами, но и обогащает отечественную правовую мысль.

Заключение

Анализ ответственности за неисполнение денежных обязательств в российском и зарубежном праве, с особым акцентом на положениях статьи 395 ГК РФ и ее последних изменениях, позволил нам прийти к ряду важных выводов и подтвердить достижение поставленных целей и задач исследования.

Мы начали с раскрытия сущности денежного обязательства, определив его как ключевой элемент гражданского оборота, где деньги выступают исключительно в роли средства платежа. Было показано, что деньги, будучи имуществом согласно статье 128 ГК РФ, выполняют в данном контексте функции меры стоимости и средства платежа, а их неисполнение порождает необходимость применения мер ответственности.

Детальный анализ эволюции статьи 395 ГК РФ выявил стремление российского законодателя к поиску оптимального механизма компенсации кредитора. Переход от «банковских ставок по вкладам физических лиц» (ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) к ключевой ставке Банка России (ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) с 1 августа 2016 года стал значительным шагом к унификации и повышению предсказуемости расчетов. Была представлена конкретная формула расчета процентов:

Проценты = Сумма долга × (Ключевая ставка ЦБ РФ / 100) / Количество дней в году × Количество дней просрочки

и рассмотрены особенности ее применения, включая ситуации с иностранной валютой и запретом на сложные проценты вне предпринимательской сферы.

Исследование соотношения процентов по статье 395 ГК РФ с другими мерами ответственности (убытками, неустойкой) и платежами (законные проценты по статье 317¹ ГК РФ) показало их четкое доктринальное и практическое разграничение. Проценты по статье 395 ГК РФ выступают как мера ответственности за просрочку, имеющая зачетный характер по отношению к убыткам. При наличии неустойки они, как правило, не применяются, за исключением случаев штрафной неустойки или прямого указания закона/договора. Важнейшим стало разграничение с законными процентами по статье 317¹ ГК РФ, которые являются платой за пользование денежными средствами.

В разделе о проблемах правоприменительной практики были освещены сложности совместного взыскания различных мер ответственности, применение статьи 395 ГК РФ к денежным требованиям из судебных актов, а также доктринальные споры о правовой природе этих процентов. Была подчеркнута актуальность вопроса о возможности снижения судом процентов по статье 395 ГК РФ, что, несмотря на запрет прямого применения статьи 333 ГК РФ к законным процентам, по-прежнему вызывает дискуссии в практике. Однако понимание различий в природе этих мер позволяет судам более взвешенно подходить к разрешению споров и добиваться справедливого баланса интересов.

Сравнительно-правовой анализ с Принципами УНИДРУА, законодательством Германии, Франции и Швейцарии продемонстрировал как общие принципы (компенсация кредитора, проценты за просрочку), так и существенные различия. Германское право выделяется институтами Mahnung и Nachfrist, французское – гибким подходом к капитализации процентов после реформы 2016 года, а швейцарское – акцентом на исполнении в натуре и строгим запретом сложных процентов. Эти различия подчеркивают уникальность каждого правопорядка и позволяют глубже понять контекст отечественного регулирования.

В заключение можно утверждать, что статья 395 ГК РФ является динамично развивающимся инструментом гражданско-правовой ответственности. Ее актуализированные положения, тесно связанные с ключевой ставкой ЦБ РФ, обеспечивают более справедливую и предсказуемую компенсацию кредиторам в условиях современного экономического оборота. Однако, несмотря на прогресс, остаются вопросы правоприменения и доктринальных споров, требующие дальнейшего изучения и осмысления.

Рекомендации для дальнейших исследований:

• Углубленный анализ судебной практики Верховного Суда РФ по применению пункта 6 статьи 395 ГК РФ в части снижения размера процентов.
• Исследование влияния изменения ключевой ставки ЦБ РФ на количество и характер споров, связанных с применением статьи 395 ГК РФ.
• Детальный сравнительный анализ подходов к сложным процентам в международном коммерческом праве и возможность их более широкого внедрения в российское законодательство.
• Разработка предложений по уточнению законодательства в части разграничения функций процентов по статье 395 и статье 317¹ ГК РФ для исключения коллизий в правоприменении.

Эти направления позволят глубже понять и, возможно, усовершенствовать институт ответственности за неисполнение денежных обязательств в российском гражданском праве, обеспечивая еще большую стабильность и справедливость в экономическом обороте.

Список использованной литературы

1. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994) // Закон. 1995. № 12.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. № 238-239, 08.12.1994.
3. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 52. 13.03.2015.
4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 149. 08.07.2016.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
6. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
7. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. (ред. от 26.11.2001).
8. Всеобщий гражданский кодекс Австрии. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 3-261.
9. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4-592.
10. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. 4-е изд., перераб. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII-XIX, 1-715.
11. Швейцарский обязательственный закон. Федеральный закон о дополнении Швейцарского гражданского кодекса (Часть пятая: Обязательственный закон): от 30 марта 1911 г. (по состоянию на 1 марта 2012 г.). М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. XVII-XXXV, 1-526.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 356-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трубиловой Маи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, статьей 395, пунктом 4 статьи 1152 и статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. № 70, 04.04.2016.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) // Российская газета. № 152. 13.08.1996.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
16. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284. Доступ из СПС Консультант Плюс.
17. Постановление Президиума ВАС России от 28 января 2014 г. №13222/13 по делу № А40-107594/12-47-1003. Доступ из СПС Консультант Плюс.
18. Решение МКАС при ТПП РФ от 27.05.2015 по делу N 53/2014. Доступ из СПС Консультант Плюс.
19. Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29) (постатейный). Доступ из СПС Консультант Плюс.
20. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.
21. Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 168 с.
22. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
23. Гражданское право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / М.М. Рассолов, П.В. Алексий, А.Н. Кузбагаров. М.: Юнити-Дана, 2011. 478 с.
24. Гаврилов Э. О неустойке и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного права // Хозяйство и право. 2015. № 6. С. 3-13.
25. Груздев В.В. Новые законоположения о процентах за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 2015. № 8. С. 106.
26. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. 288 с.
27. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
28. Седлова Е.В. Определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 54-61.
29. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами // Российский юридический журнал. 2008. № 2. С. 127-131.
30. Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). URL: https://base.garant.ru/71360010/ (дата обращения: 13.10.2025).
31. Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f0e386007b2203666b6088d8b9487c093a651939/ (дата обращения: 13.10.2025).
32. Ст. 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Audit-it. URL: https://www.audit-it.ru/nalog/source.php?id=395_gk_rf (дата обращения: 13.10.2025).
33. Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. URL: https://pravoved.ru/article/395-gk-rf-otvetstvennost-za-neispolnenie-denezhnogo-obyazatelstva/ (дата обращения: 13.10.2025).
34. Статья 395. ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/10164072/81e53b471c08006b9b32e0e02ce18667/ (дата обращения: 13.10.2025).
35. Статья 395 ГК РФ (действующая редакция). Ответственность за неисполнение денежного обязательства. URL: https://www.mosbuh.ru/sprav/kodeks/gk/razdel3/glava25/st395.html (дата обращения: 13.10.2025).
36. Энциклопедия решений. Денежные обязательства (сентябрь 2025). ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57771617/ (дата обращения: 13.10.2025).
37. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/342111162391b10a28f8f260195e2f750b3203f5/ (дата обращения: 13.10.2025).
38. Проблемы применения ст. 395 гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-st-395-grazhdanskogo-kodeksa-rf-v-redaktsii-federalnogo-zakona-ot-8-marta-2015-g-42-fz (дата обращения: 13.10.2025).
39. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189672/ (дата обращения: 13.10.2025).
40. Калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФ (новые правила). URL: https://395gk.ru/ (дата обращения: 13.10.2025).
41. О проблемах взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в актуальной практике // Экономика и Жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/503433/ (дата обращения: 13.10.2025).
42. К вопросу о соотношении банковских процентов с убытками и неустойкой // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sootnoshenii-bankovskih-protsentov-s-ubytkami-i-neustoykoy (дата обращения: 13.10.2025).
43. Энциклопедия решений. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (август 2025). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57771649/ (дата обращения: 13.10.2025).
44. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд Северо-Западного округа. URL: https://fasz.arbitr.ru/process/practice/protsenti_po_395_gk (дата обращения: 13.10.2025).
45. Статья 395 ГК РФ. Изменения с 1 августа 2016 года // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/article/21920-izmeneniya-v-st-395-gk-rf-s-1-avgusta-2016-goda (дата обращения: 13.10.2025).
46. Ключевая ставка в России. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 13.10.2025).
47. Ключевая ставка ЦБ РФ: история и применение (ст. 395 ГК РФ) // EncARO. URL: https://encaro.ru/blog/klyuchevaya-stavka-tsb-rf-istoriya-i-primenenie-st-395-gk-rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
48. Денежное обязательство. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 13.10.2025).
49. Денежные обязательства в системе гражданских обязательств // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.ruan.info/jour/article/viewFile/214/207 (дата обращения: 13.10.2025).
50. Процентные ставки для целей применения ст. 395 ГК РФ. URL: https://cbr.ru/hd_base/KeyRate/ (дата обращения: 13.10.2025).
51. Изменения в ГК РФ: законные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами. Аналитика. АБ ЕПАМ. URL: https://epam.ru/ru/news/changes-in-the-civil-code-legal-interest-and-interest-for-the-use-of-other-people-s-funds (дата обращения: 13.10.2025).
52. Энциклопедия решений. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) (сентябрь 2025). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57771618/ (дата обращения: 13.10.2025).
53. Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ. Калькуляторы. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f0e386007b2203666b6088d8b9487c093a651939/ (дата обращения: 13.10.2025).
54. Можно ли в суде с иском о взыскании убытков взыскать дополнительно проценты по ст. 395 ГК РФ? // Аскон Консультант Плюс. URL: https://www.askon.ru/consultant/otvet_na_vopros_mozhno_li_v_sude_s_iskom_o_vzyskanii_ubytkov_vzyskat_dopolnitelno_protsenty_po_st_395_gk_rf (дата обращения: 13.10.2025).
55. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/article/1172166/ (дата обращения: 13.10.2025).
56. О проблемах взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в актуальной практике // Эксиора — Адвокатское бюро. URL: https://exiora.ru/publications/o-problemakh-vzyskaniya-protsentov-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-v-aktualnoy-pra/ (дата обращения: 13.10.2025).
57. Калькулятор расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ // Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/calculator/calculator_395_gk_rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
58. Как принимаются решения по ключевой ставке // Банк России. URL: https://www.cbr.ru/DKP/about_dkp/key_decision/ (дата обращения: 13.10.2025).
59. Ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) в арбитражной практике // Юридическая компания «Лекс». URL: https://lex-group.ru/blog/otvetstvennost-za-neispolnenie-denezhnogo-obyazatelstva-st-395-v-arbitrazhnoj-praktike/ (дата обращения: 13.10.2025).
60. Калькулятор расчета процентов по статье 395 ГК РФ — 2025 год // ВАШЕ ПРАВО. URL: https://vashprav.ru/kalkulyator-procentov-po-st-395-gk-rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
61. Что такое ключевая ставка ЦБ РФ, в чём её суть и на что влияет в экономике. URL: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/chto-takoe-klyuchevaya-stavka-cb-rf-v-chem-ee-sut-i-na-chto-vl/ (дата обращения: 13.10.2025).
62. ВС разъяснил расчет процентов за пользование чужими средствами по новому ГК. URL: https://pravo.ru/review/view/124317/ (дата обращения: 13.10.2025).
63. Энциклопедия юриста. ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА // Право. URL: https://pravo.studio/grazhdanskoe-pravo/denejnyie-obyazatelstva-35756.html (дата обращения: 13.10.2025).
64. Денежные обязательства в российском гражданском праве // Статья в журнале. URL: https://moluch.ru/archive/357/79972/ (дата обращения: 13.10.2025).
65. Калькулятор расчета процентов по статье 395 ГК РФ // Контур.Экстерн. URL: https://kontur.ru/extern/info/15720-kalkulyator-rascheta-procentov-po-state-395-gk-rf (дата обращения: 13.10.2025).
66. Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. URL: https://www.aktivpro.ru/articles/kak-vzyskat-protsenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami/ (дата обращения: 13.10.2025).
67. Ключевая ставка, установленная Банком России // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/25a5749f82d1c69e2c4d635c91b8a53676c5b591/ (дата обращения: 13.10.2025).
68. Что такое ключевая ставка ЦБ и на что она влияет // Т-Банк. URL: https://www.tinkoff.ru/journal/chto-takoe-kluchevaya-stavka-cb-rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
69. Статья 7.4.9. Проценты годовых при неплатеже. URL: http://www.unidroit.org/russian/principles/contracts/principles2016/4e-ru.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
70. Принципы международных коммерческих договоров — УНИДРУА 2016 Преамбула. Unidroit. URL: https://www.unidroit.org/russian/principles/contracts/principles2016/5e-ru.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
71. Международный институт унификации частного права Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА 2004). Unidroit. URL: https://www.unidroit.org/russian/principles/contracts/principles2004/principles2004-ru.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
72. Аналитическая справка «Проценты. Регулирование и судебная практика во Франции» // Центр международных и сравнительно-правовых исследований. URL: https://www.iclrc.ru/wp-content/uploads/2021/08/Analytical_note_Interest_Regulation_and_judicial_practice_in_France.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
73. «Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)» (1994 год) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112003/ (дата обращения: 13.10.2025).
74. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА // interlaw.by. URL: https://interlaw.by/teoriya-mezhdunarodnogo-chastnogo-prava/75-principy-mezhdunarodnyx-kommercheskix-dogovorov-unidrua.html (дата обращения: 13.10.2025).
75. Просрочка исполнения как основание гражданско-правовой ответственности за нарушение договора по законодательству Германии // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42385497 (дата обращения: 13.10.2025).
76. ПРОСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ГЕРМАНИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prosrochka-ispolneniya-kak-osnovanie-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-za-narushenie-dogovora-po-zakonodatelstvu-germanii (дата обращения: 13.10.2025).
77. Сравнительный анализ ответственности юридических лиц (корпоративной. URL: https://rm.coe.int/CoERSPublications/Liability-of-Legal-Persons-for-Corruption-Offences-Ru/1680753086 (дата обращения: 13.10.2025).
78. Невозможность исполнения обязательства в гражданском праве Турции и Швейцарии в контексте реформы ГК РФ: особенности рецепции и развития (часть II) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nevozmozhnost-ispolneniya-obyazatelstva-v-grazhdanskom-prave-turtsii-i-shveytsarii-v-kontekste-reformy-gk-rf-osobennosti-retseptsii (дата обращения: 13.10.2025).
79. Способы защиты гражданских прав в Швейцарии // Научная сеть Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Способы-защиты-гражданских-прав-в-Швейцарии (дата обращения: 13.10.2025).
80. Невозможность исполнения обязательства в гражданском праве Турции и Швейцарии в контексте реформы ГК РФ: особенности рецепции и развития (часть I) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nevozmozhnost-ispolneniya-obyazatelstva-v-grazhdanskom-prave-turtsii-i-shveytsarii-v-kontekste-reformy-gk-rf-osobennosti-retseptsii-i (дата обращения: 13.10.2025).
81. УБЫТКИ КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО ПРАВУ ФРГ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubytki-kak-odno-iz-sredstv-pravovoy-zaschity-po-pravu-frg (дата обращения: 13.10.2025).
82. Взыскание задолженностей в Германии — русскоязычный адвокат по немецкому праву. URL: https://www.anwalt-kobrel.de/vziskanie-zadolzhennostej-v-germanii.html (дата обращения: 13.10.2025).
83. Средства правовой защиты в случае неисполнения договора по праву Франции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-pravovoy-zaschity-v-sluchae-neispolneniya-dogovora-po-pravu-frantsii (дата обращения: 13.10.2025).
84. Как взыскать долги с швейцарских компаний-банкротов // Fortior Law. URL: https://fortiorlaw.com/ru/kak-vzyskat-dolgi-s-shvejtsarskih-kompanij-bankrotov/ (дата обращения: 13.10.2025).
85. Преимущества использования швейцарского права при создании международных договорных совместных предприятий // MLL Legal. URL: https://www.mll-legal.com/media/filer_public/72/f7/72f7fb70-ef1d-407a-bf1e-62776c5b9678/1435252656.pdf (дата обращения: 13.10.2025).