Ответственность за получение и дачу взятки

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право

Содержание:

Введение

Глава

1. Ответственность за получение взятки

1.

1. Понятие и общая характеристика взяточничества

1.

2. Анализ основного состава получения взятки

1

3. Квалифицирующие виды получения взятки

1.

4. Особо квалифицирующие виды получения взятки

1.

5. Современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки

Глава

2. Уголовно-правовой анализ дачи взятки и ответственность за данное преступление

2.

1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки

2.

2. Ответственность за дачу взятки

Заключение

Список литературы:

• Содержание

Выдержка из текста

Правовую основу дипломной работы составляют: Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство, нормы административного и гражданского права, материалы практики Верховного суда Российской Федерации и Верховного суда СССР, концептуальные положения теории права, науки уголовного права, криминологии, результаты собственного конкретно-социологического исследования.

Методологической основой исследования выступают труды отечественных правоведов. В работе были использованы нормативные правовые акты, пособия юридической направленности, монографии, научные статьи из журналов и газет, электронные ресурсы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовая характеристика дачи и получения взятки. Предмет исследования – объективная и субъективная стороны состава дачи и получения взятки в доктрине уголовного права и правоприменительной практики.

Последняя, являясь правовой проблемой, в равной мере касается как государственной власти, так и каждого члена общества в отдельности.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам уголовной ответственности за получение и дачу взятки, коммерческого подкупа науке всегда уделялось повышенное внимание. Большое значение имеют работы А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.В. Коробейникова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, А.А. Пионтковского, Н.В. Полосина, А.Я. Светлова, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, П.С. Яни и других исследователей. Результаты трудов указанных авторов следует признать, важными, имеющими, высокий уровень научно-практической значимости. Вместе с тем в них не учтена практика применения современного законодательства. Целый ряд вопросов (по поводу вымогательства взятки, отнесения тех или иных лиц к категории должностных и др.) остается спорным, и требует дальнейшего их рассмотрения и изучения.

В 1991 г. из санкции статьи, предусматривающей ответственность за получение взятки, была исключена смертная казнь, в 1993 г. из санкции этой статьи была исключена ссылка (в связи с отменой данного вида наказания).

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу выпускного квалификационного исследования составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания — диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа и синтеза, статистического, исторического.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, а также частные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический, логико-юридический, статистического анализа и обобщения.

Дача взятки: уголовно-правовые аспекты.

2. Слабость правовых норм, регулирующих ответственность за недекларирование доходов и имущества, а также конфликта интересов, позволяет нарушителям в подавляющем большинстве случаев отделываться минимальным наказанием, увольнением за утрату доверия.

Получение взятки – преступление, предусмотренное ст. Все преступления коррупционного характера, как правило, имеют очень низкие показатели раскрываемости, поскольку лицо, принимающее и лицо, дающее взятку, чаще всего стремятся скрыть это деяние. Удельный вес официально зарегистрированных коррупционных преступлений за 2011-2016 гг.

Преступления коррупционной направленности: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Список литературы:

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании

1. декабря 1993 г.).

// «Российская газета» от

2. декабря 1993 г.

2.Уголовный кодекс РФ от

1. июня 1996 г. № 63-ФЗ ((ред. от 06.12.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации —

1. июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от

1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. —

2. декабря 2001г. — № 249.

4.Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // «Налоговый вестник», № 2, февраль 2004 г.

5.Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //, «Законодательство и экономика», №

3. март 2004 г.

6.Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей — «Экзамен», 2006 г.

7.Егорова Н Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция, 1996, № 6.

8.Егорова Н. «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» // «Российская юстиция», 1997, № 8.

9.Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // «Российская юстиция», №

10. октябрь 2001 г.

10.Казанцев С.Я., Сундуров Ф.Р., Мазуренко П.Н., Кругликов Л.Л. Уголовное право. Издательство: Издательский центр «Академия» М, 2007

11.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).

• 3-е изд., перераб. и доп. — Юрайт-Издат, 2006 г.

12.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина).

• «Питер», 2007 г.

13.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

14.Курс уголовного права. Том

5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2006.

15.Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 2006.

16.Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция — 2003, — № 10.

17.Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция — № 2 – 2001.

18.Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. — № 2. — 2004г.

19.Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права — 2002 — № 2.

20.Яни П.С. Взгляд на проблему. Провокация взятки // «Законы России: опыт, анализ, практика», №

1. январь 2007 г.)

21.Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // «Законодательство»,№

6. июнь 2001 г.

22.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, — № 4, — 2000 г

23.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от

1. мая 1998 г. «Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999г. -№ 2. — с.14.

24.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от

2. декабря 2002 г. «Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003г. — № 10. – с.15

25.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. «Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — август 2003г. — № 8.

список литературы