Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ИНСТИТУТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ 5
1.1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния 5
1.2. Необходимая оборона. Условия правомерности. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости 7
1.3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 13
ГЛАВА
2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ 16
2.1. Понятие превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 16
2.2. Объективные признаки состава преступления 17
2.3. Субъективные признаки состава преступления 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25
Содержание
Выдержка из текста
Актуальность рассмотрения темы работы определяется в первую очередь тревожной динамикой роста данного вида преступлений. По сравнению с предшествующим годом, в 2009 году отмечался рост наиболее опасных видов правонарушений, формирующих категорию преступлений против личности: убийств — на 5,5%, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — на 12,0%, похищения человека — на 9,8%, изнасилования — на 3,7% . С другой стороны, вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений против личности претерпевают изменения и после принятия нового Уголовного Кодекса. Так, Верховный Суд РФ неоднократно принимал постановления по вопросам уголовной квалификации наиболее опасных преступлений против личности.
Актуальность темы на сегодняшний день обуславливается признанием посягательств на здоровье и жизнь граждан наиболее тяжкими преступлениями, включенным в перечень преступных деяний, зачастую вызывающих серьезные трудности в процессе расследования, юридической квалификации, а также назначения наказания. Данные трудности обуславливаются многообразием разных ситуаций осуществления данного рода преступлений, тщательной подготовкой к нему, сокрытием следов, неясностью целей и мотивов, что иногда способствует искажению действительных признаков осуществленного преступления.
Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды.При совершении рассматриваемых преступлений родовым объектом посягательства является личность – человек, представляющий не только биологический индивид, но и существо социальное, участника (субъекта) существующих общественных отношений.
Суд, который зачастую всесторонне не рассматривает дела о превышении предела необходимой обороны, так им не учитывается период времени суток, место, а кроме этого обстоятельства, при которых было совершено нападение на обвиняемых, производит нарушение конституционных прав граждан на защиту своей жизни, имущества и здоровья близких (ст.
4. Конституции РФ).
Согласно ст.37 УК РФ, » Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой приме-нения такого насилия». Превышение пределов необходимой обороны является преступным действием.
1. УК РФ говорится: » Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Убийство совершенное при превышении предолов необходимой обороны
При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны суд должен учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства. Они могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, например количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. В соответствии с ч. 1 и 2.1 ст.
3. УК РФ не будет превышением пределов необходимой обороны при посягательствах, сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Посягательства на жизнь человека в нашей стране, как и в зарубежных странах, стали признаваться наиболее опасными преступными деяниями с развитием общественной системы и повышением ее культуры, с осознанием того, что наступившие при данном преступном посягательстве последствия абсолютно необратимы, а жизнь конкретного человека не обладает реальным эквивалентом.
Изучение практики применения уголовного закона показывает, что у судебно-следственных органов возникают трудности как в квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст.107, 108 и 113,
11. УК РФ, так и в их разграничении. Наибольшие сложности возникают при проведении четкой границы между действиями, когда в общественно опасном поведении, на первый взгляд, содержатся как признаки необходимой обороны либо причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, так и состояния аффекта.
Термин «привилегированные», в толковом словаре это означает особые, выделяющиеся по своим привилегиям, это льгота. В уголовном праве привилегированными признаются преступления, сопровождающиеся смягчающимися обстоятельствами.
Целью данной работы, будет выяснение – какие обстоятельства причинения кому – либо вреда, будут основаниями юридической оценки деяния по ч. 1 ст.
10. УК РФ «Убийство при превышении пределов необходимой обороны».
Теоретическую базу курсового исследования составили работы отечественных ученых в сфере уголовного права, уголовно-процессуального права, общей теории права. Так, при написании работы мы опирались на исследования таких ученых, как: Аршинов А.С., Воспякова О.Ф., Гришин А.В., Ермаков С.В., Карпенко Н.А., Карягина А., Маслюков Д.А., Рамазанов И.Р., Шахов А.С. и др.
Приоритетная защита личности, и, прежде всего жизни и здоровья человека, выражается в Уголовном кодексе РФ не только в изменении расположения раздела о преступлениях против личности, но и в других его особенностях: 1) установление (сохранение) высоких санкций за наиболее опасные преступления против личности; 2) учет при разработке системы санкций насильственного способа совершения преступлений (наиболее наглядно это проявляется в санкциях за преступления против собственности);
3. при использовании в качестве криминообразующего или квалифицирующего признака тяжких последствий, они раскрываются в законе путем указания в первую очередь а причинение смерти или вреда здоровью человека (особенно это заметно в транспортных, экологических и других преступлениях против общественной безопасности);
4. осуществление защиты личной собственности наравне с государственными и иными формами собственности. Этой же идее служит расширение круга правоохраняемых интересов, охватываемых понятием «личность». Раньше данное понятие рассматривалось в уголовном праве как родовое по отношению к негосударственным объектам, перечисленным в заголовке гл.3 Особенной части Уголовного кодекса РСФСР 1960г. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Поэтому и в науке уголовного права термин «преступления против личности» употреблялся только по отношению к названной группе преступлений куда входили и половые преступления, и некоторые преступления против семьи и несовершеннолетних. Преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан составляли самостоятельную четвертую главу Особенной части Кодекса 1960г. и не рассматривались как преступления против личности. Б.С. Никифоров назвал преступления против личной собственности граждан «преступлениями против личности в широком смысле слова» .
Проблемы, посвященные понятию убийства, определению момента начала жизни и ее окончания, изучались следующими учеными: Таганцевым Н.С., Пионтковским А.А., Бородиным С.В., Плаксиной Т.А., Семерневой Н.К., Здравомысловым Б.В., Журавлевым М.П., Наумовым А.В., Рарог А.И., Козаченко И.Я. и другими. Труды данных ученых составляют теоретическую базу курсовой работы.
Без уяснения сущности института «аффект» через его определение, установление объема, значения – невозможно и осмысленное, а значит и корректное употребление его где – либо, а тем более в уголовном законе, который регулирует одну из важнейших сфер общественных отношений, диктует правила, на основании которых принимается решение о преступности либо правомерности деяния, а значит и его наказания.
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // РГ. – 1993. № 237. –
2. дек.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
4. Комиссаров В.С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: Статут, 2012.
5. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 752 с.
6. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.
7. Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.
8. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012.
9. Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. 4-е изд., изм. и доп. — М.: 2008. — 1008 с.
10. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М., 2013.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный).
2-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. С.В. Дьякова, проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2013.
12. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Рускевич Е.А., Дайшутов М.М. «Необходимая оборона, крайняя необходимость задержание преступника М.: Юриспруденция, 2012.
список литературы
