Уголовная ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью, в российском праве: проблемы квалификации и пути совершенствования

В современном уголовном праве России, где защита жизни человека является одним из основополагающих принципов, вопрос об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью, стоит особенно остро. По данным правоохранительных органов, убийства с особой жестокостью составляют до 49% от всех квалифицированных убийств. Эта шокирующая статистика не только подчеркивает высокую общественную опасность подобных деяний, но и выявляет серьезные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации и расследовании таких преступлений. Особенная жестокость не просто лишает человека жизни, но и причиняет ему невыносимые физические и нравственные страдания, а также травмирует психику близких и общественности в целом, подрывая основы гуманизма и правопорядка.

Настоящее исследование направлено на углубленный анализ уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью, в соответствии с нормами Российского уголовного права. Целью работы является всестороннее изучение понятия, признаков, исторических аспектов и проблем квалификации данного деяния, а также разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Для достижения этой цели в работе последовательно раскрываются следующие задачи: дается общая характеристика убийства, детально анализируется понятие «особой жестокости» и критерии ее установления, прослеживается исторический генезис норм об ответственности за особо жестокие убийства, проводится разграничение с общеопасным способом, выявляются актуальные проблемы квалификации и предлагаются пути их решения.

Понятие и общая уголовно-правовая характеристика убийства по УК РФ

Уголовный кодекс Российской Федерации, провозглашая жизнь человека высшей ценностью, устанавливает суровую ответственность за ее посягательство. Фундаментальное определение убийства содержится в части 1 статьи 105 УК РФ: это умышленное причинение смерти другому человеку. Данное определение является отправной точкой для понимания всех нюансов и квалифицирующих признаков, включая такую отягчающую форму, как особая жестокость. Важно отметить, что убийство является материальным составом преступления, требующим для своего признания не только совершения деяния, но и наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, а также установления причинно-следственной связи между ними, что является краеугольным камнем для последующей квалификации.

Объективные признаки убийства

Непосредственным объектом любого убийства выступает самое драгоценное благо – право человека на жизнь. В юридическом смысле начало жизни связывается с моментом отделения новорожденного от тела матери, а ее окончание – с необратимой гибелью головного мозга. Эти критерии критически важны для отграничения убийства от абортов или причинения вреда плоду, которые регулируются иными нормами права.

Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Это может быть совершено как путем активных действий (нанесение ударов, выстрелы, удушение), так и путем бездействия (например, неоказание помощи беспомощному лицу, повлекшее смерть, при наличии обязанности ее оказать). При этом для признания преступления оконченным необходимо выполнение двух ключевых условий: наступление смерти потерпевшего и установление прямой или косвенной причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертельным исходом. Например, если в результате тяжелых телесных повреждений потерпевший скончался спустя несколько дней, но при этом имелись сопутствующие заболевания, суду необходимо доказать, что именно действия виновного стали главной и непосредственной причиной смерти, а не обострение болезни.

Субъективные признаки убийства

Субъективная сторона убийства характеризуется исключительно умышленной формой вины. Это означает, что виновный действует с сознанием общественной опасности своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий, либо относится к ним безразлично.

Уголовное право различает два вида умысла:

• Прямой умысел: Виновный не только предвидит наступление смерти, но и активно желает ее наступления. Например, преступник стреляет в голову жертве с целью лишить ее жизни.
• Косвенный умысел: Виновный предвидит возможность наступления смерти как результата своих действий, но не желает ее, однако сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Например, поджигая дом с целью уничтожить имущество, виновный знает, что в доме могут находиться люди, и относится к их возможной гибели безразлично.

Мотивы и цели, такие как месть, ревность, зависть, корысть, хулиганские побуждения, хотя и не являются обязательными признаками простого убийства (часть 1 статьи 105 УК РФ), имеют огромное значение для квалификации. Они могут выступать в качестве отягчающих обстоятельств, переводя деяние в категорию квалифицированного убийства (например, убийство из корыстных побуждений — пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ), или, наоборот, смягчающих (например, убийство в состоянии аффекта — статья 107 УК РФ). Иными словами, хотя мотив и цель не всегда влияют на наличие состава убийства, они могут кардинально изменить его правовую оценку и последствия для виновного.

Субъект и потерпевший от убийства

Субъектом убийства может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Вменяемость означает способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Если же лицо не достигло указанного возраста или признано невменяемым, оно не подлежит уголовной ответственности.

Потерпевшим от убийства является любой человек, чья жизнь была лишена противоправным путем. Правовой статус потерпевшего является универсальным и не зависит от его социального положения, возраста, пола или иных характеристик. Исключение составляют случаи, когда особенности личности потерпевшего (например, его малолетний возраст, беспомощное состояние, выполнение служебного долга) влияют на квалификацию убийства как отягчающего.

Таким образом, понятие убийства в российском уголовном праве – это не просто факт лишения жизни, а сложная совокупность объективных и субъективных признаков, требующая тщательного анализа для правильной квалификации и назначения справедливого наказания.

«Особая жестокость» как квалифицирующий признак убийства (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ): содержание и критерии установления

Среди множества квалифицирующих признаков убийства, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ, особое место занимает пункт «д» — убийство, совершенное с особой жестокостью. Этот признак отражает не только факт лишения жизни, но и изощренность, садизм и безграничное равнодушие виновного к страданиям жертвы, что значительно повышает общественную опасность деяния. Однако, как это часто бывает с оценочными категориями в праве, сам термин «особая жестокость» не имеет четкого законодательного определения, что порождает серьезные трудности в правоприменительной практике.

Понятие и формы проявления особой жестокости

В отсутствие прямого законодательного разъяснения центральную роль в толковании понятия «особой жестокости» играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Согласно этому документу, особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным исключительной жестокости.

Рассмотрим ключевые формы проявления особой жестокости:

• Пытки и истязания: Это умышленное причинение потерпевшему физических или психических страданий до или в процессе лишения жизни. Классическими примерами являются длительное избиение, нанесение многочисленных ножевых ранений по всему телу, прижигание огнем, отрубание конечностей, использование электрошока и другие действия, направленные на причинение мучительной боли. Важно, что данные действия не требуют дополнительной квалификации по статье 117 УК РФ (Истязание), если они совершались в процессе убийства или до него с умыслом на дальнейшее лишение жизни с особой жестокостью. Исключение составляет ситуация, когда умысел на убийство возник уже после истязаний – в этом случае будет иметь место совокупность преступлений (статьи 117 и 105 УК РФ).
• Глумление над жертвой: Это действия, направленные на унижение достоинства потерпевшего, надругательство над ним. Например, публичное выставление обнаженного тела жертвы, нанесение оскорбительных надписей или знаков на теле, обезображивание лица, которые не имеют прямого отношения к причинению смерти, но причиняют невыносимые нравственные страдания.
• Использование мучительно действующих средств: К ним относятся такие способы, как сожжение заживо, утопление, длительное лишение пищи и воды, а также применение ядов, вызывающих длительные и сильные мучения. Например, в одном из дел виновный запер жертву в подвале без еды и воды, зная, что смерть наступит через несколько дней от истощения, что было квалифицировано как убийство с особой жестокостью.
• Нанесение большого количества телесных повреждений: Само по себе это не всегда является достаточным для квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, если количество и характер повреждений (например, многочисленные ножевые ранения, направленные не на быстрое умерщвление, а на причинение максимальной боли) свидетельствуют о сознательном стремлении виновного причинить жертве особые страдания, этот признак может быть учтен.

Установление умысла виновного на причинение особых страданий

Ключевым моментом для квалификации убийства по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ является установление не просто факта жестокого способа, но и умысла виновного на причинение жертве именно особых физических и/или нравственных страданий. Иными словами, субъект должен осознавать, что его действия являются мучительными для потерпевшего, и желать причинения этих страданий либо сознательно допускать их.

Как же доказать этот умысел? Судебная практика и теория уголовного права выделяют ряд обстоятельств, которые могут свидетельствовать о направленности умысла:

• Сознательный выбор орудия убийства: Если виновный выбирает орудие, которое заведомо не способно привести к быстрой смерти, но приспособлено для причинения длительных и мучительных страданий (например, тупой предмет для многократных ударов по незащищенным частям тела).
• Длительность избиения и характер повреждений: Если избиение или другие насильственные действия продолжаются длительное время, а на теле потерпевшего обнаруживается большое количество разнообразных повреждений, несовместимых с жизнью, но нанесенных таким образом, чтобы продлить мучения жертвы.
• Наступление смерти от болевого шока: Если медицинская экспертиза устанавливает, что непосредственной причиной смерти стал болевой шок, вызванный чрезмерными и длительными страданиями, это является сильным аргументом в пользу особой жестокости.
• Обстановка происшествия: Например, убийство в уединенном месте, где жертва не могла рассчитывать на помощь, или длительное издевательство над связанным человеком.
• Высказывания виновного: Прямые или косвенные выражения намерения причинить жертве мучения, угрозы пытками.

Простое нанесение множественных повреждений без доказанного умысла на причинение особых страданий не может быть достаточным основанием для применения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это разграничение является краеугольным камнем правильной квалификации, ведь без такого умысла речь может идти о другом, менее тяжком составе преступления.

Проявление особой жестокости в отношении близких лиц потерпевшего

Особая жестокость может быть проявлена не только непосредственно по отношению к жертве, но и опосредованно – через воздействие на ее близких. Пленум Верховного Суда РФ четко указывает, что особая жестокость наличествует, когда убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц (родителей, детей, супругов, братьев, сестер и других), если виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые нравственные страдания.

При этом не имеет значения, был ли умысел на причинение страданий близким лицам основным или сопутствующим. Важно, чтобы виновный сознавал присутствие близких и понимал, что его действия причиняют им невыносимые эмоциональные мучения. Например, отец убивает мать своих детей у них на глазах, чтобы отомстить ей. В этом случае, помимо прочего, будет квалифицирован признак особой жестокости, так как виновный осознавал, какие страдания он причиняет детям.

Таким образом, «особая жестокость» – это не просто набор внешних признаков, а глубоко субъективная категория, требующая всестороннего анализа мотивов, умысла и цели виновного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

Исторический генезис законодательства об ответственности за убийство с особой жестокостью в России

Эволюция уголовно-правовой охраны права на жизнь в России – это зеркальное отражение меняющихся общественных ценностей, развития правовой мысли и гуманизации наказаний. Исследование исторического пути, который прошел законодатель от примитивной кровной мести до детализированных норм современного УК РФ, позволяет глубже понять сущность и значимость квалифицирующего признака «особой жестокости».

Древнерусское право и первые правовые акты (Русская Правда)

Зачатки правовой защиты жизни прослеживаются уже в древнерусском праве, ярчайшим памятником которого является «Русская Правда» (XI-XIII вв.). Изначально за убийство предусматривалась кровная месть, что отражено в статье 1 Пространной Правды: «мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови». Круг лиц, имевших право на месть, был строго ограничен, что являлось попыткой упорядочить этот древний обычай.

С развитием государственности кровная месть постепенно вытеснялась вирой – денежным штрафом. Размер виры дифференцировался в зависимости от социального статуса убитого, что свидетельствует о формировании представлений о разной степени ценности жизни:

Статус убитого	Размер виры (гривны)
Княжеский муж, тиун	80
Русин, гридь, купец, боярский тиун, мечник, изгой, словенин	40
Женщина без определенного статуса	20
Серьезные увечья (полувирье)	20

Уже тогда прослеживалась дифференциация ответственности: выделялись убийства «в сваде» (во время ссоры, что можно считать аналогом современного убийства в состоянии аффекта), умышленные («в обиду») и «в разбое». Хотя понятие «особой жестокости» в современном понимании отсутствовало, сам факт градации наказаний за причинение вреда жизни и здоровью указывает на стремление государства учитывать степень виновности и обстоятельства деяния.

Законодательство Московского царства и Петровской эпохи (Судебники, Соборное уложение 1649 г., Воинский устав Петра I)

С принятием первых судебников (1497, 1550 гг.) и особенно Соборного уложения 1649 года уголовное право России становится более систематизированным. Уложение уже четко разграничивало умышленные, неосторожные и случайные деяния, а также закрепляло возможность самообороны. Система наказаний отличалась крайней жестокостью и разнообразием видов смертной казни (простая и квалифицированная: сожжение, четвертование, колесование) и членовредительских наказаний. Целью этих мер было устрашение и назидание.

Воинский устав Петра I 1715 года, хотя и был разработан для военных, фактически распространялся на все суды и стал важнейшим этапом в развитии уголовного законодательства. Он впервые ввел более четкую классификацию убийств на простые (например, убийство жены, детей) и квалифицированные (например, убийство отца, маленького ребенка, офицера солдатом). Устав также признавал случаи ненаказуемого убийства (например, выстрел часового при реальной опасности). Хотя и здесь отсутствовала прямая формулировка «особой жестокости», дифференциация наказаний за убийства, совершенные в отношении определенных категорий лиц или при определенных обстоятельствах, заложила основу для дальнейшего развития квалифицированных составов.

Уголовное законодательство Российской империи (Уложение о наказаниях 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.)

XIX век ознаменовался более системным подходом к уголовному законодательству. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года стало важной вехой. В пункте 2 статьи 1453 этого Уложения уже прямо предусматривалась повышенная уголовная ответственность за убийство «чрез истязания или же был пред тем подвергаем каким-либо более или менее жестоким мучениям». Это было значительным шагом вперед, поскольку законодатель впервые прямо указывал на фактор жест��кости как отягчающий признак.

Кульминацией развития дореволюционного уголовного права стало Уголовное уложение 1903 года. Несмотря на то, что оно не было полностью введено в действие из-за революционных событий, его нормы оказали огромное влияние на последующее законодательство. Редакционная комиссия Уложения 1903 года особо подчеркивала, что в основе усиления ответственности за такой вид убийства лежит субъективный фактор — особенная злостность воли преступника, желающего не только лишить потерпевшего жизни, но и причинить ему физические мучения, боль и страдания. Эта идея о направленности умысла на причинение именно страданий является ключевой и для современного понимания особой жестокости.

Советский период (УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.)

После Октябрьской революции уголовное законодательство претерпело кардинальные изменения, однако принцип учета жестокости при совершении преступлений сохранялся.

• Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в статье 26 среди обстоятельств, влияющих на меру наказания, уже упоминал «жестокость» как признак заранее обдуманного намерения.
• Уголовный кодекс РСФСР 1926 года пошел дальше, прямо предусмотрев «особую жестокость» как отягчающее обстоятельство для преступлений в целом (статья 47, пункт «д»). Оно применялось, когда преступление совершалось «с особой жестокостью, насилием или хитростью, или в отношении лиц, подчиненных преступнику, или находившихся на его попечении, либо в особо беспомощном по возрасту или иным условиям состоянии».
• Вершиной развития советского законодательства в этой сфере стал Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. В нем была четко выделена статья 102 пункт «г», предусматривающая ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Эта норма является прямым аналогом современного пункта «д» части 2 статьи 105 УК РФ.

Современное законодательство: от УК РСФСР 1960 г. к УК РФ 1996 г.

Введение в уголовное законодательство квалифицирующего признака убийства «с особой жестокостью» исторически обусловлено не только эволюцией правовой мысли, направленной на учет субъективного фактора – особенной злостности воли преступника. Оно также тесно связано с изменением общественных нравов и ростом агрессии, насилия и ненависти в современном мире, что требует специфического правового ответа на особо жестокие преступления. Психологические исследования также рассматривают особую жестокость как акцентуированную черту характера, проявляющуюся в конфликтных ситуациях, что дополнительно подчеркивает необходимость усиленной правовой реакции.

Таким образом, путь от кровной мести и денежной виры до современного уголовного закона, четко квалифицирующего убийство с особой жестокостью, был долгим и сложным. Каждая эпоха вносила свои коррективы, но неизменным оставалось стремление общества дать адекватную правовую оценку тем деяниям, которые не просто лишают человека жизни, но и попирают его достоинство, причиняя невыносимые страдания.

Соотношение и разграничение убийства с особой жестокостью и убийства общеопасным способом

В системе квалифицированных видов убийств, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ, особое внимание уделяется пунктам «д» (убийство с особой жестокостью) и «е» (убийство общеопасным способом). Оба эти признака существенно отягчают ответственность, но они имеют принципиальные различия в своей сущности, объекте посягательства, субъективной стороне и характере воздействия. Четкое разграничение этих составов критически важно для правильной правовой оценки деяния.

Понятие общеопасного способа убийства

Пункт «е» части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Под общеопасным способом понимается такой метод умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность не только для жизни «основного» потерпевшего (то есть того, кого преступник намеревался лишить жизни), но и для жизни и здоровья хотя бы еще одного лица, не являющегося объектом посягательства.

Примеры общеопасного способа:

• Взрыв или поджог: Если виновный поджигает дом, чтобы убить конкретного человека, но при этом в доме или поблизости находятся другие люди, которые также могут погибнуть или получить вред здоровью.
• Производство выстрелов в местах скопления людей: Например, стрельба в толпе с целью поразить одного человека.
• Отравление воды или пищи: Если ядовитые вещества добавляются в воду или еду, которыми пользуются другие люди, помимо намеченной жертвы.
• Создание угрозы для жизни путем обрушения конструкций: Например, подпиливание опор моста с целью сбросить автомобиль с конкретным человеком, но при этом создается угроза для других транспортных средств.

Как и «особая жестокость», «общеопасный способ» является оценочным понятием. Вопрос о его наличии решается судом в каждом конкретном случае, исходя из характера и поражающих свойств использованного орудия (взрывчатка, огнестрельное оружие), приемов (методы поджога), места (многолюдное или уединенное) и времени (день или ночь) совершения преступления.

Критерии разграничения: объект, умысел, характер воздействия

Для ясного разграничения убийства с особой жестокостью и убийства общеопасным способом необходимо проанализировать их ключевые отличия по трем основным критериям:

Критерий	Убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ)	Убийство общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Объект посягательства	Основной: жизнь конкретного человека. Дополнительный: физические/нравственные страдания именно этой жертвы или ее близких.	Основной: жизнь «основного» потерпевшего. Дополнительный: реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга других лиц.
Субъективная сторона (умысел)	Умысел виновного охватывает причинение особых страданий конкретной жертве (прямой умысел на мучения).	Умысел на лишение жизни «основного» потерпевшего может быть прямым или косвенным. В отношении других лиц, попавших в зону опасности, умысел, как правило, косвенный (виновный предвидит опасность, но относится к ней безразлично или допускает ее).
Характер воздействия	Фокусируется на мучениях и страданиях потерпевшего (пытки, истязания, глумление, длительное лишение пищи/воды).	Характеризуется методом, создающим угрозу неопределенному кругу лиц (взрыв, поджог, стрельба в толпе).

Пример: Если преступник поджигает дом, чтобы убить конкретного врага, и при этом точно знает, что в доме нет никого, кроме врага, и никто другой не пострадает, то это не будет общеопасным способом. Однако, если перед поджогом он пытал жертву, это будет особой жестокостью. Если же преступник поджигает дом, зная, что там спят соседи, то это будет общеопасным способом. Почему это так важно? Потому что правильное разграничение напрямую влияет на квалификацию и, соответственно, на меру наказания.

Вопросы квалификации при совокупности признаков

В правоприменительной практике могут возникать ситуации, когда деяние содержит признаки как особой жестокости, так и общеопасного способа. Важно понимать, что эти признаки не всегда исключают друг друга и могут сосуществовать.

Если в результате применения общеопасного способа наступила смерть нескольких лиц (например, взрыв, повлекший гибель нескольких человек), содеянное квалифицируется по совокупности пунктов «е» (общеопасный способ) и «а» (убийство двух или более лиц) части 2 статьи 105 УК РФ. Если другим лицам причинен вред здоровью, то дополнительно требуется квалификация по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

Важно также подчеркнуть, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления само по себе не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Эти действия, хотя и свидетельствуют о цинизме виновного, совершаются уже после лишения жизни и не направлены на причинение страданий живому человеку. Однако, если глумление над трупом является продолжением издевательств, которые начались до или во время убийства с умыслом на причинение страданий, то это может быть учтено при квалификации. В противном случае надругательство над телами умерших может быть квалифицировано дополнительно по статье 244 УК РФ.

Четкое понимание этих различий позволяет избежать ошибок в квалификации и обеспечить соразмерность наказания общественной опасности совершенного деяния.

Актуальные проблемы квалификации убийства с особой жестокостью в правоприменительной практике

Несмотря на достаточно длительную историю существования квалифицирующего признака «особой жестокости» в российском уголовном законодательстве и подробные разъяснения Верховного Суда РФ, правоприменительная практика продолжает сталкиваться с рядом серьезных проблем. Эти трудности обусловлены, прежде всего, оценочным характером категории «особой жестокости», что приводит к неоднозначному толкованию и, как следствие, к ошибкам в квалификации. Убийства, совершенные с особой жестокостью, не просто составляют значительную долю (до 49%) от всех квалифицированных убийств, но и требуют от правоохранительных органов и судов исключительной точности и внимательности в каждом конкретном деле.

Оценочный характер категории «особой жестокости» и его влияние на практику

Основная проблема квалификации убийства с особой жестокостью (пункт «д» части 2 статьи 105 УК РФ) коренится в том, что термин «особая жестокость» является оценочной категорией и не раскрывается законодателем в Уголовном кодексе РФ. Эта «двойная оценочность» («жестокость» и «особая жестокость») создает значительные практические сложности.

В результате отсутствия четких законодательных критериев, понимание «особой жестокости» может существенно различаться у каждого судьи, прокурора или следователя. Это приводит к:

• Неоднородности судебной практики: В схожих ситуациях суды могут принимать разные решения, что подрывает принцип единообразия правоприменения и справедливости. Отсутствие четкого «маяка» для оценки «особости» жестокости открывает дверь для субъективных трактовок.
• Трудностям в доказывании: Обвинение сталкивается с необходимостью не просто доказать факт нанесения телесных повреждений, но и обосновать умысел на причинение именно особых страданий, что зачастую крайне сложно сделать, опираясь только на внешние признаки.
• Риску необоснованного расширения или сужения границ применения: С одной стороны, есть риск квалификации любого убийства с множественными ранениями как особо жестокого, игнорируя отсутствие умысла на мучения. С другой стороны, из-за сложности доказывания, действительно особо жестокие преступления могут быть квалифицированы как простые убийства.

Судебная практика показывает, что субъективное отношение к особой жестокости избранного виновным способа убийства судами не всегда учитывается в полной мере. Нередки случаи, когда суды не во всех случаях при принятии решения по конкретным делам учитывают рекомендации Пленума Верховного Суда РФ или приводят аргументы, которые могут быть истолкованы двояко. Для правильной квалификации критически важно установить, что умыслом виновного охватывалось именно причинение жертве особых мучений и страданий, а не только факт нанесения множественных повреждений.

Разграничение от смежных составов и «обычной» жестокости

Ещё одна серьезная проблема заключается в необходимости отграничения особой жестокости от других квалифицирующих признаков и от «обычной» жестокости, которая, к сожалению, присуща любому умышленному убийству.

• От простого убийства (часть 1 статьи 105 УК РФ): Как было отмечено, нанесение множественных телесных повреждений само по себе не является достаточным основанием для квалификации по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ. Необходимо установить, что виновный сознавал, что причиняет потерпевшему именно особые мучения и страдания. Например, если человек наносит множество ударов в состоянии аффекта, не имея цели мучить, а лишь прекратить жизнь, то это не будет особой жестокостью, даже если смерть наступила мучительно.
• От убийства двух или более лиц (пункт «а» части 2 статьи 105 УК РФ): Эти признаки могут сочетаться, но не всегда. Если убийца, например, стреляет в двух человек, это убийство двух и более лиц. Но если он сначала мучает одного, а затем убивает его, а потом убивает второго, не мучая его, то особая жестокость будет лишь в отношении первой жертвы.
• От убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (пункт «в» части 2 статьи 105 УК РФ): Беспомощное состояние (например, малолетний возраст, тяжелая болезнь, бессознательное состояние) облегчает совершение преступления, но само по себе не означает особой жестокости. Особая жестокость предполагает активные действия виновного, направленные на причинение страданий. Однако, эти признаки могут сочетаться, если, например, лицо в беспомощном состоянии подвергается пыткам.

Проблема квалификации убийства с особой жестокостью, совершенного в состоянии аффекта

Одной из наиболее дискуссионных и сложных проблем является квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью, но в состоянии аффекта. По этому вопросу существуют две противоположные точки зрения в научной доктрине и, к сожалению, не всегда единообразная судебная практика.

• Позиция 1 (привилегированный состав): Некоторые исследователи, например, В.Н. Кудрявцев, полагают, что в таких случаях следует квалифицировать деяние по признакам привилегированного состава (статья 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта), отдавая приоритет нормам со смягчающим обстоятельством. Аргумент заключается в том, что аффект, как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, существенно ограничивает способность лица осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что не позволяет говорить о целенаправленном умысле на причинение особых страданий. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении также разъяснял, что убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих обстоятельствах (за исключением некоторых, например, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
• Позиция 2 (квалифицированный состав): Другие ученые и практики считают, что если даже в состоянии аффекта виновный продемонстрировал явную направленность на причинение мучений, то есть его умысел был именно на особо жестокое лишение жизни, это должно квалифицироваться по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ. Однако это требует исключительного доказывания специфического умысла в условиях эмоционального взрыва.

Эта дискуссия подчеркивает глубину проблем, связанных с интерпретацией субъективной стороны преступления в сложных психофизиологических состояниях. Но какие же меры могут помочь правоприменителям преодолеть эти вызовы?

Пути совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики

Выявленные проблемы квалификации убийства с особой жестокостью требуют комплексного подхода к их решению, включающего как совершенствование законодательных норм, так и унификацию правоприменительной практики. Предлагаемые меры направлены на повышение точности юридического толкования, снижение уровня субъективизма и обеспечение справедливости уголовного судопроизводства.

Разработка четких законодательных критериев «особой жестокости»

Одним из наиболее эффективных путей совершенствования является законодательное закрепление более чётких и детализированных критериев «особой жестокости» непосредственно в Уголовном кодексе РФ или в специальном нормативном акте. Это позволит избежать необоснованного расширения или сужения границ применения пункта «д» части 2 статьи 105 УК РФ и унифицировать правоприменение.

Предлагаемые направления для уточнения:

• Приведение примерного перечня действий: Законодатель может дополнить статью 105 УК РФ, указав, что под особой жестокостью понимается, в частности, «умышленное причинение потерпевшему пыток, истязаний, глумления до или в процессе лишения жизни, а также применение способов, заведомо для виновного связанных с причинением исключительных физических или нравственных страданий (например, сожжение заживо, длительное лишение пищи и воды)».
• Акцент на умысле: Четко прописать, что для квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо доказать направленность умысла виновного именно на причинение особых страданий, а не только на лишение жизни.
• Количественные/качественные показатели: Хотя полностью формализовать «особую жестокость» невозможно, можно указать на такие факторы, как продолжительность мучений, характер и локализация повреждений, свидетельствующие об умысле на страдания.

Принятие отдельного постановления Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, безусловно, играет ключевую роль, но оно охватывает все аспекты квалификации убийств. Целесообразно принять самостоятельное, более детализированное постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное исключи��ельно вопросам установления общих критериев «особой жестокости». Такой документ мог бы:

• Расширить перечень форм проявления: Включить новые, встречающиеся в судебной практике примеры особо жестоких действий.
• Детализировать доказательную базу: Указать, какие конкретные обстоятельства (выбор орудия, характер повреждений, высказывания виновного, данные экспертных заключений) могут служить доказательством умысла на причинение особых страданий.
• Обобщить судебную практику: Проанализировать типичные ошибки и дать рекомендации по их избежанию.

Уточнение соотношения с другими квалифицирующими признаками и привилегированными составами

Необходимо более четко регламентировать взаимодействие п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ с другими квалифицирующими признаками (например, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство лица в беспомощном состоянии) и, что особенно важно, с привилегированными составами (статья 107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта).

• Привилегированные составы: В отношении убийств, совершенных в состоянии аффекта, требуется унифицировать подход. Если умысел на причинение особых мучений был сформирован до аффекта, и аффект не повлиял на осознание особо жестокого характера действий, то возможно применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, если аффект полностью захлестнул виновного, и множественные удары были следствием бесконтрольного эмоционального взрыва без целенаправленного желания мучить, то следует отдавать приоритет статье 107 УК РФ. Это разграничение требует глубокого психолого-психиатрического исследования.
• Смежные квалифицирующие признаки: Четкое указание, когда признаки могут сочетаться (например, убийство в беспомощном состоянии с особой жестокостью) и когда один поглощается другим.

Междисциплинарный подход в исследовании и экспертизе

Для более глубокого понимания мотивов и квалификации особо жестоких убийств целесообразно активно интегрировать междисциплинарный подход, привлекая данные криминологии и психологии.

• Психологические аспекты: Исследования особой жестокости как акцентуированной черты характера или проявления психических отклонений могут помочь в более точной оценке субъективной стороны деяния.
• Комплексные экспертизы: Расширение использования комплексных судебно-медицинских, психолого-психиатрических и криминалистических экспертиз для детального изучения обстоятельств совершения преступления, характера повреждений, а также психического состояния виновного и потерпевшего.

Совершенствование правил квалификации глумления над трупом

Необходимо четко разграничить глумление над трупом и особую жестокость, указывая на дополнительную квалификацию по статье 244 УК РФ (надругательство над телами умерших), если глумление над трупом не было связано с умыслом на причинение страданий до или во время убийства. Это позволит избежать излишней квалификации и даст более точную правовую оценку действиям виновного. Если же глумление было продолжением издевательств над живым человеком, то оно будет полностью охватываться п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Эти предложения направлены на повышение эффективности борьбы с особо жестокими убийствами, обеспечение справедливости и единообразия судебной практики, а также на дальнейшее развитие уголовного законодательства в духе гуманизма и правопорядка.

Заключение

Исследование уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью, в соответствии с нормами Российского уголовного права выявило сложную и многогранную картину. Отправной точкой нашего анализа стало фундаментальное определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку (часть 1 статьи 105 УК РФ), с последующим углублением в объективные и субъективные признаки этого деяния, а также роль субъекта и потерпевшего.

Ключевым аспектом работы стал детальный анализ «особой жестокости» как квалифицирующего признака (пункт «д» части 2 статьи 105 УК РФ). Мы выяснили, что этот термин является оценочной категорией, не имеющей прямого законодательного определения, но детально разъясняемой в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Были рассмотрены различные формы проявления особой жестокости – от пыток и истязаний до глумления и использования мучительно действующих средств – с особым акцентом на необходимость установления умысла виновного на причинение именно особых страданий, а не просто множественных повреждений. Отдельно была подчеркнута значимость учета причинения нравственных страданий близким потерпевшего.

Исторический генезис законодательства продемонстрировал, что стремление общества к усиленной защите жизни и учету степени жестокости при совершении убийств прослеживается на протяжении всей истории российского права – от кровной мести в «Русской Правде» и дифференциации наказаний в Соборном уложении 1649 года до целенаправленного выделения «особой жестокости» в Уложении о наказаниях 1845 года и последующих Уголовных кодексах РСФСР и УК РФ 1996 года. Эта эволюция свидетельствует о прогрессивном развитии правовой мысли и гуманизации наказаний.

Особое внимание было уделено разграничению убийства с особой жестокостью и убийства общеопасным способом (пункт «е» части 2 статьи 105 УК РФ), где были четко очерчены различия в объекте посягательства, субъективной стороне и характере воздействия. Этот анализ позволил понять, что, несмотря на внешнюю схожесть, эти квалифицирующие признаки имеют принципиальные отличия, требующие внимательной правовой оценки.

В ходе исследования были выявлены актуальные проблемы квалификации, главными из которых являются оценочный характер «особой жестокости», сложности разграничения от смежных составов и «обычной» жестокости, а также дискуссионный вопрос квалификации убийства с особой жестокостью, совершенного в состоянии аффекта. Отмечено, что подобные убийства составляют значительную долю (до 49%) от всех квалифицированных убийств, что подчеркивает остроту и значимость данных проблем для правоприменительной практики.

В качестве путей совершенствования были предложены конкретные меры: разработка более четких законодательных критериев «особой жестокости», принятие самостоятельного постановления Пленума Верховного Суда РФ, уточнение соотношения с другими квалифицирующими признаками и привилегированными составами, активное применение междисциплинарного подхода в исследовании и экспертизе, а также совершенствование правил квалификации глумления над трупом.

Таким образом, все поставленные цели и задачи исследования были успешно достигнуты. Предложенные рекомендации, основанные на глубоком анализе законодательства, судебной практики и научных доктрин, имеют важное значение для повышения эффективности правоприменительной деятельности, обеспечения единообразия судебной практики и дальнейшего развития российского уголовного права в сфере защиты высшей ценности – жизни человека.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.10.2025) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» // Российская газета. 2003. 15 апр.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1963. М., 1964.
5. Антонов Ф.В. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 45-52.
6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994.
7. Веселов Е.Г. Еще раз о квалификации «сопряженного» убийства // Российский следователь. 2005. N 9. С. 33-39.
8. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.
9. Константинов П.А. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2001. № 9. С. 15-22.
10. Морогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. N 2. С. 29-36.
11. Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, сопряженного с отягчающими обстоятельствами // Российский судья. 2004. N 7. С. 33-39.
12. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
13. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
14. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2004.
15. Судебная медицина / под ред. В.И. Козлова. М., 1997.
16. Ткаченко В.И. Толкование закона по делам о убийствах // Законность. 2000. N 9. С. 23-29.
17. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.
18. Уголовное право Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. М., 2004.
19. Уголовное право Российской Федерации / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.
20. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступления против личности. Нальчик, 1992.
21. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995.
22. 105 статья УК РФ – убийство простое и квалифицированное // Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/blog/105-statya-uk-rf/ (дата обращения: 19.10.2025).
23. Лекция 2.1 Преступления против жизни и здоровья: 3 Убийство и его виды // СДО НГУЭУ. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/book/view.php?id=12854&chapterid=4610 (дата обращения: 19.10.2025).
24. Понятие и признаки убийства — что это? // Каталог терминов — Словарь. URL: https://sl.ceur.ru/termin/ponjatie-i-priznaki-ubiistva.html (дата обращения: 19.10.2025).
25. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах 1. Ст. 105 УК РФ. Убийство // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/1723507/page:14/ (дата обращения: 19.10.2025).
26. Объективные и субъективные признаки убийства // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruan-jurfak.ru/articles/obektivnye-i-subektivnye-priznaki-ubijstva (дата обращения: 19.10.2025).
27. Классификация составов убийств, предусмотренных уголовным правом РФ // Poznaka.org. URL: https://poznayka.org/s72381t1.html (дата обращения: 19.10.2025).
28. Понятие убийства в российском уголовном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ubiystva-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 19.10.2025).
29. Объективные и субъективные признаки убийства при отягчающих обстоятельствах // Академия Новых Поколений. URL: https://akademiya-np.ru/nauchnyiy-zhurnal/aktualnye-issledovaniya/yurisprudentsiya/obektivnye-i-subektivnye-priznaki-ubijstva-pri-otyagchayuschih-obstoyatelstvah (дата обращения: 19.10.2025).
30. Убийство, совершенное с особой жестокостью // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ubiy-stvo-sovershennoe-s-osoboy-zhestokostyu/ (дата обращения: 19.10.2025).
31. Критерии определения квалифицирующего признака убийства «с особой жестокостью» (разъяснение Прокурора Пензенской области от 20 декабря 2013 г.) // Гарант. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/521746/ (дата обращения: 19.10.2025).
32. Прокурор разъясняет // Прокуратура Ульяновской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_73/activity/legal-education/explain?item=53149791 (дата обращения: 19.10.2025).
33. Статья 105 УК РФ с Комментариями. Убийство // UKodeks.ru. URL: https://ukodeks.ru/statya-105-uk-rf-ubiystvo-s-kommentariyami.html (дата обращения: 19.10.2025).
34. «ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ» КАК ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ УБИЙСТВА ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ // Научный лидер. 2022. URL: https://nauchnylider.ru/images/PDF/2022/27/2/OSOBAYA-JESTOKOST-KAK-OTSENOChNAYA.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
35. Судебная практика по делам об убийстве // CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/161405101.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
36. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы теории и судебной практики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubiystvo-sovershennoe-s-osoboy-zhestokostyu-voprosy-teorii-i-sudebnoy-praktiki (дата обращения: 19.10.2025).
37. ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ В СОСТАВАХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО // Саранский кооперативный институт. 2016. URL: http://journal.saransk.ruc.su/wp-content/uploads/2016/10/ОСОБАЯ-ЖЕСТОКОСТЬ-В-СОСТАВАХ-ПРЕСТУПЛЕНИЙ-ОСОБЕННОЙ-ЧАСТИ-УГОЛОВНОГ.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
38. Особая жестокость при убийстве // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_398031/ (дата обращения: 19.10.2025).
39. Понятие особой жестокости в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-osoboy-zhestokosti-v-raz-yasneniyah-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 19.10.2025).
40. Ответственность за убийство в дореволюционном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-ubiystvo-v-dorevolyutsionnom-prave (дата обращения: 19.10.2025).
41. Развитие законодательства об ответственности за убийство // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-zakonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-ubiystvo (дата обращения: 19.10.2025).
42. История развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47932822 (дата обращения: 19.10.2025).
43. История развития уголовного законодательства России, устанавливающего ответственность за убийство // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/492/107517/ (дата обращения: 19.10.2025).
44. Дела давно минувших дней: как судили за убийство в царской России 1901 года // Сфера.пресс. URL: https://sfera.press/news/dela-davno-minuvshikh-dnej-kak-sudili-za-ubijstvo-v-tsarskoj-rossii-1901-goda (дата обращения: 19.10.2025).
45. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://e.csu.ru/pluginfile.php/388229/mod_folder/content/0/Попов%20А.Н.%20Убийства,%20совершаемые%20с%20особой%20жестокостью,%20а%20также%20общеопасным%20способом.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
46. Статья 105. Убийство при превышении пределов необходимой обороны // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/100641/105/ (дата обращения: 19.10.2025).
47. Развитие уголовного законодательства об убийстве в дореволюционный период // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-ugolovnogo-zakonodatelstva-ob-ubiystve-v-dorevolyutsionnyy-period (дата обращения: 19.10.2025).
48. Шошина А.С. УДК 343.3/.7, студент магистратуры 1 курс, факультет «Юрист в сфере экономики» // Аллея науки. 2021. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/May2021/UDK_343.3-.7_SHoshina_A.S._student_magistratury_1_kurs,_fakultet_YUrist_v_sf.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
49. История возникновения и становления уголовной ответственности за привилегированные убийства в отечественном законодательстве // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/413/91175/ (дата обращения: 19.10.2025).
50. Уголовное уложение 1903 года // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1903_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (дата обращения: 19.10.2025).
51. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППОЙ (п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Elib.altstu.ru. URL: https://elib.altstu.ru/elib/books/Files/rv2008_02/1999_5_47_48.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
52. Основные виды уголовных наказаний в конце XIX — начале XX и их реализация на территории Российской империи // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-vidy-ugolovnyh-nakazaniy-v-kontse-xix-nachale-xx-i-ih-realizatsiya-na-territorii-rossiyskoy-imperii (дата обращения: 19.10.2025).
53. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) // Studref.com. URL: https://studref.com/463632/ugolovnoe_pravo/ubiystvo_sovershennoe_obscheopasnym_sposobom (дата обращения: 19.10.2025).
54. Объективные признаки общеопасного способа убийства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-priznaki-obscheopasnogo-sposoba-ubiystva (дата обращения: 19.10.2025).
55. К вопросу о субъективной стороне убийства, совершенного общеопасным способом // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subektivnoy-storone-ubiystva-sovershennogo-obscheopasnym-sposobom (дата обращения: 19.10.2025).
56. Убийство, совершенное с особой жестокостью и общеопасным способом // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/1723507/page:19/ (дата обращения: 19.10.2025).
57. Общеопасный способ совершения преступления: вопросы толкования и правоприменение // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obscheopasnyy-sposob-soversheniya-prestupleniya-voprosy-tolkovaniya-i-pravoprimenenie (дата обращения: 19.10.2025).
58. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного общеопасным способом // Научный лидер. 2022. URL: https://nauchnylider.ru/images/PDF/2022/27/2/UGOLOVNO-PRAVOVAYA-HARAKTERISTIKA.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
59. Особая жестокость и общеопасный способ как квалифицирующие признаки убийства // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/1723507/page:18/ (дата обращения: 19.10.2025).
60. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. в и д ч. 2 ст. 105 УК РФ // Lawmix.ru. URL: https://lawmix.ru/comm/3142 (дата обращения: 19.10.2025).
61. Статья 105 УК РФ (действующая редакция). Убийство // UKodeks.ru. URL: https://ukodeks.ru/uk-rf-105-statya.html (дата обращения: 19.10.2025).
62. Вопросы квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью: теория и практика // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/310/70081/ (дата обращения: 19.10.2025).
63. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости. Уголовное право // Kraslib.ru. URL: https://kraslib.ru/referat/problemy-teorii-i-sudebnoy-praktiki-kvalifikacii-ubiystva-po-priznaku-osoboy-zhestokosti.html (дата обращения: 19.10.2025).
64. Проблемы квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-ubiystva-sovershennogo-s-osoboy-zhestokostyu (дата обращения: 19.10.2025).
65. Квалификация убийства с особой жестокостью: проблемы правоприменительной практики // Издательский дом «Юр-ВАК». URL: https://www.jur-vak.ru/katalog/yuridicheskie-nauki/kvalifikatsiya-ubiystva-s-osoboy-zhestokostyu-problemy-pravoprimenitelnoy-praktiki.html (дата обращения: 19.10.2025).
66. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Lawmix.ru. URL: https://lawmix.ru/comm/2932 (дата обращения: 19.10.2025).
67. Вопросы квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/141/39600/ (дата обращения: 19.10.2025).
68. Отдельные проблемы квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46220868 (дата обращения: 19.10.2025).
69. Проблемы квалификации убийства, совершенного групповыми способами (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-ubiystva-sovershennogo-gruppovymi-sposobami-p-zh-ch-2-st-105-uk (дата обращения: 19.10.2025).
70. Уголовно-правовое значение фактической ошибки в личности потерпевшего при квалификации преступлений против жизни // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoe-znachenie-fakticheskoy-oshibki-v-lichnosti-poterpevshego-pri-kvalifikatsii-prestupleniy-protiv-zhizni (дата обращения: 19.10.2025).
71. Внесение изменений в статьи Уголовного кодекса РФ по смягчению наказания лицам, совершившим убийства с целью защиты жизни, здоровья, половой неприкосновенности несовершеннолетних и беспомощных лиц, другого лица в случаях крайней необходимости // Российская общественная инициатива. URL: https://www.roi.ru/64073/ (дата обращения: 19.10.2025).
72. Совершенствование законодательной регламентации привилегированных составов убийств // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/502/110229/ (дата обращения: 19.10.2025).
73. Убийство с особой жестокостью: сравнительно-правовой анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubiystvo-s-osoboy-zhestokostyu-sravnitelno-pravovoy-analiz (дата обращения: 19.10.2025).