Уголовная ответственность за взяточничество в Российской Федерации: доктринальный анализ и правоприменительная практика

Коррупция, и в частности взяточничество, остается одной из самых разрушительных угроз для любого современного государства, подтачивая его основы изнутри. Статистика безжалостна: за первые восемь месяцев 2023 года в России было зарегистрировано около 27 000 преступлений коррупционной направленности, что почти на 10% больше, чем за аналогичный период 2022 года. Около половины всех выявленных случаев коррупции приходится именно на взяточничество, что делает его наиболее распространенным и социально опасным видом коррупционных преступлений.

Этот феномен не просто нарушает закон, он деформирует саму ткань общества, подрывает доверие к государственным институтам, искажает экономические процессы и создаёт циничное представление о возможности решить любые вопросы через подкуп. Взяточничество – это не просто правонарушение, это системное заболевание, требующее глубокого анализа и комплексных мер противодействия, ведь без этого невозможно обеспечить стабильность и развитие государства.

Данная курсовая работа ставит своей целью всестороннее исследование уголовной ответственности за взяточничество в Российской Федерации. В рамках работы будут последовательно рассмотрены доктринальные основы понятия взяточничества, его место в системе преступлений против государственной власти, детальный анализ объективных и субъективных признаков составов получения и дачи взятки, а также особенности правоприменительной практики, включая руководящие разъяснения Верховного Суда РФ. Особое внимание будет уделено сложным вопросам разграничения взятки от смежных составов преступлений (мошенничество, злоупотребление полномочиями) и гражданско-правовых отношений (подарок, спонсорская помощь), а также проблемам квалификации нематериальных форм предмета взятки. Завершит исследование анализ актуальных проблем в борьбе с крупномасштабным взяточничеством и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Общая характеристика взяточничества в системе преступлений против государственной власти

Социально-правовая природа и общественная опасность взяточничества

Взяточничество – это не просто криминальное деяние, это своего рода метастаза, поражающая жизненно важные органы государственного организма. Его общественная опасность многогранна и глубока. С одной стороны, оно напрямую посягает на нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов, деформируя принципы законности, беспристрастности и публичности. Должностное лицо, принимающее взятку, нарушает свои служебные обязанности, действует в интересах частных лиц или групп, а не всего общества. Это подрывает авторитет власти, сеет в гражданах недоверие к государству и ощущение безнаказанности коррупционеров.

С другой стороны, взяточничество оказывает колоссальное дестабилизирующее воздействие на экономику. Оно приводит к переключению бюджетных потоков в сферы, где возможно получение незаконных вознаграждений, что обусловливает диспропорции в народном хозяйстве. Как отмечают эксперты, коррупция приводит к потере значительной части государственного бюджета, торможению экономического роста, подавляет здоровую рыночную конкуренцию и делает деловой климат непривлекательным. Она искажает развитие рыночных отношений, снижает платежеспособный спрос домохозяйств, корпораций и государства, замедляя рост производства и ослабляя валовой внутренний продукт. Это происходит, потому что коррупционные сделки создают монополии на основе сговоров, неэффективно распределяют ресурсы и препятствуют инновациям, тем самым замедляя развитие экономики в целом.

Таблица 1: Статистика выявленных коррупционных преступлений в РФ (январь-июль 2021 г.)

Вид преступления	Количество выявленных фактов	Доля в общем объеме коррупционных преступлений
Дача взятки (ст. 291 УК РФ)	2 981	21,5%
Получение взятки (ст. 290 УК РФ)	3 485	25,1%
Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ)	1 398	10,1%
Всего по взяточничеству	7 864	56,7%
Иные коррупционные преступления	5 999	43,3%
Всего коррупционных преступлений	13 863	100%

Примечание: Данные на основе фактов, зарегистрированных Министерством внутренних дел с января по июль 2021 года.

Таким образом, более половины всех выявленных коррупционных преступлений приходятся на взяточничество, что подтверждает его доминирующее положение в структуре коррупции. Отсюда вытекает и необходимость особого внимания к его правовой регламентации и эффективному противодействию.

Нормативно-правовая база противодействия взяточничеству

Противодействие взяточничеству в Российской Федерации основано на многоуровневой нормативно-правовой базе, включающей как внутренние законы, так и международные обязательства.

Центральное место в этой системе занимает Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), который в Главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» устанавливает прямую ответственность за различные формы взяточничества. Эти нормы являются фундаментом уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и отражают стремление государства защитить публичные интересы от злоупотреблений должностных лиц.

Важнейшим комплексным актом является Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Этот закон не только определяет основные принципы и организационные основы предупреждения коррупции, но и устанавливает меры по борьбе с ней, а также минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Он служит рамочным документом, конкретизирующим общие подходы к противодействию этому явлению.

Помимо национального законодательства, Российская Федерация активно участвует в международном антикоррупционном сотрудничестве. Ключевым международным актом, интегрированным в российскую правовую систему, является Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года и ратифицированная Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ. Эта Конвенция задаёт общие стандарты борьбы с коррупцией, включая определение «иностранного публичного должностного лица» и «должностного лица публичной международной организации», что имеет прямое отношение к квалификации взяточничества на международном уровне.

Правосудие по делам о взяточничестве, согласно установленным принципам, должно осуществляться на основе независимости судебной власти, состязательности и равноправия сторон, а также строгого соблюдения прав и свобод человека в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Место взяточничества в структуре коррупционных преступлений

Взяточничество, как уже было отмечено, занимает центральное место в системе коррупционных преступлений. Российское уголовное право выделяет четыре самостоятельных состава, которые в своей совокупности образуют целостную картину этого явления:

1. Получение взятки (ст. 290 УК РФ): Эта статья криминализирует действия должностного лица, которое принимает незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, или за общее покровительство/попустительство по службе.
2. Дача взятки (ст. 291 УК РФ): Данная статья устанавливает ответственность для лица, передающего незаконное вознаграждение должностному лицу. Это обратная сторона того же коррупционного акта.
3. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ): Этот состав охватывает действия лиц, которые способствуют получению или даче взятки, выступая связующим звеном между взяткодателем и взяткополучателем. Его введение в УК РФ стало важным шагом в борьбе с организованными формами коррупции.
4. Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): Эта статья была введена для дифференциации ответственности за коррупционные деяния с небольшим размером взятки, что позволяет применять более мягкие меры уголовно-правового воздействия в менее опасных случаях, но при этом сохранять принципиальный характер борьбы с любыми проявлениями коррупции.

Эти четыре состава образуют комплексный подход законодателя к охвату всех возможных ролей и действий в акте взяточничества, от инициатора и исполнителя до посредника, тем самым обеспечивая полное уголовно-правовое противодействие этому опасному явлению.

Понятие и правовая квалификация видов взяточничества

Предмет взяточничества и его особенности

В основе каждого акта взяточничества лежит его предмет – то, что передается или предлагается в качестве незаконного вознаграждения. Уголовный кодекс РФ дает достаточно широкое определение предмета взятки, охватывая как материальные ценности, так и услуги имущественного характера, а также имущественные права.

Предметом взяточничества могут выступать:

• Деньги: наиболее очевидная и распространенная форма взятки.
• Ценные бумаги: акции, облигации, векселя и другие документы, удостоверяющие имущественные права.
• Иное имущество: любое движимое или недвижимое имущество, имеющее ценность – автомобили, квартиры, драгоценности, произведения искусства и т.д.
• Незаконное оказание услуг имущественного характера: это могут быть ремонт квартиры, строительство дачи, предоставление бесплатных или по заниженной стоимости туристических путевок, проведение работ без оплаты или по льготным тарифам. Ключевой признак – наличие имущественной выгоды для должностного лица.
• Предоставление иных имущественных прав: сюда относятся, например, прощение долга, освобождение от имущественных обязательств, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, передача доли в уставном капитале предприятия или исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ).

Особенностью является то, что принятие перечисленных предметов и прав оценивается как получение взятки даже в тех случаях, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу. Это позволяет пресекать попытки маскировки коррупционных схем через третьих лиц.

Для дифференциации уголовной ответственности законодатель установил градации размера взятки:

• Значительный размер: превышает 25 000 рублей.
• Крупный размер: свыше 150 000 рублей.
• Особо крупный размер: свыше 1 000 000 рублей.

Эти стоимостные критерии напрямую влияют на тяжесть наказания, предусмотренного статьями 290 и 291 УК РФ.

Понятие иностранного должностного лица и должностного лица публичной международной организации

В условиях глобализации и активного международного сотрудничества российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за взяточничество, связанное с иностранными должностными лицами и должностными лицами публичных международных организаций. Это требование продиктовано международными обязательствами Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Критерии отнесения лиц к этим категориям содержатся, в частности, в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, ратифицированной Россией. Согласно пункту «a» статьи 2 этой Конвенции, «иностранное публичное должностное лицо» означает:

1. Любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства.
2. Любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия.

Аналогичные определения применяются и к должностным лицам публичной международной организации. Это позволяет привлекать к ответственности как российских граждан, дающих взятки таким лицам, так и лиц, получающих взятки за действия, связанные с исполнением международных функций, что способствует реализации принципа универсальной юрисдикции в борьбе с транснациональной коррупцией. Таким образом, эти положения подчеркивают международный характер борьбы с взяточничеством и стремление России к унификации правовых подходов в этой сфере.

Разграничение взяточничества от смежных составов и гражданско-правовых отношений

Отграничение взятки от подарка

Разграничение взятки и подарка является одной из наиболее тонких и часто обсуждаемых проблем в правоприменительной практике. На первый взгляд оба явления предполагают передачу ценностей, однако их юридическая природа принципиально различна.

Ключевые критерии разграничения:

1. Мотивация дарения:
   • Взятка: Дается за конкретное действие (бездействие) по службе в пользу дающего или представляемых им лиц. Цель – получение неправомерной выгоды через должностное лицо.
   • Подарок: Передается безвозмездно, без ожидания чего-либо взамен или выполнения каких-либо действий со стороны одариваемого. Мотивация – личное расположение, дружеские отношения, праздничное событие.
2. Наличие встречного обязательства:
   • Взятка: Всегда предполагает наличие или подразумевание встречного обязательства со стороны должностного лица по совершению определенных действий (бездействия), связанных с его служебным положением.
   • Подарок: Не порождает никаких встречных обязательств имущественного или служебного характера.
3. Стоимостные ограничения для государственных служащих:
   • Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прямо запрещает государственным служащим получать вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги и т.д.) в связи с исполнением должностных обязанностей.
   • Исключение: Допускаются обычные подарки, стоимость которых не превышает 3000 рублей (согласно статье 575 Гражданского кодекса РФ). Подарки, превышающие эту сумму, даже если они не связаны с конкретными действиями по службе, могут вызывать вопросы и требуют особого внимания.
4. Порядок обращения с подарками, полученными в связи с официальными мероприятиями:
   • Запрет на дарение не распространяется на подарки, полученные в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями.
   • Однако подарки стоимостью свыше 3000 рублей, полученные в таких случаях, признаются федеральной или региональной собственностью и подлежат передаче по акту в соответствующий государственный орган. Служащий имеет право выкупить такой подарок.

Таким образом, если у одариваемого возникает обязанность выполнить в обмен на подарок определенные действия, связанные со служебным положением получателя, это будет расценено как взятка, независимо от размера и стоимости. Ответственность за получение взятки наступает независимо от того, были ли действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о ее передаче.

Отграничение взятки от спонсорской помощи

Спонсорская помощь, как и подарок, на первый взгляд, может иметь внешние черты сходства с взяткой, поскольку предполагает передачу ценностей или оказание услуг. Однако их правовая природа и цели кардинально отличаются.

Ключевые критерии разграничения:

1. Публичность и прозрачность:
   • Спонсорская помощь: Всегда предполагает открытый, публичный и документированный характер. Она оформляется договорами, актами, имеет четко обозначенные цели и обычно сопровождается публичными заявлениями или рекламными кампаниями.
   • Взятка: По своей сути является скрытым, конфиденциальным деянием, направленным на получение личной выгоды в обход установленных правил.
2. Законность целей:
   • Спонсорская помощь: Направлена на достижение законных, социально значимых целей, таких как финансирование культурных, спортивных, образовательных мероприятий, благотворительность, развитие инфраструктуры.
   • Взятка: Имеет цель стимулировать должностное лицо к совершению неправомерных действий (бездействия) или обеспечению неправомерных привилегий.
3. Отсутствие личной выгоды должностного лица:
   • Спонсорская помощь: Выгодоприобретателем является организация (государственная, муниципальная или общественная), а не конкретное должностное лицо лично. Средства или услуги направляются на реализацию проектов, а не в карман чиновника.
   • Взятка: Всегда предполагает личную имущественную выгоду для должностного лица, даже если формально передача осуществляется через третьих лиц по его указанию.

Спонсорская помощь регулируется гражданским и налоговым законодательством, предусматривает четкий порядок её оформления, учёта и использования. Любое отклонение от этих принципов, например, скрытое условие о получении должностным лицом личной выгоды или совершение им незаконных действий, превращает спонсорство в акт взяточничества.

Отграничение взяточничества от мошенничества с использованием служебного положения (ст. 159 УК РФ)

Разграничение получения взятки (ст. 290 УК РФ) и мошенничества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) – одна из наиболее сложных задач в правоприменительной практике. Оба состава могут иметь схожие внешние признаки, связанные с получением должностным лицом имущественной выгоды. Однако ключевой критерий разграничения кроется в наличии у должностного лица реальных полномочий для совершения действий (бездействия), за которые передается вознаграждение.

• Мошенничество (ст. 159 УК РФ): Если должностное лицо не обладает реальными полномочиями для совершения тех действий, за которые получает деньги (имущество), и лишь использует свое служебное положение для создания видимости таких полномочий, вводя лицо в заблуждение, то его действия квалифицируются как мошенничество. В этом случае должностное лицо обманывает взяткодателя относительно своих возможностей повлиять на ситуацию. Например, чиновник берет деньги, обещая выдать разрешение, хотя знает, что оно не может быть выдано, или что он не имеет никакого отношения к его выдаче. Преступление окончено с момента получения денег (имущества) путем обмана.
• Получение взятки (ст. 290 УК РФ): Если должностное лицо обладает реальными полномочиями для совершения действий (бездействия), за которые передается вознаграждение, или в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), то его действия квалифицируются как получение взятки. Здесь взяткодатель осознает, что платит за неправомерное или недолжное использование служебных полномочий.

Таблица 2: Сравнительный анализ: Взятка vs Мошенничество

Критерий	Получение взятки (ст. 290 УК РФ)	Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
Реальные полномочия	Должностное лицо обладает ими или может способствовать	Должностное лицо не обладает, обманывает взяткодателя
Сущность деяния	Получение вознаграждения за неправомерные действия/бездействие по службе	Хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием
Воля взяткодателя	Осознает неправомерность передачи, но желает получить выгоду	Введен в заблуждение относительно правомерности или возможности
Момент окончания	С момента получения хотя бы части вознаграждения	С момента получения имущества (денег) путем обмана

Судебная практика Верховного Суда РФ также подчеркивает, что если должностное лицо получает незаконное вознаграждение за бездействие, связанное с неисполнением служебных обязанностей (например, невыполнение контрольных функций), это квалифицируется как получение взятки, независимо от намерения лица выполнить обещанное.

Отграничение взяточничества от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

Разграничение получения взятки (ст. 290 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) также представляет собой значительную сложность, поскольку оба преступления совершаются должностным лицом с использованием своего служебного положения. Основные различия заключаются в объективной стороне, характере получаемой выгоды, наличии корыстного мотива и моменте окончания преступления.

• Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ): Субъективная сторона характеризуется либо корыстной, либо иной личной заинтересованностью (например, карьеризм, протекционизм, месть). Если должностное лицо получает материальные выгоды, но при этом отсутствует предварительная договоренность о передаче вознаграждения за конкретные действия (бездействие) в интересах лица, предоставившего эти выгоды, то его действия могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями. Преступление считается оконченным с момента наступления вредных последствий (существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства).
• Получение взятки (ст. 290 УК РФ): Всегда предполагает получение имущественных благ или выгод за конкретные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Ключевым является корыстный мотив и прямой умысел на получение взятки. Преступление является оконченным с момента получения должностным лицом хотя бы части незаконного вознаграждения, независимо от того, успело ли оно совершить обещанные действия или нет, и наступили ли вредные последствия.

Таблица 3: Сравнительный анализ: Взятка vs Злоупотребление должностными полномочиями

Критерий	Получение взятки (ст. 290 УК РФ)	Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Объективная сторона	Получение имущественных благ за конкретные действия/бездействие	Использование должностных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенный вред
Получаемая выгода	Всегда имущественные блага, услуги, права	Могут быть как имущественные выгоды, так и иные (нематериальные)
Мотив	Только корыстный	Корыстный или иная личная заинтересованность
Предварительная договоренность	Всегда присутствует или подразумевается	Отсутствует
Момент окончания	С момента получения хотя бы части вознаграждения	С момента наступления вредных последствий

Таким образом, если должностное лицо получает выгоду без корыстного мотива, но с целью извлечения иной личной заинтересованности, его действия могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями, а не получение взятки. Разграничение требует тщательного анализа всех обстоятельств дела, включая направленность умысла и характер получаемой выгоды.

Объективные и субъективные признаки составов преступлений получения взятки (ст. 290 УК РФ) и дачи взятки (ст. 291 УК РФ)

Получение взятки (ст. 290 УК РФ)

Рассмотрим детально элементы состава преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного кодекса РФ, которая криминализирует получение взятки.

Объективная сторона:

Объективная сторона получения взятки выражается в деянии — получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки. Под предметом взятки понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера или предоставление иных имущественных прав. Важно отметить, что получение взятки может произойти как непосредственно должностным лицом, так и через посредников, либо когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу.

Действия (бездействие), за которые получается взятка, могут быть следующими:

1. Совершение конкретных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.
2. Способствование таким действиям (бездействию) в силу должностного положения. Это означает, что должностное лицо, не имея прямых полномочий, использует свой авторитет, связи или влияние для того, чтобы другие должностные лица совершили необходимые действия (бездействие).
3. Общее покровительство или попустительство по службе. Покровительство выражается в необоснованном благоприятствовании, снисходительном отношении к служебной деятельности или даже покрывательстве должностным лицом действий (бездействия) взяткодателя. Попустительство — это бездействие должностного лица, когда оно обязано было отреагировать на нарушения, но не сделало этого.
4. Совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Это наиболее опасный квалифицирующий признак, подразумевающий совершение должностным лицом деяний, которые прямо противоречат закону.

Момент окончания преступления: Преступление считается оконченным с момента получения должностным лицом хотя бы части незаконного вознаграждения. Не имеет значения, успело ли должностное лицо совершить обещанные действия или нет, и наступили ли вредные последствия.

Субъективная сторона:

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и наличием корыстного мотива.

• Прямой умысел: Должностное лицо осознает, что получает незаконное вознаграждение за свои служебные действия (бездействие), и желает получить это вознаграждение. Оно понимает, что нарушает закон и злоупотребляет своим положением.
• Корыстный мотив: Цель получения взятки – извлечение имущественной выгоды для себя или для других лиц.

Субъект преступления: Специальный субъект – должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ)

Статья 291 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за дачу взятки, то есть за активную сторону коррупционного деяния.

Объективная сторона:

Объективная сторона дачи взятки заключается в деянии — передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации предмета взятки. Передача может осуществляться:

1. Лично взяткодателем.
2. Через посредника.
3. Родным или близким должностного лица с его согласия, или если оно не возражало против этого.
4. Любому иному физическому или юридическому лицу по указанию должностного лица.

Предметом взятки, как и в случае со ст. 290 УК РФ, могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера или иные имущественные права.

Взятка дается за совершение следующих действий (бездействия) со стороны должностного лица:

1. Действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица.
2. Действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия, но должностное лицо в силу своего положения может способствовать их совершению.
3. Общее покровительство или попустительство по службе.
4. Совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия).

Момент окончания преступления: Преступление является оконченным с момента фактического получения взятки, когда хотя бы часть ее принята должностным лицом, его родным или близким, либо другим лицом по его указанию. Если передача ценностей не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, должностное лицо отказалось взять деньги), содеянное квалифицируется как покушение на дачу взятки.

Субъективная сторона:

Субъективная сторона дачи взятки характеризуется виной в форме прямого умысла.

• Прямой умысел: Виновный осознает, что передает незаконное вознаграждение должностному лицу за совершение определенных действий (бездействия) по службе, и желает передать предмет взятки. Взяткодатель осознает, что его действия являются незаконными и направлены на получение неправомерной выгоды.

Субъект преступления: Вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Это может быть как гражданин РФ, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Судебная практика и особенности применения норм о взяточничестве

Роль Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24

В судебной практике Российской Федерации по делам о взяточничестве ключевую, направляющую роль играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с последующими изменениями, в частности от 24.12.2019). Этот документ является основополагающим для обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за получение взятки (ст. 290 УК РФ), дачу взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) и мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ), а также за иные коррупционные преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении дает разъяснения по множеству принципиальных вопросов, среди которых:

• Момент получения взятки: Разъяснено, что ответственность за получение, дачу взятки и посредничество наступает независимо от времени получения взятки (до или после совершения действий по службе) и независимо от того, были ли действия заранее обусловлены взяткой. Это означает, что даже если вознаграждение передается уже после совершения должностным лицом желаемых действий, оно все равно признается взяткой, если существовала негласная договоренность или она передана за уже совершенные действия.
• Отказ от взятки: Если должностное лицо отказывается от взятки, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление (дача взятки или посредничество).
• Квалификация смежных составов: Постановление содержит ценные указания по разграничению взяточничества от других преступлений, таких как мошенничество или злоупотребление должностными полномочиями, что критически важно для правильной квалификации.

Эти разъяснения помогают судам правильно интерпретировать и применять сложные нормы антикоррупционного законодательства, минимизируя возможность различных толкований и обеспечивая предсказуемость правоприменительной практики.

Оценка предмета взятки, не имеющего материальной формы

Одной из наиболее сложных задач в судебной практике является оценка предмета взятки, когда он не имеет материальной формы (денег или конкретного имущества), а выражается в сложных имущественных правах, услугах или иных выгодах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 24 детально разъяснил, что следует понимать под такими формами:

• Незаконное оказание услуг имущественного характера: Сюда относятся любые имущественные выгоды, предоставляемые должностному лицу. Это может быть:
  • Предоставление кредита с заниженной процентной ставкой.
  • Бесплатные или по заниженной стоимости туристические путевки.
  • Ремонт квартиры, строительство дачи за счет взяткодателя.
  • Передача имущества для временного использования (например, автомобиля или недвижимости).
  • Прощение долга или исполнение обязательств перед третьими лицами (например, оплата обучения ребенка чиновника).
• Иные имущественные права: Включают как право на само имущество (например, право требования кредитора), так и другие права, имеющие денежное выражение. Примеры таких прав:
  • Доля в уставном капитале, оформленная на номинального владельца.
  • Фиктивная заработная плата, получаемая родственником чиновника.
  • Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ).

Проблематика оценки: На практике сложности вызывают точное определение стоимости таких неденежных предметов. Для этого судебная практика требует проведения денежной оценки на основании представленных сторонами доказательств. В большинстве случаев для определения реальной стоимости таких благ необходимо заключение эксперта. Например, при передаче доли в уставном капитале потребуется оценка рыночной стоимости этой доли; при оказании услуг — стоимость аналогичных услуг на рынке. Это позволяет установить размер взятки и применить соответствующие квалифицирующие признаки (значительный, крупный, особо крупный).

Толкование «способствования должностным лицом»

Понятие «способствования должностным лицом» совершению действий в пользу взяткодателя является важным элементом объективной стороны состава получения взятки. Верховный Суд РФ в своем Постановлении № 24 дал четкое толкование этого термина.

Под способствованием понимается использование должностным лицом своего авторитета и возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц, с целью совершения ими действий (бездействия) в интересах взяткодателя. Это влияние может выражаться в различных формах, например:

• Просьбы: Должностное лицо обращается к своим подчиненным или коллегам с просьбой совершить определенные действия, используя свой авторитет.
• Принуждение: В некоторых случаях это может быть и прямое или косвенное принуждение других должностных лиц к совершению неправомерных действий под угрозой негативных последствий по службе.
• Давление: Использование административного ресурса для ускорения или затягивания процедур, получения преимуществ для взяткодателя.
• Положительная характеристика: Предоставление необъективной, благоприятной информации о взяткодателе или его проекте, что влияет на принятие решения другими инстанциями.

Важно, что при этом должностное лицо, которое «способствует», само не обладает прямыми полномочиями на совершение тех действий, за которые была получена взятка. Его роль заключается именно в опосредованном воздействии на процесс принятия решения. Это разграничивает данный состав от получения взятки за действия, входящие в прямые полномочия должностного лица, и позволяет охватить более широкий круг коррупционных проявлений.

Меры уголовно-правового воздействия и освобождение от ответственности

Наказан��я за получение взятки (ст. 290 УК РФ)

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает строгие меры наказания за получение взятки (ст. 290 УК РФ), которые дифференцируются в зависимости от квалифицирующих признаков преступления. Это отражает высокую степень общественной опасности данного деяния.

Основные виды наказаний:

• Штрафы:
  • От сорокакратной до стократной суммы взятки.
  • Либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
• Лишение свободы:
  • От 3 до 6 лет (ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение взятки).
  • От 5 до 10 лет (ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение взятки в значительном размере).
  • От 7 до 12 лет (ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки за незаконные действия (бездействие)).
  • От 8 до 15 лет (ч. 4 ст. 290 УК РФ – получение взятки в крупном размере).
  • От 8 до 15 лет (ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством взятки).
  • От 10 до 15 лет (ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение взятки в особо крупном размере).

Дополнительные виды наказаний:
Практически во всех частях статьи 290 УК РФ предусмотрено обязательное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 15 лет (в зависимости от части статьи). В некоторых случаях также может быть назначено лишение специального, воинского или почетного звания, государственных наград.

Таблица 4: Диапазон наказаний за получение взятки (ст. 290 УК РФ)

Часть статьи	Квалифицирующие признаки	Штраф (от суммы взятки)	Лишение свободы (срок)	Дополнительное наказание
Ч. 1	Простое получение взятки	25-50 кратн.	до 3 лет	Лишение права занимать должности до 5 лет
Ч. 2	В значительном размере (≥25 тыс. руб.)	30-60 кратн.	до 6 лет	Лишение права занимать должности до 7 лет
Ч. 3	За незаконные действия/бездействие	40-70 кратн.	от 5 до 10 лет	Лишение права занимать должности до 10 лет
Ч. 4	В крупном размере (≥150 тыс. руб.)	70-90 кратн.	от 7 до 12 лет	Лишение права занимать должности до 10 лет
Ч. 5	Группой лиц, вымогательство	70-90 кратн.	от 8 до 15 лет	Лишение права занимать должности до 15 лет
Ч. 6	В особо крупном размере (≥1 млн руб.)	80-100 кратн.	от 8 до 15 лет	Лишение права занимать должности до 15 лет

Примечание: Приведенные штрафы и сроки лишения свободы являются ориентировочными, точные диапазоны наказаний должны быть уточнены по актуальной редакции УК РФ.

Наказания за дачу взятки (ст. 291 УК РФ)

За дачу взятки (ст. 291 УК РФ) также предусмотрены строгие меры наказания, хотя и несколько иные, чем за получение, что обусловлено различной общественной опасностью ролей в коррупционном преступлении.

Основные виды наказаний:

• Штрафы:
  • От двадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки.
  • Либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
• Лишение свободы:
  • До 2 лет (ч. 1 ст. 291 УК РФ – просто дача взятки).
  • От 2 до 7 лет (ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)).
  • От 3 до 8 лет (ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки в значительном размере).
  • От 5 до 10 лет (ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки в крупном размере).
  • От 7 до 15 лет (ч. 5 ст. 291 УК РФ – дача взятки в особо крупном размере).

Дополнительные виды наказаний:
Во многих частях статьи 291 УК РФ предусмотрено обязательное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет (в зависимости от части статьи).

Условия освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки

Статья 291 УК РФ предусматривает особый механизм стимулирования граждан к сотрудничеству с правоохранительными органами, позволяющий освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Это важный инструмент в борьбе с коррупцией, так как он способствует раскрытию и расследованию преступлений, которые зачастую носят латентный характер.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности при наличии одного из следующих условий:

1. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Это означает, что взяткодатель должен совершить действия, которые существенно помогают правоохранительным органам в установлении обстоятельств преступления, выявлении других участников, обнаружении доказательств. Простое признание вины без активного содействия недостаточно.
2. В отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица. Вымогательство предполагает требование взятки со стороны должностного лица под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить вред законным интересам взяткодателя, либо создание условий, при которых лицо вынуждено дать взятку для предотвращения неблагоприятных последствий.
3. Лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Добровольность сообщения означает, что лицо сделало это по собственной инициативе, до того как правоохранительным органам стало известно о преступлении из других источников или до его задержания. Сообщение должно быть сделано в орган, обладающий полномочиями по возбуждению уголовного дела (например, полиция, Следственный комитет, прокуратура).

Важно отметить, что освобождение от уголовной ответственности по этим основаниям не означает признания отсутствия в действиях лица состава преступления. Это форма освобождения от наказания, основанная на специальных криминологических и процессуальных целях.

Актуальные проблемы квалификации, расследования и пути совершенствования противодействия взяточничеству

Проблемы определения стоимости и предмета взятки

Одним из наиболее острых и регулярно возникающих вызовов в правоприменительной практике по делам о взяточничестве является определение стоимости предмета взятки, особенно когда он выражается не в деньгах, а в сложных имущественных правах, дорогостоящих услугах или иных благах, не имеющих прямой денежной формы.

Сложности оценки:
Как было отмечено в судебной практике, к таким благам могут относиться, например, доля в уставном капитале предприятия, фиктивная заработная плата, предоставляемая родственнику чиновника, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатных туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества для временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами.

Проблемы возникают, поскольку для установления значительного, крупного или особо крупного размера взятки необходимо определить точную денежную стоимость этих благ. Например:

• Доля в уставном капитале: Требует независимой оценки бизнеса или актива, в котором предоставляется доля. Это сложный процесс, зависящий от многих экономических факторов.
• Фиктивная заработная плата: Необходимо рассчитать общую сумму выплат, а также доказать фиктивный характер трудоустройства.
• Услуги: Оценка стоимости ремонта, строительства или иных услуг требует привлечения экспертов-оценщиков, которые могут определить рыночную стоимость подобных работ и материалов.
• Освобождение от обязательств (прощение долга): Стоимость определяется суммой прощенного долга или неоплаченных обязательств.

Для преодоления этих сложностей правоприменительная практика активно использует денежную оценку на основе представленных доказательств, а при необходимости – заключение эксперта. Экспертиза становится ключевым инструментом для объективного установления стоимости неденежных предметов взятки, что позволяет корректно квалифицировать преступление по соответствующим частям статей 290 и 291 УК РФ. Однако проведение таких экспертиз требует значительных временных и ресурсных затрат, а также высокой квалификации экспертов.

Проблемы разграничения со смежными составами (практический аспект)

Практика расследования и судебного рассмотрения дел о коррупции постоянно сталкивается с необходимостью тонкого разграничения взяточничества от смежных составов преступлений, таких как мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями. Ошибки в квалификации могут привести к неверному применению норм уголовного закона и нарушению прав участников процесса.

Разграничение с мошенничеством (ст. 159 УК РФ):
Ключевым практическим аспектом является установление наличия у должностного лица реальных полномочий. Типичные ошибки:

• Неверная оценка «обещания» чиновника: Если должностное лицо лишь обещает помочь, не имея реальной возможности повлиять на ситуацию, и берет за это деньги, это мошенничество. Однако если оно имеет реальные полномочия (даже если прямо не входят в его компетенцию, но он может способствовать решению), это взятка.
• Пассивное получение: Верховный Суд РФ уточнял, что если должностное лицо получает незаконное вознаграждение за бездействие, связанное с неисполнением служебных обязанностей (например, невыполнение контрольных функций), это квалифицируется как получение взятки, независимо от его намерения выполнить обещанное. Главное — существование возможности для чиновника совершить или не совершить действия, за которые платится вознаграждение.

Разграничение со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ):
Здесь акцент делается на характере получаемой выгоды и мотивации.

• Корыстный мотив: Взяточничество всегда совершается с прямым корыстным умыслом на получение имущественной выгоды. Злоупотребление должностными полномочиями также может быть корыстным, но может быть совершено и из иной личной заинтересованности (например, из желания продвинуться по службе, скрыть другие нарушения).
• Предмет выгоды: Получение взятки предполагает получение имущественных благ за конкретные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Злоупотребление должностными полномочиями (корыстное) состоит в получении материальных выгод в любой другой форме, не связанной напрямую с совершением действий в пользу предоставляющего эту выгоду. Например, должностное лицо использует служебное имущество в личных целях, но не получает за это «вознаграждение» от конкретного лица за конкретное действие.
• Момент окончания: Злоупотребление считается оконченным с момента наступления вредных последствий, а получение взятки — с момента получения хотя бы части вознаграждения.

Для минимизации ошибок в квалификации необходимо углубленное изучение всех обстоятельств дела, включая анализ переписки, аудио- и видеозаписей, показаний свидетелей, а также точное определение круга полномочий должностного лица.

Вопросы эффективности борьбы с крупномасштабным взяточничеством

Несмотря на активную борьбу с коррупцией, в правоприменительной практике сохраняется проблема, связанная с недостаточной эффективностью в отношении крупномасштабного взяточничества. Статистические данные, хотя и не всегда полные и актуальные, часто указывают на перекос в сторону выявления и наказания за мелкие и средние взятки.

Анализ статистических данных (источник: судебная статистика за 2013 год, но тенденция сохраняется):

• За получение взятки: 69,11% осужденных (1197 человек) получили взятку в размере до 25 000 рублей. За взятки свыше 1 млн рублей было осуждено лишь 17 человек (менее 1%).
• За дачу взятки: 88% лиц (3041 человек) были осуждены за взятки до 25 000 рублей. За взятки свыше 1 млн рублей – только 7 человек (около 0,2%).

Эти цифры свидетельствуют о том, что большинство уголовных дел о взяточничестве касаются сравнительно небольших сумм, в то время как крупные коррупционеры и взяткодатели могут уходить от уголовной ответственности.

Причины недостаточной эффективности:

1. Высокая латентность: Крупные коррупционные схемы, как правило, более тщательно конспирируются, имеют сложные многоуровневые связи и хорошо организованный характер.
2. Сложность доказывания: Расследование крупных взяток требует значительных ресурсов, специальных знаний (экономические, финансовые экспертизы), использования сложных оперативно-розыскных мероприятий.
3. Взаимная заинтересованность: В крупномасштабных актах взяточничества часто присутствует взаимная заинтересованность обеих сторон в сокрытии преступления.
4. Уход от ответственности: Крупные коррупционеры могут использовать связи, административный ресурс или юридические лазейки для ухода от ответственности.

Предлагаемые меры для усиления борьбы:
Для повышения эффективности противодействия коррупции государственные органы осуществляют деятельность по 21 основному направлению, включающему:

• Совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов: Усиление специализированных подразделений по борьбе с коррупцией, повышение их оснащенности и квалификации.
• Развитие межведомственного взаимодействия: Координация усилий всех правоохранительных органов, обмен информацией и опытом.
• Использование цифровых технологий: Применение больших данных, искусственного интеллекта для выявления аномалий в государственных закупках, финансовых потоках.
• Защита обличителей коррупции: Создание эффективных механизмов защиты лиц, сообщающих о коррупции, стимулирование таких сообщений.
• Международное сотрудничество: Активизация взаимодействия с зарубежными партнерами в расследовании трансграничных коррупционных преступлений.
• Финансовая разведка: Усиление контроля за движением активов, выявление незаконного обогащения.

Перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия взяточничеству – это непрерывный процесс, требующий постоянного анализа и адаптации к новым вызовам.

Направления развития законодательства:

1. Дальнейшая детализация понятия «имущественных прав» и «услуг имущественного характера»: Несмотря на разъяснения Верховного Суда, остается потребность в более четких законодательных определениях для сложных, непрямых форм получения выгоды. Возможно, стоит рассмотреть создание специализированных методических рекомендаций для экспертов-оценщиков.
2. Усиление ответственности за использование «фиктивных схем»: Законодательное закрепление механизмов, позволяющих более эффективно пресекать создание фиктивных компаний, трудоустройство родственников чиновников с целью получения теневых доходов.
3. Расширение круга субъектов: Рассмотрение возможности более широкого толкования понятия «должностного лица» или введение смежных составов для лиц, обладающих квазипубличными функциями в коммерческих структурах, взаимодействующих с государством.

Пути совершенствования правоприменительной практики:

1. Повышение квалификации кадров: Регулярное обучение следователей, прокуроров и судей особенностям расследования и рассмотрения сложных коррупционных дел, включая финансовые и экономические аспекты.
2. Усиление доказательной базы: Активное применение современных криминалистических методов, цифровой криминалистики, анализа электронных следов.
3. Проактивное выявление: Переход от реагирования на уже совершенные преступления к их активному предупреждению и выявлению на ранних стадиях, в том числе через анализ государственных закупок, деклараций о доходах.
4. Снижение уголовных рисков для участников госзакупок: Для минимизации уголовных рисков участникам госзакупок рекомендуется избегать ряда практик, которые могут быть квалифицированы как коррупционные:
   • Завышение начальной (максимальной) цены контракта: Это может быть расценено как сговор с целью неправомерной выгоды.
   • Помощь заказчику в формировании технического задания: Может быть интерпретировано как ограничение конкуренции и создание преимуществ для конкретного участника.
   • Создание мнимой конкуренции на торгах: Сговор между участниками торгов для имитации конкурентной борьбы и обеспечения победы «нужной» компании.
   • Подписание актов с недостоверными сведениями: Например, о выполнении работ, которые фактически не были выполнены или выполнены некачественно.

Эти меры, в совокупности с дальнейшим развитием нормативно-правовой базы, позволят более эффективно противодействовать взяточничеству, укрепляя основы правопорядка и государственности.

Заключение

Взяточничество остается одним из наиболее деструктивных явлений для современного российского общества и государства. Как показало проведенное исследование, оно не просто нарушает закон, но и глубоко подрывает основы государственной власти, деформирует экономические процессы и правосознание граждан. Статистика, указывающая на преобладание взяточничества в структуре коррупционных преступлений, лишь подтверждает его высокую общественную опасность.

В рамках данной работы были детально проанализированы ключевые аспекты уголовной ответственности за взяточничество в Российской Федерации. Мы рассмотрели его социально-правовую природу, охарактеризовали основные виды, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и раскрыли понятие предмета взятки, включая его неденежные формы. Особое внимание было уделено сложным вопросам разграничения взяточничества от внешне схожих явлений – подарка, спонсорской помощи, мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями, с акцентом на ключевые критерии, выработанные теорией и судебной практикой.

Подробный анализ объективных и субъективных признаков составов получения (ст. 290 УК РФ) и дачи (ст. 291 УК РФ) взятки позволил глубже понять правовое значение каждого элемента этих преступлений. Мы также исследовали решающую роль Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 в обеспечении единообразия правоприменительной практики, особенно в части оценки предмета взятки, не имеющей материальной формы, и толкования «способствования должностным лицом». Наконец, были систематизированы меры уголовно-правового воздействия за различные формы взяточничества и рассмотрены условия освобождения от уголовной ответственности для взяткодателя, что является важным инструментом в раскрытии коррупционных преступлений.

Несмотря на предпринимаемые усилия, борьба с крупномасштабным взяточничеством по-прежнему сталкивается с серьезными проблемами, вызванными высокой латентностью и сложностью доказывания. Решение этих проблем требует дальнейшего совершенствования законодательства, усиления межведомственного взаимодействия, внедрения современных технологий в расследовании, а также повышения квалификации правоприменителей.

В целом, поставленные цели и задачи курсовой работы были достигнуты. Исследование подтвердило необходимость комплексного и системного подхода к противодействию взяточничеству, сочетающего правовые, организационные и профилактические меры. Дальнейшее совершенствование правовых и организационных механизмов борьбы с коррупцией является залогом укрепления государственности, повышения доверия граждан к власти и обеспечения устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 15.10.2025).
2. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ (последняя редакция).
3. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
6. Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2003 N 58-о02-74 Приговор по делу о получении взятки, совершенном неоднократно… // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
7. Белоконь А. Букет: подарок или взятка? // Бизнес-адвокат. 1996. № 0. С. 21-29.
8. Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2008. 154 с.
9. Волженкин Б. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. № 4. С. 12-20.
10. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2007. С. 98-115.
11. Зубко И. Взяток в России берут все больше // Рос. газета. 2004. 28 июля. С. 3-5.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 704 с.
13. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999. 347 с.
14. Стренин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. N 3. С. 122 – 132.
15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С. 385.
16. Шаров А. Ни дать ни взять. Генпрокуратура начала новое наступление на коррупционных чиновников // Рос. газета. 2006. 7 ноября.
17. Карпов И. Взятка или спонсорская помощь? // Законность. 2010. N 1. С. 35 – 38.
18. Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 3-18.
19. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.
20. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005. №1. С. 3-15.
21. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 607.
22. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2000. С. 406.
23. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002. С. 500.
24. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916. С. 9-18.
25. Статья 291 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Дача взятки.
26. Статья 290 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Получение взятки.
27. Разграничение получения взятки-вознаграждения и принятия подарка: проблемы современного правового регулирования.
28. Прокурор разъясняет: «Разница между взяткой и подарком».