Методические рекомендации по написанию курсовой работы на тему «Ответственность за взяточничество»

Стратегический фундамент курсовой работы, или с чего начинается качественное исследование

Успех любой серьезной научной работы, в том числе и курсовой, закладывается не в момент написания первого абзаца, а на этапе стратегического планирования. Именно здесь вы определяете вектор исследования, который либо приведет вас к отличному результату, либо заставит блуждать в хаосе разрозненной информации.

Ключевая ошибка многих студентов — выбор слишком широкой темы. Формулировка «Коррупция в России» звучит масштабно, но не является рабочей темой для курсового проекта. Это тема для монографии или даже целого научного института. Качественное исследование требует конкретики. Сравните:

• Широкая тема: «Противодействие коррупции».
• Рабочая тема: «Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ)».
• Рабочая тема: «Уголовно-правовая характеристика получения и дачи взятки: сравнительный анализ ст. 290 и 291 УК РФ».

Чтобы правильно выбрать и сузить тему, следуйте простому алгоритму: начните с интересующей вас широкой области (например, коррупционные преступления), изучите доступные источники (научные статьи, судебную практику) и определите, какой аспект является наиболее дискуссионным или недостаточно изученным. Именно там и скрывается ваша идеальная тема.

На этом же, самом раннем этапе, критически важно наладить взаимодействие с научным руководителем. Он поможет скорректировать тему, посоветует ключевую литературу и утвердит план-график вашей работы. Составление такого графика — не формальность, а инструмент самодисциплины, который убережет вас от цейтнота в конце семестра.

Наконец, сформулируйте первичную рабочую гипотезу. Это ваше смелое научное предположение, которое вы будете доказывать или опровергать на протяжении всей работы. Например: «Действующая редакция статьи 291.2 УК РФ о мелком взяточничестве не в полной мере отвечает целям уголовной политики и требует уточнения критериев разграничения со смежными составами».

Когда стратегический план готов, тема определена и гипотеза сформулирована, мы можем приступать к проектированию «лица» вашей работы — введения. Это самый важный раздел, который задает тон всему исследованию.

Проектируем идеальное введение, ключевой элемент вашей работы

Введение — это не формальная отписка, а «дорожная карта» вашего исследования. По нему научный руководитель и рецензент сразу определяют уровень вашей подготовки, глубину понимания темы и научную добросовестность. Введение имеет строгую структуру, и каждый его элемент выполняет незаменимую логическую функцию.

Давайте разберем каждый из этих элементов на примере качественного введения по теме ответственности за взяточничество.

Актуальность

Здесь ваша задача — доказать, почему исследование этой темы важно именно сейчас. Необходимо связать научную проблему с текущей правовой, социальной и политической повесткой. Недостаточно просто написать «тема актуальна». Нужно показать, почему.

…Особенную криминогенную актуальность и политическую существенность получает противодействие коррупции. Каждый год, в своих посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент нашей страны постоянно обращает внимание и ставит акцент на улучшение системы предупреждения и пресечения коррупционных преступлений. В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции является взяточничество.

В этом примере актуальность обосновывается через два мощных аргумента: политическую значимость (упоминание посланий Президента) и высокую общественную опасность и распространенность явления.

Степень научной разработанности

В этом разделе вы должны показать, что знакомы с работами предшественников. Важно не просто перечислить фамилии, а обозначить, какой вклад они внесли, и, что самое главное, указать на «белые пятна» — те аспекты проблемы, которые еще не изучены и которые вы планируете закрыть своей работой. Например, можно указать на труды таких авторов, как З.А. Абдульманова, Л.Д. Гаухман, В.Н. Кудрявцев, отмечая, что, несмотря на их фундаментальный вклад, вопросы квалификации взяточничества в условиях цифровизации остаются дискуссионными.

Объект и предмет исследования

Это классическое место, где студенты часто путаются. На самом деле, разница проста:

• Объект — это широкая сфера общественных отношений, на которую посягает изучаемое явление. Это то, что мы изучаем в целом. Для нашей темы объектом являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и интересы государственной службы.
• Предмет — это конкретные аспекты объекта, которые вы непосредственно анализируете в своей работе. Это то, с помощью чего мы изучаем объект. Предметом будут конкретные нормы Уголовного кодекса РФ (ст. 290, 291, 291.1, 291.2), материалы судебной практики, научные доктрины и исторические правовые акты, касающиеся взяточничества.

Цель и задачи

Цель — это глобальный результат, которого вы хотите достичь. Она должна быть одна. Задачи — это конкретные шаги для достижения этой цели. Обычно их 3-4, и они идеально ложатся в основу структуры вашей основной части (каждая задача = параграф или глава).

Пример:

Цель работы: изучить уголовно-правовую характеристику взяточничества.

Задачи:

1. Изучить историю уголовного законодательства России об ответственности за получение взятки.
2. Проанализировать объективные и субъективные признаки получения взятки.
3. Рассмотреть квалифицирующие признаки взяточничества.

Методология исследования

Здесь вы перечисляете те научные инструменты, которые будете использовать. Важно не просто скопировать стандартный список, а понимать, как вы будете применять каждый метод. В работе по уголовному праву чаще всего используются:

• Формально-логический (догматический) метод: для толкования и анализа текста правовых норм.
• Сравнительно-правовой метод: для сопоставления российского законодательства с зарубежным или сравнения разных исторических редакций одной и той же нормы.
• Исторический метод: для изучения эволюции правового регулирования ответственности за взяточничество.
• Системно-структурный метод: для рассмотрения норм о взяточничестве как части единого института коррупционных преступлений.

Теперь, когда у нас есть безупречная «дорожная карта» исследования в виде введения, мы можем приступить к строительству первого фундаментального этажа нашей работы — теоретической главы.

Глава 1. Как выстроить историко-теоретическую базу исследования взяточничества

Первая глава курсовой работы закладывает теоретический фундамент для всего последующего анализа. Ее задача — продемонстрировать вашу эрудицию, умение работать с доктринальными источниками и понимание исторического и международного контекста изучаемой проблемы. Нельзя сразу переходить к анализу статей УК, не определив понятийный аппарат и не показав эволюцию законодательства.

Классическая и логичная структура для первой главы может выглядеть так:

1. Историческое развитие законодательства об ответственности за взяточничество в России. Здесь важно не просто пересказывать историю, а показывать эволюцию подходов: как менялось понимание субъекта преступления, предмета взятки и общественной опасности деяния от «Русской Правды» до наших дней.
2. Понятие и сущность взяточничества как формы коррупционного преступления. В этом параграфе необходимо проанализировать ключевые понятия: «коррупция», «взяточничество», «должностное лицо». Следует рассмотреть различные научные подходы к их определению, выделить их общие черты и различия, и в итоге сформулировать собственную, аргументированную позицию.
3. Международно-правовые стандарты противодействия взяточничеству. Россия является участницей ряда международных соглашений, которые необходимо учитывать. В этом разделе следует проанализировать положения ключевых документов, таких как Конвенция ООН против коррупции и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, и показать, как их стандарты имплементированы в российское законодательство.

Заложив прочный историко-теоретический фундамент, мы готовы к самому главному — детальному юридическому анализу действующих норм уголовного законодательства.

Глава 2. Проводим догматический анализ состава преступления

Это ядро, центральная и самая важная часть всей курсовой работы. Здесь вы должны продемонстрировать свои навыки юриста-аналитика, умение препарировать норму права и применять ее к практическим ситуациям. Ошибки в квалификации, о которых часто говорят в научной литературе, во многом связаны именно с неверной оценкой элементов состава преступления. Ваша задача — показать, как их оценивать правильно.

Анализ необходимо проводить по классической четырехзвенной структуре состава преступления применительно к статьям 290, 291, 291.1 и 291.2 УК РФ.

1. Объект преступления. Раскрывается видовой и непосредственный объект. Для взяточничества это общественные отношения, обеспечивающие нормальное и авторитетное функционирование органов государственной власти.
2. Объективная сторона. Это самый объемный для анализа элемент. Здесь необходимо детально разобрать каждое действие или бездействие, образующее состав. Например, применительно к ст. 290 УК РФ нужно раскрыть содержание таких понятий, как «получение взятки», «предмет взятки» (деньги, ценные бумаги, услуги имущественного характера), а также квалифицирующие признаки, связанные с размером (значительный, крупный, особо крупный) и способами совершения преступления (группой лиц, с вымогательством).
3. Субъект преступления. Для составов взяточничества субъект специальный — должностное лицо. Необходимо четко определить его признаки, опираясь на примечание к ст. 285 УК РФ, и рассмотреть спорные вопросы определения статуса должностного лица в судебной практике.
4. Субъективная сторона. Характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстным мотивом. Важно показать, что лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить.

Особое внимание уделите сложным вопросам квалификации. Как отграничить взятку от подарка? В какой момент преступление считается оконченным? Как квалифицировать действия соучастников? Для подкрепления своих тезисов активно используйте материалы судебной практики, в первую очередь — постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также обзоры и конкретные судебные решения. Именно это придаст вашей работе практическую ценность.

Мы провели всесторонний анализ законодательства и практики. Теперь, чтобы работа приобрела научную новизну, необходимо перейти от простого описания к выявлению проблем и предложению путей их решения.

Глава 3. Как перейти от анализа к синтезу и предложить решение правовых проблем

Если вторая глава демонстрировала вас как грамотного аналитика, то третья глава должна показать вас как начинающего ученого, способного не только констатировать проблемы, но и предлагать их решения. Это самая творческая и наукоемкая часть работы, которая отличает оценку «отлично» от «хорошо».

Здесь вы должны синтезировать все полученные ранее знания для выработки новых идей. Возможные направления для исследования в третьей главе:

• Сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран. Можно взять 2-3 страны (например, Германию, США, Сингапур) и проанализировать их подходы к криминализации взяточничества. Это позволит выявить сильные стороны их моделей и предложить, что из этого опыта можно адаптировать в России.
• Анализ проблем правоприменительной практики и причин коррупции. На основе изученной судебной практики и научной литературы вы можете систематизировать основные проблемы квалификации взяточничества. Кроме того, можно рассмотреть глубинные причины коррупции, такие как низкое антикоррупционное сознание или недостаточная информированность населения.
• Разработка предложений по совершенствованию законодательства (de lege ferenda). Это кульминация вашей работы. Выявив пробелы и противоречия в законе или практике, вы должны сформулировать конкретные предложения: как изменить редакцию статьи, что добавить в постановление Пленума ВС РФ, какие меры по противодействию коррупции усилить. Каждое предложение должно быть четко аргументировано.

Именно в этой главе вы доказываете свою рабочую гипотезу, выдвинутую во введении. Ваши предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения и есть тот научный результат, к которому вы шли на протяжении всей курсовой.

Проанализировав теорию, догму и проблемы правоприменения, мы собрали весь необходимый материал. Осталось грамотно синтезировать его в выводах и подвести итоги нашего большого исследования.

Пишем заключение, которое подводит итоги и доказывает достижение цели

Заключение — это логический финал вашей работы, ее смысловой апогей. Фундаментальная ошибка — воспринимать его как простое суммирование выводов по главам или, что еще хуже, копировать целые абзацы из основной части. При написании заключения необходимо подвести итоги, сделать выводы и достичь цели исследования, а не просто копировать выводы из разделов. Заключение — это синтез, а не сумма.

Чтобы написать сильное заключение, придерживайтесь следующей структуры:

1. Напомните о поставленной цели. Начните с фразы, которая возвращает читателя к началу вашего пути: «В ходе проведенного исследования была поставлена цель изучить уголовно-правовую характеристику взяточничества…».
2. Изложите ключевые выводы по каждой задаче. Последовательно, в сжатой и концентрированной форме, представьте главные результаты, полученные при решении каждой задачи из введения. Текст должен быть новым, выводы — переформулированными. Например: «В результате анализа исторического развития законодательства было установлено, что…» или «Исследование объективных признаков состава получения взятки позволило выявить проблему определения…».
3. Сформулируйте итоговый вывод. Это главный тезис, который доказывает, что цель работы достигнута. Здесь вы можете подтвердить или опровергнуть гипотезу, выдвинутую во введении. Например: «Таким образом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что…».
4. Обозначьте практическую значимость и перспективы. В конце кратко укажите, где могут быть использованы результаты вашей работы (например, в учебном процессе или при подготовке разъяснений для правоприменителей) и какие аспекты темы могут стать основой для дальнейших, более глубоких исследований.

Интеллектуальная часть работы завершена. Теперь необходимо привести ее в идеальный «внешний вид», чтобы не потерять баллы на технических аспектах оформления.

Финишная прямая, или как правильно оформить работу и список источников

Даже самое блестящее исследование может быть оценено ниже, если оно небрежно оформлено. Формальные требования — это часть академической культуры, и их соблюдение демонстрирует ваше уважение к научному сообществу и своему труду. Вот финальный чек-лист, который поможет избежать досадных ошибок.

• Список использованной литературы. Это лицо вашей научной добросовестности. Он должен быть оформлен строго по ГОСТу. Убедитесь, что вы правильно оформили разные типы источников:
  • Нормативно-правовые акты (Конституция, кодексы, законы).
  • Судебная практика (постановления Пленума, решения судов).
  • Научная литература (монографии, учебники).
  • Статьи из периодических изданий (журналов).
  • Электронные ресурсы.
• Форматирование текста. Уточните на кафедре методические требования, но стандартные параметры обычно таковы: шрифт Times New Roman, 14 кегль, полуторный интервал, стандартные поля (например, левое — 3 см, правое — 1,5 см, верхнее и нижнее — по 2 см). Все страницы, кроме титульного листа, должны быть пронумерованы.
• Сноски. Все цитаты, статистические данные и заимствованные идеи должны сопровождаться сносками на источник. Это убережет вас от обвинений в плагиате.
• Финальная вычитка. Обязательно перечитайте весь текст несколько раз исключительно на предмет опечаток, грамматических и пунктуационных ошибок. Неграмотный текст резко снижает общее впечатление от работы.
• Проверка на оригинальность. Прежде чем сдавать работу, проверьте ее в системе «Антиплагиат». Большинство вузов требуют высокий процент оригинальности текста. Это гарантия того, что ваша работа является самостоятельным исследованием, а не компиляцией чужих мыслей.

Пройдя все эти этапы, от стратегического замысла до финального форматирования, вы сможете представить качественную, глубокую и безупречно оформленную курсовую работу, которая станет предметом вашей гордости.

Список использованной литературы

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Собрание законодательства РФ. — 26.06.2006. — № 26. — Ст. 2780.
2. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок // Собрание законодательства РФ. — 23 апреля 2012. — № 17. — Ст. 1899.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 02.08.2004. — № 31. — Ст. 3215.
5. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. — 09.05.2011. — № 19. — Ст. 2714.
6. Абдульманова З.А. О проблеме признания иностранного должностного лица субъектом получения взятки // Российский следователь. 2015. № 13. С. 13 — 15.
7. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. — Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. — С.146.
8. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2010. – С.13
9. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2013. – С. 78.
10. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. С.215.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С.264.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. С.345.
13. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 9 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 09.03.2017.
14. Малиновский И.В. Коррупция и уголовный закон // Российский следователь. 2009. № 15. С. 11.
15. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. С.356.
16. Российское законодательство X — XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. — М.: Юрид. лит., 1985. С. 83 — 257.
17. Российское законодательство X — XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. — М.: Юрид. лит., 1986. С.174.
18. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I / под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. — М.: Проспект, 2013.
19. Статья «В Новосибирской области за получение взятки 30 000 рублей бывший следователь заплатит штраф 900 000 рублей». URL: http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_3092.html
20. Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. С. 15
21. Стручков Н. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 1975. С. 57
22. Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII — XX вв.) // История государства и права. 2013. № 13. С. 54
23. Трунцевский Ю.В. О мерах по уничтожению коррупции в России // Российский следователь. 2012. № 1. С.35
24. Уголовное право Российской Федерации (Общая и Особенная части): учебник для бакалавров / под ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. — М., 2015.
25. Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений // Российский следователь. 2009. № 12. С. 11.
26. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2001 № 945п01 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 09.03.2017.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 09.03.2017.