Память как Высшая Психическая Функция: Комплексный Анализ Структуры, Онтогенеза и Теоретических Моделей в Психологии

Память, этот удивительный феномен человеческого сознания, является краеугольным камнем нашей личности, нашей способности учиться, развиваться и адаптироваться к постоянно меняющемуся миру. Без памяти мы были бы лишены возможности накапливать опыт, формировать идентичность и даже выполнять простейшие повседневные действия. Она пронизывает все стороны нашей жизнедеятельности, от припоминания имени давнего знакомого до освоения сложнейших профессиональных навыков. Актуальность глубокого и всестороннего исследования памяти как высшей психической функции (ВПФ) не вызывает сомнений. В условиях информационного общества, где объем доступных данных растет экспоненциально, понимание механизмов запоминания, хранения и воспроизведения информации становится не просто академическим интересом, но и практической необходимостью для оптимизации обучения, повышения эффективности труда и поддержания когнитивного здоровья на протяжении всей жизни.

Предметом настоящей работы является комплексный анализ памяти, охватывающий ее теоретические основы, структурные и многокомпонентные модели, а также закономерности онтогенетического развития. В рамках данного исследования будут поставлены следующие задачи: раскрыть сущность памяти и ее место в системе познавательных процессов, исследовать культурно-историческую природу памяти как опосредованной ВПФ, детально рассмотреть зарубежные и отечественные теоретические модели, а также проследить этапы развития мнемических функций в онтогенезе. Особое внимание будет уделено ключевым экспериментальным доказательствам, которые легли в основу современных представлений о памяти, а также нейропсихологическим коррелятам мнестических процессов.

Логика изложения материала выстроена таким образом, чтобы последовательно провести читателя от общих теоретических положений к детальному анализу конкретных моделей и экспериментальных данных. Мы начнем с определения памяти как ВПФ и ее классификации, затем перейдем к рассмотрению культурно-исторического подхода, заложившего основы понимания опосредованной природы человеческой памяти. После этого мы углубимся в когнитивные модели, такие как модель Аткинсона-Шифрина и модель рабочей памяти Баддели, дополняя их критически важными экспериментальными данными. Отдельный блок будет посвящен отечественному деятельностному подходу, который предлагает уникальный ракурс на механизмы осмысленного и непроизвольного запоминания. Завершится работа обзором онтогенетического развития памяти и ее нейропсихологических основ, демонстрирующих тесную связь между психическими процессами и мозговыми структурами. Такая структура позволит создать целостное, академически обоснованное представление о памяти, синтезируя различные научные школы и подходы.

Теоретические Основы: Память в Системе Высших Психических Функций

Память, в своей глубинной сути, не просто механизм фиксации прошлого, но сложная система, пронизывающая всю психическую деятельность человека. Она является тем связующим звеном, которое позволяет нам воспринимать мир целостно, мыслить логически и действовать целенаправленно. В общей психологии память традиционно определяется как совокупность психических процессов организации, сохранения и воспроизведения прошлого опыта, что, в свою очередь, делает возможным использование этого опыта в дальнейшей жизнедеятельности. Это определение подчеркивает активный, динамичный характер памяти, которая не пассивно накапливает информацию, а активно ее преобразует и интегрирует.

В системе познавательных процессов память занимает центральное место, поскольку она тесно переплетается с восприятием, вниманием, мышлением и речью. Без памяти невозможны ни эффективное восприятие (так как оно опирается на прошлый опыт), ни целенаправленное внимание (которое направляется на осмысленные объекты), ни логическое мышление (требующее удержания и манипулирования информацией), ни, тем более, связная речь. Именно поэтому память рассматривается не просто как одна из функций, а как фундаментальный базис для формирования и функционирования всех высших психических функций (ВПФ). В контексте культурно-исторической психологии, Л.С. Выготский и его последователи подчеркивали, что человеческая память качественно отличается от памяти животных именно своей опосредованностью, т.е. использованием культурных знаков и орудий. Это превращает память из биологического механизма в сложноорганизованную, культурно-обусловленную систему, способную к саморегуляции и сознательному управлению.

Определение, Структура и Классификация Мнемических Процессов

Для того чтобы погрузиться в детали исследования памяти, необходимо прежде всего четко определить ключевые термины и представить ее структурные компоненты. Память – это, как было отмечено ранее, сложный психический процесс, обеспечивающий запечатление, сохранение, воспроизведение и забывание информации. Это динамическая система, непрерывно взаимодействующая с окружающей средой и внутренней психической реальностью человека.

К мнемическим процессам (от греч. «мнемос» — «память») традиционно относят пять основных компонентов, которые, по сути, представляют собой стадии обработки информации:

1. Запоминание (следообразование): Это начальный этап, на котором информация впервые поступает в систему памяти и формируется ее мнемический след. Запоминание может быть произвольным (когда человек ставит себе цель запомнить что-либо) и непроизвольным (когда информация запечатлевается без сознательного намерения). Эффективность запоминания сильно зависит от осмысленности материала, его эмоциональной окраски и значимости для субъекта, что является ключевым для формирования прочных воспоминаний.
2. Сохранение: Это процесс удержания информации в памяти после ее запоминания. Сохранение не является пассивным процессом; информация может перерабатываться, систематизироваться, интегрироваться с уже имеющимися знаниями. Длительность и надежность сохранения зависят от многих факторов, включая глубину первоначальной переработки и частоту использования информации, что критически важно для долгосрочного удержания знаний.
3. Узнавание: Процесс идентификации ранее воспринимавшегося объекта или события при его повторном предъявлении. Узнавание считается более простым мнемическим процессом по сравнению с припоминанием, так как оно требует лишь сопоставления текущего восприятия с хранящимся в памяти следом.
4. Припоминание (воспроизведение): Это активный процесс извлечения информации из памяти без опоры на ее повторное предъявление. Воспроизведение может быть произвольным (целенаправленный поиск информации) и непроизвольным (спонтанное возникновение воспоминаний). Это один из самых сложных мнемических процессов, требующий активной мыслительной работы и часто связанных с процессами реконструкции. Мой опыт показывает, что осознанное использование мнемических стратегий значительно повышает точность и скорость припоминания.
5. Забывание: Естественный процесс, характеризующийся утратой возможности воспроизведения или узнавания ранее запомненной информации. Забывание не всегда является негативным явлением; оно играет важную роль в адаптации, позволяя отсеивать нерелевантную информацию и предотвращая перегрузку памяти, тем самым освобождая ресурсы для более актуальной информации. Причины забывания разнообразны: от интерференции (смешения сходных воспоминаний) до вытеснения травматического опыта.

Классификация видов памяти может осуществляться по различным основаниям, что позволяет более полно описать ее многогранность:

• По модальности (анализатору):
  • Зрительная (визуальная) память: на образы, картины, расположение объектов.
  • Слуховая (аудиальная) память: на звуки, речь, музыку.
  • Обонятельная, вкусовая, осязательная память: на соответствующие сенсорные ощущения.
  • Двигательная (моторная) память: на последовательность движений, навыки.
• По длительности хранения информации:
  • Сенсорная память: Кратковременное (доли секунды) хранение информации, поступающей от органов чувств. Имеет высокую емкость, но очень короткую длительность.
  • Кратковременная память (КП) / Рабочая память (РП): Удержание ограниченного объема информации в течение нескольких десятков секунд (до 20-30 с) без активного повторения. Играет ключевую роль в текущей когнитивной деятельности.
  • Долговременная память (ДП): Хранение информации в течение длительного времени, от минут до всей жизни. Характеризуется практически неограниченным объемом и преимущественно семантическим кодированием.
• По характеру психической активности:
  • Образная память: на зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные и вкусовые образы.
  • Словесно-логическая память: на мысли, понятия, суждения, логические связи.
  • Эмоциональная память: на пережитые эмоции и чувства.
• По степени произвольности:
  • Непроизвольная память: Запоминание или припоминание, происходящее без сознательной цели. Часто является побочным продуктом другой деятельности.
  • Произвольная память: Запоминание или припоминание, осуществляемое как специальная, сознательно поставленная цель, часто с использованием определенных мнемических приемов.

Такая детализированная классификация позволяет рассматривать память не как монолитное образование, а как сложную, многоуровневую систему, каждый компонент которой выполняет свои специфические функции и подчиняется определенным закономерностям. Понимание этих различий критически важно для глубокого анализа механизмов памяти и ее развития, открывая пути для разработки эффективных методов обучения и коррекции.

Культурно-Исторический Подход: Память как Опосредованная ВПФ (Л.С. Выготский)

Когда мы говорим о памяти как о высшей психической функции, невозможно обойти стороной фундаментальный вклад Льва Семеновича Выготского и его культурно-исторической школы. В отличие от биологически ориентированных подходов, рассматривавших память как преимущественно природную данность, Выготский предложил революционную идею о культурно-историческом происхождении ВПФ, включая память. Он утверждал, что человеческая память не просто совершеннее, чем у животных, но качественно иная, поскольку она опосредована знаками и орудиями, созданными в процессе общественного развития.

В центре концепции Выготского лежит идея интериоризации – процесса перехода внешних, интерпсихических форм деятельности (например, общения, использования внешних знаков) во внутренние, интрапсихические. Память ребенка, согласно Выготскому, изначально носит натуральный, «природный» характер, близкий к памяти животных. Однако по мере освоения культуры, языка и использования внешних вспомогательных средств, память ребенка начинает трансформироваться. Первоначально, ребенок может использовать внешние «узелки на память» – будь то физический предмет, условный жест или, что наиболее важно, слово. Эти внешние знаки выступают как психологические орудия, позволяющие ему управлять своей памятью. Например, ребенок, чтобы запомнить список предметов, может раскладывать их в определенном порядке или ассоциировать каждый предмет с определенным местом в комнате. Постепенно, эти внешние операции и знаки «сворачиваются», интериоризируются и становятся внутренними, психологическими орудиями памяти. Так, вместо реального раскладывания предметов, ребенок начинает использовать внутренний «образ» или «словесный список». Это и есть переход к опосредованной, произвольной памяти.

Одним из наиболее ярких экспериментальных доказательств этой концепции является Методика двойной стимуляции (double stimulation method), разработанная Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым. Цель этой методики заключалась в том, чтобы экспериментально продемонстрировать процесс интериоризации и влияние внешних вспомогательных средств на формирование ВПФ. В классическом варианте эксперимента испытуемым предлагалось запомнить ряд слов. Однако, помимо самих слов (первый ряд стимулов), им также давали набор вспомогательных, нейтральных стимулов – например, карточки с картинками, которые можно было использовать для опосредования запоминания (второй ряд стимулов). Дети и взрослые по-разному использовали эти вспомогательные средства. Маленькие дети либо вовсе не использовали картинки, либо использовали их неэффективно. Дети постарше и взрослые активно прибегали к опосредованию, создавая ассоциации между запоминаемыми словами и картинками. Результаты экспериментов наглядно показывали, как продуктивность запоминания значительно возрастала у тех, кто умел эффективно использовать вспомогательные знаки, что подтверждает критическую роль культурных средств в развитии памяти. С течением времени, внешняя опора (картинки) постепенно переставала быть необходимой, так как процесс опосредования интериоризировался: испытуемые начинали создавать внутренние, словесные или образные ассоциации.

Это позволило Выготскому сделать вывод, что развитие памяти идет по пути не только увеличения объема или скорости, но, прежде всего, по пути изменения ее структуры и механизмов – от натуральной, непосредственной памяти к культурно-опосредованной, произвольной. Таким образом, человеческая память – это не просто способность удерживать информацию, но активный, социально и культурно детерминированный процесс, формирующийся и развивающийся в деятельности с использованием знаков.

Структурные и Динамические Модели Памяти в Когнитивной Психологии

Когнитивная психология, возникшая как противопоставление бихевиоризму, сосредоточила свое внимание на изучении внутренних психических процессов, к которым, несомненно, относится и память. Она стремится понять, как информация воспринимается, обрабатывается, хранится и извлекается. В рамках этого подхода были разработаны многочисленные модели, пытающиеся описать структуру и динамику мнемических систем. Эти модели, часто называемые многокомпонентными или многоэтапными, предлагают наглядную схему того, как информация перемещается между различными «хранилищами» памяти, каждое из которых обладает своими уникальными характеристиками по объему, длительности хранения и способу кодирования. Они опираются на обширный массив экспериментальных данных, которые позволяют количественно измерить параметры памяти и подтвердить или опровергнуть теоретические положения.

Трехкомпонентная Модель Аткинсона-Шифрина (СР, КП, ДП)

Одной из наиболее влиятельных и широко признанных моделей памяти в когнитивной психологии является трехкомпонентная модель Аткинсона-Шифрина, предложенная в 1968 году. Эта модель, часто называемая «многоэтажной моделью памяти» или «моделью с двумя хранилищами», постулирует существование трех последовательно связанных систем (хранилищ) памяти, через которые проходит информация: Сенсорный Регистр (СР), Кратковременная Память (КП) и Долговременная Память (ДП).

1. Сенсорный Регистр (СР):
Это первая ступень обработки информации. Сенсорный регистр представляет собой очень кратковременное хранилище для информации, поступающей от всех органов чувств. Он обладает огромной емкостью, способен фиксировать практически всю поступающую сенсорную информацию, но длительность ее хранения крайне мала – всего лишь доли секунды. Каждая сенсорная модальность имеет свой собственный регистр:

• Иконическая память (для визуальной информации): хранит изображение около 0,5 секунды.
• Эхоическая память (для аудиальной информации): хранит звук несколько секунд.

Кодирование информации в СР происходит в ее исходной, сенсорной форме.
Экспериментальное доказательство: Классический эксперимент Дж. Сперлинга (1960) с использованием метода частичного отчета (Partial Report) блестяще продемонстрировал существование и свойства иконической памяти. Сперлинг предъявлял испытуемым матрицу из 12 букв (3 строки по 4 буквы) на очень короткое время (~50 миллисекунд). В режиме полного отчета (Full Report) испытуемые могли воспроизвести в среднем только 4-5 букв. Однако, когда сразу после исчезновения матрицы подавался тональный сигнал, указывающий, какую из трех строк нужно воспроизвести (метод частичного отчета), испытуемые могли воспроизвести почти все буквы из указанной строки. Это означало, что в момент предъявления они фактически «видели» гораздо больше букв, чем могли назвать. Задержка сигнала всего на 250 миллисекунд (0,25 секунды) уже приводила к значительному снижению воспроизведения, что подтвердило крайне малую длительность хранения информации в иконической памяти. Этот эксперимент убедительно доказывает, что мы воспринимаем гораздо больше, чем осознаём, и что кратковременное удержание сенсорной информации играет роль фильтра.

2. Кратковременная Память (КП) / Оперативная Память:
Информация, на кото��ую обращено внимание в Сенсорном Регистре, переходит в КП. Это активное хранилище, где информация обрабатывается, репетируется и удерживается для текущей когнитивной деятельности.

• Емкость: Ограничена – обычно порядка 5-7 элементов (или «чанков», о чем будет сказано позже).
• Длительность: Очень ограничена – информация хранится не более 20-30 секунд без активного повторения (репетиции).
• Кодирование: Преимущественно акустическое (вербально-акустический код), даже для визуальной информации (мы часто проговариваем увиденное про себя).

Экспериментальное доказательство: Классический эксперимент Петерсона и Петерсон (1959) наглядно показал ограниченную длительность КП. Испытуемым предъявляли три согласные буквы (например, F Z T), после чего просили считать в обратном порядке от трехзначного числа (например, 783, 780, 777…) в течение различных интервалов времени (3, 6, 9, 12, 15, 18 секунд), чтобы предотвратить повторение (репетицию). После этого испытуемые должны были воспроизвести буквы. Результаты были поразительными: через 3 секунды воспроизведение составляло около 80%, но через 18 секунд оно падало до менее чем 10%. Это убедительно показало, что без активной репетиции информация быстро исчезает из КП, подтверждая ее ограниченную длительность около 18 секунд. Этот вывод критически важен для понимания, почему нам необходимо постоянно повторять информацию, чтобы удержать её в текущем сознании.

3. Долговременная Память (ДП):
Информация, которая была эффективно обработана и репетирована в КП, может быть перенесена в ДП.

• Емкость: Практически неограничена.
• Длительность: От нескольких минут до всей жизни. Считается, что информация, попавшая в ДП, сохраняется там постоянно, хотя доступ к ней может быть затруднен (забывание как проблема извлечения).
• Кодирование: Преимущественно семантическое (полагается на смысл, значение информации). Также присутствуют визуальные и акустические коды, но семантика доминирует.

Механизмы перехода информации из КП в ДП включают в себя различные виды репетиции, осмысленную переработку и связывание новой информации с уже имеющимися знаниями. Для сохранения максимального количества информации в ДП требуется именно ее осмысленная интерпретация и увязывание в систему с уже имеющимися знаниями; простого механического повторения (зубрежки) недостаточно, так как оно лишь поддерживает информацию в КП, но не способствует ее глубокой консолидации в ДП. Это означает, что для эффективного обучения необходимо не просто запоминать, а понимать и связывать новую информацию с уже известной.

Модель Аткинсона-Шифрина, несмотря на свою относительную простоту, оказала огромное влияние на развитие когнитивной психологии и стала отправной точкой для многих последующих исследований и модификаций. Она предоставила удобную рамку для понимания потока информации через различные системы памяти и позволила систематизировать множество экспериментальных данных. По моему мнению, её ценность заключается в ясности, с которой она демонстрирует многоэтапность обработки информации нашим мозгом.

Проблема Объема Кратковременной Памяти

Вопрос об ограниченности человеческого познания всегда волновал исследователей. В контексте памяти, одним из самых известных и широко цитируемых открытий стало исследование американского психолога Джорджа Миллера, опубликованное в 1956 году под знаменательным названием «Магическое число семь, плюс или минус два: некоторые пределы нашей способности к обработке информации». В этой работе Миллер обобщил результаты множества экспериментов и выявил удивительную закономерность: кратковременная память человека способна запомнить в среднем 7 ± 2 элементов (единиц). Это означает, что большинство людей могут удерживать в активном сознании от 5 до 9 отдельных информационных единиц одновременно.

Однако ключевое открытие Миллера заключалось не только в определении этого «магического числа», но и в понимании, что ограниченность объема кратковременной памяти определяется не количеством объективно измеренной информации (например, в битах), а относительно небольшим количеством «единиц» или «кусков» («чанков», англ. chunks) субъективной организации материала. Что же такое «чанк»? Это любая значимая единица информации, которую человек может воспринимать и обрабатывать как целое, независимо от ее внутренней сложности. Например, отдельная буква (А) может быть одним чанком, но и целое слово (ПАМЯТЬ) также может восприниматься как один чанк. Телефонный номер 8-800-555-35-35, состоящий из 11 цифр, для большинства людей будет слишком длинным для запоминания как последовательности отдельных цифр. Однако, если его разделить на смысловые группы (8-800, 555, 35-35), то он превращается в 3-4 чанка, что прекрасно укладывается в пределы кратковременной памяти.

Процесс «чанкинга» (группировки) позволяет человеку значительно расширить ограниченные возможности кратковременной памяти. Объединяя отдельные единицы информации в более крупные смысловые группы, мы фактически увеличиваем объем информации, которую можем удерживать. Например, вместо запоминания отдельных букв «Ф», «С», «Б», мы запоминаем единый чанк «ФСБ». Этот механизм является основополагающим для обучения, чтения, понимания речи и выполнения любой сложной когнитивной задачи, поскольку позволяет эффективно управлять информационным потоком. Чем больше знаний и опыта у человека, тем легче ему формировать более крупные и сложные чанки, что объясняет, почему эксперты в определенной области могут удерживать в памяти гораздо больше информации, чем новички.

Современные исследования, проведенные спустя десятилетия после работы Миллера, в некоторых случаях показывают, что емкость кратковременной памяти может быть несколько ниже классического числа Миллера, обычно составляя 4-5 объектов, особенно если эти объекты не могут быть легко сгруппированы в чанки. Это смещение может быть связано с более строгими экспериментальными условиями или с фокусом на чистых, неорганизованных элементах. Тем не менее, принципиальный вывод Миллера о ключевой роли чанкинга остается в силе.

Отечественный психолог В.В. Нуркова отмечает, что проблема объема кратковременной памяти допускает подход с двух сторон: формальной и содержательной.

• Формальная сторона фокусируется на структурных единицах или чанках – сколько таких единиц может быть удержано. Это соответствует оригинальному подходу Миллера.
• Содержательная сторона рассматривает количество информации, содержащейся в этих чанках. Два чанка могут нести совершенно разный объем информации: один чанк «А» несет мало информации, а один чанк «Нейропсихолингвистика» – гораздо больше. Таким образом, хотя количество чанков может быть ограничено, содержание каждого чанка может быть весьма обширным, что и позволяет нам обрабатывать сложные концепции.

Этот взгляд Нурковой углубляет понимание проблемы, показывая, что не только количество «слотов» в памяти имеет значение, но и «плотность» информации, которую мы способны упаковывать в каждый слот, что напрямую связано с уровнем наших знаний и навыков организации информации. Это особенно актуально в современном мире, где объем информации постоянно растет, и умение эффективно «упаковывать» её становится критически важным.

Эволюция Модели: Рабочая Память Баддели и Хитча

Хотя модель Аткинсона-Шифрина предоставила прочную основу для понимания структуры памяти, она столкнулась с рядом критических замечаний, особенно в отношении Кратковременной Памяти (КП). Исследователи обнаружили, что КП не является просто пассивным буфером для временного хранения информации, а активно участвует в ее манипулировании и обработке во время выполнения сложных когнитивных задач, таких как чтение, рассуждение или решение проблем. Именно эти наблюдения привели к разработке более динамичной и функциональной концепции – модели Рабочей Памяти (РП) Алана Баддели и Грэма Хитча, предложенной в 1974 году.

Модель Рабочей Памяти была задумана как расширение и углубление КП, рассматривая ее не как единую конструкцию, а как многокомпонентную систему, способную не только хранить, но и активно оперировать информацией. Первоначальная модель Баддели и Хитча включала три основных компонента:

1. Центральный Исполнитель (ЦИ): Этот компонент является своего рода «диспетчером» или «руководителем» рабочей памяти. Его основная функция – контроль и координация потока информации, распределение внимания между различными задачами, а также управление двумя подчиненными системами. Центральный Исполнитель не хранит информацию сам по себе, но он отвечает за когнитивные процессы, такие как планирование, принятие решений, переключение внимания и извлечение информации из долговременной памяти. Он работает с ограниченными ресурсами внимания и может быть перегружен при одновременном выполнении нескольких сложных задач, что объясняет трудности в многозадачности.
2. Фонологический Цикл (Phonological Loop): Эта подчиненная система специализируется на обработке и временном хранении аудиальной и вербальной информации. Фонологический цикл состоит из двух субкомпонентов:
   • Фонологическое хранилище: Пассивный «склад» для кратковременного хранения слуховой информации (примерно 1-2 секунды).
   • Артикуляционный контрольный процесс (внутренний голос): Активный механизм, который использует внутреннее проговаривание для поддержания информации в фонологическом хранилище путем повторения. Это объясняет, почему вербальная информация, которую мы не можем проговорить (например, из-за отвлечения), быстро забывается. Эффект фонетического сходства (слова, которые звучат похоже, труднее запомнить) и эффект длины слова (длинные слова труднее запомнить, чем короткие, потому что их проговаривание занимает больше времени) являются доказательствами существования Фонологического Цикла.
3. Визуально-Пространственный Блокнот (Visuo-Spatial Sketchpad): Эта подчиненная система отвечает за обработку и временное хранение визуально-пространственной информации. Она позволяет нам мысленно манипулировать образами, представлять расположение объектов в пространстве и выполнять такие задачи, как мысленное вращение объектов или навигация по знакомой местности. Подобно фонологическому циклу, визуально-пространственный блокнот имеет ограниченную емкость, и его работа может быть нарушена при одновременном выполнении двух визуально-пространственных задач. Практическое значение этого компонента проявляется, например, при чтении карт или сборке мебели по инструкции.

Изначально модель Баддели и Хитча не предполагала прямой связи РП с Долговременным Хранилищем (ДВХ), что вызывало некоторые трудности в объяснении, как информация из РП интегрируется с уже существующими знаниями. Чтобы решить эту проблему и объяснить, как различные модальности информации могут быть объединены в целостное представление, в 2000 году Баддели дополнил модель четвертым, критически важным компонентом – Эпизодическим Буфером (Episodic Buffer).

4. Эпизодический Буфер (Episodic Buffer): Этот компонент представляет собой временное, ограниченной емкости хранилище, способное интегрировать информацию из различных источников: Фонологического Цикла, Визуально-Пространственного Блокнота, Центрального Исполнителя, а также из Долговременного Хранилища. Эпизодический буфер работает как своего рода «рабочее пространство», где различные фрагменты информации объединяются в связные, целостные эпизодические представления (например, целостный образ события или ситуации). Он играет ключевую роль в формировании новых воспоминаний, связывая текущий опыт с уже имеющимися знаниями из ДВХ. Таким образом, Эпизодический Буфер является мостом между рабочей памятью и долговременной памятью, обеспечивая более глубокую и осмысленную переработку информации и ее последующую консолидацию. Это расширение модели значительно повысило её применимость для объяснения сложных когнитивных процессов, таких как понимание текста или решение задач.

Включение Эпизодического Буфера значительно усилило объяснительную силу модели Рабочей Памяти, позволяя ей более полно описывать сложные когнитивные процессы, требующие интеграции информации из разных источников и доступа к долговременным знаниям. Модель Баддели и Хитча стала одной из наиболее влиятельных и проверяемых теорий в когнитивной психологии, предоставляя основу для понимания механизмов, лежащих в основе нашего активного мышления и обучения.

Деятельностный Подход к Памяти: Фокус на Осмысленном и Непроизвольном Запоминании

В то время как зарубежная когнитивная психология активно разрабатывала структурные модели памяти, в отечественной психологической школе, прежде всего благодаря трудам Л.С. Выготского, А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, П.И. Зинченко и А.А. Смирнова, доминировал деятельностный подход. Этот подход кардинально отличался тем, что рассматривал память не как изолированную психическую функцию или набор хранилищ, а как активный, динамичный процесс, неразрывно связанный с предметной деятельностью человека. Фундаментальный тезис концепции «Память — деятельность» состоит в том, что психологическая природа человеческой памяти раскрывается только в связи с характером и особенностями той деятельности, в которую включены мнемические процессы. Человек не просто «запоминает», а осуществляет мнемическую деятельность, которая всегда имеет определенную цель, мотив и предметное содержание.

Этот подход подчеркивает активную роль субъекта в формировании своих воспоминаний, а не пассивное запечатление информации. Важно, что в рамках деятельностного подхода особое внимание уделялось не только произвольному, но и непроизвольному запоминанию, доказывая, что даже оно не является случайным, а подчиняется строгим закономерностям, обусловленным структурой деятельности. Именно здесь мы видим, как отечественная психология предлагает глубокий взгляд на активную, целенаправленную природу человеческой психики.

Механизмы Запоминания: От Непосредственного к Опосредованному

В контексте деятельностного подхода, процесс запоминания рассматривается как эволюционирующий от непосредственных, натуральных форм к опосредованным, культурным. А.Н. Леонтьев внес существенный вклад в понимание этого перехода, разработав схему «Параллелограмм запоминания». Эта схема иллюстрирует, как в онтогенезе происходит развитие запоминания – от прямого, непосредственного запечатления к сложной, опосредованной знаками и орудиями деятельности.

Изначально, у маленького ребенка запоминание носит преимущественно непосредственный характер. Он запоминает то, что эмоционально значимо, ярко воспринимается или непосредственно связано с его базовыми потребностями. Однако по мере развития, в процессе общения со взрослыми и освоения культурных средств, ребенок начинает использовать вспомогательные средства для запоминания. Этими средствами могут быть различные внешние объекты, жесты, а главное – речь.

«Параллелограмм запоминания» Леонтьева показывает, что прямое, непосредственное запоминание постепенно замещается опосредованным. Осью этого перехода является развитие произвольности. Взрослый предлагает ребенку «внешнее орудие» (например, картинку, узелок, слово), которое сначала выступает как внешний посредник между тем, что нужно запомнить, и процессом запоминания. Например, если ребенку нужно запомнить слово «лес», взрослый может предложить ему картинку дерева. По мере тренировки и интериоризации, это внешнее опосредование переходит во внутренний план – ребенок начинает использовать уже не реальную картинку, а ее образ или внутреннее словесное обозначение. Таким образом, продуктивность запоминания, по сути, становится побочным результатом сознательной, социально опосредованной деятельности. Эффективность запоминания перестает зависеть только от яркости стимула, но начинает определяться тем, насколько активно субъект использует культурные средства для организации мнемического процесса, что открывает широкие возможности для педагогики и развития мнемических способностей.

Этот переход от непосредственного к опосредованному запоминанию является ключевым для понимания развития ВПФ и формирования сложных форм человеческой памяти. Он подчеркивает активную, преобразующую роль сознания и культуры в становлении памяти.

Закономерность Непроизвольного Запоминания (П.И. Зинченко)

Одним из наиболее значимых достижений отечественной психологии памяти стали фундаментальные исследования П.И. Зинченко в области непроизвольного запоминания. До Зинченко, непроизвольное запоминание часто рассматривалось как пассивное, случайное запечатление информации, не требующее усилий и не имеющее особой структуры. Однако работы Зинченко убедительно доказали, что это не так. Он показал, что непроизвольное запоминание не является случайным или пассивным запечатлением, а его эффективность напрямую зависит от характера предметной деятельности субъекта.

Центральная закономерность Зинченко заключается в следующем: продуктивность непроизвольного запоминания материала находится в закономерной зависимости от его места в структуре действия. Иными словами, материал, который является целью деятельности, запоминается значительно лучше, чем материал, выступающий лишь фоном или условием для выполнения этой деятельности.

Для иллюстрации этой закономерности можно привести классический эксперимент Зинченко. Испытуемым (чаще всего детям) предлагалось выполнить ряд задач. Например, в одной группе детей просили запомнить картинки (задача на произвольное запоминание). В другой группе детей просили выполнить другое задание, где картинки использовались как средство достижения цели, но не были целью запоминания. Например, нужно было разложить картинки по ящичкам разного цвета, причем цвет картинки должен был совпадать с цветом ящичка. Здесь целью была сортировка, а картинки служили фоном или инструментом. Однако была и третья группа, где сами картинки были целью деятельности, но запоминать их специально не просили (например, нужно было найти пару для каждой картинки).

Результаты экспериментов показали, что наибольшая продуктивность непроизвольного запоминания наблюдалась в тех случаях, когда материал, который впоследствии нужно было воспроизвести, являлся непосредственной целью деятельности, а не просто ее фоном или условием. Зинченко обнаружил, что показатель эффективности запоминания материала, выступающего целью, может быть в 10 раз выше, чем материала, являющегося лишь фоном. Этот феномен, известный как «эффект цели», демонстрирует, что даже без сознательного намерения запомнить, наше внимание и когнитивные ресурсы естественным образом концентрируются на тех элементах, которые имеют функциональное значение для текущей деятельности. Это знание можно использовать для разработки более эффективных образовательных программ, где учебный материал интегрируется в активную, целенаправленную деятельность.

Таким образом, П.И. Зинченко опроверг представление о непроизвольном запоминании как о примитивном и неэффективном. Он доказал его сложную, деятельностную природу, показывая, что даже спонтанные воспоминания формируются в активном взаимодействии субъекта с миром, где значимость элемента для выполнения задачи играет определяющую роль. Эти исследования имеют огромное значение для педагогики и психологии обучения, подчеркивая важность создания таких условий, при которых изучаемый материал становится непосредственной целью и предметом активности учащегося.

Автобиографическая Память как Высшая Мнемическая Функция

В последние десятилетия активно развивается направление, связанное с изучением автобиографической памяти. Этот тип памяти не просто хранит факты о нашей жизни, но формирует наше чувство идентичности, самосознание и позволяет нам строить связный нарратив о своем прошлом. С позиций культурно-деятельностного подхода, значительный вклад в понимание автобиографической памяти внесла В.В. Нуркова. Она трактует автобиографическую память не просто как совокупность личных воспоминаний, а как онтогенетически позднее психологическое новообразование, как высшую мнемическую функцию.

Согласно концепции В.В. Нурковой, автобиографическая память не является врожденной способностью, а формируется и развивается в процессе совместной опосредствованной знаковыми системами деятельности. Ключевую роль здесь играет развитие речи и способность ребенка к символизации. В раннем детстве ребенок обладает эпизодической памятью, способной фиксировать отдельные события, но эти воспоминания фрагментарны и не интегрированы в целостную картину его «Я».

Исследования В.В. Нурковой показывают, что формирование автобиографической памяти, связанной с осознанным Я-концептом и речью, начинает проявляться в онтогенезе приблизительно с двух лет. Именно в этом возрасте ребенок начинает активно использовать речь для описания событий, произошедших с ним, и взрослые играют критическую роль в этом процессе, помогая ребенку структурировать его опыт, задавая вопросы и формируя «сценарии» воспоминаний. Например, взрослый может спросить: «Помнишь, как мы вчера ходили в парк и видели большую собаку?» – тем самым помогая ребенку связать разрозненные ощущения в последовательное повествование.

Дальнейшее развитие автобиографической памяти происходит на протяжении всего дошкольного и младшего школьного возраста и стабилизируется в подростковом возрасте через освоение культурного жизненного сценария. В подростковом возрасте человек активно формирует свою идентичность, осмысливает свое прошлое, настоящее и будущее, и автобиографическая память становится центральным инструментом для построения связной «истории себя». Подростки учатся не только вспоминать, но и интерпретировать события своей жизни, встраивать их в более широкий культурный и социальный контекст, придавать им смысл. Это позволяет им создавать целостную картину своего «Я», что является критически важным для самоопределения и адаптации в социуме.

Таким образом, автобиографическая память, по Нурковой, – это не просто склад личных воспоминаний, а сложная, культурно-опосредованная система, которая активно конструируется и реконструируется на протяжении всей жизни человека, играя фундаментальную роль в его самосознании и самоопределении. Она является ярким примером того, как высшие психические функции формируются в процессе деятельности и социального взаимодействия, используя культурные знаки как орудия психической деятельности.

Онтогенетическое Развитие и Нейропсихологический Контекст Памяти

Изучение памяти было бы неполным без рассмотрения ее развития на протяжении жизни человека (онтогенез) и понимания ее мозговой организации. Эти два аспекта неразрывно связаны, поскольку созревание мозговых структур и формирование нейронных сетей лежат в основе усложнения мнемических функций. Отечественная психология, в частности, внесла значительный вклад в понимание того, как память развивается от элементарных, непроизвольных форм к сложным, произвольным и культурно-опосредованным. Параллельно, нейропсихология раскрыла материальные, мозговые основы этих процессов, позволяя увидеть, какие структуры мозга вовлечены в различные виды памяти и как их поражение сказывается на мнестических функциях.

Переход к Произвольному Запоминанию

Развитие памяти в онтогенезе представляет собой сложный и многогранный процесс, в ходе которого происходит постепенное усложнение мнемических функций и переход от одних форм запоминания к другим. В раннем детстве память носит преимущественно непроизвольный характер. Как показали исследования П.И. Зинченко, в онтогенезе непроизвольная память является сначала единственной, а затем ведущей формой памяти у детей на протяжении всего дошкольного возраста. Это означает, что дети лучше запоминают то, что непосредственно связано с их деятельностью, игрой, эмоционально окрашено или является целью их активности, а не то, что им специально просят запомнить.

Однако по мере взросления и развития когнитивных способностей, ребенок начинает овладевать произвольным запоминанием – это запоминание или припоминание, осуществляемое как специальная, сознательно поставленная цель. Исследования З.М. Истоминой стали классикой в изучении этого перехода. В своих работах она выявила, что в возрасте 5-6 лет происходит активный переход от непроизвольной памяти к начальным этапам произвольного запоминания. Этот возраст является критическим, поскольку именно тогда ребенок начинает осознавать мнемическую задачу («запомни это») и пытается найти способы ее решения.

З.М. Истомина в своем знаменитом исследовании («игра в магазин») наблюдала за тем, как дошкольники пытались запомнить список поручений (например, «купить» в магазине 5-6 разных предметов). Она выявила, что первыми, наиболее примитивными и неспециализированными мнемическими способами, которые ребенок 5-6 лет начинает использовать, являются:

1. Простое повторение поручения (списка покупок): Ребенок многократно проговаривает про себя или вслух то, что нужно запомнить. Это является первой попыткой активного удержания информации.
2. Физическое возвращение к уже воспроизведенным звеньям: Например, ребенок, идя в «магазин», может несколько раз вернуться к тому месту, где ему дали поручение, чтобы снова проговорить список или попытаться вспомнить.

Это еще не сложные мнемические приемы, но уже активные действия, направленные на выполнение задачи запоминания. Они отражают начало формирования произвольной регуляции памяти.

Дальнейшее развитие произвольной памяти связано с овладением ребенком более сложными и специализированными мнемическими способами (приемами запоминания), такими как классификация, группировка, создание ассоциаций, использование внешних опор (записи, рисунки). Эти приемы появляются на более высоком уровне развития произвольной памяти. Обучение этим стратегиям значительно повышает академическую успеваемость и способность к самостоятельному обучению.

В рамках культурно-исторического подхода, развитие памяти идет по пути опосредования мнемических процессов. Это означает, что ребенок начинает использовать внешние знаки (орудия) для управления своей памятью, которые затем интериоризируются. Например, сначала он может записывать список, затем мысленно его проговаривать, а потом и вовсе создавать сложные внутренние смысловые связи. Этот процесс интериоризации внешних мнемических средств в психологические орудия является краеугольным камнем в формировании произвольной, культурно-обусловленной памяти человека. Таким образом, развитие памяти – это не просто накопление информации, а качественное изменение ее структуры и механизмов, ведущее к сознательному управлению своими мнемическими процессами.

Нейропсихологические Основы Памяти (А.Р. Лурия)

Понимание памяти как сложного познавательного процесса было бы неполным без учета ее мозговых механизмов. Именно здесь на сцену выходит нейропсихология, основателем которой в отечественной науке является выдающийся ученый А.Р. Лурия. Нейропсихология – это наука, изучающая мозговую организацию психических процессов, то есть связь между структурным и функциональным строением человеческого мозга («нейро») и психологией. Лурия систематически доказывал, что высшие психические функции, включая память, представляют собой сложные функциональные системы, опирающиеся на совместную работу различных отделов мозга, а не на локализацию в одном конкретном центре.

В своей ключевой работе «Основы нейропсихологии» А.Р. Лурия подробно анализирует психологическую структуру и мозговые механизмы таких психических процессов, как восприятие, внимание, память, речь и мышление. Он предложил концепцию трех функциональных блоков мозга, каждый из которых вносит свой вклад в обеспечение психической деятельности, включая память:

1. Блок регуляции тонуса и бодрствования (ствол, подкорковые структуры): обеспечивает общий энергетический уровень для психической деятельности.
2. Блок приема, переработки и хранения экстероцептивной информации (задние отделы коры: височные, теменные, затылочные доли): отвечает за модально-специфическую переработку сенсорной информации.
3. Блок программирования, регуляции и контроля психической деятельности (лобные доли): обеспечивает целеполагание, планирование, контроль и коррекцию поведения.

Память, согласно Лурии, задействует все эти блоки, но каждый из них выполняет свою специфическую роль. Это объясняет, почему повреждения в разных областях мозга могут приводить к различным типам амнезии, а не к полному её исчезновению.

В своих исследованиях А.Р. Лурия неоднократно подчеркивал тесную взаимосвязь внимания и памяти. Он рассматривал внимание не как отдельную функцию, а как направленность психической деятельности на объекты и явления, а также как степень ее интенсивности. Хорошо известно, что без должного внимания информация не может быть эффективно закодирована и переведена в хранилища памяти. Нарушения внимания, вызванные поражениями лобных долей мозга, часто приводят к проблемам с запоминанием, поскольку нарушается целенаправленное ориентирование на мнемический материал.

Кроме того, Лурия показал глубокую связь памяти с мышлением. Он утверждал, что смысловой тип запоминания – наиболее продуктивный и устойчивый – появляется только тогда, когда мнемический материал связан с мышлением (логическим ходом мысли и ассоциативностью структуры материала). Человек запоминает не отдельные бессмысленные элементы, а целые системы, логические связи, идеи. Поражения височных или лобных долей могут нарушать логическое структурирование информации, что, в свою очередь, негативно сказывается на смысловом запоминании.

Нейропсихология памяти изучает нарушения мнестических функций, вызванные локальными поражениями мозга. Это позволяет понять мозговую организацию разных форм и параметров памяти. Например, поражения височных долей могут приводить к нарушениям вербальной памяти, а поражения теменных долей – к проблемам с пространственной памятью. Изучая, как конкретные повреждения мозга влияют на специфические аспекты памяти, нейропсихологи могут реконструировать сложную архитектуру мозговых механизмов мнестических функций. Исследования Лурии и его школы предоставили прочную основу для диагностики и реабилитации пациентов с мнестическими расстройствами. Именно поэтому нейропсихологическая диагностика является ключевой для разработки индивидуальных программ восстановления памяти.

Патологические Свидетельства Структуры Памяти

Изучение патологий памяти, вызванных поражениями мозга, предоставляет уникальные «естественные эксперименты», которые подтверждают и уточняют теоретические модели памяти. Одним из наиболее ярких и классических примеров является Синдром Корсакова (Корсаковский амнестический синдром). Этот синдром, названный в честь русского психиатра Сергея Корсакова, проявляется в характерном наборе симптомов, связанных с памятью.

Ключевые симптомы Синдрома Корсакова включают:

• Антероградная амнезия: Неспособность запоминать новую информацию после начала заболевания. Пациент не может формировать новые долговременные воспоминания, несмотря на сохраненную способность к кратковременному удержанию информации.
• Ретроградная амнезия: Потеря памяти о событиях, предшествовавших заболеванию, часто с сохранением наиболее давних воспоминаний.
• Конфабуляции: Ложные воспоминания, которые пациент может рассказывать с полной уверенностью, пытаясь заполнить пробелы в памяти. Эти воспоминания часто фантастичны и не соответствуют действительности.
• Апатия и отсутствие инициативы: Снижение активности и мотивации.

Синдром Корсакова чаще всего возникает вследствие дефицита витамина B₁ (тиамина), который является критически важным для метаболизма нейронов. Этот дефицит, в свою очередь, чаще всего связан с хроническим злоупотреблением алкоголем (алкоголизм) или тяжелым недоеданием. Недостаток тиамина приводит к билатеральному поражению лимбических структур головного мозга, в первую очередь таких областей, как гиппокамп, мамиллярные тела, таламус и некоторые части лобных долей.

Гиппокамп играет критически важную роль в процессе консолидации – перевода информации из кратковременной памяти в долговременную. Поражение гиппокампа, как это происходит при Синдроме Корсакова, нарушает эту ключевую функцию. Информация может быть временно удержана в кратковременной памяти (пациент может повторить несколько слов, услышанных несколько секунд назад), но не может быть «записана» в долговременное хранилище. Это и объясняет антероградную амнезию – неспособность формировать новые воспоминания. При этом, воспоминания, сформированные до поражения гиппокампа, часто остаются относительно сохранными, что также подтверждает гипотезу о разделении систем кратковременной и долговременной памяти. Это служит убедительным доказательством того, что различные типы памяти имеют свою уникальную мозговую локализацию.

Таким образом, Синдром Корсакова служит одним из наиболее убедительных клинических доказательств в пользу разделения памяти на отдельные системы – в частности, подтверждая концепцию Кратковременного Хранилища (или рабочей памяти) и Долговременного Хранилища. Он наглядно демонстрирует, что для нормального функционирования памяти необходима целостная работа определенных мозговых структур, и нарушение одной из них может иметь катастрофические последствия для всей мнемической системы, особенно для способности к консолидации новых воспоминаний. Изучение таких патологий не только расширяет наше понимание мозговых основ памяти, но и подчеркивает важность поддержания здоровья мозга для сохранения когнитивных функций.

Заключение

Наше исследование памяти как высшей психической функции позволило осуществить глубокую деконструкцию этого сложнейшего познавательного процесса, синтезируя подходы различных психологических школ и подкрепляя теоретические положения убедительными экспериментальными данными.

Одним из центральных выводов является подтверждение тезиса о памяти как о культурно-опосредованной высшей психической функции. Культурно-исторический подход Л.С. Выготского, с его концепцией интериоризации и использования знаков-орудий, в частности, через Методику двойной стимуляции, убедительно показал, как внешние культурные средства преобразуют натуральную память в произвольную, делая ее управляемой и сознательной.

Детальный анализ когнитивных моделей, таких как трехкомпонентная модель Аткинсона-Шифрина, позволил нам проследить путь информации через Сенсорный Регистр (подкрепленный экспериментами Дж. Сперлинга о 0,25 с иконической памяти), Кратковременную Память (с ее ограниченной длительностью в ~18 с по Петерсону и Петерсон) и Долговременную Память. Мы также углубились в проблему объема кратковременной памяти, рассмотрев «магическое число Миллера» ($7 \pm 2$ чанков), механизм «чанкинга» и современные оценки (4-5 объектов), а также подход В.В. Нурковой к формальной и содержательной сторонам этого вопроса. Особое внимание было уделено эволюции модели рабочей памяти Баддели и Хитча, где мы акцентировали на важности Эпизодического Буфера (2000 г.) как механизма интеграции информации из различных систем и связи с долговременной памятью.

Отечественный деятельностный подход А.Н. Леонтьева и П.И. Зинченко раскрыл память как активную, предметно-обусловленную деятельность. Схема «Параллелограмм запоминания» А.Н. Леонтьева проиллюстрировала переход от непосредственного к опосредованному запоминанию. Фундаментальная Закономерность Зинченко показала, что даже непроизвольное запоминание подчиняется строгим правилам, где материал, являющийся целью деятельности, запоминается значительно эффективнее (до 10-кратной разницы), чем фон. Концепция В.В. Нурковой об автобиографической памяти как высшей мнемической функции, формирующейся в онтогенезе с двух лет и стабилизирующейся в подростковом возрасте, подчеркнула ее культурно-деятельностную природу и роль в формировании Я-концепта.

Наконец, онтогенетический и нейропсихологический аспекты исследования позволили проследить развитие памяти от непроизвольной к произвольной, опираясь на работы З.М. Истоминой о начале перехода в 5-6 лет и появлении первичных мнемических способов. Вклад А.Р. Лурия в нейропсихологию памяти выявил ее тесную связь с вниманием и мышлением и показал мозговую организацию различных мнемических функций. Синдром Корсакова послужил ярким патологическим свидетельством разделения КП/ДП, демонстрируя, как поражение лимбических структур/гиппокампа (связанное с дефицитом B₁) нарушает консолидацию новой информации.

Таким образом, комплексный анализ подтверждает, что память – это не просто функция, а динамическая, многоуровневая система, глубоко интегрированная в общую структуру психики, тесно связанная с развитием личности и функционированием мозга. Она формируется в культурно-историческом контексте, опирается на активную деятельность субъекта и проявляет себя в многообразии форм и механизмов.

Перспективные направления для эмпирического исследования могут включать: изучение эффективности современных мнемических техник на основе деятельностного подхода, влияние цифровых технологий на различные компоненты рабочей памяти и стратегии чанкинга, а также исследование нейропластичности и реабилитации мнестических функций у лиц с когнитивными нарушениями, с учетом индивидуальных различий в онтогенетическом развитии автобиографической памяти.

Список использованной литературы

1. Блонский П.П. Память и мышление. СПб., 2001.
2. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах: Т.5. М., 1983. 45 с.
3. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1999. 78 с.
4. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М., 1986. 55 с.
5. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М.: Просвещение, 1980.
6. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1961.
7. Лурия А.Р. Нейрофизиология памяти. Нарушения памяти при локальных поражениях мозга. М.: Наука, 1974.
8. Лурия А.Р. Механизмы памяти. Руководство по физиологии. Л.: Наука, 1987.
9. Лурия А.Р., Годфруа Ж. Что такое психология. М.: Мир, 1992.
10. Немов Р.С. Психология. М.: Просвещение, 1994.
11. Немов Р.С. Психология. Общие основы психологии. М., 1990. 45 с.
12. Нуркова В.В. Общая психология. Память. 2025.
13. Нуркова В.В. Проблема объема кратковременной памяти // psychology-online.net
14. Рогов Е.И. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования. М.: Владос, 1995.
15. Суворов Н.Ф., Таиров О.П. Психофизиологические механизмы избирательного внимания. Л.: Наука, 1985.
16. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.: Наука, 1987.
17. Хрестоматия по общей психологии. Психология внимания. М.: Просвещение, 1976.
18. Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. М.: Просвещение, 1979.
19. Цветкова Л.С. Нейропсихология и проблемы обучения в общеобразовательной школе. Воронеж, 1997.
20. В.В. Нуркова. Психология памяти // psychology-online.net
21. Деятельностный подход в исследовании памяти (Леонтьев А.Н., Зинченко П.И., Смирнов А.А.) // studfile.net
22. §2. Подходы к изучению памяти в психологии // studfile.net
23. Модель рабочей памяти Алана Бэддели // wikipedia.org
24. Модель памяти Аткинсона — Шиффрина // wikipedia.org
25. Объем кратковременной памяти и «магическое число семь» по Джорджу Миллеру // vikent.ru
26. Живая память в исследованиях П. И. Зинченко (ретроспект и проспект) // psyjournals.ru
27. Лекция № 3. Память как высшая психическая функция. Общая психология: конспект лекций // bookap.info
28. ПАМЯТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ // gnpbu.ru
29. Модель памяти Аткинсона-Шиффрина. Толкование. // Большая психологическая энциклопедия // academic.ru
30. Развитие непроизвольной памяти: повторение исследований П.И. Зинченко // Культурно-историческая психология // psyjournals.ru
31. Основы процесса запоминания и его нарушения в книге «Нейропсихология памяти» А. Р. Лурии // ПсихоПоиск // psychosearch.ru
32. В.В. Нуркова — Психология памяти человека // youtube.com
33. В. В. Нуркова. АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ С ПОЗИЦИЙ КУЛЬТУРНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ ПСИХОЛОГИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ // msupsyj.ru
34. Структурная (блочная) модель организации памяти Аткинсона-Шифрина // studfile.net
35. Развитие научного наследия А.Р. Лурия в отечественной и мировой психологии // partner-unitwin.net
36. Выставка Александр Романович Лурия — основатель отечественной нейропсихологии // csu.ru
37. Память ребёнка и её развитие в онтогенезе // ext.spb.ru
38. Магическое число семь плюс-минус два // wikipedia.org
39. Кратковременная память — Психологос // psychologos.ru
40. §1. А.Р. Лурия — основоположник отечественной нейропсихологии и отечественной нейропсихологической школы. // studfile.net
41. ОСНОВЫ НЕЙРОПСИХОЛОГИИ // academia-moscow.ru