Содержание
I. Правовая парадигма как фактор развития отечественной юриспруденции
1.1 Понятие и роль научной парадигмы
Термин «парадигма» впервые была введена позитивистом Г. Бергманом, однако подлинный приоритет в его использовании и распространении принадлежит американскому историку и философу науки Томасу Куну . В 1962 году Т. Кун опубликовал свою книгу «Структура научных революций», которая в дальнейшем была переведена на многие языки мира. Книга Т. Куна нанесла решительный удар по концепции логического позитивизма, господствовавшего в философии науки до начала 60-х гг. XX в. Развитие науки по Т. Куну рассматривается не в качестве процесса плавного постепенного накопления истинного знания, а как периодическую смену парадигм – концептуальных схем, которые действуют в определенный период времени и направляют научное исследование.
Т. Кун убежден в том, что для создания подлинной теории науки необходимо ознакомиться с историей ее развития. При этом он отвергает широко распространенный в историографии науки так называемый кумулятивистский взгляд на науку. Согласно этому подходу развитие науки представляется постепенным последовательным ростом однажды чего-то познанного, подобно тому как кирпичик к кирпичику наращивается прямая стена. Т. Кун решительно выступает против такого подхода и противопоставляет кумулятивистским взглядам не просто отдельные факты, соображения и т.п., а основательно разработанные альтернативные концепции (свои парадигмы) .
Однако следует заметить, что с течением времени в парадигме начинают появляться и накапливаться «аномальные» факты, которые она не может объяснить.
В конце концов это приводит к «кризису в науке»: многие ученые перестают видеть в существующей парадигме эффективное средство научного исследования и начинают искать новые теоретические обоснования. В этих условиях научное сообщество распадается на несколько школ, одни из которых продолжают держаться за старую парадигму и ее методы исследования, а другие пытаются найти новые идеи и опереться на них.
1.2 Определение понятия «правовая парадигма»
В отечественной правовой литературе последнего десятилетия утвердилось понимание правовой парадигмы как парадигмы правовой теории или философии права.
В теории права выработаны различные точки зрения относительно понятия правовая парадигма. Так, Ф.М. Раянов, говоря о парадигмах юриспруденции, определяет их как исходные положения, которые вырабатывает и на которые опирается юриспруденция .
А.И. Овчинников предлагает следующее определение юридической парадигмы: «совокупность теоретико-методологических и аксиологических констант в деятельности правового мышления, которая определяет развитие юридической науки и практики на основе того или иного понимания права, смысла права, доминирующего на том или ином историко-культурном этапе развития правового мышления» .
Мы считаем, что вышеуказанные определения имеют один существенный недостаток, связанный с отсутствием привязанности к научному сообществу.
1.3 Формы проявления правовых парадигм в отечественной юриспруденции
Правовая парадигма может объективироваться в любом компоненте правовой системы, каковыми являются: позитивное право, правовые отношения, правосознание, юридическая наука, правовые институты государства. Разъясним нашу позицию.
Все компоненты правовой системы тесно взаимосвязаны, но в то же время каждый из них образует самостоятельную систему и выполняет собственные социальные функции. Различия в природе подсистем столь существенны, что правовая парадигма в них объективируется по-разному .
II. Механизм правового регулирования и правовая парадигма
2.1 Российская юриспруденция и ее парадигмы
Дореволюционная парадигма в российской юриспруденции проявляется в том, что в половине XIX века в юридической науке Российской империи сформировалось несколько парадигм правопонимания, таких как естественно-правовое и позитивистское.
Принцип законности в естественно-правовой школе оправдан их стремлением на создание законодательства, основанного на естественном праве как разумном, едином, вечном и неизменном.
У Б.Н. Чичерина закон является выражением правды, а суд высшим органам, который ее воплощает. Закон посредством своей всеобщности получает высшее нравственное значение, а судебная власть, касаясь отдельных лиц и частных случаев, должна быть совершенно независима.
Так, Б.Н. Чичерин говорит, что суд «имеет целью отправление правосудия, то есть воздаяние каждому должного на основании закона». Судебные приговоры, которые у Чичерина имеют силу закона, считаются «изречением правды, которой толкователем является судья» , а существенное значение суда у правоведа состоит в том, что он является высшим органом правды.
2.2 Влияние правовых парадигм на правотворческую и правореализующую практику
Правовая парадигма оказывает серьезное влияние на правотворческую и правореализующую практику. В качестве примера укажем на либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации, которая активно вводится в последние годы. Так в связи с либерализацией уголовного законодательства в части экономических преступлений на основании федерального закона от 7 апреля 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратила силу ст. 173 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ), которая предусматривала уголовную ответственность за лжепредпринимательство, т.е. за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность.
Образовавшийся правовой вакуум был заполнен лишь через полтора года, когда федеральным законом от 7 декабря 2011 года №419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в УК РФ была введена ст. 173.1 – незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица.
Таким образом, изменения правовых парадигм оказывают значительное влияние на правотворческую и правореализующую практику. Изменение вектора развития уголовного законодательства в сторону либерализации привело к практическим шагам, направленным на: изменение составов преступлений; уменьшение санкций за преступления и т.д
Выдержка из текста
Актуальность исследования. Господствующая в государстве правовая парадигма создает основания и определяет направления правового развития.
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (далее – Конституция РФ) на правовом уровне оформила приоритет либеральных идей. Однако практика применения показала на несостоятельность либеральной парадигмы.
Исследование правовых парадигм оказывает серьезное влияние на саму юридическую науку. Современная отечественная юриспруденция характеризуется мультипарадигмальностью. В современной юридической науке наличествует множество теорий, учений, школ. Это является показателем научного плюрализма.
Несмотря на наличие достаточного количества научных работ по вопросам правовых парадигм, остаются не до конца изученными вопросы их специфики, роли и функций в механизме правового регулирования. Знания о правовых парадигмах носят фрагментарный характер, в теории права отсутствует единый подход к пониманию рассматриваемого правового феномена. Вследствие всего вышеуказанного изучение правовых парадигм является актуальным в практическом и в теоретическом плане.
Объектом курсовой работы является парадигмальный подход развития отечественной юриспруденции.
В качестве предмета курсовой работы выступают научные изыскания по теме исследования; законодательство Российской Федерации.
Целью исследования выступает изучение парадигм в отечественной юриспруденции.
Исходя из цели можно обозначить задачи исследования:
рассмотреть правовую парадигму в качестве фактора развития отечественной юриспруденции;
изучить место правовой парадигмы в механизме правового регулирования;
в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
При написании настоящей работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.
Вопрос правовых парадигм затрагивается в трудах таких авторов как Б.Н. Чичерин, Е.А. Войниканис, И.Н. Демин, Ю.В. Ерохина, В.В. Ильин, Т. Кун, В.С. Нерсесянц, Л.С. Яковлев и др. Особо следует отметить следующие труды: В.В. Лапаева «Легизм как тип правопонимания», «Либертарная концепция права В.С. Нерсесянца»; Е.А. Войниканис «Парадигмальный сдвиг в современном праве»; Л.С. Яковлев «Парадигмальный подход в исследовании процесса возникновения и становления спецслужб дореволюционной России» и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает введение, две главы, заключение и список источников и литературы.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №13. – Ст. 1447.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. №419-ФЗ [Текст] // Собр. законодательства РФ. – 2011. – №50. – Ст. 7361.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. №60-ФЗ [Текст] // Собр. законодательства РФ. – 2010. – №15. – Ст. 1756.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ [Текст] // Собр. законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
Учебная литература
6. Всемирная энциклопедия: Философия [Текст] / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. – М.: Современный литератор, 2001. – 1312 с.
7. Раянов, Ф.М. Проблемы теории государства и права. Учебный курс [Текст] / Ф. М. Раянов. – М.: Право и государство, 2003. – 304 с.
8. Чичерин, Б. Н. Общее государственное право [Текст] / Б. Н. Чичерин. – М.: Зерцало, 2006. – 536 с.
Научная литература
9. Аубакирова, И. У. Трансформация парадигмы социального государства: теоретико-правовой аспект [Текст] / И. У. Аубакирова // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. – №6. – С. 3-9.
10. Багаутдинов, Ф. Н., Мирзанурова, Н. М. Создание фирм через подставных лиц [Текст] / Ф. Н. Багаутдинов, Н. М. Мирзанурова // Законность. – 2015. – №6. – С. 24-26.
11. Бутаев, Г. Р. Теоретико-правовые основы развития концепции социального государства [Текст] / Г. Р. Бутаев // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. – 2010. – №4. – С. 59-61.
12. Гольмстен, А. Х. Юридические исследования и статьи. Том II [Текст] / А. Х. Гольмстен. – С.-Петербург, типография М.М. Стасюлевича, 1913. Доступ из СПС «Гарант».
13. Демин, И. Н. Актуализация либертарно-юридической концепции права в российской правовой доктрине [Текст] / И. Н. Демин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. – №8. – С. 11-15.
14. Ерохина, Ю. В. Правовой постмодернизм в России: особенности проявления [Текст] / Ю. В. Ерохина // Адвокат. – 2014. – №12. – С. 13-19.
15. Исаков, Н. В., Малько, А. В., Шопина, О. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования [Текст] / Н. В. Исаков, А. В. Малько, О. В. Шопина // Правоведение. – 2002. – №3. – С. 16-28.
16. Кун, Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 года [Текст] / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1977. – 300 с.
17. Мартыненко, Н. Э. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны потерпевших [Текст] / Н. Э. Мартыненко // Российский следователь. – 2014. – №21. – С. 6-9.
18. Овчинников, А. И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ: Монография [Текст] / А. И. Овчинников. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003. – 356 с.
19. Родионова, О. В. Проблемы развития теории и практики современного социального государства [Текст] / О. В. Родионова // Lex russica. – 2015. – №1. – С. 28-40.
20. Родионова, О. В. Социальная функция современного государства. Монография [Текст] / О. В. Родионова. – М.: Nota Bene, 2006. – 184 с.
21. Шаханов, В. В. Правовые парадигмы: Дис. … канд. юрид. наук [Текст] / В. В. Шаханов. – Владимир, 2005. – 193 с.
22. Шиянов, Е. Н., Ромаева, Н. Б. Полипарадигмальность как методологический принцип современной педагогики [Текст] / Е. Н. Шиянов, Н. Б. Ромаева // Педагогика. – 2005. – №9. – С. 17-25.
23. Яковлев, Л. С. Парадигмальный подход в исследовании процесса возникновения и становления спецслужб дореволюционной России [Текст] / Л. С. Яковлев // История государства и права. – 2013. – №14. – С. 59-63.
Материалы судебной практики
24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1993 г. №8-П «По делу о проверке конституционности части второй пункта 2 Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – №18. – Ст. 653.