Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и признаки парламентской ответственности. 3
2. Источники, основания и субъекты парламентской 9
ответственности. 9
3. Особенности конституционно-правовых санкций в рамках парламентской ответственности. 17
Выдержка из текста
Отечественная юриспруденция нередко затрагивала вопрос конституционной ответственности. Причиной тому является интерес к институту правого общества. Поставив цель построения правового режима, государство взяло на себя необходимость правового закрепления реализации механизмов конституционной ответственности.
Реализация конституционной ответственности может быть осуществлена за счет обеспечения высокой эффективности функционирования государственной власти в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности, как на уровне государственных органов, так и на уровне должностных лиц.
В данном случае хотелось обратиться к точке зрения В.А. Виноградова, который указывает на то, что объем прав и обязанностей субъектов можно считать сбалансированными. Речь идет о необходимости соотношения меры власти и мер ответственности .
В доказательство указанной точки зрения можно обозначить мнение А.С. Сергеева, который говорит о тесном соприкосновении политической и конституционной ответственности, что выражается прежде всего в основаниях и санкциях, среди которых одна и та же санкция может быть политической, так и конституционной.
В том случае, когда отставка мотивирована на основании конституционно-правовых норм, она выступает в качестве меры конституционной ответственности. В том случае, когда указываются иные причины – налицо ответственность политическая .
В том случае, когда политическую ответственность выделяют в качестве самостоятельно вида неюридической ответственности, то в данном случае в качестве примера такой ответственности приводят роспуск Государственной Думы РФ или отставку Правительства РФ по решению Президента.
Довольно сложно согласиться с обозначенным пониманием политической ответственности, по той причине, что в рамках конституционной ответственности удается обозначить такие виды, как: парламентская ответственность; президентская ответственность и тд..Обозначенные в данном случае виды ответственности представлены в однородных сферах общественных отношений и выступают не в качестве вида юридической ответственности, а разновидности или подвида конституционной.
Что касается условия, позволяющего признать парламентскую ответственность в качестве самостоятельной формы конституционной ответственности, то в данном случае речь идет о критериях, которые представлены в рамках научной литературы и к которым можно отнести:
- отличительные основания наступления парламентской ответственности,к которым относятся особый состав правонарушений;
- определенный предмет принудительного обеспечения;
- определенный источник закрепления конституционных санкций.
Хотелось бы на некоторых из них остановиться более подробно.
Прежде всего хотелось сказать о том, что взаимоотношения, которые реализованы между людьми в рамках парламентской ответственности должны быть четко обозначены и прописаны в рамках законодательства РФ. Наиболее важную роль в данном случае играет то обстоятельство, что при наличии данного вида ответственности (парламентской) Парламент РФ также должен нести ответственность .
В качестве примера можно указать агентства и службы, в основу деятельности которых положен подчинение, а соответственно определенная ответственность перед министерствами и т.д. Также нельзя забывать о политической и моральной ответственности перед народом и обществом.
Если рассматривать данный вопрос с практической точки зрения, то можно отметить, что реализация мер парламентской ответственности осуществляется совсем не просто. Основная причина, как полагает В.А. Виноградов, заключается в том, что наиболее важным остается вопрос, который касается инстанции, а именно того, кто должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В противном случае привлечение к конституционно-правовой ответственности невозможно. В том случае, когда инстанция ответственности не установлена, нельзя говорить о наличии самой ответственности. По этой причине, в случае закрепления конституционно-правовой ответственности должны быть четко обозначены не только субъекты ответственности, основания, меры воздействия, но и обязательным условием является обозначение инстанции .
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ. // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
4. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от
1. декабря 1997 г. № 2-ФКЗ : по состоянию на 7 мая 2013 г. // СЗ РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712.
5. Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.11.2015, с изм. от 14.12.2015) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". // "Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3466.
6. Хусаинов З. Ф., Фомичева О. А. Парламентское право : учебное пособие. – Казань : Казан. ун-т, 2013. – 166 с.
7. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10. С. 63.
8. Сергеев А.С. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4. С. 24.
9. Самощенко И.С. Юридическая ответственность в советском обществе // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 2 (19) ;
10. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование).
Ростов н/Д : Эверест, 2005. С. 44.
11. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журн. рос. права. 2002. № 7. С. 33.
12. Фомичева О. А., К вопросу об институте парламентской ответственности. – Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 4 (41).
С. 94– 99.
