Парламентский контроль в России — исчерпывающее руководство для написания курсовой работы

ВВЕДЕНИЕ

Фундаментальным принципом, заложенным в основу любого демократического правового государства, является принцип разделения властей. В Российской Федерации он закреплен в статье 10 Конституции, которая гласит, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, и органы каждой из ветвей власти самостоятельны. Однако самостоятельность не означает изолированности. Для их гармоничного взаимодействия и предотвращения узурпации полномочий существует сложный механизм «сдержек и противовесов».

Ключевым инструментом в этом механизме, обеспечивающим равновесие между законодательной и исполнительной ветвями власти, выступает парламентский контроль. Именно он позволяет представительному органу, выражающему волю народа, осуществлять надзор за деятельностью правительства и других органов исполнительной власти, обеспечивая их подотчетность и прозрачность.

Актуальность данной темы многократно возросла в контексте конституционных поправок 2020 года. Эти изменения существенно расширили и уточнили контрольные полномочия Федерального Собрания, что свидетельствует о государственном курсе на укрепление роли парламента в политической системе страны. Это делает анализ текущего состояния и эффективности института парламентского контроля не просто академической задачей, а насущной необходимостью.

Таким образом, целью настоящей работы является комплексный анализ института парламентского контроля в Российской Федерации, включая его теоретические основы, историческое становление, современное состояние и проблемные аспекты его реализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить понятие, сущность и формы парламентского контроля с точки зрения конституционного права;
• проследить ключевые этапы истории развития данного института в России;
• проанализировать действующие формы парламентского контроля, осуществляемые палатами Федерального Собрания;
• выявить основные проблемы в сфере правового регулирования и правоприменительной практики и предложить возможные пути их решения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ

1.1. Сущность парламентского контроля и классификация его форм

В доктрине конституционного права парламентский контроль определяется как одна из важнейших функций парламента, заключающаяся в осуществлении надзора за деятельностью органов исполнительной власти, в первую очередь правительства. Эта деятельность направлена на обеспечение законности, эффективности и подотчетности исполнительной власти перед обществом, представителем которого и является парламент. Это неотъемлемый элемент системы «сдержек и противовесов», не позволяющий исполнительной власти доминировать над законодательной.

Важно различать понятия «вид» и «форма» контроля, хотя в литературе они часто используются как синонимы. Под видом контроля можно понимать его классификацию по определенному критерию (например, политический, финансовый, административный), тогда как форма — это конкретное, нормативно закрепленное действие или процедура, посредством которой этот контроль осуществляется. Мировая практика выработала множество форм парламентского контроля, к базовым из которых относятся:

• Вопросы правительству: Устные и письменные вопросы депутатов к членам правительства по текущим вопросам их деятельности.
• Парламентский запрос: Более формализованная процедура, требующая официального ответа от высших должностных лиц в установленный законом срок.
• Интерпелляция: Форма запроса, обсуждение ответа на который может повлечь за собой голосование о доверии (или недоверии) правительству.
• Парламентские слушания и расследования: Специальные процедуры для глубокого изучения общественно значимых проблем, фактов грубых нарушений законодательства или чрезвычайных происшествий.
• Деятельность комитетов и комиссий: Постоянная работа профильных комитетов, в рамках которой осуществляется мониторинг деятельности министерств и ведомств.
• Вотум недоверия: Крайняя мера контроля, выражающаяся в отказе парламентом в доверии правительству в целом или отдельному его члену, что обычно влечет за собой их отставку.
• Контроль за исполнением бюджета: Осуществляется через утверждение отчета правительства об исполнении бюджета, часто с помощью специализированных органов, таких как Счетная палата.

Каждая из этих форм имеет свою специфику и применяется в зависимости от политической системы страны, традиций и конкретной ситуации. Их совокупность и образует национальный механизм парламентского контроля.

1.2. Этапы становления и развития парламентского контроля в России

История современного парламентского контроля в России начинается с момента принятия Конституции 1993 года. Этот документ заложил основы новой политической системы, основанной на разделении властей, однако первоначальная модель наделяла парламент достаточно ограниченными контрольными полномочиями. Основной акцент был сделан на законотворческой функции, в то время как механизмы контроля над исполнительной властью были прописаны не столь детально, что создавало определенный дисбаланс.

Постепенное усиление контрольной функции парламента стало ответом на запросы политической практики. Важным шагом на этом пути стало принятие в 2005 году Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Этот закон впервые на законодательном уровне закрепил процедуру одного из самых мощных инструментов контроля, предоставив парламенту право создавать специальные комиссии для расследования особо важных событий, затрагивающих основы безопасности и государственного устройства.

Новейшим и наиболее значимым этапом реформы стали конституционные поправки 2020 года. Они системно подошли к вопросу укрепления роли парламента, внеся ряд ключевых изменений:

• Закрепили обязательность ежегодного отчета Правительства РФ перед Государственной Думой.
• Наделили обе палаты правом направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и должностным лицам по вопросам, входящим в их компетенцию.
• Ввели механизм консультаций Совета Федерации по кандидатурам руководителей силовых ведомств и утверждения Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства и его заместителей.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о векторе развития института парламентского контроля в России: от изначально ограниченной роли, предусмотренной в 1993 году, к постепенному, но последовательному усилению его полномочий. Этот процесс отражает стремление к достижению реального баланса между ветвями власти.

1.3. Сравнительно-правовой анализ моделей парламентского контроля в зарубежных странах

Эффективность и объем полномочий парламентского контроля напрямую зависят от формы правления, принятой в государстве. В мировой практике сложилось несколько основных моделей, каждая из которых имеет свои особенности.

Наиболее сильным и развитым парламентский контроль является в парламентских республиках (например, ФРГ, Италия). В таких системах правительство формируется парламентским большинством и несет перед ним полную политическую ответственность. Ключевым инструментом здесь выступает вотум недоверия, возможность вынесения которого заставляет правительство постоянно действовать с оглядкой на парламент. Контроль в этих странах является не просто функцией, а самой сутью взаимоотношений парламента и правительства.

Совершенно иная модель характерна для президентских республик (классический пример — США). Здесь президент, являющийся одновременно главой государства и исполнительной власти, избирается независимо от парламента. В такой системе нет института вотума недоверия правительству. Однако контроль осуществляется через другие, не менее мощные механизмы: разветвленную систему комиссий и комитетов Конгресса, которые могут проводить слушания и расследования по любому вопросу, а также через бюджетные полномочия (Конгресс утверждает бюджет) и процедуру импичмента.

Промежуточное положение занимают полупрезидентские (смешанные) республики (например, Франция). В этой гибридной модели присутствуют черты как парламентской, так и президентской систем. Существует и сильный, всенародно избираемый президент, и ответственное перед парламентом правительство. Парламент сохраняет такой инструмент, как вынесение вотума недоверия, но его применение часто ограничено полномочиями президента, который может, например, распустить парламент. Контроль здесь носит двойственный характер, отражая сложность самой формы правления.

Этот сравнительный анализ показывает, что не существует единой «идеальной» модели. Эффективность контроля определяется не только набором правовых инструментов, но и политическими традициями, партийной системой и реальным балансом сил в каждой конкретной стране.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ В РФ

2.1. Формы контроля, осуществляемые палатами Федерального Собрания

В современной России действует развитая система форм парламентского контроля, закрепленных в Конституции, федеральных законах и регламентах палат Федерального Собрания. Рассмотрим ключевые из них.

Одной из наиболее регулярных и публичных форм является «правительственный час». Он проводится в рамках заседаний Государственной Думы, на которые приглашаются члены правительства для ответов на вопросы депутатов по актуальным темам социально-экономического развития. Хотя эта форма носит в основном информационный характер и не влечет прямых юридических последствий, она обеспечивает регулярную подотчетность исполнительной власти и позволяет привлекать общественное внимание к важным проблемам.

Более формализованным и действенным инструментом является парламентский запрос. В отличие от простого вопроса, запрос принимается палатой в целом и направляется высшим должностным лицам, которые обязаны дать на него развернутый письменный ответ в установленный срок. Конституционные поправки 2020 года дополнительно укрепили статус этого инструмента, четко прописав право обеих палат направлять такие запросы. Это важный механизм для получения официальной позиции и информации от органов власти.

Значительная часть контрольной работы скрыта от глаз широкой публики и происходит в рамках деятельности комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации. Именно здесь ведется постоянный мониторинг деятельности профильных министерств и ведомств, анализируется правоприменительная практика, проводится экспертиза законопроектов, в том числе и с точки зрения их финансовой обеспеченности. Эта рутинная, но критически важная работа позволяет осуществлять глубокий и предметный контроль над исполнительной властью на постоянной основе.

Практическая реализация этих форм показывает, что они активно используются. Однако их реальная результативность часто становится предметом дискуссий, поскольку не всегда по итогам контрольных мероприятий следуют конкретные управленческие или кадровые решения.

2.2. Роль парламентских расследований и Счетной палаты РФ в системе контроля

Помимо регулярных форм, в арсенале российского парламента есть два особо мощных института контроля, заслуживающих отдельного анализа — парламентские расследования и деятельность Счетной палаты.

Парламентские расследования

Правовой основой для этого инструмента служит Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Поводом для инициирования расследования могут стать факты грубого или массового нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также обстоятельства, связанные с чрезвычайными происшествиями и их последствиями. Для проведения расследования создается специальная парламентская комиссия, наделенная широкими полномочиями по сбору информации. Яркими примерами применения этого инструмента в истории современной России стали:

• Расследование теракта в Беслане (2004 г.), целью которого было выяснение причин и обстоятельств трагедии.
• Расследование аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (2009 г.), направленное на установление технических и организационных причин катастрофы.

Итогом расследования является доклад, который направляется Президенту и в Правительство и имеет большой общественный резонанс. Хотя доклад носит рекомендательный характер, он является мощным средством политического и информационного давления.

Счетная палата РФ

Счетная палата — это постоянно действующий орган внешнего государственного аудита, который формируется совместно Советом Федерации и Государственной Думой и подотчетен им. Ее статус делает ее ключевым инструментом экономического контроля парламента над правительством. Основные функции Счетной палаты включают:

1. Контроль за исполнением федерального бюджета: Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств всеми госорганами.
2. Экспертиза законопроектов: Оценка влияния законопроектов на доходы и расходы бюджета.
3. Аудит эффективности: Оценка того, насколько результативно были потрачены государственные деньги для достижения поставленных целей.

Деятельность Счетной палаты обеспечивает финансовую прозрачность и подотчетность правительства, предоставляя парламенту объективные данные для принятия взвешенных решений в бюджетной сфере.

2.3. Проблемы правового регулирования и пути совершенствования парламентского контроля

Несмотря на наличие развитой системы форм контроля, в экспертном сообществе часто отмечается, что ее эффективность не всегда достаточна. Главной системной проблемой является исторически сложившийся дисбаланс в сторону усиления исполнительной власти. Это приводит к тому, что многие контрольные механизмы парламента не обладают достаточной силой для реального влияния на политику правительства.

Можно выделить несколько конкретных проблем:

• Формальный характер ряда процедур. Нередко контрольные мероприятия, такие как «правительственный час», превращаются в формальность и не приводят к серьезному обсуждению проблем и принятию решений.
• Отсутствие реальных политических последствий. За исключением крайних случаев, результаты парламентского контроля редко ведут к кадровым отставкам в правительстве или кардинальному пересмотру государственной политики.
• Недостаточная публичность и прозрачность. Деятельность многих контрольных механизмов, особенно на уровне комитетов, остается закрытой для широкой общественности и СМИ.

Для преодоления этих недостатков и достижения реального баланса властей, опираясь в том числе на международный опыт, можно предложить следующие пути совершенствования:

Необходимо двигаться в сторону усиления правового статуса итоговых документов, принимаемых по результатам контрольных мероприятий, а также расширять полномочия профильных парламентских комитетов в части надзора за деятельностью министерств и ведомств.

Ключевыми направлениями реформы могли бы стать:

1. Расширение полномочий парламентских комитетов, предоставление им права не только запрашивать информацию, но и проводить полноценные слушания с вызовом должностных лиц.
2. Усиление правового статуса итоговых документов. Необходимо законодательно закрепить обязательность рассмотрения рекомендаций парламента правительством и предоставления мотивированного ответа на них.
3. Повышение открытости контрольных мероприятий, обеспечение их более широкого освещения в СМИ для усиления общественного контроля.

Дальнейшее развитие законодательства в этих направлениях является необходимым условием для построения системы подлинного равновесия властей и повышения эффективности государственного управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что парламентский контроль является важнейшим институтом правового государства, служащим основой для реализации принципа разделения властей. Его теоретическая значимость заключается в обеспечении подотчетности и прозрачности исполнительной власти перед обществом.

В России институт парламентского контроля прошел значительный путь развития. Исторический тренд очевиден: от ограниченных полномочий, заложенных в Конституции 1993 года, к их последовательному расширению, кульминацией которого стали поправки 2020 года. На сегодняшний день в стране существует многоуровневая система форм контроля, включающая как регулярные процедуры («правительственный час», запросы), так и мощные специальные инструменты (парламентские расследования, деятельность Счетной палаты).

Вместе с тем, ключевой проблемой остается дисбаланс властей в пользу исполнительной ветви, что снижает реальную эффективность контрольных механизмов. Многие процедуры носят формальный характер и не влекут за собой значимых политических последствий. Для решения этой проблемы были предложены конкретные пути совершенствования, такие как усиление роли парламентских комитетов, повышение статуса итоговых документов контроля и обеспечение большей публичности.

В целом, можно заключить, что институт парламентского контроля в Российской Федерации находится в стадии активного развития. Он обладает значительным потенциалом для дальнейшего совершенствов��ния, реализация которого станет важным шагом на пути укрепления демократических основ российского государства и построения подлинной системы «сдержек и противовесов».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

(Раздел представлен в виде структуры, требующей наполнения в соответствии с ГОСТ)

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.
2. Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – N 1. – ст. 7.
3. …

II. Научная и учебная литература

1. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2021.
2. …

III. Интернет-источники

1. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. – URL: http://duma.gov.ru.
2. Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. – URL: http://council.gov.ru.
3. …

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. № 4.
3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России от 12 апреля 1978 года (в ред. от 10 дек. 1992 г.) // Свод законов Российской Советской Федеративной Респ. Т 1. 1988 (утратила силу).
4. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Респ. 1978. № 15. (утратила силу).
5. Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2008 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.01.2009. № 1.
6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ (в ред. от 28 дек. 2010 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.12.1997. № 51.
7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (в ред. от 28 дек. 2010 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.1994. № 13.
8. Федеральный закон от 3 октября 2010 года № 255-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2009 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.10.2010. № 41 (1 ч.).
9. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 (в ред. от 21 нояб. 2011 г.) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2008. № 52 (ч. 1).
10. Федеральный закон от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ (в ред. от 28 дек. 2010 г.) «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.01.2006. № 1.
11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31.
12. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ (в ред. от 27 июня 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.02.2002. № 7.
13. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года № 2134-II ГД (в ред. от 22 июня 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.02.1998. № 7.
14. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июня 1995 года № 895-1 ГД «О недоверии Правительству Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.06.1995. № 26.
15. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -Парламента Российской Федерации от 25 марта 1994 года № 80-1 ГД (в ред. от 16 мая 1997 г.) // Ведомости Федерального Собр. Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 160 (утратил силу).
16. Регламент Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 260 (в ред. от 11 авг. 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.06.2004. № 23.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.12.1998. № 52.
18. Стенограмма заседания 21 сентября 2011 г // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы». М.: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, сор. 2012. Режим доступа: http://transcript.duma.gov.ru/
19. Нормативно-правовые акты зарубежных государств
20. Конституция Соединенных Штатов от 17 сентября 1787 г. // Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие / отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Юрайт, 2011.
21. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. // Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие / отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Юрайт, 2011.
22. Основной закон для Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие / отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Юрайт, 2011.
23. Монографии, статьи, учебники
24. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М., 2007.
25. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. — М., 2009.
26. Арутюнян Г.Г., Баглай — М.В. Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Издательство Норма, 2006.
27. Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России. — М., 2007.
28. Васильева С.В., Виноградов В.А., Мазаев В.Д.. Конституционное право России. — М., 2010.
29. Высочайший манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка». Электронный ресурс/ Режим доступа: http://base.garant.ru.
30. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. — Т I. — М., 1994.
31. Гранкин И.В. Законодательные органы: перспективы развития. М., 2007.
32. Диваева Г.Ю., Яхина Ю.Х. История развития парламентаризма в Российской Федерации: Учебное пособие. — Уфа, 2007.
33. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. — М., 1908.
34. Иванов Ю.А. Конгресс: власть и закон// США на рубеже веков. — М.: Наука, 2000.
35. Избранные конституции зарубежных стран. — М., 2011.
36. Иностранное конституционное право/Под ред. проф. В.В. Маклакова. — М.: Юристъ, 1996.
37. Караев Р.Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации: диссертация канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 2005.
38. Карасев А.Т., Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть в России: конституционно- правовое исследование. — Екатеринбург. 2008.
39. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах. Диссертация. — М., 2002.
40. Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Уфа, 2002.
41. Локк Дж. Сочинения. — М., 1988. — Т. 3.
42. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 3-е изд.,перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2000.
43. Маклаков В.В. Конституционное право: Словарь. — М.: Юристъ, 2001.
44. Манифест от 6 августа 1905 г. «Об учреждении Государственной Думы». Электронный ресурс/ Режим доступа: http://base.garant.ru.
45. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). — М., 1959.
46. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм: Теория и практика. — М., 2001.
47. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999.
48. Нудненко Л.А. Правовое регулирование депутатских запросов в законодательных органах государственной власти Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. №2.
49. Парламентское право России. — Екатеринбург, 2008.
50. Парламентское право России. — М., 2003.
51. Розыбакиев Расул. Господин Коль под следствием// Деловая неделя /http://www.dn.kz/arch/2001_00peace07.htm
52. Свод законов Российской Империи. Электронный ресурс/ Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
53. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 51.
54. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.
55. Соломатина Е.А. Понятие, сущность и основные черты парламентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Юридический мир, 2006. — № 10.
56. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 т. Тома 1-2 Часть общая. Учебник. — М.: Бек, 2000.
57. Тарасов А.- М. Государственный контроль в России. — М., 2008.
58. Трешетенкова Н.Ю. Правовой статус счетных палаты // Очерки конституционного права иностранных государств. Учебное и научно-практическое пособие. — М.: Спарк, 1999.
59. Урьяс Ю.Л. Механизм государственной власти ФРГ. — М.: Наука, 1988.
60. Учреждение Государственной Думы // Государственный строй Российской империи накануне крушения. — М., 1995.
61. Чиркин В.Е. Законодательная власть. Издательство. — М.: Норма, 2008.
62. Чиркин В.Е. Конституционное право: России и зарубежный опыт. — М.: Зерцало, 1998.
63. Чиркин В.Е. Контрольная власть. М.: Юристъ, 2008.
64. Чувашов В.И. Парламентский контроль — один из основных признаков парламентаризма // Парламентаризм в современной России: 15 лет становления. — М., 2009.
65. Fisher L. Constitutional Conflicts between Congress and the President. — 3 rd cd. — Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, 1991.
66. Loi organique No. 99-02 du 20 Doul El Kaada 1419 correspondant au 08 Mars 1999 fixant l Assamblee populaire national et le Conseil de la National ainsi que relatins fonctionnelles entre des chabres du Parlament et el Gouvernment. Alger, 1999.
67. Martin A. Un effort continu de renovation de la procedure des questins orales. Documents Detudes. Droit constitutionnel el institutions politicus. Le controlole parlamentaire. № 1.14 edition. 1998.
68. Rules of Procedure and Conduct of Business in Lok Sabha .New Delhi, 1989.
69. Rules of the House of Representatives for the 107th Congress adopted January 3, 2001/ http://www.house.gov/house/Orgops.hunl.
70. Stading Rules of The Senate /http://rules.senate.gov/senaterules/rule17.hun
71. Statistiques de la Session Ordinaire 2000 — 2001 (Au ler juillet 2001). (http://www.assemblee-nat:fr/connaissance/statistiques.asp).