Парламентский контроль в Российской Федерации и за рубежом: сравнительно-правовой анализ и перспективы совершенствования

Парламентский контроль как институт демократии

В современном демократическом государстве, где принцип разделения властей является одним из столпов государственного устройства, эффективный контроль над деятельностью исполнительной власти приобретает критическое значение. Он служит не только механизмом обеспечения законности и ответственности, но и выступает гарантом соблюдения прав и свобод граждан. В этой сложной архитектуре государственной власти парламентский контроль занимает особое место, являясь ключевым инструментом, посредством которого народные представители осуществляют надзор за тем, как принимаемые законы реализуются на практике, и как расходуются общественные средства. Именно через эту призму парламент подтверждает свою роль не просто как законодателя, но и как активного участника системы сдержек и противовесов, что позволяет предотвращать монополизацию власти и обеспечивать её сбалансированность.

Актуальность исследования парламентского контроля сегодня высока как никогда. Глобализация, ускорение социально-экономических процессов и усложнение государственного управления требуют от парламентариев не только глубокого понимания законодательной повестки, но и способности эффективно влиять на управленческие решения, предотвращать злоупотребления и повышать прозрачность деятельности государственных органов. В условиях динамично меняющегося мира, где вызовы становятся всё более комплексными, парламентский контроль эволюционирует, адаптируясь к новым реалиям и расширяя свой инструментарий, что является критически важным для поддержания доверия общества к государственным институтам.

Данная работа ставит своей целью не просто описать формы и механизмы парламентского контроля, но и провести глубокий сравнительно-правовой анализ его моделей в Российской Федерации и ведущих зарубежных странах. Такой подход позволит не только выявить общие тенденции и универсальные принципы, но и обозначить специфические особенности, обусловленные историческим развитием, конституционным строем и политической культурой каждого государства. В центре внимания будет не только формальное закрепление контрольных полномочий, но и их реальное применение, а также влияние на эффективность государственной власти. Мы стремимся проанализировать как уже устоявшиеся механизмы, так и новые подходы, включая уроки, которые российская практика может извлечь из опыта других государств. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы, детализирует российскую модель, анализирует зарубежные практики и, наконец, предлагает конкретные пути совершенствования отечественной системы парламентского контроля.

Теоретические и правовые основы государственного и парламентского контроля

Понимание парламентского контроля невозможно без предварительного осмысления более широкого понятия — государственного контроля. Это фундаментальный элемент государственного управления, обеспечивающий функционирование всей системы в рамках правового поля. Парламентский контроль, в свою очередь, представляет собой специфическую форму такого контроля, обладающую уникальными целями и инструментами, которые вплетены в сложную ткань взаимоотношений между ветвями власти.

Понятие, сущность и цели государственного контроля в Российской Федерации

Государственный контроль — это краеугольный камень в фундаменте правового государства, его механизм саморегуляции и обеспечения стабильности. Он представляет собой одну из ключевых форм осуществления государственной власти, задача которой — гарантировать неукоснительное соблюдение законов, подзаконных актов и установленных правил всеми субъектами правоотношений: как государственными органами и должностными лицами, так и частными лицами и организациями. Сущность государственного контроля заключается в постоянном наблюдении за деятельностью подконтрольного объекта, сопоставлении её с установленными нормативами и предписаниями, исходящими от контролирующего органа.

Основные цели государственного контроля многообразны и взаимосвязаны. Во-первых, это, безусловно, обеспечение законности и правопорядка. Контроль служит барьером на пути к произволу и беззаконию, способствуя единообразному применению правовых норм, что в конечном итоге повышает предсказуемость и справедливость правовой системы. Во-вторых, важнейшей целью является предотвращение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований. Это проактивная функция, направленная на минимизацию рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям, таким как жизнь и здоровье граждан, их имущество, окружающая среда, культурное наследие, что критически важно для устойчивого развития общества. В-третьих, государственный контроль нацелен на повышение эффективности государственной власти. Через реализацию контрольной функции государство стремится добиться максимальных результатов от своих органов и всей управленческой системы, предотвращая нецелевое использование ресурсов, коррупцию и бюрократическую инертность. Таким образом, речь идёт не только о надзоре, но и об оптимизации государственных процессов, что ведет к более рациональному распределению ресурсов и улучшению качества государственных услуг.

Характерной чертой государственного контроля в Российской Федерации является его комплексный и неоднородный характер. Он осуществляется органами всех трёх ветвей власти:

• Законодательная власть (Федеральное Собрание, законодательные органы субъектов РФ) осуществляет парламентский контроль, фокусируясь на соблюдении законов исполнительной властью и эффективном расходовании бюджетных средств.
• Исполнительная власть (Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства) проводит ведомственный и надведомственный контроль в рамках своей компетенции, обеспечивая соблюдение нормативных актов и выполнение государственных программ.
• Судебная власть (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды) осуществляет судебный контроль, проверяя законность решений и действий органов власти и должностных лиц, а также разрешая споры.

Помимо этого, государственный контроль может быть классифицирован по различным критериям, включая его субъекты. Так, выделяют собственно государственный контроль (осуществляемый органами государственной власти), общественный контроль (со стороны институтов гражданского общества), частный контроль (внутренний контроль в организациях) и международный контроль (в рамках международных соглашений и организаций).

Парламентский контроль в системе государственного контроля: понятие и теоретические подходы

В иерархии государственного контроля парламентский контроль занимает особое, стратегически важное место. Это не просто одна из форм надзора, а фундаментальный правовой институт, без которого невозможно представить функционирование современного демократического общества. Его значение определяется тем, что он позволяет представительному органу власти, олицетворяющему волю народа, проверять действенность принятых законов и решений, а также контролировать деятельность исполнительной власти, прежде всего Правительства РФ, с точки зрения интересов общества и государства. Парламентский контроль является своеобразным «мостиком» между нормотворчеством и правоприменением, обеспечивая их эффективное взаимодействие и гармонизацию.

Теоретическое осмысление парламентского контроля в российской правовой науке активизировалось с начала 2000-х годов. Этот период ознаменовался появлением значительного числа специализированных научных работ, монографий и публикаций, которые стремились дать всестороннюю оценку данному институту, его правовой природе, формам и механизмам. В этих работах парламентский контроль определяется как система норм, регулирующих установленный порядок наблюдения и проверки деятельности органов исполнительной власти, направленный на её оценку с возможным применением санкций, таких как вотум недоверия, резолюция порицания или процедура импичмента. Что из этого следует? Применение таких санкций является не просто формальностью, а реальным рычагом влияния, способным изменить политический курс или состав правительства, тем самым обеспечивая реальную ответственность исполнительной власти перед обществом.

Научная проблематика парламентского контроля тесно связана с более широкой концепцией государственного контроля. Она требует глубокого исследования базовых характеристик, начиная с определения самого понятия государственного контроля и его различных проявлений. В то же время, теоретические подходы к парламентскому контролю акцентируют его роль как важнейшего элемента социального управления. Он выступает инструментом, который не только обеспечивает соблюдение законов, но и способствует повышению качества государственного управления, его прозрачности и ответственности перед гражданами.

Ключевой ценностной целью парламентского контроля выступает обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. В условиях, когда исполнительная власть обладает значительными ресурсами и полномочиями, именно парламент, как выразитель народной воли, способен защитить индивидуальные и коллективные интересы от возможных злоупотреблений или неэффективных решений.

Важно отметить, что парламентский контроль, как правило, наиболее эффективен и развит в государствах с парламентарной или полупрезидентской формами правления. Примерами таких государств являются Германия и Франция, где парламент выступает мощным механизмом обеспечения баланса и стабильности между ветвями власти. В этих системах исполнительная власть в большей степени подотчётна парламенту, что создаёт более благоприятные условия для реализации контрольных функций. Тем не менее, даже в президентских республиках, как будет показано далее, парламент обладает значительными контрольными полномочиями, хотя и реализует их иными методами, соответствующими специфике разделения властей.

Конституция Российской Федерации, особенно после поправок 2020 года, заложила прочную основу для развития парламентского контроля. Статьи 102 (пункт "и" части 1) и 103 (пункт "е" части 1) прямо закрепляют право палат Федерального Собрания на формирование Счётной палаты РФ, а статья 103 (пункт "ж" части 1) – право Государственной Думы на инициирование импичмента Президента РФ. Это лишь некоторые из институциональных основ, которые свидетельствуют о том, что парламентский контроль в России не является второстепенной функцией, а представляет собой неотъемлемую часть системы сдержек и противовесов. При этом принципиально важно, что парламентский контроль не должен подменять собой правосудие, расследование преступлений или оперативно-розыскную деятельность, оставаясь в рамках своей конституционной компетенции.

Правовое регулирование и механизмы парламентского контроля в Российской Федерации: исторический контекст и современные реалии

Эффективность любого государственного института напрямую зависит от его правовой базы и того, насколько детально и системно регламентированы его функции. Парламентский контроль в Российской Федерации не исключение. Его развитие и функционирование определяются сложным комплексом нормативных актов, которые за последние десятилетия претерпели значительные изменения, отражающие эволюцию самого института и его места в системе государственной власти. Особое внимание здесь заслуживает исторический контекст и влияние конституционных поправок 2020 года, которые внесли существенные изменения в восприятие и реализацию контрольных полномочий Федерального Собрания.

Нормативно-правовая база парламентского контроля в РФ

Правовая основа парламентского контроля в Российской Федерации представляет собой многоуровневую систему, вершиной которой является Конституция РФ. Именно Основной закон страны закладывает фундаментальные принципы разделения властей и закрепляет ряд ключевых контрольных полномочий Федерального Собрания. Например, создание Счётной палаты РФ (статьи 102, пункт "и" части 1; статья 103, пункт "е" части 1) и процедура отрешения Президента от должности (импичмент, статья 103, пункт "ж" части 1) – это прямые конституционные нормы, устанавливающие основы парламентского контроля.

На следующем уровне находятся федеральные конституционные законы и федеральные законы, которые детализируют и развивают конституционные положения. Среди них особенно выделяются:

• Федеральный закон от 07.05.2013 N 77-ФЗ «О парламентском контроле»: Этот закон стал ключевым этапом в систематизации и унификации форм и механизмов парламентского контроля, определив его цели, принципы, субъекты и основные формы. Он стал комплексным актом, направленным на повышение эффективности контрольной деятельности парламента.
• Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации»: Регламентирует статус, полномочия, порядок формирования и деятельности Счётной палаты как высшего органа внешнего государственного аудита, подотчетного Федеральному Собранию. Счётная палата играет центральную роль в бюджетном контроле.
• Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»: Определяет порядок проведения парламентских расследований по фактам грубого или массового нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также обстоятельств, представляющих угрозу безопасности государства.
• Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: Содержит положения, касающиеся отчетности Центрального банка перед Государственной Думой, что является важной формой финансового парламентского контроля.

Дополняют эту систему регламенты палат Федерального Собрания (Регламент Государственной Думы и Регламент Совета Федерации). Эти внутренние нормативные акты устанавливают детальные процедуры реализации контрольных полномочий, порядок проведения заседаний, рассмотрения вопросов, направления запросов и другие процессуальные моменты.

Субъекты и принципы парламентского контроля

Система парламентского контроля в России включает в себя разнообразных субъектов, каждый из которых обладает своей специфической ролью и компетенцией, а их деятельность регулируется строгими принципами.

Субъектами парламентского контроля являются:

• Палаты Федерального Собрания:
  • Совет Федерации (верхняя палата) осуществляет контроль через утверждение назначений высших должностных лиц (например, судей Конституционного и Верховного судов), заслушивание отчётов Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, а также через работу своих комитетов и комиссий.
  • Государственная Дума (нижняя палата) обладает наиболее широким спектром контрольных полномочий, включая рассмотрение вопроса о доверии Правительству, заслушивание его ежегодных отчётов, утверждение Председателя Правительства и ряд других ключевых функций.
• Комитеты и комиссии палат: Являются рабочими органами парламента, которые проводят предварительную проработку вопросов, осуществляют текущий контроль в своих сферах компетенции, готовят заключения и рекомендации.
• Парламентская комиссия по расследованию: Создаётся для проведения парламентских расследований по особо важным вопросам, представляющим общественный интерес.
• Сенаторы Российской Федерации и депутаты Государственной Думы: Индивидуальные члены парламента обладают правом направлять депутатские и парламентские запросы, что является одним из наиболее распространённых и оперативных механизмов контроля.
• Счётная палата Российской Федерации: Как уже упоминалось, это высший орган внешнего государственного аудита, подотчетный Федеральному Собранию. Она не является частью парламента, но тесно с ним взаимодействует, предоставляя отчёты о своей работе, заключения по бюджету и его исполнению. Её независимость и подотчётность парламенту обеспечивают объективность финансового контроля.

Деятельность всех этих субъектов строится на следующих принципах парламентского контроля:

• Законность: Строгое соблюдение Конституции РФ и федеральных законов при осуществлении контрольных полномочий.
• Соблюдение прав и свобод человека и гражданина: Контрольные мероприятия не должны нарушать основные права и свободы.
• Разделение властей: Контроль осуществляется в рамках компетенции законодательной власти и не подменяет функц��и исполнительной или судебной власти.
• Самостоятельность и независимость субъектов парламентского контроля: Обеспечение возможности беспристрастного и объективного осуществления контрольных функций.
• Системность: Контроль должен носить не разовый, а комплексный и регулярный характер.
• Гласность: Информация о парламентском контроле, за исключением случаев, когда доступ ограничен законом, должна быть открыта для общества и СМИ.

Формы и механизмы осуществления парламентского контроля в РФ

Разнообразие форм парламентского контроля в Российской Федерации позволяет охватывать широкий спектр деятельности исполнительной власти и обеспечивать многосторонний надзор. Эти формы закреплены в федеральных законах и регламентах палат Федерального Собрания.

Рассмотрим ключевые из них:

1. Рассмотрение Государственной Думой вопроса о доверии Правительству Российской Федерации: Это одна из наиболее радикальных форм контроля, прямо влияющая на политическую судьбу кабинета министров. Выражение недоверия Правительству или отказ в доверии может привести к его отставке.
2. Предварительный, текущий и последующий парламентский контроль в сфере бюджетных правоотношений:
   • Предварительный контроль осуществляется на стадии формирования бюджета, когда палаты Федерального Собрания рассматривают проект федерального бюджета, заслушивают заключения Счётной палаты.
   • Текущий контроль происходит в процессе исполнения бюджета, когда парламент следит за целевым использованием средств.
   • Последующий контроль осуществляется после завершения финансового года, когда палаты рассматривают отчёт Правительства об исполнении бюджета, опять же опираясь на заключения Счётной палаты РФ. Счётная палата ежегодно представляет палатам Федерального Собрания отчёт о своей работе, а также заключения по проекту федерального бюджета и отчётам об его исполнении, что является краеугольным камнем финансового контроля.
3. Заслушивание Государственной Думой ежегодных отчётов Правительства РФ о результатах его деятельности: Правительство ежегодно отчитывается перед депутатами о своей работе, включая ответы на вопросы. Это позволяет парламентариям оценить эффективность проводимой политики и получить прямые разъяснения.
4. Рассмотрение Государственной Думой годовых отчётов Центрального банка Российской Федерации: Центральный банк, будучи независимым финансовым регулятором, также подотчётен парламенту в части представления отчётов, что обеспечивает прозрачность его деятельности.
5. Парламентские запросы: Направляются палатами Федерального Собрания или их комитетами и комиссиями по вопросам, входящим в компетенцию этих палат, и адресованы органам исполнительной власти или должностным лицам. Ответы на них обязательны и должны быть даны в установленный срок.
6. Депутатские запросы: Направляются отдельными сенаторами или депутатами по вопросам своей деятельности. Они позволяют оперативно получать информацию и реагировать на нарушения.
7. «Правительственный час»: Формат заседания палат Федерального Собрания, на котором члены Правительства РФ, руководители федеральных органов исполнительной власти и другие должностные лица отвечают на вопросы сенаторов и депутатов. Это живой и интерактивный механизм контроля.
8. Парламентские расследования: Проводятся специально созданными комиссиями по наиболее острым вопросам, имеющим государственное значение. Результаты расследований могут быть представлены общественности и стать основанием для дальнейших действий.
9. Контроль за соблюдением Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти установленных сроков принятия нормативных правовых актов: Парламент следит за тем, чтобы законы не оставались "мёртвыми буквами" и своевременно обрастали необходимыми подзаконными актами для их реализации.
10. Участие в работе правительственной комиссии по расследованию причин возникновения чрезвычайных ситуаций: Парламентарии могут включаться в состав таких комиссий, обеспечивая объективность и прозрачность расследований.

Механизмы парламентского контроля также включают в себя повседневную деятельность комиссий и комитетов палат Федерального Собрания, которые в рамках своих полномочий анализируют законопроекты, контролируют исполнение законодательства и взаимодействуют с органами исполнительной власти. Вся информация о парламентском контроле, за исключением данных, ограниченных федеральными законами, является открытой для общества и средств массовой информации, что является важным элементом гласности и подотчётности.

Историческая трансформация и значение поправок 2020 года в Конституции РФ (Статья 103¹)

История развития парламентского контроля в Российской Федерации не была линейной и демонстрирует постепенное, но неуклонное усиление роли Федерального Собрания. До внесения масштабных поправок в Конституцию РФ в 2020 году, конституционное регулирование порядка формирования и деятельности Федерального Собрания имело свои особенности, которые в определённой степени ослабляли его как контрольный орган на конституционном уровне. Какой важный нюанс здесь упускается? До 2020 года само существование прямого конституционного закрепления парламентского контроля не было очевидным, что порождало дискуссии о легитимности и масштабах таких полномочий, снижая их фактический вес.

Изначально, Конституция 1993 года, закрепив **архаичный принцип разделения властей**, трактовала его таким образом, что законодательная и исполнительная власть считались достаточно самостоятельными и независимыми друг от друга. Это создавало определённое напряжение с принципом единства системы государственной власти и, порой, ставило под сомнение право парламента в полной мере контролировать исполнение принятых им же законов. Хотя Федеральное Собрание и обладало рядом контрольных функций, они не были столь чётко и системно закреплены в основном законе, как это произошло позднее. Роль парламента воспринималась преимущественно как законодательная, а контрольные функции рассматривались скорее как производные или второстепенные.

Ситуация кардинально изменилась с принятием поправок в Конституцию РФ в 2020 году, в частности, введением статьи 103¹. Эта новая статья стала переломным моментом в конституционном закреплении контрольных функций парламента. Она прямо установила, что "Совет Федерации и Государственная Дума осуществляют парламентский контроль". Это положение, казалось бы, лаконичное, на самом деле имеет глубокое значение:

1. Конституционное закрепление контрольной функции: Впервые контрольная функция парламента получила прямое и недвусмысленное конституционное закрепление. Это не просто декларация, а юридическая основа для расширения и систематизации всей системы парламентского контроля.
2. Повышение статуса парламента: Статья 103¹ значительно повысила статус Федерального Собрания как полноправного участника системы сдержек и противовесов, укрепив его позицию в диалоге с исполнительной властью. Парламент теперь не просто "принимает законы", но и несёт ответственность за их исполнение, осуществляя надзор.
3. Основа для дальнейшего развития законодательства: Конституционное закрепление контрольной функции создало прочный фундамент для дальнейшего развития федеральных законов, таких как уже упомянутый ФЗ «О парламентском контроле», а также для детализации процедур в регламентах палат. Оно стимулирует разработку новых механизмов и форм контроля.
4. Усиление системы сдержек и противовесов: Введение статьи 103¹ стало важным шагом в укреплении баланса между ветвями власти. Оно предоставляет парламенту более эффективные инструменты для проверки деятельности Правительства, федеральных органов исполнительной власти и других государственных структур, способствуя их большей подотчётности и ответственности перед обществом.

Таким образом, поправки 2020 года не просто добавили новую статью в Конституцию, но и ознаменовали новый этап в развитии парламентского контроля в России, переведя его из разряда функциональных полномочий в категорию конституционно закреплённых институтов, имеющих самостоятельное и системообразующее значение.

Модели парламентского контроля в зарубежных странах: сравнительный анализ (США, Германия, Франция)

Для глубокого понимания института парламентского контроля и выявления потенциальных путей его совершенствования в Российской Федерации, крайне важно обратиться к зарубежному опыту. Различные формы правления — президентские, парламентарные и полупрезидентские республики — порождают уникальные модели взаимодействия между законодательной и исполнительной властью, что напрямую влияет на специфику и эффективность контрольных полномочий парламентов. Рассмотрим три показательных примера: США, Германию и Францию.

Парламентский контроль в США (Президентская республика)

Соединенные Штаты Америки представляют собой классический образец президентской республики, где принцип «жесткого» разделения властей заложен в основу конституционного строя. Это означает, что президент является главой исполнительной власти и не подотчётен напрямую Конгрессу (парламенту), а члены его кабинета формируются без непосредственного участия законодателей. Однако, вопреки этому "жесткому" разделению, Конгресс США обладает исключительно широким спектром контрольных полномочий, которые обеспечивают сложную систему сдержек и противовесов.

Ключевые механизмы контроля Конгресса включают:

• Импичмент: Хотя Конституция США не предусматривает прямой подотчётности президента или органов исполнительной власти парламенту, процедура импичмента является мощнейшим инструментом контроля. Для выдвижения обвинения против президента требуется большинство голосов в Палате представителей, а для его отстранения от должности — две трети голосов Сената. Это редкий, но крайне весомый механизм, свидетельствующий о возможности Конгресса вмешаться в самые высокие эшелоны исполнительной власти.
• «Власть кошелька» (бюджетный контроль): Это, пожалуй, наиболее эффективный инструмент контроля Конгресса. Никакие федеральные средства не могут быть потрачены без соответствующего закона, принятого Конгрессом. Он утверждает бюджет, выделяет ассигнования на деятельность всех федеральных органов, программ и инициатив. Эта "власть кошелька" даёт Конгрессу возможность влиять на любое направление политики исполнительной власти. Крупнейшим органом государственного контроля на федеральном уровне является Счётная палата США (The Government Accountability Office, GAO). Подотчётная Конгрессу, GAO ежегодно проводит сотни аудиторских проверок, оценок государственных программ и расследований, проверяя соответствие программ законодательным требованиям, эффективность использования средств и достоверность отчётности перед Конгрессом.
• Парламентские расследования: Конгресс имеет право проводить собственные расследования по широкому кругу вопросов, от коррупции до неэффективного управления. Эти расследования могут сопровождаться вызовом свидетелей, требованием предоставления документов и публичными слушаниями, оказывая значительное давление на исполнительную власть.
• Участие в формировании органов исполнительной власти: Хотя президент назначает членов своего кабинета и других высших должностных лиц, многие из этих назначений требуют согласия Сената. Это даёт Конгрессу существенный рычаг влияния на состав исполнительной власти.
• Контроль за внешней политикой и обороной: Конгресс имеет исключительное право объявлять войну, ратифицировать международные договоры, а также влиять на вопросы введения чрезвычайного положения.

Таким образом, несмотря на формальное разделение властей, Конгресс США обладает мощными и разносторонними инструментами для контроля за деятельностью исполнительной ветви, что делает американскую модель парламентского контроля одной из наиболее развитых.

Парламентский контроль в Германии (Парламентарная республика)

Федеративная Республика Германия представляет собой пример парламентарной республики, где исполнительная власть (Правительство во главе с Канцлером) формируется парламентом (Бундестагом) и подотчётна ему. В этой системе контрольная функция Бундестага, хоть и не всегда чётко определена в Основном законе (Конституции), является одной из важнейших задач наряду с законодательной функцией.

Особенности парламентского контроля в Германии:

• Ограниченный характер вмешательства в оперативную деятельность: Парламентский контроль за деятельностью Правительства носит ограниченный характер. Бундестаг, как правило, не вмешивается напрямую в повседневную оперативную деятельность кабинета министров, оставляя за собой стратегический надзор и возможность реагировать на ключевые решения.
• Требование присутствия членов Правительства: Бундестаг и его комитеты имеют право требовать присутствия на своих заседаниях членов Правительства, включая Канцлера и министров, для дачи разъяснений по вопросам государственной политики.
• Право депутатов на вопросы: Депутаты Бундестага активно используют право задавать Канцлеру и министрам вопросы в устной или письменной форме. Члены Правительства обязаны давать ответы, что обеспечивает постоянный информационный поток и возможность получения объяснений по актуальным темам.
• Конструктивный вотум недоверия: Важной особенностью является конструктивный вотум недоверия. Это означает, что Бундестаг может выразить недоверие Канцлеру только в том случае, если одновременно предложит и изберёт его преемника. Этот механизм направлен на обеспечение стабильности Правительства и предотвращение частых правительственных кризисов.
• Роль Федеральной счётной палаты (Bundesrechnungshof): В ФРГ существуют независимые парламентские органы контроля, такие как Федеральная счётная палата, которая контролирует финансовую деятельность исполнительной власти, аналогично GAO в США и Счётной палате РФ.
• Историческое развитие: Важно отметить, что упоминание о контроле Бундестага над Правительством появилось в Основном законе ФРГ после внесения поправок в 1956 году, что свидетельствует о постепенном развитии и усилении контрольных функций парламента.

Несмотря на кажущуюся "ограниченность" контроля, германская модель обеспечивает эффективный баланс между сильной исполнительной властью и ответственным парламентом, фокусируясь на прозрачности, информационном обмене и возможности вмешательства в критических ситуациях.

Парламентский контроль во Франции (Полупрезидентская республика)

Франция является характерным примером полупрезидентской республики, сочетающей черты как президентской, так и парламентарной систем. В этой модели парламентский контроль осуществляется как в отношении правительства, так и в рамках законодательной деятельности, что создаёт сложную, но потенциально эффективную систему сдержек и противовесов.

Ключевые аспекты парламентского контроля во Франции:

• Ответственность Правительства перед Национальным собранием: В соответствии с Конституцией Франции, Правительство несёт ответственность перед Национальным собранием (нижней палатой парламента). Это означает, что Национальное собрание может выразить вотум недоверия Правительству, что, в случае успеха, приводит к отставке премьер-министра и его кабинета. Премьер-министр может быть отправлен в отставку по решению президента или в результате вотума недоверия.
• Деятельность следственных комиссий: Парламент Франции (состоящий из Национального собрания и Сената) обладает правом создавать следственные комиссии для контроля за деятельностью исполнительной власти. Эти комиссии могут проводить расследования по различным вопросам, вызывать свидетелей и публиковать отчёты, оказывая значительное влияние на общественное мнение и политические процессы.
• Вопросы к Правительству: Аналогично германской модели, французские парламентарии активно используют право задавать вопросы членам Правительства, как в устной, так и в письменной форме.
• Бюджетный контроль: Парламент участвует в разработке и принятии бюджета, контролируя расходную часть и выделение средств на государственные программы.
• Контроль за нормативными актами: Парламент осуществляет контроль за деятельностью Правительства по изданию подзаконных актов, обеспечивая их соответствие законам.

Французская модель демонстрирует, как в условиях двойной ответственности исполнительной власти (перед президентом и перед парламентом) формируется уникальная система контроля, позволяющая парламенту сохранять значимые рычаги влияния на формирование и деятельность Правительства. Разве не удивительно, как при такой сложной структуре, где существует двойная ответственность, удаётся поддерживать баланс и эффективность?

Сравнительный анализ моделей парламентского контроля в РФ и зарубежных странах: сходства, различия и "слепые зоны"

Сравнительно-правовой анализ моделей парламентского контроля в Российской Федерации и ведущих зарубежных странах позволяет не только выявить общие тенденции и универсальные принципы, но и обозначить специфические особенности, обусловленные историческим развитием, конституционным строем и политической культурой каждого государства. Опыт работы парламентов зарубежных государств, безусловно, имеет большую ценность для современной правовой науки и государственной политики России, несмотря на принципиальные различия в формах правления и отношениях между ветвями власти.

Общие черты и особенности правового регулирования

В процедурах парламентского контроля в разных государствах присутствуют общие моменты, которые свидетельствуют о наличии универсальных принципов. Прежде всего, это закрепление основных положений о контрольной функции парламента в конституциях современных государств. Конституции, как правило, устанавливают основы парламентского контроля, определяя его ключевых субъектов и наиболее значимые формы, такие как утверждение бюджета или процедура импичмента.

Однако, детали регулирования, как правило, определяются специальными законами или традициями. Например, в европейской практике регулирования контрольных полномочий парламента, данные полномочия устанавливаются в конституции страны и не предполагают дискреции законодателя, тогда как процедуры, как правило, определяются в текущем законодательстве.

В Российской Федерации контрольные полномочия палат федерального парламента также закреплены в Конституции РФ. Наиболее ярко это проявилось после внесения поправок в 2020 году, когда была добавлена статья 103¹, прямо закрепившая контрольные функции Федерального Собрания. Детализация этих полномочий осуществляется в федеральных законах, таких как Федеральный закон от 07.05.2013 N 77-ФЗ «О парламентском контроле» и Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Этот подход, сочетающий конституционные основы с детальным законодательным регулированием, сближает российскую практику с европейской моделью.

Различия в правовом регулировании, в свою очередь, обусловлены, прежде всего, формой правления (президентская, полупрезидентская, парламентарная) и степенью самостоятельности ветвей власти:

• В США (президентская республика), несмотря на "жёсткое" разделение властей, Конгресс обладает весомыми рычагами влияния на исполнительную власть, включая парламентские расследования, "власть кошелька" (контроль над бюджетными ассигнованиями) и существенное участие в формировании органов исполнительной власти через процедуру утверждения назначений. Это более выражено по сравнению с большинством других стран, где исполнительная власть может быть более независима в своих кадровых решениях.
• В Германии (парламентарная республика), контроль Бундестага над правительством носит более ограниченный характер по сравнению с законодательной функцией, но включает требование присутствия членов правительства на заседаниях и возможность задавать вопросы. Основной закон ФРГ обеспечивает стабильность правительства через механизм конструктивного вотума недоверия.
• Во Франции (полупрезидентская республика), парламентский контроль характеризуется двойной ответственностью правительства (перед президентом и Национальным собранием) и наличием таких механизмов, как вотум недоверия и следственные комиссии.

Сходства и различия в механизмах контроля

При сравнении конкретных форм контроля можно выделить как общие, так и уникальные черты:

Механизм контроля	Российская Федерация	США	Германия	Франция
Вопрос о доверии Правительству	Да	Нет	Конструктивный вотум недоверия	Да
Бюджетный контроль	Активный (предварительный, текущий, последующий)	Активный ("власть кошелька", GAO)	Умеренный (участие в формировании, контроль над исполнением)	Умеренный (участие в формировании, контроль над исполнением)
Парламентские расследования	Законодательно закреплены, но ограниченная практика	Широкие полномочия, активное применение	Допустимы, используются следственные комиссии	Допустимы, используются следственные комиссии
Депутатские запросы / вопросы	Активно применяются (запросы, "правительственный час")	Активно применяются (слушания, требования)	Активно применяются (письменные/устные вопросы)	Активно применяются (письменные/устные вопросы)
Контроль за нормативными актами	Есть, за соблюдением сроков принятия	Опосредованно через "власть кошелька" и утверждение назначений	Есть, над подзаконными актами	Есть, над подзаконными актами
Орган внешнего аудита	Счётная палата РФ (подотчётна парламенту)	Government Accountability Office (GAO, подотчётен Конгрессу)	Федеральная счётная палата (Bundesrechnungshof, независимый, подотчётен Бундестагу)	Счётная палата (Cour des comptes, независимая)
Возможность смещения правительства	Вотум недоверия Государственной Думы (при определённых условиях)	Импичмент президента (крайне сложная процедура)	Конструктивный вотум недоверия (с избранием преемника)	Вотум недоверия Национального собрания

Как видно из таблицы, сходства проявляются в наличии базовых механизмов, таких как бюджетный контроль (хотя и с разной степенью интенсивности и инструментарием), право парламентариев задавать вопросы исполнительной власти, а также существование независимых внешних аудиторских органов.

Различия, напротив, глубоко укоренены в конституционной архитектуре:

• Россия и Франция (полупрезидентские) имеют более сильные позиции парламента в отношении правительства, включая возможность вотума недоверия. Однако во Франции эта возможность дополнена прерогативами президента, тогда как в РФ она напрямую связана с ответственностью правительства перед Государственной Думой.
• США (президентская) демонстрирует уникальный подход, где отсутствие прямой ответственности правительства перед Конгрессом компенсируется мощнейшими косвенными рычагами, такими как "власть кошелька" и широкие полномочия по расследованию.
• Германия (парламентарная), напротив, стремится к стабильности правительства через механизм конструктивного вотума недоверия, что ограничивает возможности парламента по частой смене кабинета.

"Слепые зоны" и упущенные возможности в российской практике

Несмотря на значительное развитие парламентского контроля в РФ, особенно после поправок 2020 года, сравнительный анализ выявляет определённые "слепые зоны" и упущенные возможности, которые могут быть усовершенствованы:

1. Недостаточная детализация процедур: Российское законодательство, хотя и определяет формы контроля, зачастую страдает от лаконичности правовых предписаний и недостаточной конкретизации процедур. Это может приводить к неоднозначности толкований и снижению эффективности применения контрольных механизмов. Например, в сравнении с детализированными регламентами Конгресса США или Бундестага, российские процедуры могут показаться менее проработанными.
2. "Плановый характер" контрольных процедур: Одним из вызовов для российского парламентского контроля является его иногда излишне "плановый характер". Это означает, что контрольные мероприятия могут быть недостаточно гибкими и оперативными, что ограничивает их способность быстро реагировать на возникающие проблемы или кризисные ситуации. В этом плане опыт США с их активными и часто инициируемыми парламентскими расследованиями может служить примером.
3. Недостаточное развитие парламентских расследований: Хотя Федеральный закон «О парламентском расследовании» существует с 2005 года, на практике этот инструмент не получил широкого применения. В сравнении с Конгрессом США, где парламентские расследования являются мощным и регулярно используемым инструментом, в России их потенциал реализован далеко не полностью. Отсутствие широкой практики может быть связано как с процедурными сложностями, так и с недостаточным политическим весом данного инструмента.
4. Вопросы унификации и стандартизации на региональном уровне: На современном этапе в РФ наблюдается многообразие форм правового регулирования парламентского контроля на региональном уровне. Это определяет необходимость унификации понятийно-терминологического аппарата и законодательного закрепления базовых параметров и процедур для повышения эффективности и единообразия применения. Отсутствие единых стандартов может приводить к значительным различиям в эффективности контроля в разных субъектах Федерации.
5. Роль и влияние экспертного сообщества: Зарубежная практика, особенно в США и Германии, демонстрирует активное привлечение широкого круга экспертов и специалистов к парламентским расследованиям и аудиту. В России этот аспект требует большего развития для обеспечения максимальной объективности и глубины анализа при проведении контрольных мероприятий.

Таким образом, сравнительный анализ подчёркивает не только достижения, но и зоны роста для системы парламентского контроля в России, предлагая ценные уроки из опыта других государств.

Проблемы, вызовы и перспективы совершенствования парламентского контроля в Российской Федерации

Система парламентского контроля в Российской Федерации, несмотря на значительные шаги по её развитию, особенно после конституционных поправок 2020 года, по-прежнему сталкивается с рядом актуальных проблем и вызовов. Их анализ, подкреплённый зарубежным опытом, позволяет сформулировать конкретные предложения по оптимизации правового регулирования и практического осуществления контрольных функций парламента.

Современные проблемы парламентского контроля в РФ

На современном этапе развития парламентского контроля в Российской Федерации можно выделить несколько ключевых проблем, которые снижают его потенциальную эффективность и ограничивают возможности Федерального Собрания как полноценного института системы сдержек и противовесов.

1. Лаконичность правовых предписаний и недостаточность конкретизации процедур. Несмотря на наличие Федерального закона «О парламентском контроле», многие его положения носят общий характер. Это приводит к пробелам в регулировании, затрудняет единообразное применение норм и создаёт почву для субъективных трактовок. Например, процедуры взаимодействия с органами исполнительной власти, порядок получения информации, механизм применения санкций за неисполнение запросов не всегда детализированы настолько, чтобы исключить бюрократические задержки или уклонение от ответов.
2. «Плановый характер» контрольных процедур. Действующая система парламентского контроля зачастую ориентирована на заранее утверждённые планы работы, что может ограничивать её гибкость и оперативность. В условиях быстро меняющейся политической и социально-экономической обстановки, способности парламента быстро реагировать на внезапно возникающие вызовы или кризисные ситуации может не хватать. Это, в свою очередь, снижает актуальность и влияние парламентского контроля на текущие процессы государственного управления.
3. Необходимость унификации регулирования на региональном уровне. Наблюдается многообразие форм правового регулирования парламентского контроля на региональном уровне в РФ. Это означает, что законодательные органы субъектов Федерации имеют различные объёмы полномочий и используют неодинаковые механизмы контроля. Такое разнообразие, с одной стороны, отражает специфику регионов, но с другой – определяет необходимость унификации понятийно-терминологического аппарата и законодательного закрепления базовых параметров и процедур. Отсутствие единообразия может создавать правовую неопределённость и препятствовать формированию единой, эффективной системы парламентского контроля по всей стране.
4. Историческое ослабление конституционного статуса парламента как контрольного органа. До внесения поправок в 2020 году, когда статья 103¹ прямо закрепила контрольные функции, конституционное регулирование порядка формирования и деятельности Федерального Собрания РФ было ослаблено в части признания его контрольным органом. Ранее включение в Конституцию РФ архаичного принципа разделения властей трактовалось как самостоятельность законодательной и исполнительной власти, что не всегда согласовывалось с принципом единства системы государственной власти и ставило под сомнение право парламента контролировать исполнение принятых законов. Хотя этот вопрос был решён конституционными поправками, последствия прежнего подхода могли влиять на формирование практики и восприятие роли парламента.
5. Низкая эффективность парламентских расследований. Несмотря на наличие Федерального закона от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», этот инструмент пока не получил широкого практического применения. Это может быть связано как с бюрократическими барьерами, так и с отсутствием достаточных полномочий у комиссий по расследованию или недостаточной политической волей для их инициирования.

Опыт зарубежных стран в решении проблемных вопросов

Опыт зарубежных стран, особенно США, Германии и Франции, предоставляет ценные уроки для совершенствования российского парламентского контроля:

1. Парламентские расследования: Опыт США и Германии убедительно демонстрирует, что парламентские расследования являются одним из наиболее эффективных инструментов контроля. В США Конгресс регулярно инициирует масштабные расследования, обладая широкими полномочиями по вызову свидетелей и требованию предоставления документов. В Германии, хотя расследования и менее масштабны, они также активно используются. Для достижения максимальной эффективности и объективности анализа при проведении парламентского расследования в РФ необходимо предусмотреть в законе возможность привлечения широкого круга экспертов и специалистов. Это позволит обеспечить глубину анализа, независимую оценку фактов и повысить авторитет выводов расследований.
2. Гибкость и оперативность контроля: В парламентарных и полупрезидентских республиках (Германия, Франция) активно используются механизмы срочных вопросов к правительству и «правительственных часов», позволяющие оперативно реагировать на текущие события и получать разъяснения. Для России важно усилить практику использования таких форм, сделав их более динамичными и результативными.
3. Бюджетный контроль: «Власть кошелька» Конгресса США через деятельность Government Accountability Office (GAO) является эталонной моделью эффективного внешнего аудита. Расширение полномочий и повышение независимости Счётной палаты РФ, а также более тесное взаимодействие с парламентом по результатам аудитов, может значительно усилить финансовый контроль.

Конкретные предложения по оптимизации правового регулирования и практического осуществления парламентского контроля в РФ

На основе выявленных проблем и анализа зарубежного опыта можно сформулировать следующие конкретные предложения по совершенствованию парламентского контроля в Российской Федерации:

1. Детализация и конкретизация правовых процедур. Необходимо внести изменения в Федеральный закон «О парламентском контроле» и регламенты палат Федерального Собрания, чтобы более чётко определить:
   • Процедуры и сроки взаимодействия субъектов парламентского контроля с органами исполнительной власти.
   • Порядок предоставления информации и последствия отказа или несвоевременного предоставления.
   • Механизмы реагирования на выявленные нарушения, включая возможные санкции (например, за игнорирование запросов).
   • Конкретные критерии оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти.
2. Расширение и повышение эффективности парламентских расследований.
   • Активное применение: Создать условия для более частого инициирования парламентских расследований по значимым общественным вопросам.
   • Привлечение экспертов: В Федеральном законе «О парламентском расследовании» необходимо детально прописать механизм привлечения широкого круга независимых экспертов и специалистов (из академической среды, профессиональных сообществ) на всех этапах расследования, с предоставлением им необходимых полномочий и гарантий независимости.
   • Обязательность рассмотрения результатов: Закрепить обязательность рассмотрения результатов парламентских расследований на пленарных заседаниях палат и их последующего обсуждения в Правительстве РФ и других заинтересованных органах.
3. Оптимизация и стандартизация методов контроля на региональном уровне.
   • Унификация терминологии: Разработать и принять модельный закон или методические рекомендации для субъектов РФ, которые бы унифицировали понятийно-терминологический аппарат в сфере регионального парламентского контроля.
   • Базовые параметры и процедуры: Законодательно закрепить на федеральном уровне базовые параметры и процедуры осуществления парламентского контроля для законодательных органов субъектов РФ, оставляя при этом пространство для региональной специфики. Это позволит обеспечить минимальные стандарты эффективности и единообразия.
   • Расширение возможностей региональных парламентов: Более чётко определить на уровне федерального закона возможности законодательных органов субъектов РФ осуществлять полномочия по региональному парламентскому контролю, например, в части заслушивания отчётов региональных правительств и местных администраций.
4. Повышение оперативности и гибкости контроля.
   • Усиление «правительственного часа»: Расширить практику и повысить эффективность «правительственного часа», сделав его более интерактивным и ориентированным на получение конкретных ответов, а не на формальные отчёты.
   • Срочные депутатские запросы: Ввести механизмы срочных запросов, требующих немедленного ответа по экстренным вопросам.
5. Развитие информационного обеспечения и гласности.
   • Доступность информации: Обеспечить максимальную открытость и доступность информации о ходе и результатах парламентского контроля для общества и СМИ (за исключением информации, защищённой законом).
   • Использование цифровых технологий: Внедрение современных цифровых платформ для взаимодействия парламентариев с органами исполнительной власти и для публикации результатов контроля.

Развитие форм парламентского контроля происходит не только и не столько благодаря внесению изменений в Конституцию, но и с принятием иных нормативных правовых актов, а также формированием соответствующей правоприменительной практики и политической культуры. Только комплексный подход, сочетающий совершенствование законодательства, активное заимствование лучших мировых практик, повышение профессионализма и политической воли парламентариев, а также развитие культуры взаимодействия между ветвями власти на принципах взаимного уважения и подотчётности обществу. Реализация предложенных мер позволит укрепить систему сдержек и противовесов, повысить качество государственного управления и усилить доверие граждан к институтам власти.

Заключение

Исследование концепции, механизмов и эффективности парламентского контроля в Российской Федерации и за рубежом позволило не только всесторонне проанализировать данный институт, но и выявить ключевые пути его совершенствования. Мы убедились, что парламентский контроль является неотъемлемым элементом системы сдержек и противовесов, призванным обеспечивать законность, эффективность и прозрачность деятельности исполнительной власти, а также защиту конституционных прав и свобод граждан.

В ходе работы было установлено, что государственный контроль в РФ представляет собой комплексную и неоднородную систему, где парламентский контроль занимает особое место, являясь инструментом представительной власти для надзора за исполнением законов. Теоретические основы этого института, активно развивающиеся в российской правовой науке с начала 2000-х годов, подчеркивают его роль в социальном управлении и обеспечении конституционных ценностей.

Детальный анализ правового регулирования и механизмов парламентского контроля в России показал значительную эволюцию, кульминацией которой стало закрепление контрольных функций Федерального Собрания в статье 103¹ Конституции РФ в 2020 году. Это стало важнейшим шагом, переведя парламентский контроль в категорию конституционно закреплённых институтов. Были рассмотрены многочисленные формы контроля, от заслушивания отчётов Правительства до парламентских запросов и расследований, а также роль Счётной палаты РФ как ключевого субъекта внешнего аудита.

Сравнительный анализ моделей парламентского контроля в США (президентская республика), Германии (парламентарная республика) и Франции (полупрезидентская республика) продемонстрировал как общие черты, так и существенные различия, обусловленные спецификой форм правления. В США Конгресс обладает мощной «властью кошелька» и активно использует парламентские расследования; в Германии Бундестаг стремится к стабильности правительства через конструктивный вотум недоверия; во Франции парламент имеет право выражать вотум недоверия Правительству и создавать следственные комиссии. Эти модели показали, что даже при различных конституционных подходах, парламенты стремятся к эффективному надзору за исполнительной властью.

Сопоставление российской и зарубежной практики выявило ряд «слепых зон» и проблем в отечественной системе: лаконичность правовых предписаний, недостаточную конкретизацию процедур, «плановый характер» контрольных мероприятий, а также необходимость унификации регулирования на региональном уровне и более активного применения парламентских расследований.

В качестве предложений по оптимизации были сформулированы следующие меры:

• Углублённая детализация правовых процедур в Федеральном законе «О парламентском контроле» и регламентах палат.
• Активное внедрение и совершенствование парламентских расследований, с обязательным привлечением широкого круга независимых экспертов и специалистов.
• Унификация и стандартизация подходов к парламентскому контролю на региональном уровне, с разработкой модельных актов и расширением полномочий региональных законодательных органов.
• Повышение оперативности и гибкости контрольных мероприятий, в том числе через усиление интерактивных форматов взаимодействия с Правительством.
• Развитие гласности и открытости информации о парламентском контроле.

Таким образом, для повышения эффективности парламентского контроля в Российской Федерации необходим комплексный подход, включающий совершенствование законодательства, активное заимствование лучших мировых практик, повышение профессионализма и политической воли парламентариев, а также развитие культуры взаимодействия между ветвями власти на принципах взаимного уважения и подотчётности обществу. Реализация предложенных мер позволит укрепить систему сдержек и противовесов, повысить качество государственного управления и усилить доверие граждан к институтам власти.

Список использованной литературы

1. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации. URL: https://refdb.ru/look/1667459-pall.html (дата обращения: 01.04.2017).
2. Иванец, Г. И., Калининский, И. В., Червонюк, В. И. Парламентский контроль // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. — М.: Юридическая литература, 2012.
3. Лейпхард, А. Демократии: типы мажоритарного и консенсусного правления в двадцати одной стране. URL: http://studme.org/1584072030457/politekonomiya/istoriya_politicheskih_i_pravovyh_ucheniy (дата обращения: 01.04.2017).
4. Лейпхард, А. Демократия в многосоставных обществах. URL: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/L/1992-2-3-13-Lijphart-Soobshestvennaya_demokratiya.pdf (дата обращения: 01.04.2017).
5. О парламентском контроле от 07 мая 2013 г. // Документ: 902390885. URL: https://docs.cntd.ru/document/902390885.
6. Пешкова, К. А. Общие принципы парламентского контроля в Российской Федерации // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). — СПб.: Заневская площадь, 2014. — С. 55-57.
7. Рыбкин, И. Отсутствие парламентаризма приведет к повторению того, что произошло в 1991 году. URL: https://www.imrussia.org/ru/аналитика/политика/1640-ivan-rybkin-the-lack-of-parliamentarianism-in-russia-will-lead-to-a-repeat-of-1991 (дата обращения: 01.04.2017).
8. Чиркин, В. Е. Верхняя палата современного парламента: сравнительно-правовое исследование. Монография. — М.: Норма, 2011. — 144 с.
9. Шейнис, В. Взлет и падение парламента. Т. 1 – М.: Московский Центр Карнеги, Фонд ИНДЕМ, 2005.
10. Конституционно-правовые аспекты реализации парламентского контроля в США // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovye-aspekty-realizatsii-parlamentskogo-kontrolya-v-ssha.
11. Парламентский контроль в Российской Федерации и в зарубежных странах: нормативное регулирование и практика реализации. М.: МГИМО, 2020. URL: https://elib.mgimo.ru/book/2020/06/parlamentskiy-kontrol-v-rossiyskoy-federatsii-i-v-zarubezhnykh-stranah-normativnoe-regulirovanie-i-praktika-realizatsii-kollektivnaya-monografiya.
12. Понятие и правовая сущность государственного контроля // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-pravovaya-suschnost-gosudarstvennogo-kontrolya.
13. Сущность и цели государственного контроля в Российской Федерации // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-tseli-gosudarstvennogo-kontrolya-v-rossiyskoy-federatsii.
14. Статья 1. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370720/6c721798e4d352b2b1a85181b54a9fc575d7102e/.
15. Парламентский контроль: понятие и назначение // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parlamentskiy-kontrol-ponyatie-i-naznachenie.
16. Статья 4. Субъекты парламентского контроля // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146244/ce421379c530598b049d52033c9429788d752f90/.
17. Статья 5. Формы парламентского контроля // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146244/d015091ff7c0509a7b97a216e257ef51a44e5488/.
18. Виды государственного контроля в России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-gosudarstvennogo-kontrolya-v-rossii.
19. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: проблемы правового регулирования и практики реализации // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parlamentskiy-kontrol-v-subektah-rossiyskoy-federatsii-problemy-pravovogo-regulirovaniya-i-praktiki-realizatsii.
20. Государственный и муниципальный контроль. – М.: Высшая школа экономики. URL: https://book.ru/book/939666.
21. К проблеме организации парламентского контроля в системе публичного управления // Вестник Алтайской академии экономики и права. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=125.
22. Сущность и формы парламентского контроля в Российской Федерации // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-formy-parlamentskogo-kontrolya-v-rossiyskoy-federatsii.
23. Сущность государственного контроля (надзора) и генезис его законодательного определения // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-gosudarstvennogo-kontrolya-nadzora-i-genezi-ego-zakonodatelnogo-opredeleniya.
24. Статья 3. Принципы парламентского контроля // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146244/d998061e88e2808c1055725791a82e96495b4f62/.
25. Сущность государственного контроля // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-gosudarstvennogo-kontrolya.
26. Статья 6. Парламентский контроль при издании нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146244/9a5ed568a9b3d2b994d50c058c42b10090887856/.
27. Парламентский контроль как вид государственного контроля // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parlamentskiy-kontrol-kak-vid-gosudarstvennogo-kontrolya.
28. Коврякова, Е. В. Особенности парламентского контроля в парламентарной республике (на примере ФРГ) // Журнал российского права. 2004. № 6 (июнь). URL: https://base.garant.ru/5871279/.
29. К вопросу о понятии и сущности парламентского контроля // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25577610.
30. Баранов, М. Л. Государственный контроль в системе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. — 264 с. URL: https://urkompany.ru/upload/iblock/d77/d7715b4f67c4021703e87d0e980a3739.pdf.
31. Парламентский контроль в Российской Федерации // Право и управление. XXI век. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parlamentskiy-kontrol-v-rossiyskoy-federatsii.
32. О совершенствовании регулирования парламентского контроля // Совет Федерации. URL: http://council.gov.ru/events/news/150116/.
33. Парламентский контроль: новый этап развития // Российское государствоведение. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parlamentskiy-kontrol-novyy-etap-razvitiya.
34. Сущность и содержание понятия «государственный контроль» в его соотношении с понятием «государственный надзор» // Политика, государство и право. 2013. № 1. URL: https://politika.snauka.ru/2013/01/639.
35. 21.4. Государственный контроль: понятие и виды // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/7926955/page:17/.
36. Виды государственного контроля (надзора) Российской Федерации // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-gosudarstvennogo-kontrolya-nadzora-rossiyskoy-federatsii.
37. Парламентский контроль Бундестага за федеральным правительством ФРГ // Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=37750.
38. Контрольные полномочия Конгресса США за деятельностью органов исполнительной власти // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontrolnye-polnomochiya-kongressa-ssha-za-deyatelnostyu-organov-ispolnitelnoy-vlasti.
39. Конституционное право зарубежных стран. Барнаул: АлтГТУ, 2007. URL: https://elib.altstu.ru/elib/downloads/684.pdf.
40. Парламентский контроль в сфере национальной безопасности в США и России: сравнительный политико-правовой анализ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parlamentskiy-kontrol-v-sfere-natsionalnoy-bezopasnosti-v-ssha-i-rossii-sravnitelnyy-politiko-pravovoy-analiz.
41. Парламентские расследования как форма парламентского контроля: опыт России и Германии // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parlamentskie-rassledovaniya-kak-forma-parlamentskogo-kontrolya-opyt-rossii-i-germanii.
42. Парламентский контролер США // Финконтроль. URL: https://finkontrol.ru/library/article/parlamentskiy-kontroler-ssha/.
43. Диссертация на тему «Парламентский контроль в зарубежных странах». URL: https://www.dissercat.com/content/parlamentskii-kontrol-v-zarubezhnykh-stranakh.
44. Сравнительный анализ осуществления контрольной функции представительным органом государственной власти в России и зарубежных странах // Молодой ученый. № 306. С. 69017. URL: https://moluch.ru/archive/306/69017/.
45. Электронный ресурс справочно-правовой системы КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru.
46. Электронный ресурс информационно-правового портала Гарант: http://www.garant.ru.
47. Электронный ресурс — официальный сайт Правительства Российской Федерации: http://government.ru/.
48. Электронный ресурс — официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации: http://audit.gov.ru/.