Генезис, функции и эволюция политических партий и партийных систем: теоретический анализ и сравнительные кейс-стади

Партология как инструмент политического анализа

Политические партии являются краеугольным камнем современной политической системы, выступая ключевым каналом передачи интересов граждан государству и обеспечивая представительство социальных групп во властных структурах. Актуальность их изучения в XXI веке не ослабевает, напротив, она возрастает в условиях глобальных трансформаций, кризиса традиционных идеологий, роста популизма и появления новых форм политической мобилизации. Понимание механизмов генезиса, функционирования и эволюции партийных систем является критически важным для оценки степени демократичности, стабильности и эффективности любого политического режима; именно от здоровья партийной системы часто зависит способность государства адекватно реагировать на вызовы времени.

Изучением этого сложнейшего института занимается партология — самостоятельная отрасль знания в рамках политологии и политической социологии. Она исследует природу, структуру, идеологию, деятельность политических партий и характер их взаимодействия в рамках партийной системы.

Для целей данного исследования необходимо строго определить ключевые категории. Политическая партия — это иерархическая, формализованная организация, объединяющая граждан с общими интересами и идеалами, главной целью которой является завоевание или участие в политической власти (Растимешина Т.В., Епифанов А.С.). Партийная система, по определению классика партологии Мориса Дюверже, представляет собой стабильный ансамбль, в котором число партий, их внутренняя структура, идеология, относительные размеры, альянсы и типы оппозиции приобретают определенную устойчивость.

Теоретико-методологические основы изучения политических партий

Партология и ее предметное поле: Сущность и отличительные признаки

Политическая партия — это уникальный социальный институт, который связывает гражданское общество и государство. Ее сущность раскрывается через совокупность четырех ключевых отличительных признаков, позволяющих отличить партию от других общественно-политических организаций (например, групп интересов или лобби):

1. Наличие социальной базы: Партия обязательно связана с определенным социальным слоем, классом или их совокупностью, интересы которых она представляет.
2. Идеологическая программа: Обладание четкой программой, содержащей идеологические принципы, цели и задачи, касающиеся устройства государства и общества.
3. Организационная структура: Наличие формализованного, иерархического аппарата, постоянного членства и дисциплины.
4. Установка на власть: Главная цель партии — достижение или участие в осуществлении политической власти.

Партология, как отрасль, использует методы сравнительного анализа, историко-генетический подход и структурно-функциональный анализ для изучения того, как эти организации влияют на формирование и функционирование политической элиты и государственных институтов.

Функции политических партий в демократических и недемократических системах

Независимо от типа политического режима, партии выполняют набор универсальных функций, хотя их приоритет и содержание могут кардинально различаться.

Функция	Сущность	Проявление в Демократических системах	Проявление в Недемократических системах
Электоральная	Мобилизация избирателей, участие в выборах и формирование представительных органов.	Конкурентная борьба, предложение альтернативных программ.	Обеспечение легитимности режима, мобилизация поддержки единственной партии или "партии власти".
Идеологическая	Выработка, распространение и популяризация идейной основы.	Разработка политических доктрин, формирование общественного мнения.	Формирование единого, государственно одобряемого мировоззрения, контроль над политической социализацией.
Рекрутирования элит	Подготовка и выдвижение кадров для законодательной и исполнительной власти.	Открытый отбор по критериям лояльности и профессионализма.	Замкнутый, часто бюрократический отбор функционеров, лояльных руководству.
Политическая социализация	Просвещение граждан, привитие политических установок и ценностей.	Развитие политической культуры, стимулирование гражданской активности.	Индоктринация, поддержание лояльности к существующему порядку.
Связующего звена	Передача интересов общества государству и наоборот.	Преобразование требований граждан в политические решения.	Ограниченная, часто имитационная передача интересов, контроль за "обратной связью".

Функция связующего звена является одной из наиболее критичных для демократии. В политологическом анализе она подразделяется на два ключевых направления:

1. Артикуляция интересов: Процесс выявления, формулирования и предъявления требований отдельных социальных групп. Партия выступает как "рупор" для определенной части общества.
2. Агрегация интересов: Процесс обобщения множества разрозненных требований и их преобразования в унифицированную, цельную партийную программу, которая может быть реализована на государственном уровне.

Таким образом, партии не просто говорят от имени народа, но и структурируют эти требования, делая их приемлемыми для политического процесса. В недемократических режимах эта функция становится чисто инструментальной, сводясь к трансляции воли власти массам, а не наоборот, что ведет к накоплению неразрешенных социальных напряжений.

Историческая ретроспектива: Генезис политических партий и партогенез

Классическая концепция генезиса по Максу Веберу и ее ограничения

Корни термина "партия" уходят в латинское partio — часть, разделять. Прообразы современных партий существовали еще в античности, например, в Древнем Риме, где борьба за влияние велась между группировками популяров (populares), опиравшихся на плебс, и оптиматов (optimates), представлявших аристократию. Однако эти группировки не имели формализованного членства и программы.

Классическая трактовка генезиса европейских партий, предложенная Максом Вебером, выделяет три последовательных этапа, отражающих эволюцию от неформальных объединений к современным массовым структурам:

1. Аристократическая группировка: Ранний этап (XVI–XVII вв.), когда партии были узкими кругами знати, борющимися за влияние при дворе или в парламенте (например, "виги" и "тори" до XVIII века).
2. Политический клуб: Этап, связанный с эпохой Просвещения и революциями (XVIII в.), когда формируются более широкие, но все еще элитарные объединения, основанные на идейных принципах (например, якобинцы во Франции).
3. Современная массовая организация: Этап (середина XIX — начало XX вв.), когда с введением всеобщего избирательного права партии вынуждены были создать централизованный аппарат для мобилизации миллионов избирателей.

Институциональные вехи формирования современных партийных систем

Важно понимать, что переход к массовой партии был вызван не только идеологией, но и институциональными изменениями, прежде всего избирательными реформами. Современные политические партии начали оформляться в XVIII веке в США и Великобритании.

В Великобритании ключевыми вехами стали Избирательные реформы 1832 и 1867 годов. Реформа 1832 года устранила "гнилые местечки" и значительно расширила электорат (хотя и не до уровня всеобщего избирательного права). Однако именно Реформа 1867 года (Второй Билль о реформе) стала катализатором организационной перестройки:

• Расширение электората: В городах право голоса получило большинство рабочих.
• Необходимость мобилизации: Значительное увеличение числа избирателей сделало невозможным традиционные методы "личного" влияния. Партии были вынуждены создать централизованные, постоянные аппараты для регистрации избирателей, ведения агитации и обеспечения явки.
• Усиление дисциплины: Появилась партийная дисциплина в парламенте и обязательная централизация предвыборной деятельности.

Эти реформы привели к окончательному оформлению Либеральной и Консервативной партий как современных структур, сформировав тем самым фундамент для классической двухпартийной системы, на которую равнялись многие европейские государства.

Особенности генезиса партийной системы в России (1905–1917 гг.)

Генезис отечественной партийной системы был сжат во времени и проходил в условиях политической турбулентности. После Манифеста 17 октября 1905 года, легализовавшего политические свободы, в России возникло беспрецедентное количество партий.

В период 1905–1917 гг. возникло более 50 крупных политических партий различной направленности (социалистические, либеральные, монархические). К крупнейшим акторам относились:

• Либералы: Конституционно-демократическая партия (Кадеты, до 70 тыс. членов), выступавшая за конституционную монархию, и праволиберальный «Союз 17 октября» (Октябристы, до 30 тыс. членов), ориентированный на реформы в рамках монархии.
• Социалисты: Партия социалистов-революционеров (эсеры) и Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП, разделенная на большевиков и меньшевиков).

Однако этот первый образец многопартийной системы, развивавшийся в условиях парламентской монархии, был сломлен после Октябрьской революции 1917 года, уступив место однопартийной системе большевиков.

Классические модели типологизации партий и партийных систем

Для сравнительного анализа и структурирования партийного многообразия партология разработала ряд классических типологий. Теория социальных расколов, например, предлагает объяснение глубоких исторических корней этих размежеваний.

Типологии партий: организационный подход М. Дюверже и "железный закон олигархии" Р. Михельса

Структурный подход к изучению партий был заложен еще в начале XX века в работах М.Я. Острогорского и Роберта Михельса.

Роберт Михельс в своей работе "Социология политической партии в условиях демократии" (1911) сформулировал знаменитый "железный закон олигархии". Он утверждал, что в любой сложной организации, включая демократические политические партии, власть неизбежно переходит к стабильному, профессиональному руководящему аппарату (олигархии). Этот аппарат, однажды сформировавшись, начинает ставить свои интересы выше интересов рядовых членов и даже целей партии.

«Кто говорит организация, говорит олигархия» — утверждал Михельс, демонстрируя, что демократическое устройство партии является лишь фасадом, а реальные решения принимает узкий круг лидеров. Разве это не ставит под сомнение сам идеал народного представительства, который провозглашают партии?

Морис Дюверже (1950-е гг.) предложил типологию партий, основанную на их организационном признаке и происхождении:

Критерий	Кадровые партии	Массовые партии
Происхождение	Электоральное, парламентское.	"Внешнее" (из профсоюзов, религиозных или социалистических движений).
Структура	Комитеты (слабо связанные между собой).	Секции/Ячейки (жесткая централизация).
Членство	Малочисленное, элитарное, слабое.	Многочисленное, дисциплинированное.
Финансирование	Взносы и пожертвования богатых покровителей.	Членские взносы.
Пример	Ранние либеральные партии Европы.	Социалистические, коммунистические партии.

Позднее, для описания партий, ориентированных на мобилизацию максимально широкого электората без жесткой идеологической привязки, были предложены концепции "партий избирателей" или "универсальных партий" (catch-all parties). Этот эволюционный переход отражает смещение фокуса с идеологической лояльности на электоральную эффективность.

Количественно-качественная классификация партийных систем Дж. Сартори

Джиованни Сартори (1976 г.) отошел от простого подсчета количества партий, предложив классификацию, которая учитывает не только число, но и качество партий (их идеологическую дистанцию и потенциал коалиции). Он ввел понятие релевантности партии, то есть ее способности влиять на коалиционные процессы или шантажировать систему.

Полная семиступенчатая классификация партийных систем Дж. Сартори:

1. Однопартийные системы: Только одна партия разрешена (например, СССР в 1930–1980-е гг.).
2. Системы с партией-гегемоном: Разрешено несколько партий, но одна партия конституционно или фактически гарантированно доминирует, не допуская конкуренции за власть (например, КНР).
3. Системы с доминирующей партией: Одна партия постоянно получает абсолютное большинство в течение длительного периода, но конкуренция свободна (например, Япония до 1990-х гг.).
4. Двухпартийные системы: Две крупные партии регулярно сменяют друг друга у власти, остальные не имеют шансов на победу (например, США, Великобритания).
5. Системы умеренного плюрализма: От 3 до 5 релевантных партий. Идеологическая дистанция невелика, коалиции формируются легко, система стабильна (например, Германия).
6. Системы поляризованного плюрализма: От 6 до 8 релевантных партий. Характерны высокая идеологическая дистанция, наличие сильной антисистемной оппозиции и тенденция к центробежным силам (например, Италия в "Первой Республике").
7. Атомизированный плюрализм: Более 8 релевантных партий. Крайняя фрагментация, отсутствие стабильных коалиций и высокая турбулентность.

Теория социальных расколов (кливажей) С.М. Липсета и С. Роккана

Концепция социальных расколов (кливажей), разработанная Сеймуром Мартином Липсетом и Стейном Рокканом (1967 г.), является краеугольной для понимания структуры размежеваний и консолидации партийных систем в Западной Европе. Теория утверждает, что партийные системы являются отражением крупных исторических конфликтов, или «кливажей».

Липсет и Роккан выделили четыре основных классических кливажа, сформировавшихся в результате двух исторических революций — Национальной и Промышленной:

Кливаж	Историческая основа	Размежевание	Партийное проявление
1. Центр — Периферия	Национальная революция, строительство национального государства.	Конфликт между централизованной элитой и региональными, этническими или языковыми меньшинствами.	Централистские против регионалистских/сепаратистских партий.
2. Государство — Церковь	Национальная революция, секуляризация.	Конфликт между сторонниками секуляризма и приверженцами религиозного образования/влияния Церкви.	Светские/либеральные против христианско-демократических партий.
3. Город — Село	Промышленная революция, урбанизация.	Конфликт между интересами аграрного сектора и интересами промышленного капитала/городского населения.	Аграрные/крестьянские против городских либеральных партий.
4. Собственники — Рабочие	Промышленная революция, классовое размежевание.	Конфликт между капиталом и трудом, владельцами средств производства и наемными рабочими.	Консервативные/либеральные (правые) против социалистических/коммунистических (левых) партий.

Эта теория объясняет, почему партийные системы многих европейских стран "заморозились" в 1920-х годах, отражая устойчивые социальные размежевания, сформированные вековой историей. Понимание этих кливажей критически важно: они определяют, какие именно социальные группы партии обязаны представлять, чтобы оставаться релевантными.

Современная трансформация и сравнительный анализ партийных систем

Современные партийные системы претерпевают значительные изменения, связанные с глобализацией, ростом информационного общества и кризисом доверия к традиционным институтам.

Анализ феномена "Партии власти" в России через призму концепции К. Джанды

Партийная система современной России, сформировавшаяся после 1991 года, имеет уникальные черты. Ряд исследователей, включая С.В. Решетникова, относят ее к типу систем с доминирующей партией, где ключевым актором является партия власти («Единая Россия»). Специфика заключается в том, что доминирование этой партии поддерживается не только электорально, но и за счет административного и ресурсного превосходства.

Для анализа этого феномена эффективно применять концепцию Кеннета Джанды, которая оперирует фактором автономии партии. Джанда рассматривает автономию как степень независимости партии от внешних ресурсов, включая государственное финансирование, финансовые потоки олигархов и, что критически важно, авторитет лидера, который не является формальным партийным функционером.

В российской системе «Единая Россия» демонстрирует низкую степень автономии в классическом смысле, поскольку ее успех и стабильность во многом зависят от ресурсов исполнительной власти и личного авторитета президента. Это позволяет исследователям выделить специфику российской партийной системы:

• "Партия власти" («Единая Россия») — партия с низкой институциональной автономией, но высоким административным ресурсом.
• "Системная оппозиция" (КПРФ) — партии с высокой институциональной автономией, но ограниченным влиянием на исполнительную власть.
• "Псевдооппозиция" (ЛДПР и «Справедливая Россия») — партии, играющие роль контролируемой оппозиции, чья деятельность не угрожает доминированию партии власти.

Фрагментация и персонификация в партийно-политической системе Италии

Италия является классическим примером страны с нестабильной партийной системой. После Второй мировой войны (Первая Республика, 1948–1990-е гг.) система характеризовалась поляризованным плюрализмом (по Сартори), где доминировала Христианско-демократическая партия на фоне сильной, но антисистемной Коммунистической партии.

Трансформация, начавшаяся в 1990-х годах (Вторая Республика), была вызвана коррупционными скандалами ("Тангентополи") и привела к полной перестройке. Современная партийно-политическая система Италии характеризуется:

1. Нарастающей фрагментацией: Партийный спектр стал крайне разнородным.
2. Ростом популизма: Ключевые акторы, участвующие в "текучих коалициях" (ad hoc), включают Движение 5 звезд (Movimento 5 Stelle), Лигу (Lega) и Братьев Италии (Fratelli d’Italia). Эти силы используют антиэлитарную риторику и часто игнорируют классические идеологические размежевания (левые/правые).
3. Персонификацией: Партии часто строятся вокруг харизматических лидеров (например, Сильвио Берлускони, Маттео Сальвини), а не на основе устойчивых идеологических структур.

Итальянская система демонстрирует переход от умеренного к атомизированному плюрализму, где коалиции формируются ситуативно, что приводит к хронической политической нестабильности, характерной для постдемократических или транзитных режимов.

Сравнительный анализ моделей партийных систем России и Китая

Сравнительный анализ моделей партийных систем России и Китая, несмотря на общие исторические корни в социалистическом прошлом, выявляет фундаментальные различия.

Критерий	Российская Федерация	Китайская Народная Республика
Тип системы (по Сартори)	Система с доминирующей партией (номинально многопартийная).	Система с партией-гегемоном (де-факто однопартийная).
Доминирующий актор	«Единая Россия» (партия власти).	Коммунистическая партия Китая (КПК).
Легальность оппозиции	Полная легальность, но жесткое ограничение реального влияния.	Наличие 8 "демократических партий", контролируемых КПК.
Роль идеологии	Прагматизм, сочетание консерватизма и государственничества.	Жесткий марксизм-ленинизм, адаптированный под "социализм с китайской спецификой".
Трансформация	От хаотического плюрализма 1990-х к доминированию одной партии.	Стабильный, институционализированный контроль КПК с 1949 года.

Если российская система, хотя и имеет авторитарные черты, сохраняет формальные атрибуты многопартийности и электоральной конкуренции (пусть и ограниченной), то китайская модель полностью исключает возможность конкурентной борьбы за власть. КПК является интегрирующей силой, проникающей во все сферы общественной жизни, что делает ее более устойчивой, но менее гибкой в плане артикуляции широкого спектра общественных интересов.

Заключение

Исследование генезиса, функций и эволюции политических партий и партийных систем подтвердило их исключительную значимость как института, опосредующего отношения между обществом и государством.

Генезис современных партий был тесно связан с институциональными реформами, прежде всего с расширением избирательного права (как это ярко продемонстрировали Избирательные реформы в Великобритании XIX века), что вынудило элитарные группировки превратиться в централизованные массовые организации (Вебер).

Функциональный анализ показал, что партии выполняют ключевые задачи по артикуляции и агрегации интересов, рекрутированию элит и политической социализации, хотя содержание этих функций кардинально меняется в зависимости от типа политического режима.

Применение классических теоретических концепций, таких как типология Дюверже и Сартори, а также теория социальных расколов Липсета и Роккана, позволяет не только классифицировать системы, но и понять их структурные основы, укорененные в исторических кливажах (Центр-Периферия, Собственники-Рабочие и др.).

Современный сравнительный анализ продемонстрировал две ключевые тенденции эволюции: с одной стороны, усиление доминирования в неконкурентных режимах (Россия, где анализ через фактор автономии К. Джанды раскрывает зависимость «партии власти» от внешних ресурсов), а с другой — крайнюю фрагментацию и рост популизма в развитых демократиях (Италия, как пример перехода к атомизированному плюрализму). Следовательно, партийные системы не являются статичными структурами, они постоянно адаптируются к меняющимся социальным и технологическим условиям, часто ценой потери былой идеологической четкости.

Глубокое понимание партологии, особенно через призму ее классических и современных концепций, является необходимой основой для адекватной оценки политических процессов и прогнозирования стабильности партийных систем в условиях продолжающейся глобальной трансформации.

Список использованной литературы

1. Елисеев А.Л. Современные политические партии и партийные системы. Орел: ГТУ, 2000.
2. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Москва, 1996.
3. Макиавелли Н. Государь; Рассуждение о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. Минск, 1998.
4. Юм Д. Малые произведения. Москва, 1996.
5. Проблемы глобализаций политических партий // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия: Материалы Международной научной конференции. СПб., 2001.
6. Долгова Д.О. Статья о Дж. Мэдисоне // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Основоположники партологии. СПб., 2002. Кн. 1.
7. Растимешина Т.В., Епифанов А.С. Политические партии: основные подходы к определению понятия, природа и функции (цитирование М.Я. Острогорского, Р. Михельса, К. Джанды). URL: CyberLeninka (дата обращения: 23.10.2025).
8. Тимошенко В.И., Салыков Д.Н. К теории партий и партийных систем. URL: CyberLeninka (дата обращения: 23.10.2025).
9. К вопросу о роли политических партий в условиях современных трансформаций в России. URL: CyberLeninka (дата обращения: 23.10.2025).
10. Типологии партийных систем в политической науке: классика и современность. URL: CyberLeninka (дата обращения: 23.10.2025).
11. Становление партологии: некоторые интерпретации западноевропейской традиции ХIХ-ХХ веков. URL: CyberLeninka (дата обращения: 23.10.2025).
12. Решетников С.В., Мамекин М.С. Понятие политической партии и партийной системы: теоретические аспекты // Elibrary.ru. URL: Elibrary.ru (дата обращения: 23.10.2025).
13. Политические партии и партийные системы: основы сравнительного анализа (цитирование М. Дюверже) // olympmo.ru. URL: olympmo.ru (дата обращения: 23.10.2025).
14. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей (концепция С. Липсета и С. Роккана) // mgimo.ru. URL: mgimo.ru (дата обращения: 23.10.2025).
15. Маслова Е.А. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ИТАЛИИ // Современная Европа (Журнал Института Европы РАН). URL: Современная Европа (дата обращения: 23.10.2025).
16. Трансформация общества и партийно-политической системы России и Китая в XXI веке. Сравнительный анализ: Сборник статей (Конференция СПбГУ, ЦК КПК). Астерион, 2007.