Переход России от административно-командной системы (АКС) к рыночной — один из самых драматичных и актуальных для изучения периодов в новейшей истории. Современная рыночная экономика, основанная на свободном предпринимательстве, многообразии форм собственности и ограниченном вмешательстве государства, фундаментально отличается от модели, господствовавшей в СССР. Советская экономика характеризовалась полной государственной собственностью на средства производства, централизованным планированием, запретом на частное предпринимательство и тотальной монополизацией. Именно эти черты и предопределили ее крах. Поэтому переход России к рынку был не просто сменой экономической политики, а сложным и противоречивым процессом. Он, в силу глубоких исторических предпосылок, привел к формированию уникальной «квазирыночной» модели, а не копированию ее классической западной версии.
Как неэффективность плановой экономики сделала реформы неизбежными
Крах советской экономической модели был закономерным итогом ее внутренних пороков. Термин «административно-командная система» (АКС), введенный в научный оборот Г.Х. Поповым, точно описывает механизм, оказавшийся нежизнеспособным в долгосрочной перспективе. К концу 1980-х годов кризис системы стал очевиден, что было вызвано несколькими ключевыми недостатками:
- Невозможность эффективного планирования. Попытки управлять сложнейшей экономикой огромной страны из единого центра были обречены на провал. Госплан оперировал более чем 100 тысячами плановых показателей, что делало систему громоздкой и неспособной адекватно реагировать на реальные потребности. Любое невыполнение директивного плана, который являлся законом, могло повлечь за собой суровые наказания, вплоть до уголовной ответственности.
- Отсутствие стимулов к развитию. Директивное планирование и централизованное распределение ресурсов полностью подавляли инициативу на местах. Руководители предприятий были заинтересованы не в инновациях или повышении качества, а лишь в формальном выполнении плановых заданий, что неизбежно вело к стагнации.
- Структурные диспропорции и дефицит. Экономика СССР была предельно милитаризирована, что отвлекало колоссальные ресурсы от гражданского сектора. Как следствие, постоянный дефицит потребительских товаров и услуг стал неотъемлемой чертой советской жизни.
- Технологическое отставание. Закрытая от мировой конкуренции и лишенная внутренних стимулов к инновациям, АКС была неспособна к самостоятельному технологическому прорыву. В период с 1961 по 1985 год наблюдалось неуклонное снижение темпов экономического роста, что демонстрировало полное исчерпание экстенсивной модели развития.
Очевидная нежизнеспособность старой системы поставила руководство страны перед необходимостью радикальных преобразований, которые начались с решительных и болезненных мер.
Ключевые этапы перехода, или «шоковая терапия» в действии
Запуск радикальных экономических реформ, связанных с именем Егора Гайдара, начался в январе 1992 года. Этот этап вошел в историю как «шоковая терапия» и был призван быстро демонтировать основы плановой экономики. Центральным элементом реформы стала практически полная либерализация цен, преследовавшая цель запустить рыночные механизмы и побороть тотальный товарный дефицит, ставший символом последних лет СССР.
Последствия этого шага были мгновенными и крайне противоречивыми. С одной стороны, полки магазинов, пустовавшие годами, практически сразу наполнились товарами. Но с другой стороны, экономика и население столкнулись с гиперинфляцией: цены на некоторые товары выросли в десятки и даже сотни раз, практически мгновенно обесценив все денежные сбережения граждан. Для общества, привыкшего к десятилетиям фиксированных государственных цен, подобный скачок стал настоящим шоком, отсюда и закрепившееся название реформы. Таким образом, «шоковая терапия» действительно решила проблему дефицита, но ценой резкого падения уровня жизни и потери сбережений для подавляющего большинства населения.
Приватизация как основание новой экономической инфраструктуры
Вслед за либерализацией цен последовал второй ключевой и не менее спорный этап реформ — массовая приватизация. Ее главной целью было создание в России класса частных собственников и демонтаж государственной монополии на средства производства. Процесс, который часто ассоциируют с именами Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, привел к передаче значительной части государственных предприятий в частные руки, в том числе через механизм ваучеров.
Параллельно с передачей собственности шло формирование базовых элементов рыночной инфраструктуры, которые в СССР попросту отсутствовали. К середине 1990-х годов в стране была создана двухуровневая банковская система, появился и начал развиваться фондовый рынок. Эти институты стали каркасом для новой экономики. Юридически право на частную собственность и свободу предпринимательства было окончательно закреплено в новой Конституции РФ. Таким образом, к 1995 году в России были заложены фундаментальные основы рыночной системы. Однако сам процесс приватизации сопровождался серьезными социальными издержками, включая рост безработицы из-за закрытия неэффективных производств и значительное усиление социального неравенства.
Социально-экономическая плата за реформы
Переход к рынку имел для российского общества высокую и неоднозначную цену. Последствия реформ 1990-х можно разделить на две группы.
К негативным последствиям принято относить резкое падение уровня жизни большинства граждан, рост безработицы и беспрецедентное социальное расслоение. Экономический кризис спровоцировал и демографический — в стране выросла смертность, что было напрямую связано с социальной нестабильностью. Кроме того, этот период характеризовался криминализацией экономических отношений.
В то же время, было бы неверно игнорировать и позитивные сдвиги. Реформы создали ранее недоступные для граждан возможности, насытили потребительский рынок товарами и услугами. В стране были сформированы все типы рынков, которых не существовало в СССР: рынок товаров и услуг, рынок труда, капитала и недвижимости. Начал формироваться новый средний класс, пусть и немногочисленный. Одним из ярких индикаторов этого процесса стал рост числа личных автомобилей: если в 1992 году на 100 семей приходился 21 автомобиль, то к 1998 году — уже 29. Несмотря на огромную цену, реформы все же заложили фундамент для новой экономической реальности.
Подводя итог, можно утверждать, что бурные 1990-е годы привели к созданию сложной гибридной экономической модели. Произошел неизбежный крах административно-командной системы, за которым последовали радикальные реформы в виде «шоковой терапии» и приватизации. Эти преобразования сопровождались тяжелейшими социально-экономическими последствиями, но одновременно заложили основы для рыночных отношений. В результате в России не была построена классическая либеральная экономика западного образца. Сложившаяся система носит черты государственного капитализма или «квазирыночной» модели, где формально существующие рыночные институты сочетаются со значительной ролью государства и высокой концентрацией собственности. Именно наследие противоречивых 1990-х стало отправной точкой для стабилизации и последующего экономического роста 2000-х, определив уникальный путь развития страны.
Список использованной литературы
- Экономическая теория: учебник для вузов / под редакцией С.С. Носова. М.: ВЛАДОС, 1999г.386 с.
- Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов / под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С. Булатова. М: БЕК. 2000г.246 с.
- Экономика России: Эффекты и парадоксы / под редакцией Власьевича Ю.Е., Бартенева С.А. М.: БЕК, 2001.136 с.
- Экономика России: Практ. и теоретич. вопр. перехода к рынку / под редакцией Меньшикова С.М. М.: Междунар. отношения, 1996.365 с.
- Экономическая реформа в России и ее цена / под редакцией Лившица А. М.: Культура, 1999г. 208 с.
- Экономическая социология переходной России: Люди и реформы / под редакцией Рывкиной Р.В. М.: Дело, 1998.432 с.
- Р. Гринберг. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах. / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управления №3 2003 г.2-5 с.
- С. Меньшиков. Возобновление экономического роста в России. / С. Меньшиков // Финансы и статистика № 12 2006г.12-15 с.
- Н.М. Розанова. Последствия перехода к рынку. / Н.М. Розанова // Журнал экономиста №2 2003г.9-13 с.
- А. Нестеренко. Переходный период закончился. Что дальше? // А. Нестеренко // Вопросы экономики №6 2003 г.23-26 с.
- Л. Григорьев. К новому этапу трансформации. / Л. Григорьев // Вопросы экономики № 4 2005 г.11-17 с.