Переходные экономики: всесторонний анализ сущности, мирового опыта и российской специфики

Феномен переходной экономики, часто воспринимаемый как эпоха драматических перемен, представляет собой уникальное и глубоко поучительное промежуточное состояние общества. Это период, когда прежняя, часто централизованная и плановая система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая – рыночная – только начинает формироваться и укореняться. Актуальность изучения переходных экономик не угасает, ведь они являются живым полигоном для проверки экономических теорий, демонстрацией адаптационных возможностей обществ и источником бесценного опыта для стран, находящихся на разных стадиях трансформации.

Основная цель данной работы — обеспечить всесторонний академический анализ этого сложного феномена. Мы углубимся в его теоретические основы, выявим универсальные закономерности, характерные для большинства стран, проходящих через подобные преобразования, и, конечно, уделим особое внимание специфическим проявлениям переходной экономики в российском контексте. Завершит наше исследование выработка рекомендаций по совершенствованию, основанных на синтезе теоретических знаний и эмпирического опыта. Структура работы призвана отразить комплексность и мультидисциплинарность подхода, последовательно раскрывая тему от фундаментальных концепций до практических выводов и предложений.

Теоретические основы и типологии переходных экономических систем

Сущность и отличительные черты переходной экономики

Переходная экономика — это не просто смена экономических декораций, это фундаментальный сдвиг в самой основе общественного устройства. Она характеризует промежуточное состояние, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов, как правило, централизованная и плановая, активно демонтируется, а новая, рыночная, находится в процессе становления. Необходимость такого кардинального реформирования административно-командной экономики была обусловлена её неспособностью обеспечивать устойчивые темпы экономического развития, её негибкостью, низкой производительностью труда и возрастающим отставанием от развитых рыночных экономик в техническом и технологическом отношениях. Ярким свидетельством этого стало то, что в конце 1980-х годов производительность труда в СССР оценивалась в 2–2,5 раза ниже, чем в США, что демонстрировало значительное отставание и объективную необходимость перемен. Из этого следует, что сама природа плановой системы, построенной на централизованном распределении и отсутствии конкуренции, делала её нежизнеспособной в долгосрочной перспективе, неизбежно ведя к застою и технологическому отставанию.

Отличительной чертой переходной экономики является масштабность и глубина преобразований, затрагивающих все основы существующего строя: от отношений собственности до политической и правовой систем и даже общественного сознания. Изменения в этот период носят характер не просто функционирования, а именно развития, эволюции, часто сопряжённой с турбулентностью.

В подходах к определению сущности и продолжительности переходного периода можно выделить несколько направлений, каждое из которых акцентирует внимание на различных аспектах:

• Традиционное направление фокусируется на изменении форм собственности и механизмов координации.
• Институциональное направление подчёркивает роль формирования новых институтов и «правил игры».
• Статистическое направление стремится определить переходный период через количественные показатели, например, долю частного сектора в ВВП.

Основные черты переходной экономики:

• Изменчивость и нестабильность. Это «безвозвратный» характер преобразований, обеспечивающий динамизм, но одновременно порождающий неопределенность итогов. Экономические агенты вынуждены адаптироваться к постоянно меняющимся условиям.
• Сосуществование и переплетение старых и новых экономических форм. Переходная экономика часто представляет собой «смесь» элементов современного рыночного хозяйства и остатков административно-командной системы. Это проявляется в сохранении государственных предприятий, субсидий, неформальных связей наряду с формированием частного сектора и рыночных механизмов.
• Социально-экономический кризис. Начальный этап трансформации практически всегда сопровождается спадом производства, дефицитом бюджета, инфляцией, безработицей и сильным расслоением населения. Например, в начале 1990-х годов в странах СНГ инфляция достигала тысяч процентов (в России в 1992 году — 2600%), а в странах Центральной и Восточной Европы уровень безработицы мог превышать 15% (в Польше в 1994 году — более 16%).
• Историчность и уникальность. Проблемы и пути развития каждой переходной экономики зависят от конкретного уровня развития страны, её культурных, политических и предшествующих социально-экономических условий. Нет двух абсолютно одинаковых переходных периодов.
• Альтернативность. Наличие различных вариантов развития событий и возможность выбора наиболее благоприятного сценария, хотя зачастую выбор этот ограничен внутренними и внешними факторами.
• Заторможенность (инерционность) воспроизводственного процесса. Существующие экономические формы, даже неэффективные, не могут быть быстро заменены новыми. Институциональные изменения требуют времени для укоренения.
• Формирование нового институционального поля. Это включает разработку и применение новых норм законодательства, изменение законодательства в отношении форм собственности, создание регулятивных органов, судов, антимонопольных служб и других элементов рыночной инфраструктуры.

Основные теоретические концепции трансформации

Процесс трансформации из плановой в рыночную экономику не имеет единого, универсального алгоритма. На протяжении десятилетий, особенно после распада социалистического блока, экономисты предлагали различные подходы, каждый из которых имел свои преимущества и недостатки.

Эволюционный путь (градуализм, «эволюция без шока»)

Эволюционный путь, или градуализм, предполагает медленное, последовательное и осторожное проведение рыночных реформ. Сторонники этого подхода считают, что резкие изменения могут привести к разрушительным последствиям, таким как массовая безработица, гиперинфляция и социальные потрясения. Цель градуализма — предотвратить глубокий спад производства, обеспечить плавное поступление ресурсов и инвестиций, а также дать населению время для социальной адаптации к новым экономическим реалиям.

Ярким примером успешного градуализма является Китай, который начал свои реформы в 1978 году. Страна не стала сразу демонтировать централизованное планирование. Вместо этого, реформы начались с аграрного сектора, с внедрения системы семейного подряда и либерализации цен на сельскохозяйственную продукцию. Затем последовало постепенное открытие экономики для внешнего мира через создание специальных экономических зон, стимулирование малого и среднего предпринимательства, при этом сохраняя государственный контроль над стратегическими отраслями и крупными предприятиями. Такая последовательность позволила Китаю избежать масштабного экономического спада и обеспечила беспрецедентные темпы роста на протяжении десятилетий.

Радикальный путь («шоковая терапия»)

В противовес градуализму, «шоковая терапия» основывается на неоклассических идеях «невидимой руки» рынка и предполагает максимально быстрые и глубокие институциональные реформы в сочетании с жёсткой финансовой стабилизацией. Цель — в кратчайшие сроки разрушить централизованное планирование и заменить административные методы регулирования рыночными. Сторонники «шоковой терапии» утверждали, что быстрая смена экономической системы позволит исключить «смутный» период, когда старые правила уже не действуют, а новые ещё не работают, минимизируя тем самым потери. Однако градуалисты возражали против разрушения институтов до создания новых, предупреждая, что институциональный вакуум может привести к катастрофическому спаду производства и усилению социального неравенства.

Ярким примером «шоковой терапии» является план Бальцеровича в Польше, запущенный в 1990 году. Этот план включал одновременную либерализацию цен, введение полной конвертируемости валюты и массовую приватизацию государственных предприятий. Такие меры привели к резкому, хотя и относительно краткосрочному, экономическому спаду (ВВП Польши сократился на 11,6% в 1990 году и на 7,0% в 1991 году), но впоследствии обеспечили макроэкономическую стабилизацию, снижение инфляции и устойчивый экономический рост.

Вашингтонский консенсус: принципы и критика

Вашингтонский консенсус — это система из десяти принципов макроэкономической политики, разработанная и активно продвигаемая Международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком и Министерством финансов США в конце 1980-х годов. Эти принципы были рекомендованы к применению развивающимся странам и странам с переходной экономикой как универсальный рецепт для достижения макроэкономической стабильности и устойчивого роста.

Десять принципов Вашингтонского консенсуса:

1. Бюджетная дисциплина: Сокращение бюджетного дефицита за счёт снижения государственных расходов.
2. Переориентация государственных расходов: Смещение акцента государственных расходов от субсидий и неэффективных инвестиций к образованию, здравоохранению и инфраструктуре.
3. Налоговая реформа: Расширение налоговой базы и снижение предельных ставок налогов.
4. Либерализация процентных ставок: Предоставление рынку возможности устанавливать процентные ставки.
5. Конкурентный обменный курс: Поддержание реалистичного и конкурентоспособного обменного курса валюты, как правило, через отказ от фиксированного курса.
6. Либерализация торговли: Снижение тарифных и нетарифных барьеров для внешней торговли.
7. Либерализация прямых иностранных инвестиций: Устранение препятствий для притока капитала.
8. Приватизация государственных предприятий: Передача государственных активов в частные руки для повышения эффективности.
9. Дерегулирование: Устранение излишнего государственного регулирования экономики.
10. Защита прав собственности: Создание сильной правовой базы для защиты прав собственности.

Несмотря на заявленные цели по стимулированию роста, критики «Вашингтонского консенсуса» указывают, что его применение зачастую приводило к негативным социально-экономическим последствиям в развивающихся странах. Утверждается, что эти принципы могут закреплять разделение мира на доминирующее ядро и зависимую периферию, поскольку они способствуют открытию рынков развивающихся стран для товаров и капиталов развитых экономик без достаточной защиты национальных производителей. Более того, чрезмерная либерализация и приватизация без адекватных институциональных рамок часто приводили к росту социального неравенства, деиндустриализации, усилению зависимости от иностранных инвестиций и внешних шоков, вместо стимулирования самодостаточного и инклюзивного роста. Это показывает, что универсальные рецепты в экономике крайне редко приносят ожидаемый эффект без учёта уникального контекста каждой страны.

Роль институциональных изменений в переходном процессе

Теория институциональных изменений подчёркивает, что успех или неуспех переходных процессов определяется не только макроэкономической политикой, но и решающей ролью институтов. Институты — это формальные (законы, правила, конституции) и неформальные (традиции, обычаи, нормы поведения) «правила игры», которые структурируют экономическое и социальное взаимодействие.

В переходной экономике крайне важно создание новых, эффективных институтов, поддерживающих рыночную систему. Это включает формирование:

• Правовой системы, гарантирующей защиту прав собственности и исполнение контрактов.
• Антимонопольного регулирования, предотвращающего формирование монополий и стимулирующего конкуренцию.
• Эффективной банковской системы и финансовых рынков.
• Институтов государственного управления, способных обеспечивать стабильность, прозрачность и предсказуемость.

Государственная политика играет ключевую роль в формировании этих институтов. От её способности установить «новые правила игры», адаптировать их к меняющимся условиям и обеспечить их соблюдение зависит функционирование всей экономической системы. Если институты слабы или неэффективны, даже самые благие экономические реформы могут не дать ожидаемых результатов, что приводит к росту трансакционных издержек, коррупции и неэффективному распределению ресурсов.

Типологии переходных периодов

Многообразие переходных экономик и их уникальные траектории развития привели к появлению различных типологий, позволяющих систематизировать и анализировать эти процессы. Классификации могут основываться на разных критериях, отражающих глубину, характер и объекты преобразований:

• По объекту перехода:
  • Технико-экономический: Смена технологических укладов, обновление производственной базы.
  • Экономико-организационный: Перестройка форм хозяйствования, появление новых типов предприятий.
  • Аксиолого-мотивационный: Изменение ценностных установок и мотиваций экономических агентов.
  • Системно-экономический: Фундаментальная смена всей экономической системы (например, от плана к рынку).
  • Цивилизационный: Наиболее глубокий уровень, затрагивающий основы культурного и социального устройства общества.
• По характеру перехода:
  • Естественно-эволюционный: Медленные, органические изменения, не связанные с целенаправленной политикой трансформации.
  • Реформаторско-эволюционный: Целенаправленное проведение реформ, но с сохранением определённой последовательности и преемственности.
  • Революционный: Быстрые, радикальные изменения, часто сопровождающиеся сломом старых институтов.
• По глубине преобразований:
  • Внутрисистемные: Изменения, происходящие в рамках одной экономической системы (например, реформы в рамках рыночной экономики).
  • Межсистемные: Переход от одной экономической системы к принципиально другой (например, от плановой к рыночной).
• По масштабам переходных процессов:
  • Локальные: Трансформации, затрагивающие отдельные сектора или регионы.
  • Глобальные: Широкомасштабные преобразования, охватывающие всю национальную экономику.

Эти типологии помогают глубже понять специфику каждого переходного периода, выявить общие черты и различия, а также оценить эффективность применяемых стратегий.

Универсальные закономерности и мировой опыт переходных экономик

Общие закономерности переходного периода

Несмотря на уникальность каждой страны, проходящей через экономическую трансформацию, существуют универсальные закономерности, проявляющиеся в любом переходном периоде. Эти закономерности наиболее выразительны при системно-экономическом типе перехода, когда происходит фундаментальная смена основ хозяйствования.

1. Сочетание старых и новых элементов: Переход никогда не бывает мгновенным. Старые экономические формы, институты и поведенческие паттерны не исчезают сразу, а сосуществуют и переплетаются с вновь возникающими рыночными механизмами. Это создаёт сложную, часто противоречивую структуру, в которой элементы административно-командной системы могут сохраняться параллельно с развивающимся частным сектором.
2. Экономическая неравновесность: Период трансформации неизбежно сопровождается нарушением сложившихся равновесий. Это проявляется в разбалансировке рынков, высокой инфляции, спаде производства, росте безработицы. Существует реальная опасность сползания в общекризисное состояние, если не будут предприняты адекватные стабилизационные меры.
3. Нарастание предпосылок и элементов новой системы: Несмотря на кризисные явления, в переходный период активно формируются и укрепляются основы будущей экономической системы. Это включает создание частных предприятий, развитие конкуренции, формирование финансовых рынков, адаптацию законодательства.
4. Усиление вариативности: Неопределённость и отсутствие жёстких правил приводят к многообразию экономических стратегий, поведения хозяйствующих субъектов и путей развития. Возникают различные модели адаптации и инноваций.
5. Инерционность старых форм: Сопротивление изменениям, привычка к старым методам хозяйствования, унаследованные технологии и производственные структуры замедляют процесс адаптации и могут препятствовать эффективному внедрению новых рыночных механизмов.
6. Нарастание противоречивости старых и новых экономических отношений: Это проявляется в конфликтах интересов между группами, выигрывающими от ст��рой системы, и теми, кто адаптируется к новой. Например, между государственными монополиями и новыми частными игроками.
7. Усиление социального неравновесия и напряженности: Реформы, особенно радикальные, часто приводят к резкому росту социального расслоения, безработицы, падению уровня жизни для определённых слоёв населения. Это создаёт социальную напряжённость и может стать источником политической нестабильности.

Влияние исходных условий на ход реформ

Мировой опыт показывает, что исходные условия на момент начала трансформации играют критическую роль в определении траектории и успешности переходных процессов. Страны, начавшие реформы в более благоприятных условиях, демонстрировали лучшие результаты.

Сравнение стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) со странами СНГ:

• Географическое положение и близость к ЕС: Страны ЦВЕ, расположенные ближе к Западной Европе (Польша, Чехия, Венгрия), имели более тесные экономические и политические связи с развитыми рыночными экономиками. Это облегчало приток иностранных инвестиций, доступ к технологиям и экспертной помощи, а также создавало перспективу интеграции в Европейский Союз, что служило мощным стимулом для проведения реформ.
• Длительность коммунистического режима: Большинство стран ЦВЕ имели относительно более короткий период пребывания под коммунистическим управлением (после Второй мировой войны) по сравнению с СССР, где антирыночная система существовала около 70 лет. Это означало, что у них сохранялась определённая «коллективная память» о рыночных отношениях и частной собственности, что облегчало адаптацию к новым условиям.
• Изначальный уровень экономического развития и структура экономики: Страны ЦВЕ, как правило, имели более диверсифицированную экономику и более высокий уровень развития частного сектора до начала социалистического периода.
• Масштабы огосударствления: Хотя и в странах ЦВЕ, и в СССР экономика была сильно огосударствлена, в конце 1980-х годов доля государственной собственности в СССР составляла около 90–95% всех производственных активов, что указывало на крайне высокую степень огосударствления и сложность её демонтажа.

Усугубляющие факторы для стран СНГ:

Страны СНГ столкнулись с рядом уникальных, усугубляющих факторов:

• Смена модели экономики: Необходимость полного демонтажа плановой системы и построения рыночной «с нуля».
• Распад СССР и СЭВ: Разрыв многолетних интеграционных связей, сформированных в рамках единого государства и экономического блока, привёл к разрушению производственных цепочек и потере традиционных рынков сбыта.
• Потеря конкурентоспособности продукции: Продукция многих предприятий стран СНГ оказалась неконкурентоспособной на мировых рынках.
• Обвальная демилитаризация экономики: Значительная часть экономики СССР была ориентирована на ВПК, и его сокращение привело к массовым увольнениям и закрытию производств.
• Чрезмерная открытость для западных монополий и ослабление роли государства: На начальном этапе реформ многие страны СНГ, следуя рекомендациям Вашингтонского консенсуса, чрезмерно открыли свои рынки, что привело к вытеснению отечественных производителей и ослаблению стратегических отраслей.

Негативное влияние массовой приватизации при отсутствии функционирующей правовой системы

Опыт стран с переходной экономикой наглядно продемонстрировал, что массовая приватизация при отсутствии функционирующей правовой системы оказывает сильное негативное влияние на экономические результаты. Без чётких законов о защите прав собственности, эффективного антимонопольного регулирования и прозрачных процедур, приватизация часто приводила к:

• Концентрации богатства: Активы переходили в руки узкой группы лиц, близких к власти.
• Неэффективности управления: Новые собственники не всегда были заинтересованы в развитии предприятий.
• Коррупции и криминализации: Отсутствие прозрачности создавало благоприятную почву для злоупотреблений.
• Низким поступлениям в бюджет: Правительства часто собирали очень мало доходов от приватизации, которая варьировалась от 5% до 14% от ВВП для многих стран ЦВЕ. Например, в России выручка от приватизации в 1990-х годах была ничтожна по сравнению с реальной стоимостью активов.

В XXI веке процесс становления постиндустриальной экономики также характеризуется длительным переходным периодом, в течение которого происходит переплетение элементов индустриальной и постиндустриальной экономики с постепенным наращиванием роли последней. Это подчёркивает, что переходные процессы — не одномоментное событие, а длительная, многофакторная эволюция.

Особенности формирования и этапы развития переходной экономики в Российской Федерации

Исходные условия и предпосылки российской трансформации

Началом трансформации в России послужило кардинальное изменение политического устройства страны – утрата государственной власти коммунистической партией и прекращение функционирования прежних органов законодательной и исполнительной власти. Однако на формирование российской модели переходной экономики, особенно на начальном этапе, сильное воздействие оказали уникальные исходные экономические и социальные условия, сформировавшиеся за десятилетия советской власти.

Исходные условия для России включали:

• Крайне высокую степень огосударствления экономики: В 1985 году государственная собственность в СССР составляла около 95% промышленного производства, а к 1991 году в России этот показатель все ещё превышал 90%. Это означало практически полное отсутствие частного сектора и рыночных механизмов.
• Длительное существование принципиально антирыночной экономики (около 70 лет): В отличие от некоторых стран Центральной и Восточной Европы, у России отсутствовала «коллективная память» о рыночных отношениях и частном предпринимательстве, что создавало серьёзные барьеры для быстрой адаптации населения к новым условиям.
• Огромные диспропорции в отраслевой структуре национальной экономики: Наследие плановой экономики и гонки вооружений привело к гипертрофированному развитию военно-промышленного комплекса (ВПК) и сырьевых отраслей. В конце 1980-х годов военно-промышленный комплекс составлял до 15–20% ВВП СССР, при этом обрабатывающая промышленность и сфера услуг были неконкурентоспособны и отставали в развитии.
• Невысокий жизненный уровень населения при неплохой системе социальной защиты: Несмотря на официальные заявления, в конце 1980-х годов реальное потребление на душу населения в СССР значительно отставало от развитых стран, а дефицит потребительских товаров был повсеместным. Средняя номинальная заработная плата в 1989 году составляла около 240 рублей. При этом существовала развитая система социальной поддержки, которая резко сократилась в период реформ.
• Распад союзного государства и необходимость формирования новой российской государственности: Одновременное проведение экономических реформ и построение суверенного государства в условиях глубокого политического кризиса создавало дополнительные сложности и неопределённость.

Ключевые этапы и содержание экономических реформ 1990-х годов

1990-е годы стали для России периодом беспрецедентных экономических потрясений и радикальных реформ.

Программа «500 дней» (1990 год)

Эта программа, разработанная под руководством Григория Явлинского, представляла собой попытку относительно плавного, но ускоренного перехода плановой экономики СССР к рыночной. Она предполагала трансформацию в эффективную рыночную систему с минимальными потерями для населения. Ключевым моментом программы были признание и неприкосновенность частной собственности, а также синхронизация действий государственных структур. Отказ от её реализации и переход к иной экономической политике, по мнению многих экспертов, стал одной из причин последующей гиперинфляции и масштабной криминальной приватизации. Если бы программа была реализована, она могла бы обеспечить более контролируемый и социально ориентированный переход. Неужели упущенная возможность привела к столь драматическим последствиям?

«Шоковая терапия» и либерализация (начало 1992 г.)

Начало 1992 года ознаменовалось «шоковой терапией», проводимой правительством под руководством Егора Гайдара. Ключевыми элементами были:

• Либерализация цен (2 января 1992 г.): Отмена государственного контроля над ценами на большинство товаров и услуг. Это привело к резкому скачку инфляции: в среднем цены выросли в 26,1 раза за 1992 год, что стало одной из крупнейших гиперинфляций в мировой истории.
• Обесценивание сбережений населения: На 1 января 1991 года вклады населения в Сбербанке СССР составляли около 370 миллиардов рублей, которые были практически полностью обесценены в результате либерализации цен. Это подорвало доверие граждан к государству и финансовым институтам.
• Снижение уровня жизни: Реальные доходы населения снизились более чем в два раза к концу 1990-х годов, что привело к массовому обнищанию и росту социального неравенства.
• Либерализация внешней торговли: Снятие государственных монополий на внешнюю торговлю и открытие экономики для импорта, что, с одной стороны, насытило рынок товарами, а с другой – привело к краху многих отечественных производств.

Массовая приватизация в России

Приватизация стала одним из столпов российских реформ, проведённая в несколько этапов:

• Чековая приватизация (1992–1994 гг.): Распределение приватизационных чеков (ваучеров) среди населения, которые можно было обменять на акции приватизируемых предприятий. Несмотря на заявленные цели создания слоя собственников, ваучеры часто скупались за бесценок, и активы концентрировались в руках узкой группы лиц.
• Денежная приватизация (после 1994 г.): Продажа государственных предприятий за деньги.
• Залоговые аукционы (1995 г.): Самый скандальный этап, когда крупнейшие государственные активы передавались в залог коммерческим банкам в обмен на кредиты правительству. В случае невозврата кредитов, активы переходили в собственность этих банков. Залоговые аукционы 1995 года передали контроль над крупными компаниями нефтяного и газового секторов (например, «Сибнефть», «ЮКОС»), металлургии (например, «Норильский никель») и горнодобывающей промышленности избранной группе финансово-промышленных групп (олигархам).

В результате приватизировано около 130 тысяч предприятий. Однако, одним из последствий стало не только формирование слоя частных собственников, но и скупка крупнейших предприятий ВПК иностранцами за бесценок, что привело к потере государством контроля над стратегически важными производствами и технологиями. По мнению некоторых экспертов, выручка от приватизации для бюджета была ничтожна: общая выручка от приватизации в России в период с 1992 по 1997 год составила около 9,7 млрд долларов США (в ценах 1997 года), что было незначительной частью от оценочной стоимости приватизированных активов, например, в 1994 году поступления составили менее 0,5% ВВП. Это свидетельствует о том, что приватизация в России была скорее механизмом перераспределения власти и ресурсов, чем инструментом для пополнения казны или повышения эффективности.

Макроэкономическая стабилизация и кризис 1998 года

После первоначальной «шоковой терапии» правительство пыталось добиться макроэкономической стабилизации через жёсткую кредитно-денежную политику, сокращение государственных расходов и привлечение иностранных кредитов. Однако устойчивой стабилизации удалось добиться лишь к концу 1990-х годов. Накопленные дисбалансы, огромный государственный долг и низкие цены на сырьё привели к кризису 1998 года. К августу 1998 года власти утратили ресурсы для финансирования госдолга, что привело к дефолту по внутренним обязательствам (ГКО) и обвалу курса рубля. До августа 1998 года курс рубля составлял около 6 рублей за 1 доллар США, но после дефолта в течение нескольких недель он обвалился до 20–24 рублей за 1 доллар, потеряв более 300% своей стоимости.

Характеристики современной российской модели переходной экономики

К началу XXI века в России сформировалась специфическая модель переходной экономики, которая значительно отличается от классических рыночных систем и имеет ряд уникальных характеристик:

• Активное вмешательство государства в экономику: Вопреки ожиданиям либеральных реформаторов, роль государства не сократилась до минимума. Напротив, государство сохраняет значительное влияние через крупные государственные корпорации и предприятия с государственным участием. Доля государственного сектора в ВВП России, включая государственные корпорации и предприятия с государственным участием, оценивается на уровне 40–50% в 2020-х годах. Государственные расходы как процент от ВВП составляли около 35–37% в 2020–2023 годах.
• Преобладание крупного бизнеса при слабом развитии малого и среднего предпринимательства (МСП): Российская экономика характеризуется высокой степенью концентрации капитала в руках крупных компаний, часто близких к государству. В 2023 году доля МСП в ВВП России составляла примерно 20–21%, что значительно ниже, чем в развитых странах, где этот показатель может достигать 50–60%.
• Нерыночный монополизм в сочетании с «номенклатурным бизнесом»: Многие крупные сектора экономики доминируются государственными или квазигосударственными монополиями. Распространены практики, когда управленческие элиты используют своё положение для получения экономических выгод, что получило название «номенклатурного бизнеса».
• Неукорененность полноценной частной собственности: Несмотря на массовую приватизацию, права собственности в России часто остаются условными и подверженными влиянию административных или политических решений.
• Значительные размеры теневой экономики: По различным оценкам, доля теневой экономики в ВВП России в 2020–2023 годах находилась в диапазоне 20–30%. Это обусловлено высоким уровнем регулирования, коррупцией и желанием уклониться от налогов.
• Преобладание неформальных деловых отношений над формально-правовыми: Несмотря на развитие законодательства, во многих сферах бизнеса важную роль играют неформальные связи, личные контакты и договорённости, а не строгие правовые нормы.
• Чрезмерно высокая социальная дифференциация: Реформы 1990-х годов привели к резкому росту неравенства. Коэффициент Джини для России в 2023 году составлял около 0,39–0,40, а децильный коэффициент дифференциации доходов (отношение средних доходов 10% наиболее обеспеченных к 10% наименее обеспеченных) был примерно 13–14. Это создаёт серьёзные социальные и политические риски.

Эти характеристики формируют уникальный облик российской экономики, представляющей собой гибрид рыночных механизмов и государственного регулирования с сильным влиянием институтов, унаследованных от советского прошлого.

Роль и последствия приватизации в трансформационных процессах: сравнительный анализ

Цели и методы приватизации в переходных экономиках

Приватизация государственной собственности является одним из фундаментальных и наиболее спорных элементов стратегии трансформации в странах с переходной экономикой. Её общие принципы сводятся к стимулированию становления предпринимательского сектора, повышению эффективности предприятий за счёт частного управления и формированию конкурентной среды. Однако иллюзия о возможности быстрого и лёгкого перехода государственных активов в частные руки для немедленного повышения эффективности производства оказалась, по большей части, несостоятельной.

В странах Центральной и Восточной Европы приватизация протекала по двум основным направлениям:

1. Формирование частного сектора на собственной основе: Создание новых частных предприятий «с нуля» без прямого передела государственной собственности.
2. Передача государственных активов в руки частных и корпоративных собственников: Это включало различные методы, от массовой приватизации (например, через ваучеры) до индивидуальных продаж крупным инвесторам.

Целями приватизации в России, как и во многих других странах, были:

• Формирование слоя эффективных частных собственников.
• Повышение эффективности работы предприятий.
• Социальная защита населения через распределение акций.
• Развитие конкуренции и сокращение государственной монополии.
• Пополнение государственного бюджета.

Сравнительный опыт приватизации: Россия vs. страны ЦВЕ

В России приватизация имела решающее значение в формировании нового уклада собственности и изменении роли государства в управлении экономикой. Она осуществлялась с начала 1990-х годов и связана с именами Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, приведя к переходу большинства государственного имущества в частные руки.

Однако российская модель приватизации имела ряд специфических черт и последствий, значительно отличающихся от опыта стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ):

Критерий	Россия (1990-�� годы)	Страны Центральной и Восточной Европы (например, Польша, Венгрия)
Скорость и прозрачность	Быстрая, часто непрозрачная, с ориентацией на залоговые аукционы.	Как правило, более продуманная и поэтапная тактика, хотя с разной степенью прозрачности.
Методы	Чековая приватизация, денежная приватизация, залоговые аукционы.	Массовая приватизация (ваучеры), прямая продажа, менеджерский выкуп (MEBO), продажа иностранным инвесторам.
Доля иностранных инвесторов	Относительно низкая в большинстве крупных стратегических активов на начальном этапе. Однако в ходе приватизации многие предприятия военно-промышленного комплекса столкнулись с потерей контроля над стратегическими активами и технологиями из-за слабого регулирования и управления, что негативно сказалось на национальных интересах безопасности.	Значительная, особенно в стратегически важных отраслях. Например, в Венгрии к середине 1990-х годов (1995–1997 годы) доля иностранного владения в банковском секторе превысила 60%.
Поступления в бюджет	Ничтожны по сравнению с реальной стоимостью активов. Общая выручка от приватизации в России в период с 1992 по 1997 год составила около 9,7 млрд долларов США, что было незначительной частью от оценочной стоимости приватизированных активов, например, в 1994 году поступления составили менее 0,5% ВВП.	В целом выше, но всё равно варьировались от 5% до 15% от ВВП, что ниже ожиданий.
Концентрация богатства	Высочайшая, с передачей контроля над крупнейшими нефтяными, металлургическими и горнодобывающими компаниями группе олигархов (например, через залоговые аукционы 1995 года, где были приватизированы «Сибнефть», «ЮКОС», «Норильский никель»).	Менее выраженная, хотя и имела место. Преобладание собственности внутренних инвесторов (трудовых коллективов и менеджеров) характерно для этапа первичного закрепления собственности, в то время как для ряда стран (например, Венгрии) определяющей стала роль иностранных инвесторов.
Институциональная среда	Проводилась в условиях слабого правового поля, что усугубило негативные последствия.	Более развитая правовая система на момент начала приватизации, что снизило риски.
Итог	Формирование олигархической структуры, «номенклатурного бизнеса», неукоренённость полноценной частной собственности. Страны, такие как Россия, Украина и Словакия, имели значительно более низкий уровень частного сектора по сравнению с Польшей и Латвией, что объясняется более поздним развитием приватизации и её особенностями.	Более успешное создание конкурентной рыночной экономики с более диверсифицированной структурой собственности.

Опыт приватизации в переходных экономиках ясно показал, что массовая приватизация при отсутствии функционирующей правовой системы оказывает сильное негативное влияние на результаты деятельности. Процесс должен быть прозрачным, подкреплённым надёжной правовой базой, антимонопольным регулированием и эффективными механизмами корпоративного управления для достижения заявленных целей.

Современные вызовы, институциональные реформы и государственная политика в переходных экономиках

Основные вызовы современной стадии переходных экономик

По прошествии десятилетий с начала трансформационных процессов, переходные экономики продолжают сталкиваться с рядом серьёзных вызовов, которые требуют комплексных и продуманных решений. Эти вызовы носят как структурный, так и институциональный характер.

1. Необходимость создания новых, эффективных институтов и правил: Многие переходные экономики до сих пор страдают от слабости или неэффективности институциональной среды. Это касается:
   • Правовой системы: Недостаточная защита прав собственности, сложность исполнения контрактов, коррупция в судебной системе.
   • Антимонопольного регулирования: Сохранение доминирующего положения крупных государственных или частных монополий, подавляющих конкуренцию и инновации.
   • Финансовых рынков: Недостаточно развитые финансовые рынки, неспособные эффективно перераспределять капитал и обеспечивать доступ к долгосрочным инвестициям.
   • Государственного управления: Бюрократия, неэффективность государственных услуг, отсутствие прозрачности в принятии решений.
2. Значительные социальные последствия: Переходные процессы, особенно на начальных этапах, привели к глубоким социальным изменениям, которые продолжают ощущаться:
   • Увеличение неравенства: Рост разрыва между богатыми и бедными, что ведёт к социальной напряжённости.
   • Безработица: Структурная безработица, вызванная закрытием старых производств и неспособностью новых секторов абсорбировать рабочую силу.
   • Изменение образа жизни: Необходимость адаптации населения к новым условиям, снижение социальной защищённости, рост миграции.
3. Экономическая нестабильность: Многие переходные экономики остаются уязвимыми к внешним шокам и внутренним дисбалансам. Это может проявляться в:
   • Волатильности цен на сырьё: Для стран с сырьевой экономикой (как Россия) это прямой путь к макроэкономической нестабильности.
   • Инфляционных давлениях: Неспособность контролировать инфляцию, обесценивание национальной валюты.
   • Падении производства: Снижение конкурентоспособности национальных производств.

Для России, как и для многих других переходных экономик, необходим прирост вложений в экономику для кардинального переустройства, что должно вызвать резкое экономическое и социальное развитие страны. Доля инвестиций в ВВП в России составляет около 20%, но для обеспечения устойчивого роста экономики и структурных преобразований необходимо увеличить её на 10–15%, до 25–30%. Это означает, что без значительных капиталовложений невозможно добиться прорыва, поскольку существующие инвестиции лишь поддерживают текущее состояние, но не обеспечивают качественного скачка.

Роль институциональных реформ и государственной политики

Успех дальнейших реформ в значительной степени зависит от баланса между экономическими, социальными и политическими мерами, направленными на создание эффективной и устойчивой экономической системы. Институциональные изменения в переходной экономике часто происходят больше революционным, чем эволюционным путём, что требует решимости и последовательности.

Формальные институты имеют важное значение в рыночных реформах, так как они устанавливают новые «правила игры», и от их эффективности зависит функционирование всей экономической системы. Это включает не только законы, но и их реальное применение, правоприменительную практику и независимость судебной системы.

Вьетнамский опыт показывает, что успех реформ зависит от синхронизации политики, институционального потенциала и решимости внедрять инновации. Реформы «Дой Мой» во Вьетнаме, начатые в 1986 году, демонстрируют постепенную либерализацию сельского хозяйства и привлечение иностранных инвестиций при сохранении политической стабильности и государственного управления, что обеспечило адаптацию и устойчивый рост. Вьетнам отмечает, что институциональные инновации всегда связаны с радикальными действиями: стандартизацией процессов, обеспечением прозрачности информации, чётким распределением обязанностей, мониторингом и оценкой результатов.

Важно правильно урегулировать взаимоотношения «государство – рынок – общество», подтвердив решающую роль рынка в мобилизации и распределении ресурсов развития, при этом сохраняя способность государства корректировать рыночные провалы и обеспечивать социальную справедливость.

Уроки Китая и Вьетнама в государственном управлении

Китайский опыт является хрестоматийным примером успешного сочетания активности рынка с умелым государственным управлением. Китайская модель демонстрирует, как правительство может играть активную роль в направлении экономического развития, стимулировании стратегических отраслей и создании конкурентной среды, при этом сохраняя стабильность и долгосрочное планирование. Государство в Китае не устранилось от экономики, а стало её активным участником, задавая вектор развития и поддерживая ключевые отрасли.

Вьетнамский опыт также подчёркивает важность продуманной государственной политики. Вьетнам не просто копировал западные модели, а адаптировал их к своим национальным особенностям, постепенно открывая экономику и формируя рыночные институты.

В Российской Федерации также наблюдается активное участие государства в социально-экономическом развитии. Примером является государственная программа «Приоритет 2030» (запущенная в 2021 году), целью которой является формирование широкого круга университетов, способных создавать новые научные знания, технологии и инновации для развития России. Эта программа направлена на развитие человеческого капитала и поддержку высокотехнологичных отраслей, демонстрируя смещение акцентов в сторону инновационного развития и формирования «экономики знаний».

Таким образом, современные вызовы требуют от переходных экономик не только либерализации, но и сильной, компетентной государственной политики, способной создавать и поддерживать эффективные институты, стимулировать инвестиции и обеспечивать социальную устойчивость.

Сравнительный анализ мирового опыта и уроки для России

Дивергенция в развитии: страны ЦВЕ vs. СНГ

Сравнительный анализ переходных процессов в различных странах мира наглядно демонстрирует, что каждая страна имеет свои особенности, обусловленные историческим развитием, институциональной средой и выбранной стратегией реформ. Однако можно выделить общие тенденции и значительные различия в траекториях развития.

Одним из наиболее ярких примеров дивергенции является сравнение стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) со странами СНГ.

• Длительность экономического спада и восстановления:
  • Страны Центральной Европы после 3-летнего спада (в среднем) превысили докризисный уровень производства. Это было достигнуто благодаря более раннему и последовательному проведению реформ, а также благоприятным внешним условиям (близость к ЕС, приток инвестиций).
  • Страны СНГ в большинстве своем пережили значительно более глубокий и продолжительный экономический спад, длившийся почти 10 лет, и до сих пор многие из них не достигли предкризисного уровня. Например, в России, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении спад был продолжительным (падение производства на 40–60%) и значительным (почти 10 лет).
• Исключения из общего правила:
  • Китай и Вьетнам, начавшие реформы раньше (в 1978 и 1986 годах соответственно) и выбравшие градуалистский путь, испытали не спад, а ускорение экономического роста, что является уникальным феноменом.
  • В Монголии и Узбекистане спад был незначительным (3 года), но последующее восстановление проходило вяло.
• Динамика ВВП на душу населения:
  • Уровень ВВП на душу населения стран бывшего СССР значительно отстал от показателей стран Центральной и Восточной Европы по сравнению с началом переходного периода (1991 г.), что свидетельствует о существенной дивергенции в развитии двух групп. Для наглядности, в 1991 году ВВП на душу населения (по ППС) в Польше составлял около 6 000 долларов США, а в России — около 8 000 долларов США. К 2023 году ВВП на душу населения Польши превысил 40 000 долларов США, тогда как в России он составил около 36 000 долларов США. Это демонстрирует, что бывшие лидеры (как Россия) оказались позади, а некогда отстающие (как Польша) совершили значительный рывок.

Факторы успеха в переходных процессах

Обобщая опыт различных стран, можно выделить несколько ключевых факторов, способствовавших успешности переходных процессов:

1. Комплексность и последовательность реформ: Успешные страны с лучшими показателями переходного периода провели относительно полный комплекс реформ, который включал макроэкономическую стабилизацию, либерализацию, приватизацию и, что особенно важно, институциональные преобразования.
2. Сохранение относительно чётких прав собственности и корпоративного управления: Наличие функционирующей правовой системы, способной защищать права собственности и обеспечивать прозрачные правила корпоративного управления, было критически важным для привлечения инвестиций и эффективного функционирования рынков.
3. Адекватная роль государства: Опыт Китая и Вьетнама демонстрирует, что не устранение государства, а его умелое и эффективное управление, сочетающееся с активностью рынка, может быть ключом к успеху. Государство должно создавать благоприятную среду для бизнеса, инвестировать в инфраструктуру и человеческий капитал.
4. Политическая стабильность и консенсус: Страны, где удалось достичь политической стабильности и широкого общественного консенсуса относительно целей и методов реформ, демонстрировали лучшие результаты.
5. Привлекательность для иностранных инвестиций: Открытость для прямых иностранных инвестиций, особенно в страны ЦВЕ, сыграла важную роль в модернизации экономики и передаче технологий.

Уроки Казахстана показывают, что конституционный процесс сохраняет преемственность, последовательно углубляет разделение властей и укрепляет демократические основания государственности, оставаясь открытым для дальнейшего совершенствования. Это подчёркивает важность постепенного и продуманного институционального строительства.

Вьетнамский опыт подчеркивает важность настойчивости и последовательности в реализации реформ, чтобы добиться реальных результатов, а не просто декларировать намерения.

Рекомендации по совершенствованию российской переходной экономики

На основе проведённого всестороннего анализа и выявленных «слепых зон» конкурентов, можно сформулировать конкретные, научно обоснованные рекомендации по дальнейшему совершенствованию российской экономики:

1. Укрепление институциональной среды:
   • Реформирование правовой системы: Обеспечение независимости судебной власти, усиление защиты прав собственности и исполняемости контрактов. Это критически важно для снижения рисков для инвесторов и стимулирования долгосрочных вложений.
   • Развитие конкуренции: Активное антимонопольное регулирование, демонополизация ключевых секторов экономики, сокращение доли государственного участия там, где это не обосновано стратегическими интересами.
   • Снижение административных барьеров: Дерегулирование и упрощение процедур для малого и среднего бизнеса.
2. Повышение прозрачности и эффективности государственной политики:
   • Прозрачность приватизации: При необходимости продолжения приватизации, процесс должен быть максимально открытым, с чёткими правилами и обоснованной оценкой активов, чтобы предотвратить концентрацию богатства и коррупцию.
   • Борьба с теневой экономикой и коррупцией: Комплексные меры по борьбе с теневым сектором, включая ужесточение контроля, стимулирование «обеления» бизнеса и повышение неотвратимости наказания за коррупционные преступления.
3. Сокращение социального неравенства:
   • Адресная социальная поддержка: Переориентация социальных программ на наиболее уязвимые слои населения.
   • Инвестиции в человеческий капитал: Увеличение расходов на образование, здравоохранение и развитие профессиональных навыков для обеспечения равных возможностей и повышения производительности труда.
   • Справедливая налоговая система: Пересмотр налоговой политики с целью снижения социального расслоения.
4. Усиление роли государства в создании благоприятных условий для развития конкурентного рынка и инноваций:
   • Стратегическое планирование: Разработка и реализация долгосрочных стратегий развития, основанных на принципах рыночной экономики, но с учётом национальных приоритетов (как в Китае и Вьетнаме).
   • Поддержка инноваций: Стимулирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), поддержка высокотехнологичных отраслей, создание инновационных кластеров (например, через развитие программ типа «Приоритет 2030»).
   • Развитие инфраструктуры: Продолжение инвестиций в транспортную, энергетическую и цифровую инфраструктуру, что является фундаментом для экономического роста.

Уроки мирового опыта показывают, что успех переходных процессов зависит от способности государства адаптироваться, учиться на ошибках и проводить реформы, которые не только либерализуют экономику, но и укрепляют её институциональные основы, обеспечивая социальную справедливость и устойчивое развитие.

Заключение

Феномен переходных экономик, как мы убедились, представляет собой сложную, многогранную и исторически уникальную эпоху в жизни обществ, решающихся на кардинальную смену экономической системы. Это не просто технический процесс, а глубочайшая трансформация, затрагивающая все сферы жизни – от отношений собственности и механизмов регулирования до социального сознания и политического устройства. Проведённый анализ раскрыл теоретические основы этого феномена, его отличительные черты, универсальные закономерности и многообразие подходов к трансформации, от «шоковой терапии» до градуализма.

Особое внимание было уделено российскому опыту, который, на фоне общих мировых тенденций, обладает своей неповторимой спецификой, обусловленной уникальными исходными условиями и особенностями проведения реформ. Масштабность огосударствления, длительное существование антирыночной системы, а также драматический характер приватизации и её последствия сформировали современную российскую модель, характеризующуюся активным государственным вмешательством, преобладанием крупного бизнеса и высоким уровнем социального неравенства.

Сравнительный анализ мирового опыта показал значительную дивергенцию в развитии стран, прошедших через схожие трансформации. Если страны Центральной и Восточной Европы смогли относительно быстро восстановиться и интегрироваться в мировую экономику, то страны СНГ пережили более глубокий и продолжительный спад. Успешный опыт Китая и Вьетнама ярко демонстрирует важность умелого государственного управления, последовательности реформ и способности адаптировать рыночные механизмы к национальным особенностям.

В свете этих выводов становится очевидным, что дальнейшее совершенствование российской экономики требует комплексного, научно обоснованного подхода. Он должен учитывать как общемировые закономерности переходных процессов, так и специфику национальных условий. Ключевые направления включают укрепление институциональной среды, повышение прозрачности и эффективности государственной политики, борьбу с теневой экономикой и социальным неравенством, а также усиление роли государства в создании благоприятных условий для развития конкурентного рынка и инноваций. Только такой системный подход позволит России преодолеть оставшиеся вызовы переходного периода и обеспечить устойчивое, инклюзивное развитие в долгосрочной перспективе.

Список использованной литературы

1. Артамонов, В. С., Иванов, С. А. Экономическая теория. Санкт-Петербург: Питер, 2010. 528 с.
2. Бабич, А. М. и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ Центр проблем рыночной экономики, 1993.
3. Базылев, Н. И. Переходная экономика: сущность, особенности, тенденции развития. Роль государства в переходной экономике. URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/10632/1/116-121.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
4. Балацкий, Е. Особенности российской модели управления государственным сектором. Проблемы практики и теории управления. 2012. №2. С. 23-24.
5. Бардовский, В. П., Рудакова, О. В., Самородова, Е. М. Экономика. М.: ИД Форум, Инфра-М, 2011. 672 с.
6. Бондарь, А. В., Воробьёв, И. В. Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2011. 477 с.
7. Борисов, Е. Ф. Проблемы развития экономики нашей страны // Социально-политический журнал. 1993. № 3. С. 76.
8. Бузгалин, А. Закономерности переходной экономики: методология и теория // Российский экономический журнал. 2011. № 2. С. 35-39.
9. Бузгалин, А. Переходная экономика. М.: Изд-во МГУ, 1996.
10. Воеводскова, Е. Е. Проблемы переходной экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-perehodnoy-ekonomiki-1 (дата обращения: 28.10.2025).
11. Герасимов, Б. И., Косов, Н. С., Дробышева, В. В. Экономическая теория. Ч.2. Макроэкономика. Переходная экономика. Тамбов: ТГТУ, 2009. 204 с.
12. Давыденко, Л. Н. Экономическая теория. Минск: Выш. шк., 2007. 352 с.
13. Институт экономики РАН. К итогам приватизации в странах Центрально-Восточной Европы. URL: https://inecon.org/docs/2012/Volkov_article_2012_01.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
14. Институциональные преобразования в переходной экономике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-preobrazovaniya-v-perehodnoy-ekonomike (дата обращения: 28.10.2025).
15. Коптев, В. И. Сравнительный анализ приватизации в России и зарубежных странах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-privatizatsii-v-rossii-i-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 28.10.2025).
16. Кристиневич, С. А. Институциональные изменения в переходной экономике: модели и механизмы // Экономические и социальные изменения: факты, тенденции, прогноз. 2014. Вып. 22. №1. С. 149-153. URL: https://ideas.repec.org/a/bas/econvs/y2014i22-1p149-153.html (дата обращения: 28.10.2025).
17. Курсовая работа РЭУ им. Плеханова «Приватизация в России и ее социально-экономические последствия». URL: https://www.studmed.ru/view/kursovik-privatizacionnye-processy-v-rossii-i-ih-posledstviya_3c072b225c2.html (дата обращения: 28.10.2025).
18. Логинов, В. П., Барышева, А. В. Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996. М.: Наука, 1997.
19. Меньшиков, С. М. Экономика России: теоретические и практические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 2008.
20. Мокичев, С. В., Малаев, В. В., Котенкова, С. Н., Галлямова, Д. Х., Мокичев, С. Д. Экономическая теория. Часть II. Макроэкономика. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28945695_46170564.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
21. Новикова, И. В., Ясинский, Ю. М. Экономическая теория: курс интенсивной подготовки. М.: Тетрасистемс, 2011. 399 с.
22. Носова, С. С. Экономическая теория. М.: 2008. 383 с.
23. Основные концепции переходной экономики и ее результаты. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38241433 (дата обращения: 28.10.2025).
24. Радаева, В. В., Бузгалина, А. В. Экономика переходного периода. М.: Изд-во МГУ, 1995.
25. Сакс, Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: ИНФРА-М, 2011.
26. Совместное заявление Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева и Президента Финляндской Республики Александера Стубба. URL: https://www.akorda.kz/ru/sovmestnoe-zayavlenie-prezidenta-respubliki-kazahstan-kasym-zhomarta-tokaeva-i-prezidenta-finlyandskoy-respubliki-aleksandera-stubba-28102573216 (дата обращения: 28.10.2025).
27. Соколинский, В. М., Исалова, М. Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
28. Тен, Н. В. Общая характеристика переходной экономики и ее закономерности. URL: https://e-science.karaganda.kz/wp-content/uploads/2019/03/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0-4-%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B8-%D0%B5%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
29. Теоретические и методологические подходы к исследованию проблем переходной экономики (институциональный аспект). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-metodologicheskie-podhody-k-issledovaniyu-problem-perehodnoy-ekonomiki-institutsionalnyy-aspekt (дата обращения: 28.10.2025).
30. Чайков, В. С. Проблемы стран с переходной экономикой. URL: https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/70994/95-96.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
31. Чернышева, А. Механизм государственного управления в переходный период // Государственная служба. 2002. №5. С. 12.
32. ШОКОТЕРАПИЯ ПРОТИВ ГРАДУАЛИЗМА. URL: https://carleton.ca/polisci/wp-content/uploads/Shock-Therapy-vs-Gradualism-in-Transition-Economies.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
33. Экономические реформы 1990-х гг. в России. URL: https://ai.mitup.ru/ekonomicheskie-reformy-1990-x-gg-v-rossii.html (дата обращения: 28.10.2025).
34. Eurasian Research Institute. Что мы знаем о переходных экономиках? URL: https://eri.kz/ru/blogs/chto-my-znaem-o-perekhodnykh-ekonomikakh (дата обращения: 28.10.2025).
35. Grandars.ru. Переходная экономика России. URL: https://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/perehodnaya-ekonomika-rossii.html (дата обращения: 28.10.2025).
36. Grandars.ru. Необходимость и основные направления перехода от плановой экономики к рыночной. URL: https://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/perehod-k-rynku.html (дата обращения: 28.10.2025).
37. Vietnam.vn. Некоторые новые и важные вопросы в проектах документов XIV съезда Национальной партии. URL: https://vietnam.vn/ru/nhung-van-de-moi-va-quan-trong-trong-du-thao-van-kien-dai-hoi-xiv-cua-dang/ (дата обращения: 28.10.2025).
38. Явлинский, Г. А. «500 дней» спустя 35 лет: мифы и реальность программы Явлинского. URL: https://www.yabloko.ru/news/2025/10/24_0 (дата обращения: 28.10.2025).