Перестройка и экономические реформы: от кризиса СССР к новой России (конец 1980-х – 1990-е годы)

Период с конца 1980-х до конца 1990-х годов занимает особое место в истории России, являясь точкой бифуркации, определившей вектор развития страны на десятилетия вперёд. Если в 1980 году цена на нефть составляла 120 долларов за баррель, то к марту 1986 года она обвалилась до 24 долларов, что стало мощнейшим внешним шоком для уже ослабленной советской экономики и катализатором начавшихся трансформаций. Этот временной отрезок, известный как Перестройка в СССР и период радикальных экономических реформ в Российской Федерации, представляет собой сложнейший комплекс взаимосвязанных политических, экономических и социальных процессов. Понимание причин, хода, содержания и последствий этих событий критически важно для анализа современного состояния российского общества, его экономического развития и политической системы. Актуальность исследования обусловлена не только необходимостью осмысления фундаментальных изменений, произошедших в тот период, но и поиском ответов на вызовы, с которыми Россия сталкивается сегодня. Данная курсовая работа ставит целью провести глубокий историко-экономический анализ, раскрывающий предпосылки, основные этапы и результаты Перестройки и реформ 1990-х годов, а также их влияние на распад СССР и становление новой российской государственности. Исследование будет структурировано таким образом, чтобы последовательно рассмотреть внутренние и внешние факторы кризиса советской системы, эволюцию политических и экономических преобразований, роль политики гласности, специфику «шоковой терапии» и альтернативные модели перехода к рынку, а также уроки, которые можно извлечь из этого драматического десятилетия.

Предпосылки и системный кризис советской экономики к середине 1980-х годов

К середине 1980-х годов Советский Союз оказался на развилке, где продолжение прежнего курса грозило неминуемым коллапсом, а необходимость радикальных изменений становилась все более очевидной. Этот период характеризуется углубляющимся системным кризисом, корни которого уходили как во внутренние противоречия самой советской модели, так и во внешние факторы, оказывавшие всё более ощутимое давление, что в конечном итоге сделало Перестройку не просто желаемой, но и неизбежной.

Внутренние противоречия советской системы: модернизационный и легитимный кризисы

К 1985 году советская система переживала двойной кризис, который можно условно разделить на модернизационный и легитимный.

Модернизационный кризис проявлялся в фундаментальном отставании СССР от ведущих западных стран по ключевым экономическим показателям. В частности, это касалось производительности труда, которая оставалась значительно ниже, чем в развитых экономиках. Технологические инновации, особенно в сфере электронно-вычислительных машин, внедрялись крайне медленно и неэффективно. Большая часть производственных фондов была устаревшей и изношенной, что снижало качество продукции и увеличивало издержки. Командно-административная система управления экономикой, ориентированная на выполнение плановых показателей любой ценой и централизованное распределение ресурсов, оказалась неспособной адекватно реагировать на вызовы научно-технической революции. Она подавляла инициативу, препятствовала внедрению новых технологий и создавала атмосферу, неблагоприятную для инновационного развития. Долгие годы приоритет отдавался количественным показателям, а не качеству и эффективности, что в итоге привело к стагнации и неконкурентоспособности многих отраслей.

Параллельно развивался кризис легитимности, подрывающий доверие населения к власти и идеологическим основам государства. Он проявлялся во всевластии чиновников и неповоротливой бюрократии, которая стала самодовлеющей силой. В руководстве страны наблюдалась «геронтократия» – засилье престарелых лидеров, неспособных к радикальным реформам и принятию быстрых решений. Отсутствие эффективных социальных лифтов для талантливой молодежи и специалистов, а также растущая коррупция в партийно-государственном аппарате усугубляли отчуждение между властью и обществом. Провозглашенная в 1977 году Конституцией СССР концепция «развитого социализма» и руководящей роли КПСС всё меньше соответствовала реальному отсутствию демократических свобод и нарастающему недоверию населения к властям. Идеологическая система, основанная на марксистско-ленинской доктрине, постепенно теряла свою привлекательность, а её догматизм препятствовал открытому обсуждению проблем и поиску новых путей развития.

Экономическая стагнация и нарастание дисбалансов

Экономическая стагнация стала одной из наиболее очевидных предпосылок Перестройки. Статистические данные наглядно демонстрируют замедление темпов роста по всем ключевым показателям.

Динамика среднегодовых темпов прироста произведенного национального дохода в СССР, %:

Период	Темп прироста, %
1971–1975 годы	5,7
1976–1980 годы	4,3
1981–1985 годы	3,2

Источник: Короткова М. Н. Экономические предпосылки перестройки в СССР. 2011.

Аналогичная тенденция наблюдалась и в промышленности: темпы прироста валовой продукции упали с 7,4% в первой половине 1970-х годов до 4,4% во второй половине десятилетия и 3,6% в первой половине 1980-х годов. Замедлялся рост капитальных вложений в народное хозяйство и розничного товарооборота. Среднегодовой объем розничного товарооборота и услуг (без повторного счета) в 1981-1985 годах составил 320,7 млрд рублей, увеличившись на 25,3% по сравнению с уровнем 1976-1980 годов, однако это замедление было тревожным сигналом. Доходы бюджета СССР, хотя и росли номинально (153,4 млрд рублей в 1970 году, 292,6 млрд рублей в 1980 году и 372,6 млрд рублей в 1985 году), были ниже реальных расходов. Дефицит покрывался за счет общегосударственного ссудного фонда, доля которого в покрытии расходов бюджета увеличилась с 2% в 1970 году до 19% в 1988 году.

Особенно острой проблемой было гипертрофированное развитие военно-промышленного комплекса (ВПК), который потреблял колоссальные ресурсы, отвлекая их от гражданских секторов экономики. В 1980-е годы свыше 60% продукции машиностроения составляли товары военного назначения, а на военные цели шло 75% всех ассигнований на науку. В 1989 году военные расходы СССР достигли 77,294 млрд рублей, что составляло 16,1% от всех расходов бюджета. Доля СССР в мировом экспорте вооружений в том же году достигала 43,96%. Такая структура производства, при которой доля отраслей группы «А» (производство средств производства) постоянно росла (с 68,8% в 1950 году до 76,3% в 1985 году) за счет группы «Б» (потребительские товары), сделала товарный дефицит неизбежным. Прилавки магазинов пустовали, а население испытывало постоянный дефицит базовых товаров и продуктов питания.

Ухудшались и качественные показатели экономического развития: замедлялись темпы прироста произведенного национального дохода на одного занятого в сфере материального производства, а фондоотдача снижалась на 3,3% в год в период 1981–1985 годов. Это свидетельствовало о неэффективном использовании производственных мощностей и ресурсов, сигнализируя о назревшей необходимости глубоких реформ, которые, к сожалению, не были своевременно предприняты.

Внешние факторы, усугубившие кризис

Помимо внутренних проблем, внешний фактор сыграл значительную роль в углублении кризиса и подтолкнул СССР к реформам.

Самым драматичным событием стало резкое падение мировых цен на энергоносители. Если в 1980 году цена нефти составляла 120 долларов за баррель, то к марту 1986 года она обвалилась до 24 долларов за баррель. Это стало катастрофой для советского бюджета, который в значительной степени зависел от экспорта нефти и газа. Сокращение валютных поступлений лишило страну возможности импортировать необходимое оборудование и потребительские товары, усугубив экономический дефицит, а значит и экономическую стагнацию.

Одновременно возрастала обременительность расходов на противоборство с США в «третьем мире». Холодная война требовала колоссальных затрат на поддержку союзных режимов и военные операции. Например, на «афганские нужды» в 1985 году было истрачено 2,62 млрд рублей, а в 1986 году — уже 3,6 млрд рублей. Сотрудничество с развивающимися странами, часто носившее идеологический, а не экономический характер, фактически превратилось в один из «источников разорения» страны, поскольку инвестиции и помощь не приносили адекватной отдачи. Идеологическое и пропагандистское противоборство, являвшееся составной частью холодной войны, также отвлекало значительные ресурсы и не позволяло сосредоточиться на внутренних проблемах.

Таким образом, к середине 1980-х годов Советский Союз оказался в точке невозврата. Системные недостатки плановой экономики, её неспособность к модернизации, нарастающий дефицит, гипертрофированный ВПК, а также критическое снижение мировых цен на нефть и непомерные расходы на внешнеполитические авантюры сформировали глубокий кризис, который сделал Перестройку не просто желаемой, но и неизбежной.

Политические и социально-экономические реформы периода Перестройки (1985-1991 гг.): цели, ход и первые результаты

Перестройка, провозглашенная в 1985 году, ознаменовала собой попытку глубокой трансформации советского общества и экономики. Она была вызвана нарастающими кризисными явлениями, которые обострились к середине 1980-х годов, включая экономическую стагнацию, социальную апатию и внешнеполитические вызовы. Курс на реформы Горбачева был, по сути, реакцией на эти накопившиеся проблемы, усугубленные драматическим падением мировых цен на нефть в 1986 году, которое сыграло роль мощного катализатора.

Курс на «ускорение» и его несостоятельность как управленческая ошибка

На Апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 года М. С. Горбачёв провозгласил стратегический курс на ускорение социально-экономического развития страны. Это был первый программный документ Перестройки, призванный дать новый импульс развитию, преодолеть застой и повысить эффективность экономики. Заявленные методы ускорения включали активное использование достижений научно-технического прогресса и активизацию «человеческого фактора», то есть повышение трудовой дисциплины и мотивации.

Однако на практике политика ускорения оказалась малоэффективной и быстро столкнулась с непреодолимыми препятствиями. Основными причинами её несостоятельности стали:

• Нехватка финансовых ресурсов: Экономика СССР уже находилась в глубоком кризисе, а падение цен на нефть сократило валютные поступления. Для масштабной модернизации требовались колоссальные инвестиции, которых просто не было.
• Неспособность командно-административной системы к реальным изменениям: Бюрократический аппарат, привыкший работать в условиях централизованного планирования, оказался негибким и не готовым к внедрению инноваций. Любые инициативы сверху встречали сопротивление на местах или искажались в процессе исполнения.
• Инерция мышления: Отсутствие рыночных стимулов и механизмов конкуренции делало бессмысленным внедрение новых технологий; производители не были заинтересованы в повышении качества или снижении издержек.

В результате, уже на рубеже 1986-1987 годов от политики ускорения пришлось фактически отказаться, признав её нереалистичность и неспособность решить накопившиеся проблемы.

Одновременно с «ускорением» была развернута антиалкогольная кампания (май 1985 года). Её целью было улучшение здоровья населения, повышение трудовой дисциплины и борьба с пьянством. Однако последствия оказались разрушительными для экономики: кампания привела к потере миллиардов рублей доходов бюджета от продажи алкоголя, который являлся одним из главных источников государственных поступлений. Это усугубило бюджетный и финансовый кризис в стране, поскольку не было найдено адекватной замены этим доходам. Неужели эти уроки не были учтены при планировании дальнейших реформ?

Первые шаги к либерализации экономики: закон о госпредприятии и индивидуальной трудовой деятельности

Несмотря на провал «ускорения», руководство страны осознавало необходимость экономических преобразований. Были предприняты первые попытки либерализации экономики, направленные на расширение самостоятельности предприятий и развитие негосударственного сектора.

1. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (19 ноября 1986 года): Этот закон легализовал частную предпринимательскую деятельность в определённых сферах (бытовые услуги, ремесленничество, производство некоторых товаров народного потребления). Его цель заключалась в насыщении рынка дефицитными товарами и услугами, а также в создании дополнительных рабочих мест. Однако ограничения и запреты, присущие советской системе, не позволили ему раскрыть весь потенциал, и он стал лишь первым робким шагом.
2. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» (30 июня 1987 года, введен в действие с 1 января 1988 года): Этот закон был призван укрепить государственную (общенародную) собственность, расширить участие трудовых коллективов в управлении предприятиями и использовать эту собственность более эффективно. Он декларировал усиление экономических методов управления, переход на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, расширение демократических основ и развитие самоуправления. Управление предприятием должно было осуществляться на основе принципа демократического централизма, сочетающего централизованное руководство и социалистическое самоуправление трудового коллектива.

Несмотря на заявленные цели, критическая оценка влияния этих законов выявляет неоднозначные результаты:

• Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий привело к тому, что предприятия получили возможность самостоятельно продавать сверхплановую продукцию. Однако в условиях отсутствия полноценных рыночных механизмов это способствовало росту «теневой экономики», нецелевому использованию средств и дисбалансам в производстве.
• Кооперативное движение, активно развивавшееся на основе Закона об индивидуальной трудовой деятельности, также привело к быстрому обогащению отдельных лиц и спекуляции, что усиливало инфляционные ожидания и дестабилизировало потребительский рынок.

В итоге, вместо укрепления экономики, эти первые шаги к либерализации, лишенные системного подхода и полноценных рыночных регуляторов, скорее расшатывали финансовую систему и создавали новые возможности для коррупции и неэффективного использования ресурсов. Закон «О государственном предприятии (объединении)» был утратил силу уже 7 марта 1991 года.

Нарастание инфляционных процессов и финансовые меры

Инфляционные процессы в СССР стали нарастать более быстрыми темпами с 1985-1986 годов, проявляясь в открытом росте цен, что было нехарактерно для плановой экономики, где инфляция традиционно носила скрытый характер (дефицит товаров, ухудшение качества).

Динамика инфляции в потребительском секторе СССР:

Год	Инфляция, %
1985	5,7
1989	11,0
1990	23,1
1991	783,8

Источник: Протасов А. Ю. Инфляционные процессы в СССР в годы «застоя» и «перестройки». 2015.

К 1991 году инфляция достигла угрожающих масштабов. Реальный масштаб инфляции, вероятно, был ещё выше, если учитывать повсеместное снижение качества товаров, что фактически означало скрытый рост цен.

В ответ на эти вызовы правительство предприняло ряд мер, направленных на борьбу с инфляцией:

• Денежная реформа В.С. Павлова (январь 1991 года): Эта реформа предусматривала обмен 50- и 100-рублевых купюр старого образца на новые в течение нескольких дней с ограничениями по сумме. Целью было изъятие из обращения «нетрудовых» доходов и борьба со спекуляцией. Однако реформа привела к изъятию из обращения около 10 млрд рублей, или трети сбережений населения, хранившихся в купюрах такого достоинства, и вызвала массовое недовольство, подорвав доверие к государству.
• Частичное замораживание вкладов граждан в Сбербанке: Были введены ограничения на снятие средств со сберкнижек (не более 500 рублей в месяц), что стало ещё одним ударом по финансовому положению граждан.
• Трёхкратное повышение розничных цен со 2 апреля 1991 года: Это был очередной шаг к либерализации цен, но в условиях отсутствия рыночных механизмов и продолжающегося дефицита он лишь спровоцировал новый виток инфляции и усугубил социальное напряжение.

Таким образом, политические и социально-экономические реформы периода Перестройки, начавшиеся с курса на «ускорение», представляли собой попытки модернизации советской системы. Однако их непоследовательность, нехватка ресурсов, сопротивление системы и отсутствие глубокого понимания рыночных механизмов привели к усугублению кризиса, росту инфляции и недовольству населения, что в итоге подготовило почву для более радикальных преобразований 1990-х годов.

Политика «гласности» и её роль в дестабилизации советской системы

Политика «гласности», провозглашенная М.С. Горбачёвым, стала одним из краеугольных камней Перестройки. Изначально задуманная как инструмент для мобилизации общества и укрепления реформаторского курса, она в конечном итоге сыграла решающую роль в подрыве идеологических основ и целостности Советского Союза.

Изначальная концепция и прикладная роль гласности

В период Перестройки советское руководство, впервые за долгое время, осознало потребность в установлении новых, более открытых коммуникативных отношений между властью и обществом. Изначально концепт «гласность» возник как комплекс задач партийных комитетов по формированию каналов связи с массами и эффективному доведению до них реформаторских замыслов высшего руководства партии. Главной целью было привлечение внимания общества к проблемам Перестройки и реформ, а также получение обратной связи.

Генеральный секретарь КПСС М.С. Горбачёв активно проводил встречи с главными редакторами СМИ, подчеркивая важность непосредственного общения прессы и власти. Он видел в СМИ ключевой инструмент для формирования общественного мнения, поддержки реформ и борьбы с инертностью бюрократического аппарата. Отношения партии и СМИ стали строиться не по директивным указаниям, а на основе совместной работы, что само по себе было беспрецедентным для советской системы. На XIX Всесоюзной конференции КПСС (28 июня — 1 июля 1988 года) было объявлено об углублении Перестройки и принят ряд резолюций, включая «О демократизации советского общества и реформе политической системы» и «О гласности», что официально закрепило курс на большую открытость.

Сдвиг вектора гласности и дискредитация социалистической идеологии

Однако, по мере развития, вектор гласности существенно изменил свою ориентацию. От прикладной, модернизационной роли, заключавшейся в поддержке реформ, он трансформировался в либеральный, что имело глубокие и разрушительные последствия для советской системы.

Этот сдвиг проявился в следующем:

1. Расширение границ допустимого в публичной сфере: В период гласности были опубликованы ранее запрещенные произведения, такие как роман Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» и Василия Гроссмана «Жизнь и судьба». Начали выходить новые издания, активно критикующие советскую систему, например, газета «Московские новости». Это позволило обществу впервые открыто обсуждать «белые пятна» истории, преступления сталинского периода, репрессии, ошибки и изъяны советского руководства.
2. Политизация жизни и подъём гражданской активности: Снятие цензурных ограничений и ослабление партийного контроля привели к бурному росту гражданской активности. Массовые митинги и собрания стали характерным явлением в Москве и других городах в 1987-1991 годах, где люди открыто выражали недовольство политикой партии, экономическими проблемами и требовали демократических изменений.
3. Дискредитация идей и практики социализма: Открытая критика прошлого и настоящего СССР, разоблачение мифов и ошибок подорвали доверие к коммунистической идеологии и способствовали росту антисоветских настроений в обществе. В сознании людей идеи социализма стали ассоциироваться с дефицитом, коррупцией, тоталитаризмом и репрессиями.
4. Усиление центробежных тенденций: Гласность дала голос национальным движениям и республиканским элитам, которые начали открыто выражать недовольство диктатом центра и требовать суверенитета. Распад идеологического единства способствовал росту регионального сепаратизма, что стало одним из факторов демонтажа СССР.

Таким образом, политика гласности, изначально задуманная как инструмент контроля и поддержки реформ, стала неконтролируемым процессом, который ускорил дестабилизацию советской системы. Она открыла «ящик Пандоры» общественных дискуссий, что привело не только к дискредитации идей и практики социализма, но и, в конечном итоге, к распаду СССР.

Экономические преобразования в Российской Федерации в 1990-е годы: «шоковая терапия» и формирование «квазирыночной» системы

С распадом Советского Союза в декабре 1991 года Российская Федерация оказалась перед необходимостью построения принципиально новой экономической системы. В начале 1992 года правительство под руководством Е.Т. Гайдара инициировало радикальные реформы, получившие название «шоковой терапии». Их целью была ликвидация социалистической экономики с её плановым управлением, доминирующей общественной собственностью и единой партийно-политической волей, и создание полноценной рыночной системы.

Либерализация цен и внешней торговли

Первым и наиболее заметным шагом «шоковой терапии» стала либерализация цен, начавшаяся 2 января 1992 года. До этого цены на большинство товаров и услуг жестко контролировались государством. Отмена государственного контроля привела к моментальному резкому скачку цен, который в условиях существовавшего товарного дефицита и денежной массы, накопленной населением, спровоцировал гиперинфляцию. Инфляция в 1992 году достигла 2508,8% (индекс потребительских цен), что привело к обесцениванию сбережений граждан и резкому снижению уровня жизни. Однако, несмотря на социальные издержки, либерализация цен устранила тотальный дефицит, наполнив прилавки магазинов товарами, хотя и по значительно более высоким ценам.

Параллельно была проведена либерализация внешней торговли. С 1 января 1992 года были отменены практически все экспортно-импортные квоты и лицензии, а также снижены таможенные тарифы. Указ Президента РСФСР от 29 января 1992 года «О свободе торговли» разрешил физическим и юридическим лицам осуществлять торговую деятельность без специальных разрешений (за исключением отдельных видов товаров), что способствовало формированию в России рынков товаров и услуг. Эти меры ликвидировали несоответствие внутренних и мировых цен, интегрировав российскую экономику в мировую торговую систему.

Важным шагом стало также введение единого курса рубля и его свободная конвертируемость, осуществленная с 1 июля 1992 года. На тот момент официальный курс доллара США к российскому рублю был установлен на уровне 125 рублей за 1 доллар. Российский рубль стал реальной, конвертируемой денежной единицей с плавающим курсом, что открыло путь для международного сотрудничества и инвестиций, но также сделало экономику уязвимой перед валютными колебаниями.

Массовая приватизация и изменение структуры собственности

Одним из центральных элементов экономических реформ 1990-х годов стала массовая приватизация, направленная на создание частного сектора и формирование класса собственников. Приватизация началась в 1992 году с указов Президента РФ, таких как Указ № 66 от 29 января 1992 года «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Приватизация проходила в несколько этапов и с использованием различных методов:

• Чековая (ваучерная) приватизация (1992-1994 гг.): Гражданам России были выданы приватизационные чеки (ваучеры), которые можно было обменять на акции приватизируемых предприятий. Целью было быстрое создание большого числа частных собственников и равное распределение государственной собственности. Однако на практике значительная часть ваучеров была скуплена за бесценок, и собственность оказалась сконцентрированной в руках узкого круга лиц. К середине 1994 года было приватизировано около 100 тысяч предприятий, а доля частного сектора в производстве промышленной продукции достигла 70%.
• Денежная приватизация (с 1994 г.): Переход к продаже предприятий за деньги, что должно было пополнить государственный бюджет.
• Залоговые аукционы (1995-1996 гг.): Этот метод позволил крупным банкам и финансово-промышленным группам получить контроль над стратегически важными предприятиями в обмен на кредиты государству. В конечном итоге, многие из этих предприятий перешли в собственность кредиторов, что привело к дальнейшей концентрации капитала и формированию олигархической структуры экономики.

Массовая приватизация, несмотря на свои противоречивые результаты, кардинально изменила структуру собственности в стране, создав основы для функционирования рыночной экономики.

Макроэкономическая стабилизация и финансовые кризисы

Правительство также предприняло шаги по макроэкономической стабилизации:

• Прекращение бюджетных дотаций и субсидий: Либерализация цен сопровождалась отменой большинства государственных субсидий и дотаций, что привело к резкому росту цен, но также сократило нагрузку на бюджет. Прекратилась практика предоставления невозвратных кредитов, налоговых и таможенных льгот, что должно было способствовать оздоровлению государственных финансов.
• Стабилизация экономики в середине 1990-х годов: К 1995-1996 годам темпы спада экономики замедлились. В 1995 году объём ВВП в России сократился на 4%, а в 1996 году на 3,5%, однако это было значительно лучше показателей первых лет реформ. К 1997 году наметился рост ВВП на 1,4%, промышленное производство также показало замедление падения и стабилизацию. Были остановлены хронические дефициты, стало восстанавливаться производство.

Однако период стабилизации был непродолжительным. В 1998 году Россию охватил новый экономический кризис:

• Деноминация рубля (1998): В начале 1998 года была проведена деноминация рубля (1000 старых рублей = 1 новый рубль), призванная укрепить национальную валюту и упростить денежное обращение.
• Дефолт по внутренним обязательствам и обвал курса рубля (август 1998 года): Кризис был вызван несколькими факторами, включая падение мировых цен на сырье, кризис в Юго-Восточной Азии и несбалансированную бюджетную политику. Правительство объявило дефолт по государственным краткосрочным обязательствам (ГКО), что привело к обвалу курса рубля (с 6 рублей за доллар до 20-30 рублей за доллар) и новому витку инфляции.

Формирование «квазирыночной» экономики

В результате всех этих реформ в России не была создана полноценная рыночная экономика в западном понимании. Сформировавшаяся система имела сходство с государственным капитализмом и получила название «квазирыночной». Её характерные черты включали:

• Сверхвысокая концентрация капитала: Приватизация привела к формированию крупных финансово-промышленных групп, контролирующих значительную часть экономики.
• Сильная зависимость от экспорта сырья: Экономика России оставалась сильно зависимой от мировых цен на нефть и газ, что делало её уязвимой перед внешними шоками.
• Неразвитость институтов: Отсутствие адекватной правовой базы, коррупция, слабость судебной системы и незащищенность прав собственности препятствовали здоровому развитию конкуренции и инвестиций.
• Высокий уровень теневой экономики: Значительная часть экономической деятельности оставалась вне государственного контроля, что подрывало налоговую базу и способствовало криминализации экономики.

Таким образом, экономические преобразования 1990-х годов, хоть и ликвидировали основы плановой экономики, привели к формированию специфической «квазирыночной» системы со своими структурными дисбалансами и институциональными проблемами.

Теории и модели перехода к рыночной экономике: критический анализ российского опыта

Переход от плановой экономики к рыночной в России в 1990-е годы стал предметом острых дискуссий среди экономистов, историков и политологов. Основной вопрос заключался в выборе стратегии: радикальная «шоковая терапия» или более постепенный «градуализм». Российский опыт является наглядным примером применения первой модели, но его результаты побуждают к критическому осмыслению упущенных возможностей.

«Шоковая терапия» в России: обоснование, применение и критика

Концепция «шоковой терапии» предполагает одновременное и быстрое проведение радикальных экономических реформ: либерализация цен, приватизация, макроэкономическая стабилизация, открытие экономики для внешней торговли. Сторонники этой модели, включая таких деятелей, как Е.Т. Гайдар, аргументировали её необходимость следующими тезисами:

• Неизбежность: К концу 1991 года, на фоне полного коллапса финансовой системы и потребительского рынка, говорить о плавном внедрении рыночных отношений уже не приходилось. Дефицит товаров, скрытая инфляция и неконтролируемый рост денежной массы требовали немедленных и решительных действий.
• Скорость: Быстрота реформ должна была минимизировать «окно возможностей» для сопротивления старой номенклатуры и создания новых коррупционных схем.
• Комплексность: Только одновременное применение всех рыночных инструментов могло создать работающую систему.

В России «шоковая терапия» была применена в начале 1992 года и включала либерализацию цен, массовую приватизацию, жесткую монетарную политику. Однако её применение сопровождалось немедленными и крайне высокими социальными издержками для населения:

• Гиперинфляция: Резкий рост цен обесценил сбережения граждан, вызвал падение реальных доходов и снижение уровня жизни.
• Рост безработицы: Закрытие неэффективных государственных предприятий привело к массовым увольнениям.
• Социальное расслоение: Быстрое обогащение одних групп населения и обнищание других породило глубокое социальное неравенство.
• Криминализация экономики: Несовершенство законодательства и слабость государственных институтов способствовали росту теневой экономики и криминализации бизнеса.

Среди критиков радикальных реформ 1990-х, которые указывали на возможность более постепенного перехода к рынку по китайскому образцу, были, например, академик Л.И. Абалкин и другие представители «умеренного» крыла экономистов. Они указывали на разрушительный характер резкого слома устоявшихся экономических связей и социальных институтов.

Упущенные возможности «градуализма»: от Косыгинских реформ до программы «500 дней»

Альтернативой «шоковой терапии» является «градуализм» — поэтапный, медленный переход к рыночной экономике, позволяющий избежать резких социальных потрясений и постепенно адаптировать институты. Российская история изобилует примерами упущенных шансов для такого подхода.

1. Косыгинские реформы (1965-1970 гг.): Эти реформы, инициированные Председателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгиным, предусматривали расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, сокращение плановых показателей, внедрение хозрасчета и материального стимулирования. Они были попыткой частичной децентрализации и внедрения рыночных элементов в плановую экономику. Однако их свёртывание началось уже в конце 1960-х годов, а к началу 1970-х годов они были фактически прекращены из-за сопротивления партийного аппарата и бюрократии, опасавшихся ослабления своего контроля. Политическое руководство страны оказалось не готово к ослаблению идеологического диктата и передаче реальных экономических полномочий на уровень предприятий.
2. Программа Шаталина-Явлинского («500 дней», 1990 г.): Эта нереализованная программа экономических реформ была одной из наиболее проработанных попыток предложить градуалистский путь перехода от плановой экономики к рыночной. В основу программы «500 дней» была положена программа «400 дней доверия», разработанная в январе-феврале 1990 года экономистами Г.А. Явлинским, А.Ю. Михайловым и М.М. Задорновым. Она предусматривала поэтапную приватизацию, либерализацию цен и создание рыночной инфраструктуры в течение 500 дней. Однако из-за отсутствия политической воли у М.С. Горбачева для серьезного реформирования экономики, а также из-за нарастающей борьбы между союзным центром и республиками, программа так и не была реализована. Шанс для медленного хода преобразований был упущен неоднократно, что привело к тому, что в конце 1991 года, на фоне полного коллапса, выбор был сделан в пользу радикальных мер.

Более того, некоторые шаги, предпринятые в период Перестройки, носили скорее деструктивный характер, расшатывая финансовую систему и способствуя росту «теневой экономики». Например, «Закон о государственном предприятии (объединении)» (1987), несмотря на благие намерения, способствовал нецелевому использованию средств, так как предприятия получили возможность самостоятельно продавать сверхплановую продукцию, но отсутствие полноценных рыночных механизмов приводило к дисбалансам и дефициту. Кооперативное движение также, наряду с позитивными эффектами, привело к быстрому обогащению отдельных лиц и спекуляции, что усиливало инфляционные ожидания и дестабилизировало потребительский рынок.

Эволюция концепций реформ и роль смены команд реформаторов

Изучение российского опыта перехода к рыночной экономике показывает, что разработка программ реформ в период 1990–1991 годов была относительно независима от обсуждения реальных процессов в экономике и продолжала логику идейно-теоретических дискуссий, часто оторванных от практических реалий. Авторы статьи «Российские экономические реформы: история эволюции концепций» проверяют гипотезу о том, что основные изменения программы реформ объяснялись в большей степени сменой команд реформаторов, нежели теоретическими факторами.

Действительно, смена политического руководства (от Горбачева к Ельцину) и приход новых экономических команд (от группы Явлинского к команде Гайдара) приводили к резкой смене парадигм и выбору различных моделей реформ. Это свидетельствует о том, что наряду с объективными экономическими предпосылками, субъективные факторы, такие как политическая воля, идеологические установки и личные убеждения реформаторов, играли критически важную роль в определении пути трансформации российской экономики.

Роль экономических факторов и управленческих ошибок в процессе распада СССР

Распад СССР в декабре 1991 года стал одним из ключевых геополитических событий XX века. Его причины многоплановы и включают как глубокие системные недостатки советской модели, так и целый комплекс экономических факторов и управленческих ошибок, усугубивших кризис и приведших к коллапсу союзного государства. Проблема распада СССР по-прежнему бурно обсуждается в научной литературе и публицистике, сводясь к дилемме: был ли СССР обречен на распад к середине 80-х гг. или мог дожить до XXI в. без действий ведущих политиков начала 90-х. Многие ученые сходятся во мнении, что пороки, заложенные при рождении СССР, сами по себе не могли привести к его гибели; причины распада следует искать в кризисах 80-х гг.

Экономическая деградация и нарастание сепаратизма

К концу 1980-х годов экономическая деградация СССР достигла критического уровня. Замедление темпов роста, нарастающий дефицит товаров, технологическое отставание и гипертрофированный ВПК подрывали способность страны к проведению эффективного и независимого курса как во внутренней, так и во внешней политике. Эта деградация имела прямые последствия для политической стабильности:

• Рост недовольства граждан: Пустые прилавки, очереди, низкое качество продукции, падение реальных доходов – все это вызывало массовое недовольство населения, которое, благодаря политике гласности, получило возможность открыто выражать свои претензии к властям. С 1988 года началось скатывание в кризис, обусловленное тем, что власти запустили политическую реформу (гласность и плюрализм) параллельно с экономическими проблемами, что дало населению возможность открыто возмущаться.
• «Парад суверенитетов»: Недовольство граждан и республиканских властей неэффективностью Перестройки вылилось в рост сепаратизма. Так называемый «парад суверенитетов» начался в 1988 году, когда Эстонская ССР первой приняла Декларацию о суверенитете. В 1989-1991 годах аналогичные декларации были приняты большинством союзных республик. Этот процесс выразился в стремлении республиканских элит к получению большей автономии и контролю над ресурсами, а в перспективе – к полному выходу из состава СССР. Центральная власть, ослабленная экономическим кризисом и внутренними противоречиями, оказалась неспособной эффективно противостоять этим центробежным тенденциям.

Межэлитная борьба за власть и ресурсы как ключевой фактор распада

Распад советского государства стал результатом не только экономических проблем, но и межэлитной борьбы за власть и ресурсы. Многоплановый системный кризис максимально расширил свободу выбора для республиканской элиты, которая стремилась гарантировать себе власть путем дистанцирования от центра.

• Трансформация элит: Наблюдался переход части бюрократии на сторону «демократов» и национальных движений. При этом основным мотивом региональных кланов были не столько демократические и национальные ценности, сколько перераспределение власти и собственности в свою пользу. Само «демократическое движение» оказалось под контролем бюрократических элит, которые видели в распаде Союза возможность укрепить свою власть на местах и получить контроль над экономическими активами.
• Стремление к автономии: В условиях ослабления центральной власти и нарастающей экономической неразберихи, республиканские элиты видели в суверенитете путь к контролю над местными ресурсами и более выгодному положению в условиях зарождающихся рыночных отношений.
• Нерешительность Горбачева: М.С. Горбачев пытался заключить новый Союзный договор, но его нерешительность, стремление лавировать между различными политическими силами и отсутствие четкой стратегии реформ ослабили центральную власть и дали республиканским элитам карт-бланш. После событий 19-21 августа 1991 года (ГКЧП) заключение нового Союзного договора стало фактически невозможным.

Последствия распада СССР для хозяйственных связей и экономического потенциала

Распад СССР имел катастрофические последствия для хозяйственных связей:

• Разрыв традиционных связей: Он привел к разрыву большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках. Производственные цепочки, формировавшиеся десятилетиями, были нарушены.
• Сокращение товарооборота: После распада СССР произошло сокращение товарооборота между бывшими республиками на 70% к середине 1990-х годов. Это привело к остановке многих предприятий, которые зависели от поставок сырья из других республик или сбыта продукции на их рынках, что углубило экономический кризис на всем постсоветском пространстве.
• Неравномерность последствий: Российская Федерация проиграла меньше других в силу относительной самодостаточности её экономического потенциала и наличия богатых сырьевых ресурсов.

Системные недостатки «сталинской модели» и их исчерпание

Фундаментальной причиной распада СССР, по мнению многих китайских ученых и ряда российских исследователей, стали системные недостатки самого Советского Союза, особенно долгосрочная приверженность так называемой «сталинской модели» экономики.

• Командно-административная система: Эта модель, характеризующаяся жестким централизованным планированием, приоритетом тяжёлой промышленности и ВПК, экстенсивным развитием и полным отсутствием рыночных механизмов, к 1980-м годам полностью исчерпала свои возможности. Она не могла обеспечить рост производительности труда, внедрение инноваций и удовлетворение растущих потребностей населения.
• Технологическое отставание: Приоритет ВПК и экстенсивное развитие привели к значительному технологическому отставанию в гражданских отраслях.
• Кризис управления: В поздний период существования КПСС возникли серьезные проблемы в концепциях и стратегиях государственного управления, партийном строительстве, проявлявшиеся в политической коррупции (например, «хлопковое дело» в Узбекистане, «Сочинское дело»), неумении использовать кадры и отрыве от масс.
• Внешнеполитические факторы: Во внешней политике шёл поворот в сторону односторонних уступок Западу в условиях внутреннего кризиса (вывод советских войск из Афганистана в 1989 году, падение Берлинской стены, вывод войск из стран Восточной Европы и соглашения о сокращении вооружений). Распад биполярного мира и превращение его в однополярную мировую систему с расширением политического влияния США также оказали решающее воздействие на формирование новой политической картины мира. Глобализация вступила в интенсивную фазу развития, а мировые интеграционные процессы обрели бурный и всеохватывающий характер, к чему СССР оказался не готов.

Таким образом, распад СССР был вызван сложным комплексом факторов, где экономическая деградация, управленческие ошибки, нерешительность центрального руководства и, главное, межэлитная борьба за власть и ресурсы на фоне исчерпания старой экономической модели сыграли решающую роль.

Исторические уроки Перестройки и экономических реформ 1990-х годов для современной России

Опыт Перестройки и радикальных экономических реформ 1990-х годов является одним из наиболее драматичных и значимых периодов в истории России, предлагая ценные уроки для современного понимания процессов государственного управления, экономического развития и социальной стабильности. Проблемы экономики и общества, впервые поднятые в период горбачевской «перестройки», сохраняют свою актуальность и в настоящее время.

Опыт трансформации: выводы Е. Гайдара и А. Чубайса

Работы ключевых участников и аналитиков того периода, таких как Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, предлагают глубокое осмысление причин и последствий произошедших трансформаций.

• Егор Гайдар, «Гибель империи. Уроки для современной России»: Эта книга посвящена проблемам, с которыми сталкиваются авторитарные режимы в полиэтнических государствах, чья экономика зависит от колебаний цен на топливно-энергетические ресурсы. Основная задача Гайдара — объяснить, какие ошибки, допущенные Советским Союзом, не следовало бы повторять. Он подчеркивает, что зависимость от сырьевой ренты, неспособность к модернизации и игнорирование нарастающих системных противоречий неизбежно ведут к кризису. Урок заключается в необходимости диверсификации экономики, развитии институтов и готовности к своевременным, но продуманным реформам.
• Анатолий Чубайс и Егор Гайдар, «Развилки новейшей истории России»: В этой работе авторы представляют ретроспективный обзор исторических развилок, которые прошла Россия со времени отказа от НЭПа. Они используют документы, факты и экономическую статистику, чтобы представить историю не как застывшую летопись, а как поле для принятия решений по стратегии развития страны. Книга подчеркивает, что история — это не фатум, а череда выборов, каждый из которых имеет далеко идущие последствия. Актуальность проблем экономики и общества, впервые поднятых в период Перестройки (таких как необходимость структурных реформ, борьба с коррупцией, развитие гражданских свобод), сохраняет своё значение для современного развития России.

Эти работы призывают к критическому осмыслению прошлого, избегая как идеализации, так и одностороннего осуждения, и извлечению уроков для принятия стратегических решений в настоящем и будущем.

Восстановление хозяйственных организаций и финансовой системы после кризиса 1998 года

Экономический кризис 1998 года, ставший кульминацией нестабильности 1990-х, парадоксальным образом оказался точкой отсчёта для последующей стабилизации и роста.

• Стабилизация финансовой системы: После дефолта 1998 года российская экономика, лишившись возможности внешних заимствований, была вынуждена опираться на внутренние ресурсы. Это, в сочетании с последующим ростом мировых цен на нефть, способствовало стабилизации финансовой системы. К началу 2000-х годов были упорядочены бюджетные процессы, снизилась инфляция, восстановилось доверие к национальной валюте.
• Экономический рост: Начиная с 1999 года, Россия вступила в период устойчивого экономического роста. В 1999 году ВВП страны увеличился на 6,4%, а в 2000 году – на 10%. Этот рост был обусловлен девальвацией рубля, стимулировавшей импортозамещение и экспорт, а также восстановлением хозяйственных связей и упорядочением финансовой системы.

Этот период показал, что даже после глубочайших потрясений экономика способна к восстановлению при наличии определённых внешних условий (благоприятная конъюнктура мировых цен на сырье) и внутренних усилий по стабилизации.

Долгосрочные последствия и влияние на текущую экономическую и политическую модель

Реформы 1990-х годов оказали фундаментальное влияние на формирование современной экономической модели России и её политической системы:

• Формирование рыночной экономики (пусть и «квазирыночной»): Несмотря на все издержки, был осуществлен переход от плановой экономики к рыночной. Создан частный сектор, сформированы рынки товаров, услуг, труда, капитала.
• Сырьевая зависимость: Одним из наиболее устойчивых и долгосрочных последствий стала сохраняющаяся и даже усиливающаяся зависимость экономики от экспорта углеводородов. Это делает Россию уязвимой перед колебаниями мировых цен и препятствует диверсификации.
• Олигархическая структура: Приватизация и передел собственности привели к формированию мощных финансово-промышленных групп, которые оказывают значительное влияние на политические и экономические процессы.
• Централизация власти: В ответ на хаос 1990-х годов, в начале 2000-х произошла консолидация и централизация власти, что рассматривалось как путь к восстановлению управляемости и стабильности.
• «Модернизационный порыв»: Уроки 1990-х годов постоянно присутствуют в современной российской политике и экономике. Страна периодически предпринимает попытки «модернизационного порыва», осознавая необходимость преодоления технологического отставания и диверсификации экономики. Однако эти попытки часто сталкиваются с теми же проблемами, что и в период Перестройки: сопротивление бюрократии, сырьевая зависимость, отсутствие эффективных институтов.

Таким образом, исторические уроки Перестройки и реформ 1990-х годов остаются актуальными для современной России. Они демонстрируют сложность трансформационных процессов, цену радикальных реформ, важность политической воли и институционального строительства, а также показывают, как ошибки прошлого могут влиять на настоящее и будущее страны.

Заключение

Анализ предпосылок, хода, содержания и последствий Перестройки и экономических реформ в СССР и Российской Федерации с конца 1980-х по 1990-е годы позволяет сделать ряд ключевых выводов, подтверждающих выдвинутые тезисы и раскрывающих глубину изученного периода.

К середине 1980-х годов советская система находилась в состоянии глубокого системного кризиса, обусловленного как внутренними, так и внешними факторами. Модернизационный кризис проявлялся в отставании по производительности труда, технологическом застое и износе производственных фондов, тогда как командно-административная система оказалась неспособной к инновациям. Кризис легитимности был связан с всевластием бюрократии, коррупцией и нарастающим недоверием населения к власти, чья идеологическая основа была подорвана. Экономическая стагнация, выражавшаяся в неуклонном снижении темпов роста национального дохода и промышленности, гипертрофированное развитие ВПК и хронический товарный дефицит, усугублялась внешним фактором – резким падением мировых цен на энергоносители, что лишило СССР значительной части валютных доходов.

Начатые в 1985 году политические и социально-экономические реформы периода Перестройки, в частности курс на «ускорение», оказались непоследовательными и неэффективными. Нехватка финансовых ресурсов, неспособность командно-административной системы к реальным изменениям и такие ошибки, как антиалкогольная кампания, лишь усугубили экономическую ситуацию. Первые шаги к либерализации, представленные Законами об индивидуальной трудовой деятельности и государственном предприятии, оказались деструктивными, способствуя росту «теневой экономики» и расшатыванию финансовой системы, что привело к нарастающей инфляции.

Ключевую роль в дестабилизации советской системы сыграла политика «гласности». Изначально задуманная как инструмент для поддержки реформ, она трансформировалась с модернизационного на либеральный вектор, что привело к беспрецедентной критике советского прошлого и настоящего. Публикация ранее запрещенных произведений, появление критических СМИ и массовые митинги подорвали идеологические основы социализма, дискредитировали его идеи и способствовали росту гражданской активности, но при этом ослабили центральную власть и усилили центробежные тенденции.

После распада СССР, Российская Федерация в 1990-е годы приступила к радикальным экономическим преобразованиям, известным как «шоковая терапия». Либерализация цен и внешней торговли, начавшаяся в 1992 году, привела к гиперинфляции и обесцениванию сбережений, но устранила дефицит и интегрировала экономику в мировой рынок. Массовая приватизация, проводившаяся методами ваучерной и денежной приватизации, а также залоговых аукционов, кардинально изменила структуру собственности, но привела к высокой концентрации капитала и формированию олигархических структур. Период макроэкономической стабилизации в середине 1990-х был прерван деноминацией рубля и дефолтом 1998 года. В итоге, в России сформировалась «квазирыночная» экономика с чертами государственного капитализма, характеризующаяся высокой сырьевой зависимостью и неразвитостью институтов.

Критический анализ теорий перехода к рыночной экономике показывает, что российский опыт «шоковой терапии» имел высокую социальную цену. Упущенные возможности «градуализма», такие как Косыгинские реформы и программа «500 дней», свидетельствуют о хроническом отсутствии политической воли и неспособности советской системы к своевременным и последовательным преобразованиям. Эволюция концепций реформ и их реализация в значительной степени определялись сменой команд реформаторов, что подчеркивает влияние субъективных факторов на ход исторических процессов.

Наконец, комплексный анализ роли экономических факторов и управленческих ошибок в процессе распада СССР выявляет, что экономическая деградация, нарастание сепаратизма, межэлитная борьба за власть и ресурсы, а также исчерпание системных недостатков «сталинской модели» привели к коллапсу союзного государства. Разрыв хозяйственных связей после распада имел катастрофические последствия для бывших республик.

Исторические уроки Перестройки и реформ 1990-х годов остаются чрезвычайно актуальными для современной России. Работы Е.Т. Гайдара и А. Чубайса подчеркивают необходимость диверсификации экономики, развития институтов и своевременного реагирования на вызовы. Восстановление хозяйственных организаций и финансовой системы после кризиса 1998 года показало способность страны к адаптации, но долгосрочные последствия реформ, такие как сырьевая зависимость и олигархическая структура, продолжают влиять на текущую экономическую и политическую модель. Понимание этого сложного периода имеет ключевое значение для анализа текущего состояния российского общества, его экономического развития и политической системы, а также для принятия стратегических решений, направленных на устойчивое будущее.

Список использованной литературы

1. Абрамова М. А., Базарова Д. И. Экономические трансформации периода перестройки: 1985-1991 гг. // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2013. № 1 (15). С. 13-17.
2. Ахундов Р. А. Экономическая трансформация советской системы в 1980–1990-х годах: источники капитала и власти // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2021. № 6 (120). С. 5-15.
3. Барсенков А. С. Новое мышление во внешней политике СССР (1985-1991) // Вестник Московского университета. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2012. № 4.
4. Большая Российская Энциклопедия. Программа Шаталина-Явлинского (программа «500 дней»).
5. Величко С. А. Перестройка в СССР (1985-1991 гг.) в отечественной и зарубежной историографии // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2010. № 1. С. 13-20.
6. Ворожейкина Т. Е. Двадцать лет российской трансформации. Глядя назад: возможные альтернативы в развитии перестройки // Обществ. науки и современность. 2005. N 5. С. 17-22.
7. Гайдар Е. Т. Гибель империи: уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. 448 с.
8. Головченко В. И. Политика гласности в концепции перестройки советского общества // Базис. 2018. № 1 (3). С. 11-16.
9. Ершов Б. А., Зименкова Е. В. Последствия распада СССР // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 6. С. 20-22.
10. Жарков В. В. Факторы распада СССР: взгляд из Китая // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (35). С. 13-18.
11. Закон СССР от 30.06.1987 N 7284-XI (ред. от 03.08.1989) «О государственном предприятии (объединении)».
12. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. М.: Проспект, 2010. 800 с.
13. Касьянов А. А. Особенности исторической политики советского государства в годы перестройки 1985-1991 гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2014. № 3 (31). С. 5-13.
14. Короткова М. Н. Экономические предпосылки перестройки в СССР // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2011. № 1. С. 12-20.
15. Лукашин А. В. Распад СССР глазами историков и других представителей общественно-политической мысли // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2017. № 3. С. 5-12.
16. Медведев Р.А. Жертвы ГКЧП // Новая и новейшая история. 2003. № 1. 18 с.
17. Ненароков А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70- летия? М.: Наука, 1992. 99 с.
18. Нечаев А. Уроки реформ 90-х для российского завтра // Знамя. 2022. № 1. С. 13-25.
19. Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. СПб.: Питер, 2010. 256 с.
20. Политика «перестройки». Распад СССР (1985 — 1991) // КонсультантПлюс.
21. Полынов М. Ф. М. С. Горбачев: начало реформаторской деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2012. Вып. 2. С. 69-77.
22. Полынов М. Ф. Предпосылки перестройки в СССР (1985-1991 гг.): внешний фактор // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2012. Вып. 4. С. 138-146.
23. Поляк Г.Б. История России: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 687 с.
24. Попов В.В. Шокотерапия против градуализма 15 лет спустя: почему динамика производства в странах с переходной экономикой была неодинаковой // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 1-43.
25. Протасов А. Ю. Инфляционные процессы в СССР в годы «застоя» и «перестройки» // Проблемы современной экономики. 2015. № 2. С. 73-78.
26. Разуваева Н.Н. История России: конец ХХ века : курс лекций. Уфа: Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Академия ВЭГУ), 2010. 244 с.
27. Ратленд П. Россия и Китай: сага о двух переходах к рыночной экономике // Полис. 2009. № 3. С. 162-176.
28. Сибяриков С. Эксперты назвали причины распада СССР // Информационное агентство «REX». 2011. № 1.
29. Соколов А. С., Гимбельсон Е. Г. Россия на переломе эпохи. Осмысление ХХ столетия российской истории // Вопросы истории. 2007. №1. С. 167-169.
30. Тимохина Х. В., Исмаилов Г. Ф. Экономические реформы в 90-е года // Вестник Калмыцкого университета. 2010. № 3 (10). С. 13-18.
31. Устинкин С. В., Ульмаева Л. Н. Перестройка и гласность (об источниках формирования современной политической коммуникации власти и общества в России) // Базис. 2018. № 1 (3). С. 5-10.
32. Чебанова Л. А. Геополитические и социально-экономические последствия распада СССР // Вестник РГГУ. Серия Экономика. Управление. Право. 2019. № 4 (ч.2). С. 262-276.
33. Чубайс А. Б., Гайдар Е. Т. Развилки новейшей истории России. СПб.: Норма, 2011.
34. Шмаков А. В., Мальцев А. А. Российские экономические реформы: история эволюции концепций // Мир России. Социология. Этнология. 2011. № 2. С. 3-26.
35. Шубин А. В. Распад СССР: объективные причины и субъективные факторы // Россия и АТР. 2016. № 1. С. 5-15.
36. Экономическая трансформация в России 1985–2008 годов. Глава 1. В кн.: М.И. Мелкумян (ред.) Современная экономическая история России: 1985–2008. М.: Прогресс, 1990.