Первоначальные и неотложные следственные действия: понятие, криминалистическое значение, проблемы правового регулирования и пути совершенствования

В основе эффективного уголовного судопроизводства лежит способность правоохранительных органов оперативно реагировать на сообщения о преступлениях и своевременно закреплять доказательства. В этом контексте первоначальные и неотложные следственные действия выступают краеугольным камнем, определяющим успех всего расследования. Однако их понятие и правовое регулирование остаются предметом активных дискуссий, обусловленных как историческим развитием, так и текущими законодательными коллизиями.

Понятие и правовое регулирование первоначальных и неотложных следственных действий

Раскрываемость преступлений и качество расследования уголовных дел во многом зависят от проведенных первоначальных следственных действий, среди которых важнейшее значение имеют неотложные следственные действия (НСД). Они представляют собой действия первостепенной важности для фиксирования первой полученной информации о событии преступления, поскольку без их фиксации сведения могут быть безвозвратно утеряны, что делает их проведение критически важным для всей доказательственной базы. В условиях современного уголовного процесса, характеризующегося динамичностью и усложнением форм преступности, своевременное и эффективное проведение таких действий становится ключевым фактором успешного раскрытия преступлений и построения надежной доказательственной базы.

Однако, несмотря на критическую значимость, институт первоначальных и неотложных следственных действий страдает от терминологической неопределенности и коллизий в законодательстве. Отсутствие единого доктринального понимания и противоречия в нормативно-правовых актах создают серьезные препятствия для правоприменительной практики, порождая вопросы как в научной среде, так и непосредственно в деятельности органов предварительного расследования, а это, в свою очередь, может привести к нарушению прав граждан и затягиванию расследования.

Настоящая работа призвана дать исчерпывающее представление о понятии и криминалистическом значении первоначальных и неотложных следственных действий, проанализировать их правовое регулирование, выявить существующие проблемы и предложить научно обоснованные пути их совершенствования. Мы рассмотрим современное состояние доктрины, классификацию и особенности проведения этих действий, роль субъектов расследования и их взаимодействие, а также актуальные направления научных дискуссий и предложения по оптимизации законодательства.

Цель данной работы — систематизировать имеющиеся знания, углубить понимание ключевых аспектов института первоначальных и неотложных следственных действий, что послужит основой для дальнейших академических исследований и практических усовершенствований в сфере уголовного судопроизводства.

Историко-правовой анализ развития института неотложных следственных действий

Институт неотложных следственных действий не является изобретением современности; он известен российскому законодательству с давних времен, отражая неизменную потребность в оперативном реагировании на преступления. В дореволюционном и советском уголовном процессе производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, часто именовалось «классическим» дознанием. Эта форма деятельности была направлена на то, чтобы, не дожидаясь следователя, собрать и зафиксировать наиболее уязвимые доказательства, которые могли быть утрачены.

В разные периоды развития правовой системы акцент смещался то на расширение полномочий органов дознания, то на их ограничение в пользу следственных органов. Однако общая идея оставалась неизменной: существование некой категории действий, проведение которых не терпит отлагательства и без которых расследование может быть поставлено под угрозу. Эта историческая преемственность подчеркивает фундаментальный характер неотложных действий как необходимого элемента борьбы с преступностью.

Современное понятие неотложных следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве

Сегодня правовой основой производства неотложных следственных действий являются пункты 19 статьи 5 и статья 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Эти нормы дают ключевое определение и устанавливают требования к их проведению.

Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ, неотложные следственные действия — это действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Из этого определения можно выделить несколько ключевых признаков:

• Субъект: НСД осуществляются органом дознания (ст. 40 УПК РФ).
• Момент проведения: Только после возбуждения уголовного дела. Этот момент является принципиальным и вызывает наибольшие дискуссии.
• Цель: Обнаружение и фиксация следов преступления и доказательств, требующих незамедлительного закрепления.

Статья 157 УПК РФ детализирует процесс: при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. После их завершения, но не позднее 10 суток со дня возбуждения дела, оно направляется руководителю следственного органа. После передачи дела орган дознания может продолжать следственные действия лишь по поручению следователя, что подчеркивает временный и ограниченный характер его полномочий в данном случае. Какой важный нюанс здесь упускается? Ограничение полномочий органа дознания после передачи дела следователю означает, что основная ответственность за дальнейшее расследование полностью переходит к следственным органам, а дознание становится лишь вспомогательным инструментом.

Соотношение понятий «первоначальные» и «неотложные» следственные действия: доктринальные подходы

Соотношение понятий «неотложные» и «первоначальные» следственные действия является одной из наиболее дискуссионных тем как в науке уголовно-процессуального права, так и в криминалистике. Термин «неотложное» трактуется как «безотлагательное, спешное, настоятельное, необходимое действие», тогда как «первоначальное» означает «действие, бывшее в самом начале».

В рамках этой дискуссии сформировалось несколько ведущих доктринальных подходов:

1. Неотложные как особая форма предварительного расследования: Некоторые ученые, например А. С. Есина и Е. Н. Арестова, рассматривают неотложные следственные действия как особую, самостоятельную форму предварительного расследования. А. П. Рыжаков также выделяет их как самостоятельную форму предварительного расследования, подчеркивая их автономность и специфический процессуальный порядок.
2. Неотложные как этап расследования: Другие исследователи, такие как А. В. Смирнов, считают, что неотложные следственные действия получают статус первоначального этапа расследования, на котором следователь и орган дознания действуют совместно. Эта позиция акцентирует внимание на функциональном предназначении НСД как начального этапа, предшествующего полноценному предварительному следствию.
3. Криминалистическое vs. уголовно-процессуальное понимание: Распространена точка зрения, согласно которой понятие «первоначальных следственных действий» является криминалистическим, а «неотложных» — уголовно-процессуальным.
   • Уголовно-процессуальный аспект: А. Н. Колесниченко определяет неотложные следственные действия как действия, которые вправе провести органы дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, а также действия следователя, выполняемые по делу, не подследственному ему, до передачи его прокурору. Здесь акцент делается на субъекте и процессуальном статусе.
   • Криминалистический аспект: С криминалистических позиций, по определению С. Сигаловой, неотложные следственные действия представляют собой систему незаменимых и неповторимых процессуальных действий, осуществляемых на первоначальном этапе расследования, промедление с производством которых невозможно отложить без ущерба для предотвращения, пресечения и раскрытия преступления, обнаружения и закрепления следов, а также установления лиц, его совершивших. Здесь подчеркивается тактическая и доказательственная незаменимость этих действий.

Таким образом, «первоначальные следственные действия» – это более широкое криминалистическое понятие, охватывающее все действия, проводимые на начальном этапе расследования с целью сбора первичной информации. «Неотложные следственные действия» – это специфический, более узкий процессуальный термин, описывающий действия органа дознания после возбуждения уголовного дела, направленные на закрепление быстроутрачиваемых доказательств. Н. П. Ефремова определяет неотложные следственные действия как «совокупность следственных действий, которые должен провести орган дознания в течение 10 суток с момента возбуждения уголовного дела для закрепления следов совершенного преступления». О. А. Зайцев считает неотложными те следственные действия, которые не терпят отлагательства. Это подчеркивает, что НСД являются лишь частью первоначального этапа, но критически важной частью. Какова практическая выгода такого разграничения? Оно позволяет более точно определить компетенцию различных субъектов расследования и установить строгие временные рамки для действий, критически важных для сохранения доказательств.

Коллизии законодательства при определении момента проведения следственных действий

Основная проблема в правовом регулировании первоначальных и неотложных следственных действий заключается в законодательных коллизиях, которые порождают терминологическую путаницу и сложности в правоприменительной практике. Отсутствие в науке единого понимания сущности этих действий во многом обусловлено несовершенством УПК РФ, допускающего различные толкования.

Ключевые противоречия:

1. Статья 144 УПК РФ против статей 5 и 157 УПК РФ: Статья 144 УПК РФ предусматривает возможность проведения ряда следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) до возбуждения уголовного дела. В то же время, пункты 5 и 157 УПК РФ разрешают производство неотложных следственных действий лишь после возбуждения уголовного дела. Это создает парадоксальную ситуацию, когда некоторые «неотложные по сути» действия могут быть проведены до официального начала расследования, а другие — только после.
2. Терминологическая путаница субъектов: Законодатель внес терминологическую путаницу, используя понятие «неотложные следственные действия» применительно как к органу дознания (п. 19 ст. 5 УПК РФ), так и к следователю (ч. 5 ст. 152 УПК РФ). Пункт 19 ст. 5 УПК РФ однозначно определяет НСД как действия, осуществляемые органом дознания. Однако часть 5 ст. 152 УПК РФ устанавливает, что следователь или дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производят неотложные следственные действия, после чего передают уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору. Эта двусмысленность порождает вопросы о правомерности проведения следователем действий, формально отнесенных к компетенции органа дознания, и усложняет разграничение их полномочий.

Эти коллизии не только затрудняют теоретическое осмысление, но и создают практические трудности для правоохранительных органов, требуя от них лавирования между нормами и рискуя признанием полученных доказательств недопустимыми.

Виды, процессуальные особенности и ограничения первоначальных и неотложных следственных действий

В условиях «горячих следов» или неминуемой угрозы утраты доказательств, первостепенная задача правоохранительных органов — немедленно приступить к действиям, способным зафиксировать и сохранить ценную информацию. Именно для этого и существуют неотложные следственные действия, которые, при всей своей оперативности, строго подчиняются нормам уголовно-процессуального законодательства.

Классификация неотложных следственных действий

В уголовно-процессуальном законе не дается исчерпывающий перечень неотложных следственных действий, что оставляет правоприменителям некоторую свободу в определении их состава. Их неотложность определяется самим органом дознания или следователем в зависимости от вида преступления, его характера, обстановки и сложившейся следственной ситуации.

Тем не менее, практика расследования преступлений доказала, что к наиболее типичным и часто проводимым неотложным следственным действиям относятся:

• Осмотр: Особенно осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов. Это одно из важнейших действий, направленное на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления.
• Обыск: Проводится для обнаружения и изъятия предметов, документов, ценностей, имеющих значение для уголовного дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов.
• Выемка: Изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся.
• Освидетельствование: Проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, состояния опьянения или иных свойств и признаков.
• Допрос подозреваемых: Первоначальный допрос лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.
• Допрос потерпевших и свидетелей-очевидцев преступлений: Своевременное получение показаний от лиц, непосредственно наблюдавших событие преступления, крайне важно, так как их воспоминания могут со временем исказиться или забыться.
• Предъявление для опознания подозреваемых: В случае, когда потерпевший или свидетель могут опознать лицо, совершившее преступление.

Важно отметить, что к неотложным следственным действиям, проводимым до возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 144 УПК РФ, могут относиться различные виды осмотров (например, осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов), освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), назначение и производство судебных экспертиз (ч. 4 ст. 195 УПК РФ), а также получение образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 202 УПК РФ). Освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства.

Однако не все следственные действия могут быть отнесены к неотложным. Например, очная ставка и следственный эксперимент обычно не обладают признаком безотлагательности и срочности, поскольку их проведение требует более тщательной подготовки и не связано с непосредственной угрозой утраты доказательств. Кроме того, обыск и выемка не допускаются до возбуждения уголовного дела согласно текущей редакции ст. 144 УПК РФ, и их результаты, полученные до этого момента, могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Процессуальные признаки и критерии неотложности

Процессуальное содержание неотложных следственных действий характеризуется рядом специфических признаков:

1. Первостепенность: Эти действия являются приоритетными в расследовании, поскольку направлены на сбор наиболее уязвимой и скоротечной информации.
2. Оперативность: Требуют немедленного проведения, промедление с которым невозможно отложить без ущерба для предотвращения, пресечения и раскрытия преступления. Неотложные следственные действия проводятся, как правило, по «горячим» следам.
3. Процессуальная детерминированность: Выражается в допуске к их проведению лиц, которые в силу обстоятельств могут быть уполномочены их проводить, даже если они не являются классическими субъектами предварительного следствия (например, капитан корабля в море, руководитель геологоразведочной партии или дипломатического представительства в соответствии со ст. 40 УПК РФ).
4. Процессуальное исключение: В контексте неотложных следственных действий это означает отступление от общего правила обязательного соблюдения подследственности. Такие действия могут проводиться органом или должностным лицом, в полномочия которого обычно не входит проведение предварительного следствия или дознания по данной категории уголовных дел. Это позволяет оперативно реагировать на преступления независимо от территориальной или предметной подследственности.

Ключевым объективным признаком неотложных следственных действий является опасность утраты доказательств. Если их отложить, то может оказаться утраченной возможность получения ценных доказательств, следов преступления или информации, необходимой для установления лиц, его совершивших. Это может быть связано с естественными процессами (разрушение следов, изменение погодных условий), умышленными действиями преступников (уничтожение, сокрытие), или изменением показаний свидетелей.

Особенности производства отдельных видов неотложных следственных действий

Каждый вид неотложного следственного действия имеет свои тактические и процессуальные нюансы:

• Осмотр места происшествия (ОМП): Это одно из первых и важнейших действий. Его цель — обнаружение, фиксация, изъятие следов преступления, определение обстановки места происшествия. ОМП проводится тщательно, с использованием криминалистической техники, фото- и видеофиксации. Особое внимание уделяется следам рук, ног, транспортных средств, орудий преступления, биологическим следам.
• Освидетельствование: Может проводиться как после возбуждения уголовного дела, так и до него (ст. 179 УПК РФ), если это не терпит отлагательства. Например, для фиксации свежих телесных повреждений, следов борьбы, состояния опьянения. Важно соблюдать этические нормы и обеспечивать участие специалиста.
• Обыск и выемка: Эти действия проводятся только после возбуждения уголовного дела. Их особенность — принудительный характер и необходимость получения судебного решения в большинстве случаев. Однако в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск жилища может быть проведен без судебного решения с последующим уведомлением суда (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). При обыске важно обеспечить присутствие понятых, исключить порчу имущества и соблюсти тайну личной жизни.
• Допросы: Допрос подозреваемого, задержанного по подозрению в совершении преступления, проводится в строго ограниченные сроки (не позднее 24 часов с момента задержания). Допросы потерпевших и свидетелей-очевидцев также должны быть максимально быстрыми, пока воспоминания свежи и не подверглись влиянию. Цель — получить максимально полную и достоверную информацию о событии, лице, его совершившем, и других обстоятельствах.

Действия, которые обычно не относятся к неотложным, такие как очная ставка или следственный эксперимент, требуют более тщательной подготовки, анализа уже собранных доказательств и не имеют такого критического фактора времени, как те, что связаны с риском утраты следов. Их производство после передачи дела следователю не является частью «неотложных» в процессуальном смысле, хотя тактически они могут быть частью первоначального этапа расследования.

Процессуальные ограничения и соблюдение прав участников

Оперативность неотложных следственных действий не должна идти вразрез с соблюдением законности и прав участников уголовного судопроизводства. Существуют строгие процессуальные ограничения:

• Сроки производства: Согласно ст. 157 УПК РФ, орган дознания должен направить уголовное дело руководителю следственного органа не позднее 10 суток со дня возбуждения дела. Этот срок является критическим и призван обеспечить оперативность и передачу дела компетентному органу для полноценного расследования. На практике же этот период часто длится 1-2 суток, особенно в случаях задержания подозреваемого.
• Обеспечение участия защитника: Это одна из наиболее острых проблем. При производстве неотложных следственных действий следователь часто сталкивается с выбором между соблюдением сроков проведения НСД и обеспечением права на защиту. Общее правило (ч. 3 ст. 50 УПК РФ) позволяет отложить проведение действия на срок до 5 суток, если защитник не может явиться. Однако при задержании подозреваемого защитник должен быть допущен не позднее 24 часов (ч. 4 ст. 50 УПК РФ). Эта дилемма создает напряжение между необходимостью неотложных действий и конституционным правом на защиту. Однако, как показывает изучение судебной практики, суды с пониманием относятся к интересам органов предварительного расследования и не признают результаты проведенных подобным образом следственных действий (без незамедлительного обеспечения участия адвоката (защитника)) недопустимым. Это говорит о существующем балансе, где приоритет отдается сохранению доказательств в условиях неотложности.

Соблюдение этих ограничений, несмотря на срочность, является залогом законности и допустимости полученных доказательств, что в конечном итоге обеспечивает справедливость уголовного процесса.

Криминалистическое значение и типовые следственные ситуации, требующие неотложных действий

Криминалистика, как наука о методах и средствах раскрытия преступлений, отводит первоначальным и неотложным следственным действиям особую, центральную роль. Именно на этом этапе формируется фундамент всего расследования, и его успешность напрямую зависит от своевременности, полноты и качества предпринятых мер. Сотрудничество между субъектами является ключевым для достижения этой цели.

Роль неотложных следственных действий в раскрытии и расследовании преступлений

Раскрываемость преступлений и качество расследования уголовных дел во многом зависят от проведенных первоначальных следственных действий, среди которых важнейшее значение имеют неотложные следственные действия. Они являются основным источником доказательств на первоначальном этапе предварительного расследования.

• Основной источник доказательств: В условиях, когда преступление только что произошло, а его следы еще не уничтожены, НСД позволяют обнаружить, зафиксировать и изъять материальные и идеальные следы преступления (показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых), которые являются наиболее ценными и труднодоступными на последующих этапах.
• Влияние на раскрываемость: Важность неотложных следственных действий для раскрытия преступлений подтверждается экспертным мнением. По данным Генерального прокурора РФ Ю. Чайки, в 2010 году из 2 628 799 зарегистрированных преступлений было раскрыто лишь каждое второе, что указывает на снижение уровня раскрываемости. Одной из причин такого положения, по мнению многих авторов, является игнорирование на практике производства неотложных следственных действий. В. Н. Махов и Г. С. Стародубцев обосновывают целесообразность восстановления на практике института неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ) для повышения раскрываемости.
• Цели НСД: Главное назначение неотложных следственных действий — выявить лицо, подозреваемого в совершении преступления, то есть раскрыть преступление. Более конкретно, цель состоит в своевременном изъятии и фиксации материальных и идеальных следов преступления, в отношении которых есть основания полагать, что они исчезнут или могут быть уничтожены. Объективный признак неотложных следственных действий – это осознание того, что если их отложить, то может оказаться утраченной возможность получения доказательств.
• Быстрое раскрытие и успешное расследование: Путем производства неотложных следственных действий обеспечивается не только своевременное собирание доказательств, но и быстрое раскрытие преступления и успешное его расследование. Первоначальные действия следователя в сочетании с правильным направлением расследования зачастую играют решающую роль в раскрытии преступлений. Своевременность и целеустремленность действий на первоначальном этапе расследования, а также хорошо организованное взаимодействие между следователем и оперативными работниками являются важнейшими условиями успеха расследования «по горячим следам».

Понятие и классификация типовых следственных ситуаций

В криминалистике под типовыми следственными ситуациями первоначального этапа расследования понимаются стереотипные ситуации, складывающиеся в условиях недостатка информации, характеризующиеся общими чертами и признаками. Эти ситуации являются своеобразными «отправными точками» для следователя, помогая ему определить направление расследования и выбрать оптимальный комплекс действий.

Классификация типовых следственных ситуаций может быть различной, но чаще всего выделяют следующие критерии:

• По степени очевидности преступления:
  • Ситуация очевидности: Преступник задержан на месте преступления или установлен сразу после его совершения.
  • Ситуация неочевидности: Преступник скрылся, и его личность неизвестна.
• По объему исходной информации:
  • Ситуация достаточной информации: Имеются данные о событии преступления, личности преступника, месте нахождения следов.
  • Ситуация недостаточной информации: Данных мало, требуется активный поиск.
• По характеру преступления: Различные преступления (убийства, кражи, мошенничества) создают специфические ситуации.

Следователь, исходя из анализа конкретной следственной ситуации, может составить оптимальный план действий и определить комплекс следственных действий, иных мероприятий, способствующих раскрытию преступления.

Тактика проведения неотложных следственных действий в различных типовых следственных ситуациях

Тактика проведения неотложных следственных действий тесно связана с типовой следственной ситуацией. Успех первоначального этапа расследования во всех ситуациях обеспечивается быстротой производства неотложных следственных действий, их непрерывностью и целесообразной последовательностью.

• Ситуация очевидности (например, задержание на месте преступления):
  • Приоритет: Немедленный допрос подозреваемого, освидетельствование для фиксации следов борьбы или состояния опьянения, изъятие орудий преступления, осмотр одежды.
  • Тактика: Быстрое реагирование, фиксация всех обстоятельств задержания, обеспечение прав задержанного, получение первичных показаний.
• Ситуация неочевидности (например, обнаружение трупа без признаков личности):
  • Приоритет: Тщательный осмотр места происшествия, трупа, прилегающей территории. Поиск любых следов, идентификация личности потерпевшего.
  • Тактика: Систематический и методичный осмотр, использование криминалистической техники, привлечение специалистов (судмедэкспертов, кинологов).
• Преступления, связанные с хищением имущества (кражи, грабежи):
  • Приоритет: Осмотр места происшествия для выявления способа проникновения, следов (рук, обуви, инструментов), допрос потерпевших и свидетелей.
  • Тактика: Оперативная работа по «горячим следам», проверка мест сбыта краденого, использование данных оперативно-розыскных учетов.

Общие принципы тактики неотложных действий:

1. Быстрота: Период, в течение которого производятся первоначальные действия, не может быть длительным и должен исчисляться днями, при этом юридически закрепленный срок для производства неотложных следственных действий органом дознания составляет не более 10 суток с момента возбуждения уголовного дела.
2. Непрерывность: Действия должны следовать одно за другим, без необоснованных пауз, чтобы не упустить ценную информацию.
3. Последовательность: Логически выстроенная цепь действий, где каждое последующее действие опирается на результаты предыдущего.
4. Комплексность: Сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями.

Важно отметить, что неотложность некоторых следственных действий может возникнуть не только на начальном этапе расследования, но и в дальнейшем, когда, например, требуется неотложно произвести обыск для предотвращения уничтожения доказательств.

При совершении насильственных преступлений несовершеннолетними на первоначальном этапе часто проводят осмотр одежды потерпевшего и задержанного, а также их освидетельствование; эти действия целесообразно проводить одновременно для более полной и объективной фиксации следов.

Субъекты, осуществляющие первоначальные и неотложные следственные действия, и их взаимодействие

Эффективность первоначального этапа расследования, и в особенности проведения неотложных следственных действий, напрямую зависит от четкого разграничения полномочий и слаженного взаимодействия между различными субъектами уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет круг этих субъектов и базовые принципы их сотрудничества.

Субъекты, уполномоченные на производство неотложных следственных действий

Производство неотложных следственных действий предусмотрено статьей 157 УПК РФ. Она четко определяет круг субъектов:

1. Органы дознания: Перечисленные в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 УПК РФ. К ним относятся:
   • Органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (полиция).
   • Органы федеральной службы безопасности.
   • Таможенные органы.
   • Начальники органов военной полиции, командиры воинских частей, начальники военных учреждений и гарнизонов.
   • Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
2. Иные должностные лица: Которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со статьей 40 УПК РФ. К ним относятся, например, капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий, начальники зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений.

При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. После их производства и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 УПК РФ. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Полномочия следователя: Возможность производства неотложных следственных действий распространяется также и на следователей. В соответствии с частью 5 статьи 152 УПК РФ, следователь или дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производят неотложные следственные действия, после чего передают уголовное дело руководителю следственного органа (следователь) или прокурору (дознаватель) для направления по подследственности. Это положение, однако, вступает в терминологическое противоречие с пунктом 19 статьи 5 УПК РФ, который определяет НСД как действия, осуществляемые органом дознания. Эта коллизия является источником постоянных дискуссий и затруднений в правоприменении.

Процессуальные формы взаимодействия следователя и органов дознания

Взаимодействие органов дознания и следователя является фундаментальным принципом на всех этапах расследования и направлено на достижение общей цели уголовного судопроизводства — раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных и обеспечение справедливости. Нормативно-правовую базу взаимодействия составляют Конституция РФ, международные договоры, УК РФ, УПК РФ, федеральные законы «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственные нормативные правовые акты.

Процессуальные формы взаимодействия четко регламентированы УПК РФ:

1. Следственные поручения и указания: Следователь вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий по расследуемым им делам (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Эти поручения и указания даются в письменном виде и являются для органа дознания обязательными к исполнению. Это основной инструмент процессуального руководства следователя.
2. Содействие при производстве следственных действий: Органы дознания обязаны оказывать содействие следователю при производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий. Это может включать непосредственное участие в осмотрах, обысках, выемках, задержаниях, а также обеспечение безопасности участников процесса.
3. Розыск лиц и объектов: По поручению следователя, а также в случае направления уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление.

Организационные формы взаимодействия

Помимо строго процессуальных форм, на практике сложились и эффективно используются организационные формы взаимодействия, не предусмотренные напрямую УПК РФ, но крайне важные для повышения эффективности расследования:

1. Создание следственно-оперативных групп (СОГ): Это одна из наиболее эффективных форм. СОГ формируются для расследования сложных или объемных уголовных дел. В ее состав входят следователи и сотрудники оперативно-розыскных органов. Руководитель следственной группы организует ее работу, распределяет обязанности и принимает ключевые процессуальные решения. Состав СОГ объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.
2. Совместный выезд на место происшествия: Следователь и сотрудники органа дознания, включая криминалистов и оперативных работников, оперативно выезжают на место преступления. Это позволяет синхронизировать действия, эффективно использовать специальные знания и технику, обеспечить комплексный подход к сбору и фиксации доказательств.
3. Согласованное планирование: Особенно по сложным уголовным делам, следователь и оперативные работники совместно разрабатывают планы расследования, где четко разграничиваются задачи и сроки выполнения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
4. Проведение регулярных рабочих встреч: Для оценки криминогенной обстановки, обмена информацией, определения стратегий расследования и координации усилий.

Цели и условия эффективного взаимодействия

Цель взаимодействия — не только совместное проведение следственных действий, но и постоянный контакт при ведении расследования уголовного дела, при этом взаимный обмен информацией является ключевым условием согласованной деятельности.

Основные задачи взаимодействия:

• Обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
• Раскрытие преступлений «по горячим следам».
• Своевременное изобличение лиц и привлечение их к уголовной ответственности.
• Всестороннее, полное и объективное расследование преступлений.
• Совместная деятельность по розыску скрывшихся преступников.
• Выявление, пресечение преступлений и принятие мер по их предотвращению.
• Осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба.

К общим условиям эффективного взаимодействия относятся:

• Строгое соблюдение законности: Все действия должны соответствовать нормам УПК РФ и других нормативно-правовых актов.
• Четкое разграничение компетенции: Несмотря на взаимодействие, каждый субъект должен действовать в рамках своих полномочий.
• Организующая роль следователя: В процессе предварительного следствия следователь является центральной фигурой, направляющей и координирующей деятельность органа дознания.
• Неразглашение сведений: О средствах и методах, применяемых в оперативно-розыскной работе, что является критически важным для сохранения их эффективности.
• Самостоятельность органа дознания: В выборе средств и методов, используемых при осуществлении розыскных мероприятий, в пределах предоставленных полномочий.

Слаженное взаимодействие этих субъектов, основанное на правовых нормах и принципах взаимного уважения и доверия, является залогом успешного противодействия преступности и обеспечения законности в уголовном процессе.

Проблемы правового регулирования и пути совершенствования института неотложных следственных действий

Несмотря на жизненно важное значение неотложных следственных действий для раскрытия преступлений, их правовое регулирование в Российской Федерации далеко от совершенства. Существующие недостатки и противоречия порождают многочисленные вопросы как в научной доктрине, так и в практической деятельности правоохранительных органов.

Анализ основных проблем правового регулирования

Уголовно-правовые нормы института неотложных следственных действий далеки от совершенства и порождают многочисленные вопросы как в научной, так и в практической деятельности. Институт неотложных следственных действий еще недостаточно сформирован и требует дальнейших исследований. Отсутствие в науке единого понимания сущности первоначальных и неотложных следственных действий обусловлено в том числе и несовершенством уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые проблемы можно систематизировать следующим образом:

1. Коллизии в определении субъекта и момента проведения НСД:
   • Положение части 5 статьи 152 УПК РФ, предусматривающее производство неотложных следственных действий следователем при изменении территориальной подследственности, прямо противоречит пункту 19 статьи 5 УПК РФ, который определяет неотложные следственные действия как действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела. Эта коллизия и терминологическая путаница усложняет ситуацию и является предметом активной научной дискуссии. Законодатель внес терминологическую путаницу, используя понятие «неотложные следственные действия» применительно как к органу дознания, так и к следователю, что создает двусмысленность в правоприменительной практике.
   • Противоречие между статьей 144 УПК РФ (возможность проведения некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела) и статьями 5, 157 УПК РФ (НСД проводятся после возбуждения). Это создает правовую неопределенность относительно статуса и допустимости доказательств, полученных до официального начала уголовного преследования.
2. Пробелы в регламентации обязанностей и процедур:
   • Закон не содержит обязанности органа дознания уведомлять руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела и проведении неотложных следственных действий. Это является существенным пробелом в регламентации, поскольку отсутствие своевременного информирования может затянуть процесс передачи дела и нарушить координацию действий.
   • Производство органом дознания следственных действий в настоящий момент детально не регламентировано в уголовно-процессуальном законодательстве. При их производстве следует руководствоваться нормами общего уголовно-процессуального законодательства, что приводит к неясности в компетенции и процедурах. В частности, отсутствует четкое определение субъекта органа дознания, на которого конкретно возлагается производство НСД.
3. Проблемы обеспечения прав участников процесса:
   • Практические проблемы возникают в связи с обеспечением участия защитника при производстве неотложных следственных действий. Следователь часто сталкивается с выбором между соблюдением сроков проведения НСД и обеспечением права на защиту (например, 5 суток на явку защитника по общему правилу против 24 часов при задержании). Этот конфликт интересов может приводить к оспариванию допустимости доказательств. Однако, как показывает изучение судебной практики, суды с пониманием относятся к интересам органов предварительного расследования и не признают результаты проведенных подобным образом следственных действий (без незамедлительного обеспечения участия адвоката (защитника)) недопустимым, что свидетельствует о необходимости более четкого законодательного баланса.

Необходимость совершенствования уголовно-процессуальной регламентации производства неотложных следственных действий обосновывается тем, что они являются одним из наиболее эффективных средств доказывания, и их надлежащее регулирование критически важно для законности и результативности расследования. Почему же до сих пор не удалось полностью устранить эти противоречия?

Актуальные направления научных исследований и доктринальные предложения

Институт неотложных следственных действий является активным полем для научных исследований. Актуальные направления включают:

• Историко-правовой анализ регламентации: Изучение эволюции норм, регулирующих НСД, для выявления закономерностей и возможных решений из прошлого опыта.
• Определение места и роли НСД в системе следственных действий: Уточнение их соотношения с первоначальными действиями и другими этапами расследования.
• Анализ следственных ошибок: Изучение типичных ошибок при проведении НСД и разработка рекомендаций по их предотвращению.

Многие кандидатские диссертации последних лет (О. В. Айвазовой, О. П. Александровой, Т. В. Барсуковой, Л. В. Казариновой, И. В. Шабетя, Р. А. Шахнавазова, С. Н. Ярышева) посвящены проблемам практики производства неотложных следственных действий, что подтверждает актуальность темы и необходимость дальнейших теоретических и прикладных разработок.

Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики

Работа по совершенствованию соответствующих общепризнанных норм должна быть продолжена. Для устранения выявленных проблем и повышения эффективности института неотложных следственных действий предлагаются следующие конкретные пути совершенствования:

1. Устранение терминологических коллизий и расширение круга субъектов:
   • Изменение формулировки п. 19 ст. 5 УПК РФ: Предлагается законодательно более конкретно закрепить возможность проведения неотложных следственных действий органами следствия, не ограничивая их только органом дознания. Это может быть достигнуто путем расширения перечня субъектов, уполномоченных осуществлять НСД, и включения в него следователя.
   • Конкретизация в ст. 157 УПК РФ: Предлагается дополнить ст. 157 УПК РФ частью 2¹, предусматривающей, что при обнаружении следователем признаков преступления, не подследственного ему, но требующего неотложных действий, он возбуждает уголовное дело и производит эти действия. Это легализует фактическую практику и устранит противоречие с п. 19 ст. 5 УПК РФ.
   • Изменения в ч. 3 ст. 157 УПК РФ: Предложить указать, что орган дознания и следователь направляют уголовное дело руководителю следственного органа, что отразит реальное положение дел при изменении подследственности.
2. Разделение неотложных следственных действий на этапы:
   • Предлагается разделить неотложные следственные действия на два этапа (вида): проводимые на стадии доследственной проверки (в рамках ст. 144 УПК РФ) и проводимые после возбуждения уголовного дела (в рамках ст. 157 УПК РФ). Это позволит устранить коллизию со ст. 144 УПК РФ, четко разграничить полномочия и процессуальный статус действий, совершаемых до и после возбуждения дела.
3. Уточнение порядка передачи дела и взаимодействия:
   • Предлагается изменить пункт 2 статьи 149 УПК РФ, чтобы следователь, возбудив неподследственное ему дело, производил неотложные следственные действия и направлял дело руководителю следственного органа. Это усилит процессуальный контроль и обеспечит оперативность передачи дела по подследственности.
   • Ввести законодательную обязанность органа дознания уведомлять руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела и проведении неотложных следственных действий, что закроет существующий пробел в регламентации.
4. Детализация процедур и субъектов:
   • Разработать ведомственные нормативные акты, детально регламентирующие производство НСД органами дознания, включая четкое определение субъекта органа дознания, на которого конкретно возлагается производство этих действий.

Эти меры, направленные на уточнение понятийного аппарата, устранение законодательных коллизий и детализацию процедур, позволят значительно укрепить институт неотложных следственных действий, повысить их эффективность и обеспечить неукоснительное соблюдение законности и прав граждан в уголовном процессе.

Заключение

Институт первоначальных и неотложных следственных действий занимает центральное место в системе уголовного судопроизводства, являясь тем фундаментом, на котором строится все дальнейшее расследование преступлений. Его криминалистическое значение трудно переоценить: именно на этом этапе происходит обнаружение, фиксация и изъятие наиболее уязвимых и скоротечных доказательств, что напрямую влияет на раскрываемость преступлений и качество отправления правосудия.

Однако, как показал проведенный анализ, несмотря на жизненно важную роль, институт неотложных следственных действий сталкивается с рядом серьезных проблем. Терминологическая неопределенность, коллизии между статьями 5, 144, 152 и 157 УПК РФ, а также пробелы в правовом регулировании создают значительные трудности для правоприменительной практики. Эти проблемы касаются как разграничения понятий «первоначальные» и «неотложные» действия, так и определения круга субъектов, уполномоченных их проводить, а также порядка их осуществления. Особое внимание заслуживает проблема обеспечения права на защиту в условиях неотложности, требующая деликатного баланса между эффективностью расследования и соблюдением конституционных прав граждан.

Для преодоления этих трудностей и дальнейшего совершенствования института неотложных следственных действий необходим комплексный подход. В рамках данного исследования были сформулированы конкретные предложения:

1. Законодательное уточнение понятий: Внесение изменений в п. 19 ст. 5 УПК РФ для четкого закрепления возможности проведения неотложных следственных действий не только органами дознания, но и следователем.
2. Разделение на этапы: Предложение о разделении НСД на действия, проводимые на стадии доследственной проверки (по ст. 144 УПК РФ), и действия, проводимые после возбуждения уголовного дела (по ст. 157 УПК РФ), позволит устранить существующие коллизии и создать более логичную и понятную правовую основу.
3. Конкретизация полномочий и процедур: Дополнение ст. 157 УПК РФ частью 2¹, регулирующей действия следователя при обнаружении неподследственного ему преступления, а также введение обязанности уведомления руководителя следственного органа о возбуждении дела и проведении НСД.
4. Детализация взаимодействия: Дальнейшая разработка ведомственных нормативных актов, уточняющих порядок взаимодействия следователя и органов дознания, а также четкое определение субъекта, ответственного за производство НСД в органах дознания.

Эти предложения, основанные на доктринальных разработках ведущих ученых и анализе правоприменительной практики, призваны не только устранить существующие законодательные пробелы, но и существенно повысить эффективность работы правоохранительных органов. Дальнейшие научные исследования в области историко-правового анализа, места и роли неотложных следственных действий в системе уголовного процесса, а также анализ следственных ошибок остаются актуальными и необходимыми для развития криминалистической науки и совершенствования правовой системы Российской Федерации. Только через постоянное взаимодействие теории и практики возможно создание оптимального механизма, способного обеспечить быстрое, полное и объективное расследование преступлений в современных условиях.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). Доступ из СПС «Гарант».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 10.07.2024). Доступ из СПС «Гарант».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 10.07.2024). Доступ из СПС «Гарант».
4. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (утратил силу). Доступ из СПС «Гарант».
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 04.08.2023). Доступ из СПС «Гарант».
6. Баев О.Я. Тактика следственных действий. 2-е изд., доп. и испр. Воронеж: Модэк, 2007. 224 с.
7. Галков В.А. Правоохранительные органы в Российской Федерации: Учеб. Пособие. Белгород, 2007. 481 с.
8. Дьяченко А.А. Первоначальные и неотложные следственные действия // Право: теория и практика. 2006. № 2.
9. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: Инфра-М, 2007. 356 с.
10. Криминалистика / А. Желудков. М.: ПРИОР, 2007. 550 с.
11. Криминалистика / Д.И. Платонов. М.: ПРИОР, 2007. 305 с.
12. Криминалистика / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 2007. 650 с.
13. Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Норма, 2007. 566 с.
14. Леонтьев В.С. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования. М.: Наука, 2006. 355 с.
15. Лукинский И.П. Первоначальные следственные действия. М.: Юрист, 2006. 250 с.
16. Мамедов М.А. Первоначальный этап расследования корыстных преступлений. М.: Омега-Л, 2006. 345 с.
17. Сидоровнина А.И. Первоначальные следственные действия: сущность и организация. М.: Норма, 2007. 130 с.
18. Сурков А.И. Первоначальные следственные действия // Право: теория и практика. 2007. № 5.
19. Терентьев Е.М. Тактика следственных действий. М.: Норма, 2007. 400 с.
20. Якимов И.Н. Криминалистика. М.: Наука, 2004. 328 с.
21. Понятие и признаки неотложных следственных действий // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/513/112523/ (дата обращения: 17.10.2025).
22. Значение неотложных следственных действий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-neotlozhnyh-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 17.10.2025).
23. Челышева О.В. Взаимодействие следователя с органами дознания и другими участниками раскрытия и расследования преступлений. 2017. URL: https://studme.org/117906/kriminalistika/vzaimodeystvie_sledovatelya_organami_doznaniya_drugimi_uchastnikami_raskrytiya_rassledovaniya_prestupleniy (дата обращения: 17.10.2025).
24. Шатунова А.Р. Типичные следственные ситуации при расследовании убийств. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220268/1/%d0%a2%d0%b8%d0%bf%d0%b8%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d1%81%d0%b8%d1%82%d1%83%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b8%20%d1%83%d0%b1%d0%b8%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
25. Соотношение понятий «неотложные» и «первоначальные» следственные действия // Wikireading. URL: https://law.wikireading.ru/48802 (дата обращения: 17.10.2025).
26. Неотложные следственные действия: проблемы теории и практики // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. URL: https://vestnikesiirk.ru/ru/nauka/article/81216/view (дата обращения: 17.10.2025).
27. Производство неотложных следственных действий // Антонов и партнеры. Дата актуальности: 13.04.2023. URL: https://antonov-partners.ru/proizvodstvo-neotlozhnyh-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 17.10.2025).
28. Неотложные следственные действия: понятие и перспективы правового регулирования // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neotlozhnye-sledstvennye-deystviya-ponyatie-i-perspektivy-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 17.10.2025).
29. К вопросу о первоначальных и неотложных следственных действиях при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pervonachalnyh-i-neotlozhnyh-sledstvennyh-deystviyah-pri-rassledovanii-prestupleniy-v-sfere-nezakonnogo-oborota (дата обращения: 17.10.2025).
30. Типичные следственные ситуации и следственные версии первоначального этапа расследования краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище // Научная сеть Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Типичные-следственные-ситуации-и-следственные-версии-первоначального-этапа-расследования-краж-совершенных-с-незаконным-проникновением-в-жилище (дата обращения: 17.10.2025).
31. Типовые следственные ситуации и программы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними в составе преступной группы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipovye-sledstvennye-situatsii-i-programmy-rassledovaniya-prestupleniy-sovershennyh-nesovershennoletnimi-v-sostave-prestupnoy-gruppy (дата обращения: 17.10.2025).
32. Неотложные следственные действия: понятие и проблемы законодательной регламентации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neotlozhnye-sledstvennye-deystviya-ponyatie-i-problemy-zakonodatelnoy-reglamentatsii (дата обращения: 17.10.2025).
33. К вопросу о неотложных следственных действиях // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-neotlozhnyh-sledstvennyh-deystviyah (дата обращения: 17.10.2025).
34. Проблемы правового регулирования производства неотложных следственных действий органами дознания по делам, производство предварительного следствия по которым обязательно // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50079975 (дата обращения: 17.10.2025).
35. УПК РФ, Статья 157. Производство неотложных следственных действий // Правoведус. URL: https://pravovedus.ru/articles/ugolovnyi-protsess/st-157-upk-rf-proizvodstvo-neotlozhnyh-sledstvennyh-dejstvij-482/ (дата обращения: 17.10.2025).
36. УПК РФ, Статья 40. Орган дознания // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/80ce27d921356f9e31d9ee07c72f4e427b3b42ae/ (дата обращения: 17.10.2025).
37. Проблемы производства неотложных следственных действий и пути их решения // Сибирский юридический университет. URL: https://www.siblex.ru/art/324-problemy-proizvodstva-neotlozhnykh-sledstvennykh-deystviy-i-puti-ikh-resheniya (дата обращения: 17.10.2025).
38. Взаимодействие следователя с органами дознания: процессуальная форма // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-sledovatelya-s-organami-doznaniya-protsessualnaya-forma (дата обращения: 17.10.2025).
39. Головинская И.В. Следственные действия: виды, порядок производства. 2021. URL: https://text.svyaz-media.ru/book/185/ (дата обращения: 17.10.2025).
40. Статья 157. Производство неотложных следственных действий // Кодекс. URL: https://docs.cntd.ru/document/901804240?marker=6560I2 (дата обращения: 17.10.2025).
41. Взаимодействия следователя с органами дознания при производстве следственных действий, проблематика и пути решения // Сибирский юридический университет. URL: https://www.siblex.ru/art/338-vzaimodeystviya-sledovatelya-s-organami-doznaniya-pri-proizvodstve-sledstvennykh-deystviy-problematika-i-puti-ikh-resheniya (дата обращения: 17.10.2025).
42. Взаимодействие следователя с органами дознания // Проза.ру. 2018. URL: https://proza.ru/2018/12/26/1865 (дата обращения: 17.10.2025).
43. Неотложные следственные действия: современное состояние и тенденции развития уголовно-процессуальных норм, регламентирующих их производство // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neotlozhnye-sledstvennye-deystviya-sovremennoe-sostoyanie-i-tendentsii-razvitiya-ugolovno-protsessualnyh-norm-reglamentiruyuschih (дата обращения: 17.10.2025).
44. Актуальные проблемы производства неотложных следственных действий // Новый юридический вестник. Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/252/8425/ (дата обращения: 17.10.2025).