Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 6
1. 2. СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И КЛАССИФИКАЦИЯ 9
2. ПОНЯТИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ 15
3. КЛАССИФИКАЦИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА 19
3.1 ВИДЫ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 19
3.2 ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
БИБЛИОГРАФИЯ 38
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы. Представитель хоть какой ветви науки, будь то биолог либо историк, в процессе изучения использует информацию хоть какой формы о интересующих его прецедентах. Однако адвокату принципиальна не любая информация, а лишь та, которая подкрепляет либо отрицает факты, составляющие объект доказывания, по другому говоря – судебные доказательства.
Хотя судебные подтверждения по собственному содержанию и никак не различаются от доказательств применяемых людьми в процессе хоть какой познавательной деятельности, однако они обязаны соответствовать форме поставленной законами. В противном случае известие к подтверждениям лишь как к прецедентам порождает противоречия, так как появится разрыв меж содержанием подтверждений и их процессуальной формой, в отсутствии которой судебные доказательства никак не имеют все шансы быть применены в судебном процессе. Потому как практические данные раздельно от средств доказывания, так и средства доказывания раздельно от практических данных, подтверждениями существовать никак не могут. Подтверждением имеет возможность быть признана лишь приобретенная из закона установленного источника либо с поддержкою средств доказывания информация. Данный признак именуется допустимостью доказательств.
ВУЗ судебных подтверждений и судебного доказывания привлек интерес сообразно последующим суждениям.
Прежде только, он считается неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства РФ и играет особенно немаловажную роль в решении задач, стоящих пред гражданским судопроизводством. К ним относится охрана нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и оберегаемых законодательством интересов людей, организаций и их объединений, а еще защита муниципальных и публичных интересов, улучшение законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание людей. Этот институт во многом определяет положение гражданско-правовой практики.
Для конструктивного изучения какого-либо вида судебных доказательств нужно иметь верные начальные знания в проблеме о сути доказательств, о их характерных показателях, о особенностях отдельных видов подтверждений.
Точная формулировка нужных отправных положений сообразно этим вопросов предопределяет их верное использование в гражданском процессе.
Учитывая, будто институт судебного доказывания и судебных подтверждений включает в себя очень великий круг задач, в предоставленной работе рассматриваются только некоторые из них, которые, на мой взгляд, считаются более важными.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, цели и задачи. Объектом исследования является понятие письменных доказательств, их место и значение в гражданском процессе Российской Федерации. Целью работы является обозначение понятия письменных доказательств, их места, значения и доказательной силы в гражданском процессе, разработка и обоснование освещаемого вопроса на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, Руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда России и судебной практики по конкретным делам; в т.ч. его теоретических основ, правовой регламентации и его реализации на местном уровне.
В соответствии с данными целями поставлены конкретные задачи:
— исследовать институт доказывание в гражданском процессе как целостную систему;
— обозначить цель, сущность и объект доказательств;
— проанализировать реализацию принципов письменных доказательств;
— комплексно исследовать формы и виды письменных доказательств, определить их соотношение;
— обозначить меры по оптимизации средств (форм) использования письменных доказательств в современном гражданском процессе;
— выяснить типичные ошибки в применении письменных доказательств и определение путей их устранения.
Методология и методы исследования. Методологической основой изучения явилось расположения диалектики, философские познания, характеризующие главные требования к научным доктринам; особую теоретическую базу составили заслуги науки гражданско-процессуального права. В ходе изучения применялось все легкодоступные прогрессивной юридической науке способы научного изучения (системный, сравнимо-правовой, статистический, логико-юридический и соц.).
Произведенные выводы и предписания основываются на положениях Конституции РФ, интернациональных документах, гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве, Управляющих объяснений Пленума Верховного Суда РФ. Применено инновационное гражданско-процессуальное законодательство с учетом крайних изменений, вступивших в силу на момент написания работы, а еще Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. и законами гражданского процесса иностранных государств.
Практическая значимость исследования определяется вероятностью применения сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций сообразно задачам наблюдения прокурора за исполнением законодательной базы при производстве предварительного расследования: а) при совершенствовании гражданско-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в подготовке распоряжений Пленума Верховного Суда РФ; г) в правоприменительной деятельности, прокуроров, руководителей следственных отделов, следователей; д) в научной деятельности.
Структура работы. Курсовая работа включает в себя план, введение, четыре главы, заключение, список использованных нормативных актов, судебной практики и литературы.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (1993) // Российская газета. — 1993.- № 237. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ //«Российская газета». – 2002. — № 220.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета" – 1997.- № 145.
Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики, Вильнюс, 2009 г.
Учебная и научная литература
Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). — М.: "Проспект", 2010. — 800 с.
Алексеев С. С. Общая теория права, т.2, М, 1982. – 360 с.
Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам /Советское государство и право, 1983, № 10. – 80 с.
Боннер А.Т. Применение нормативный актов в гражданском процессе. М., 2008. – 331 с.
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997. – 217 с.
Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996. – 169 с.
Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2006 г. – 303 с.
Гражданский процесс. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2009 г. – 584 с.
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 г.
Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? /Советская юстиция. 1975 г., № 5.
Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе /Советское государство и право. 1966 г., №3
Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958 г.
Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск, 1959 г.
Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Дис.канд.наук. М., 1965 г.
Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дисс.канд.наук. М., 1996 г.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2008 г.
Клейман А.Ф., Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950 г.
Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978 г. – 103 с.
Курс гражданского процессуального права. М., 1981 г.
Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебно¬го познания. Иркутск, 1955 г.
Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1953 г.
Курылев С.З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1969 г.
Курылев С.Б. Объяснения сторон в гражданском процессе. М.. 1956 г.
Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. М.,1969 г.
Лилуашвили Т.Д. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис.,М., 1961 г.
Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в гражданском процессе. Автореф.канд.дис. М., 1964 г.
Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства т.1, С-Пб, 1876 г.
Mikelėnas V. Civilinis procesas. Vilnius, Justitia, 1997
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995 г.
Притузова В.А. Опенка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М., 1960 г.
Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2008 г. – 206 с.
Щутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 2009