Пример готовой курсовой работы по предмету: Криминалистика
Содержание
§
2. Проведение автороведческой экспертизы
Предметом изучения, осуществляемого в рамках автороведческой экспертизы, являются особенности письменной речи, а задачей исследования — установление авторства определенного текста или отдель-ных признаков автора, проявляющихся в письменной речи обра-зовательно-культурного уровня, профессии, половозрастной при-надлежности, происхождения из определенной местности, для которой характерны специфические особенности языка и манеры изложения мыслей.
Объектами исследования при проведении такой экспертизы служат всевозможные тексты, исполненные любым способом — рукописные, машинописные, типографские и др. Иногда признаки письменной речи используются наряду с признаками почерка в процессе установления исполнителя какого-либо текстового рукописного материала. В таком случае имеет место комплексное почерковедческо-автороведческое исследование. Однако в целом ряде случаев изучение особенностей письменной речи направлено на решение самостоятельной задачи, ограничиваемой рамками автороведческой экспертизы.
При производстве автороведческой экспертизы при вынесении постановления о ее производстве следователем должны ставиться вопросы перед экспертом только для решения идентификационных задач. В ходе производства данной экспертизы по делам о мошенничестве должно быть установлено, что документы от имени конкретных лиц выполнялись не ими, а значит с подражанием их, а некоторые записи были выполнены неустановленными лицами, то есть могли быть выполнены измененным почерком.
В основе экспертизы лежит теория, что каждому индивидууму присущ свой неповторимый особенный комплекс речевого поведения и соответственно экспертные методы ориентированы на выявление этих особенностей, их описание, сравнение и т.д.
Исследовательские методы анализируют текстовый объект на пяти уровнях:
1. Пунктуационный — анализирует и выявляет типичные ошибки и характер расстановки знаков препинания.
2. Орфографический — анализирует и выявляет типичные ошибки при написании слов.
3. Синтаксический — анализирует и выявляет особенности в построении предложений, в выборе конструкций речи, залогов, времен, оборотов и т.д.
4. Лексико-фразеологический — анализирует словарный запас, частоту использования архаизмов, редки слов, терминов и т.д, а также фразеологизмов и иных фольклорных элементов.
5. Стилистический — анализирует и определяет текстовый жанр, структуру, фигуры речи и прочие особые авторские приемы.
Самые известные случаи проведения автороведческой экспертизы относятся к сфере определения авторства литературных произведений: «Тихий Дон» М. Шолохова, «Велесова книга». В подобных случаях для установления авторства проводится сравнение с текстами, неоспоримым создателем которых является предполагаемый автор.
Для автороведческой экспертизы предоставляются тексты в рукописном или печатном виде вне зависимости от их жанровой принадлежности или сферы бытования:
1. литературные и научные произведения;
2. юридические документы;
3. переписка делового и бытового характера;
4. материалы агитационных и рекламных кампаний;
5. анонимные тексты;
6. базы данных.
Одной из особенностей автороведческой экспертизы по делам о мошенничестве, совершенном в отношении юридических лиц является множественность ее объектов, что требует особой четкости в подготовке и проведении экспертизы, внимательного отбора образцов для сравнительного исследования и исследуемых документов, а в дальнейшем тщательной их систематизации .
Как и любое исследование, проведение экспертизы подразделяется на условные стадии:
1. подготовительную, в ходе которой эксперт изучает постановление и материалы (текстовые документы), которые подлежат анализу, на предмет качества, количества и достаточности для проведения дальнейших экспертных действий и формулировки ответов по поставленным вопросам;
2. аналитическую, заключается в раздельном анализе текста в соответствии с уровнями;
3. сравнительную, в ходе которой полученные на предыдущей стадии данные подвергаются сравнению с целью выделить общие и частные признаки;
4. синтезирующую, в ходе которой формулируется заключение.
Перечень наиболее частых вопросов, на которые должна дать ответы судебно-автороведческая экспертиза относятся:
1. Кто выступает автором текста из предполагаемых лиц?
2. Каково количество авторов исследуемого письменного или звукового текста?
3. В случае исследования нескольких текстов, одним ли лицом они были созданы?
4. Каким образованием владеет автор текста?
Для решения первого вопроса необходимы сравнительные образцы в виде текстового материала, автором которого заведомо является лицо, предположительно сочинившее исследуемый текст. Рекомендуется по возможности направить эксперту в качестве образцов несколько текстов, относящихся к различным периодам времени, включая период, к которому относится выполнение исследуемых записей. Следует включить в число образцов документы такого же целевого назначения, что в исследуемый документ (письмо, докладная записка, отчет, рецензия, научная статья и т. д.).
Требуемые для использования в качестве сравнительных образцов документы нередко удается обнаружить по месту работы или жительства соответствующего лица, а некоторые из них (например, письма) у его родственников или друзей. Время выполнения документов, исследуемых в качестве образцов, следует сообщить эксперту в сопроводительном письме.
Основная проблема судебной-автороведческой экспертизы: ограниченное ее применение, поскольку возникла сравнительно недавно, и как следствие, отсутствие достаточного количества профессиональных экспертов в этой области и наработанной практики.
Кроме того в основе заключения лежит в большей степени субъективное мнение эксперта, в отличие от большинства экспертиз, которые основываются на объективных данных.
Поэтому не всегда такое заключение принимается за аксиому, чаще заключения носит характер гипотезы.
Примером который показывает значимость и необходимость автороведческойй экспертизы может послужить приговор Сосногорского городского суда Республики Коми.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Масаловича В.Ф.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК Российской Федерации.
Установил:
Подсудимый Масалович В.Ф. совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, совершенные публично и с использованием средств массовой информации.
Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 04.11.2009 года по 29.12.2010 года Масалович В.Ф., находясь на территории, при помощи технических средств, позволяющих с использованием услуг сотовой связи подключаться к сети Интернет и работать с Интернет-ресурсами, посещал публичный сайт-ресурс (блог) «www.izhma.ru», который предусматривал возможность посетителям указанного сайта оставлять комментарии под различными псевдонимами. Масалович В.Ф., действуя умышленно, используя псевдоним «К», нарушая положения статьи
1. Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации запрещается разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, осознавая, что оставленный им комментарий станет доступным для ознакомления неограниченному количеству посетителей данного сайта и желая этого, оставлял свои комментарии, содержащие призывы и выражения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека, в отношении группы лиц-представителей коми народа, по признакам расы, национальности, языка, происхождения, публично, с использованием средств массовой информации, а именно:
04.11.2009 года в период времени с 17 часов
4. минут до 17 часов
5. минут Масалович В.Ф., находясь на территории, используя услуги сотовой связи, находясь в сети Интернет на вышеуказанном публичном сайте-ресурсе в 17 часов
4. минуты 22 секунды, оставил комментарий под псевдонимом «К», который содержал призывы и выражения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц-представителей коми народа по признакам расы, национальности, языка, происхождения.
09.05.2010 года в период времени с 03 часов
2. минут до 04 часов
1. минут Масалович В.Ф., находясь на территории, используя услуги сотовой связи, находясь в сети Интернет на вышеуказанном публичном сайте-ресурсе в 03 часа
5. минут 06 секунд оставил комментарий под псевдонимом «К», который содержал призывы и выражения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц- представителей коми народа по признакам расы, национальности, языка, происхождения.
29.12.2010 года в период времени с 19 часов
5. минут до 20 часов
0. минут Масалович В.Ф., находясь на территории, находясь в сети Интернет на вышеуказанном публичном сайте-ресурсе с использованием средств сотовой связи, а также путем выхода в Интернет через абонентский номер оператора «МТС» оставил комментарий под псевдонимом «К» в 19 часов
5. минуты 51 секунду, который содержал призывы и выражения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц- представителей коми народа по признакам расы, национальности, языка, происхождения. Вышеуказанные комментарии Масаловича В.Ф. содержали специальные языковые приемы для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, открытых угроз по отношению к субъекту-этнической группе коми, с использованием языковых формул, имеющих прямое значение оскорбления, содержащих в себе элементы речевой агрессии.
Подсудимый Масалович В.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью. По существу пояснил, что на сайт «www.izhma.ru» выходил последний раз в мае 2009 года, поздравлял ветеранов с праздником, подписывался «Владимир», больше никаких записей там не оставлял, никаких сообщений не читал. Ссылается на то, что у него много врагов, проживающих в, кто-то из таксистов-конкурентов под его фамилией выходил в Интернет и оставлял там разные высказывания, в том числе в адрес коми народа. Сам он к людям разных национальностей относится нормально. Не отрицает тот факт, что к его ноутбуку посторонние люди доступ не имеют, он проживает один, его пожилая мать проживает в соседней квартире, пользоваться Интернетом она не умеет.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Масаловича В.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Вина Масаловича В.Ф. в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:
Из данных высказываний можно сделать вывод, что под «ником» «К» скрывается Масалович В.Ф., поскольку посетители сайта «www.izhma.ru» обращаются к нему по фамилии Масалович, после чего следует ответ под ником «К» (том 1 л.д. 99-172)
Заключением филолого-лингвистической судебной экспертизы от 04.02.2011 года, согласно которой фраза содержит в себе призывы и выражения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения. Они выражаются в использовании по отношению к представителям коми этноса в тексте, кроме оценочной, негативно окрашенной лексики и матерной лексики, модальный глагол «надо уничтожать», принимающий значение императивной формулы. Данное высказывание приобретает характер лозунга деструктивной семантической окраски, открытой угрозы по отношению к субъекту — этнической группе коми.
Фраза которую он написал содержит в себе призывы и выражения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения. Они выражаются в использовании вербальной информации, возбуждающей вражду, основными признаками которой является формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа коми этноса. Наименование этнических коми при помощи слов которые несут черты издевки над представителями коми этноса, акцентирует внимание на их природной, биологической, социальной ущербности.
Заключением автороведческой судебной экспертизы от 28.03.2011года, согласно которому автором записей в «Гостевой книге» Интернет-ресурса «www.izhma.ru», а также заявления, поступившего 31.01.2011 года в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми, является одно и то же лицо, т.е. Масалович В.Ф. (том 2 л.д. 129-139),
- детализацией телефонных соединений абонента за периоды 04.11.2009 — 05.11.2009, 09.05.2010 — 10.05.2010, 29.12.2010 — 30.12.2010. Установлено 72 соединения 29.12.2010г. за период с 00:07:25 до 23:45:16. Все соединения (кроме двух в 14:19:08 и 14:19:15) связаны с исходящим трафиком GPRS-интернет. В том числе, в 19:38:48, 19:55:36, 19:56:36, 20:08:11,
заключением эксперта № 883, 884,
88. от 20.04.2011 г. (почерковедческая судебная экспертиза ), согласно которому рукописный текст заявления от имени Масаловича В.Ф. от 27.01.2011г., начинающийся словами «В Следственный Комитет по РФ Республике Коми от Масаловича Владимира Федоровича…» и заканчивающийся словами: «Надеюсь на объективное расследование 27.01.2011г. Масалович», выполнена Масаловичем В.Ф. (том 3 л.д. 81-89).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд кладет в основу приговора показания свидетелей, поскольку они являются достоверными, логичными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются вышеперечисленными материалами уголовного дела, в том числе выводами филолого-лингвистической, автороведческой, почерковедческой экспертиз, сомневаться в объективности которых у суда не имеется оснований, кроме того, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина Масаловича в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также заключениями автороведческой , почерковедческой и филолого-лингвистической экспертиз, которые были проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы в своей области, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным заключениям.
Так, из заключения филолого-лингвистической экспертизы следует, что фразы, оставленные пользователем с «ником» «Колобок», содержат в себе призывы и выражения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения.
В соответствии с заключением почерковедческой судебной экспертизы рукописный текст заявления от имени Масаловича В.Ф. от 27.01.2011 года, начинающийся словами «В Следственный Комитет по РФ Республике Коми от Масаловича Владимира Федоровича…» и заканчивающийся словами: «Надеюсь на объективное расследование 27.01.2011г. Масалович», выполнена Масаловичем В.Ф.
Согласно заключению автороведческой экспертизы автор записей, оставленных в «Гостевой книге» Интернет-ресурса «www.izhma.ru» под псевдонимом «К», «В», а также автор текста заявления, поступившего 31.01.2011 г. в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми, является одним и тем же лицом.
Таким образом, из заключений вышеуказанных экспертиз следует, что фразы экстремистского характера, оставленные на сайте пользователем «Колобок», написаны тем же лицом, которое написало заявление в Следственный комитет, т.е. Масаловичем.
Проанализировав и оценив совокупность вышеотмеченных доказательств, суд приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении, при этом квалифицируя содеянное им следующим образом:
Поскольку подсудимый Масалович В.Ф. совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, совершенные публично и с использованием средств массовой информации, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.282 ч.1 УК РФ.
Масалович В.Ф. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым.В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Масаловича В.Ф. судом не установлено. При назначении вида и меры наказания подсудимому Масаловичу В.Ф. суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако общественная опасность преступления является значительной, поскольку национализм является причинами многочисленных конфликтов между личностями, группами населения. Опасность представляет также возбуждение ненависти или вражды по признакам языка, происхождения или принадлежности к какой-либо социальной группе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и
30. УПК РФ, суд приговорил :
Признать Масаловича В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев .
Выдержка из текста
В соответствии с действующим законодательством, судебной экспертизой является только такое исследование, которое выполнил эксперт на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определения суда о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Судебная экспертиза является основной процессуальной формой использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. Ее сущность состоит в анализе по заданию органа расследования, суда, сведущим лицом – экспертом – представляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое служит одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами .
Теория криминалистической экспертизы как часть криминалистической техники включает и судебное почерковедение. Судебное почерковедение объединено с другими видами криминалистической экспертизы единством принципов идентификационного исследования, положений методики криминалистической экспертизы, требований оформления заключений эксперта .
Актуальность данной темы заключается в том, что никакой другой вид криминалистических экспертиз не исследует эту сторону человеческой деятельности.
Целью настоящей работы является анализ почерковедческой и автороведческой криминалистических экспертиз и изучение практики их применения, выявление особенностей и сложностей их проведения.
Для достижения указанной цели при написании работы были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и методологию проведения автороведческой и почерковедческой экспертиз.
- определить значимость почерковедческой и автороведческой экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений.
- выявить свойства автороведческой и почерковедческой экспертиз.
Предметом исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, определяющие особенности расследования преступлений, и регулирующие судебную экспертизу.
Объектом настоящего исследования являются криминалистические особенности судебной экспертизы.
В ходе написания курсовой работы использовались: метод анализа, сравнения, обобщения.
Непосредственно сама судебная экспертиза рассматривалась в работах: Н.П. Майлис, В.В.Серегина, Н.Е. Муженская.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключение.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы, нормативно–правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием
1. декабря 1996 года (с изм. от
2. июля 2003 года) // СЗ РФ.-2003.-№ 30.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 2017 год).
Монографии, учебники, учебные пособия
3. Майлис, Н. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. [Текст]
/ Н. Майлис Юнити-Дана 2016 – 263 с.
4. Муженская, Н. Экспертиза в российском законодательстве. Руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи / Н. Муженская Издательство: Проспект 2014 – 744 с.
5. Россинская, Е. Судебные экспертизы в судопроизводстве Серия: Настольная книга специалиста / Е.Россинская Издательство: Юрайт-Издат, ООО 2010 – 535 с.
6. Россинская, Е. (ред.) Судебная экспертиза типичные ошибки / Е. Россинская Издательство: Проспект 2015 – 544 с.
7. Россинская, Е., Галяшина Е. Настольная книги судьи. Судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. Судебно-экспертные учреждения. Назначение экспертизы в суде. Типичные экспертные ошибки. Заключение эксперта. Порядок проведения экспертиз / Е. Россинская, Е. Галяшина Издательство: Проспект 2016 – 464 с.
8. Россинская, Е., Галяшина Е., Зинин А. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) / E Россинская, E. Галяшина., А. Зинин издания-2016 — 368 с.
9. Серегин, В.В. Почерковедение и почерковедческая экспертиза / под ред. В.В. Серегина: учебник — Волгоград: ВА МВД России, 2014. — 340 с.
Cтатьи, научные публикации
10. Литвинова, Т.А. Лингвистические основы неидентификационной судебно-автороведческой экспертизы / Т.А. Литвинова // Журнал Вестник Челябинского государственного университета Выпуск № 20 (274) / 2012 С.74-78
11. Грачев, М.А Некоторые теоретические аспекты автороведческих лингвистических исследований при подготовке языковедов-экспертов / М.А. Грачев // Журнал Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского № 6-2 / 2011 – С.140-144
12. Резанова, З.И., Романов А.С., Мещеряков Р.В.О выборе признаков текста, релевантных в автороведческой экспертной деятельности [Текст]
/ З.И. Резанова, А.С. Романов, Р.В. Мещеряков // Вестник Томского государственного университета. Филология Выпуск № 6 (26) / 2013 – 25 с.
13. Дроздова, Т.Н. Диагностические и классификационные задачи в автороведческой экспертизе блогов / Т.Н. Дроздова //Актуальные проблемы российского права Выпуск № 2 / 2010 – 81 с.
14. Мартынова, И. ГК вопросу о назначении судебных экспертиз при расследовании мошенничества, совершаемого в отношении юридических лиц в сфере экономики / И.Г. Мартьянова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки № 4-2 / 2013 – 252 с.
15. Нагоева, М.АК вопросу о значении почерковедческих исследований при расследовании уголовных дел / М.А. Нагоева // Теория и практика общественного развития № 14 / 2014 – 241 с.
16. Уварова, И.А Развитие и современное состояние судебного почерковедения / И.А. Уварова // Вестник Томского государственного университета № 395 / 2015 – С.160-164
Эмпирические материалы и материалы судебной и следственной практики
17. Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от
3. апреля 2014 года по делу № 1-223/2014 [Электронный ресурс]
// https://rospravosudie.com/court-gorodskoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-455409834/ (дата обращения 09.11.17)
18. Приговор Аларского районного суда Иркутской области от
1. марта 2016 г. по делу № 1-30/2016 [Электронный ресурс]
// http://sudact.ru/regular/doc/EDQSkF6Uv 5Ju/ ( дата обращения 09.11.17)
