Криминалистическая экспертиза письма и почерка: комплексный подход к методологии и правовым основам

В мире, где цифровые технологии стремительно проникают во все сферы жизни, рукописный текст, казалось бы, должен был утратить свое значение. Однако, по данным судебной практики, ежегодно тысячи документов — от завещаний и договоров до анонимных угроз и записок — становятся объектами правовых споров, требующих тщательного анализа почерка и подписи. Именно криминалистическая экспертиза письма и почерка выступает в роли ключевого инструмента, способного пролить свет на истинные обстоятельства создания таких документов, идентифицировать их исполнителя или, напротив, развеять сомнения в авторстве.

Её значение в современном судопроизводстве трудно переоценить, поскольку от точности и обоснованности экспертного заключения часто зависит исход дела, справедливость приговора или решение имущественных споров. Это не просто формальность, а фундамент объективного разбирательства, гарантирующий защиту прав и законных интересов всех участников процесса.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью не просто обзор, а формирование всесторонней и глубокой методологической основы для понимания и проведения криминалистической экспертизы письма и почерка. Мы погрузимся в мир уникальных письменно-двигательных навыков человека, изучим их свойства и закономерности, проследим исторический путь развития этой уникальной научной дисциплины.

Для достижения поставленной цели мы определили ряд последовательных задач:

• Раскрыть сущность судебного почерковедения, его предмет, объекты и классификацию задач, которые оно решает.
• Проанализировать историю становления и развития почерковедческой экспертизы, выявив ключевые этапы и вклад выдающихся ученых.
• Представить исчерпывающую нормативно-правовую базу, регулирующую назначение и производство экспертизы, а также процессуальный статус эксперта.
• Предоставить детальное руководство по отбору и подготовке сравнительных материалов, учитывая все нюансы, влияющие на результаты исследования.
• Подробно описать методы и стадии проведения судебно-почерковедческой экспертизы, включая современные подходы.
• Проанализировать доказательственное значение заключения эксперта-почерковеда и критерии его оценки в судебном процессе.
• Выявить актуальные проблемы и перспективные направления развития судебной почерковедческой экспертизы в условиях современных вызовов.

Таким образом, данная работа призвана стать ценным источником информации для студентов юридических вузов, будущих криминалистов и юристов, а также для всех, кто стремится к глубокому пониманию этой сложной и увлекательной области судебной экспертизы.

Судебное почерковедение как раздел криминалистики: понятия, предмет, объекты и задачи

Почерк — это не просто набор символов на бумаге, это отпечаток личности, уникальный след письменно-двигательных навыков, формирующийся на протяжении всей жизни человека. В криминалистике этот след становится объектом пристального изучения, способным поведать о многом: от личности исполнителя до условий, в которых был создан документ. Судебное почерковедение — это мост между индивидуальными особенностями письма и требованиями правосудия, наука, призванная переводить графические метки в доказательства.

Понятие и сущность судебного почерковедения

Почерковедение, или как его принято называть в контексте правоприменения, судебное почерковедение, представляет собой специализированный раздел криминалистики. Его основная функция — глубокое изучение процессов формирования и развития индивидуальных письменно-двигательных навыков человека. На базе этих знаний разрабатываются высокоточные методы и приемы, предназначенные для проведения судебно-почерковедческой экспертизы. Эта экспертиза, в свою очередь, является фундаментом для решения широкого круга задач, возникающих в ходе расследования преступлений и судебного разбирательства. Таким образом, судебное почерковедение — это не просто набор эмпирических наблюдений, а стройная научная система, опирающаяся на данные физиологии, психологии, графики и лингвистики, позволяющая с высокой степенью достоверности идентифицировать личность по почерку или установить другие значимые для дела обстоятельства, что делает его незаменимым инструментом в руках правосудия.

Письмо и почерк как объекты криминалистического исследования

В криминалистике понятие «письмо» рассматривается значительно шире, чем просто акт нанесения знаков. Это комплексный объект исследования, который включает в себя два неразрывно связанных компонента: почерк и письменную речь.

Письменная речь выступает в качестве средства выражения мысли. Она охватывает лексические, синтаксические и стилистические особенности текста, отражая уровень образования, словарный запас, грамматические навыки и даже диалектальные черты пишущего. Изучение письменной речи позволяет устанавливать авторство документа, выявлять признаки маскировки или подражания стилю другого человека.

Почерк, в свою очередь, является материальным отображением письменно-двигательного навыка. Это та самая система привычных движений, посредством которой графически запечатлеваются письменные знаки, их сочетания, образующие слова и предложения. Почерк, будучи результатом сложной координации центральной нервной системы и двигательного аппарата, обладает уникальным набором свойств, которые делают его бесценным для криминалистической идентификации:

• Индивидуальность почерка. Это краеугольный камень судебного почерковедения. Индивидуальность проявляется в абсолютной неповторимости и своеобразии почерка у каждого отдельного человека. Она обусловлена уникальным функционально-динамическим комплексом навыков (ФДКН), который формируется под влиянием множества факторов. К ним относятся:
  • Внутренние, субъективные факторы: анатомические особенности строения руки (длина пальцев, подвижность суставов), физиологические характеристики (мышечная сила, координация движений), психологические аспекты (темперамент, внимание, привычки, уровень развития мелкой моторики).
  • Внешние условия формирования ФДКН: методика обучения письму, условия обучения (например, школьные прописи), влияние окружающей среды, профессиональная деятельность, связанная с письмом.

  Индивидуальность почерка становится наиболее выраженной по мере его формирования и автоматизации движений, что обычно происходит к 23-25 годам. До этого возраста почерк может быть менее устойчив, что требует от эксперта особого внимания и большего объема сравнительных материалов.

• Динамическая устойчивость почерка. Это свойство характеризует определенную стандартность, стереотипность и стабильность почерка во времени. Оно также проявляется в относительной неизменности почерка даже под воздействием различных «сбивающих» факторов (например, неудобная поза, необычный пишущий прибор, эмоциональное состояние). В основе динамической устойчивости лежит физиологический механизм — динамический стереотип. Этот стереотип обеспечивает автоматизированный поиск оптимального режима движения и его соответствие поставленной задаче при многократном повторении движений в схожих условиях. Именно благодаря динамическому стереотипу человек способен писать, не задумываясь о каждом отдельном движении, что делает почерк относительно стабильным и пригодным для идентификации.
• Избирательная изменчивость (вариационность) почерка. Это свойство, на первый взгляд, противоречит динамической устойчивости, но на самом деле дополняет ее. Изменчивость почерка является естественной реакцией организма на изменение условий письма. Эти условия могут быть двух типов:
  • Объективные: не зависящие от воли пишущего, например, вид пишущего прибора (карандаш, ручка, маркер), качество бумаги (гладкая, шершавая), освещение, температура окружающей среды, опора для письма.
  • Субъективные: зависящие от воли пишущего (например, умышленное изменение почерка с целью маскировки или подражания почерку другого лица) или неумышленные (например, целевая установка писать аккуратно или, наоборот, очень быстро; состояние усталости, болезни, алкогольного или наркотического опьянения, стресса, аффекта).

  Вариационность позволяет эксперту различать естественные изменения почерка от искусственных, что имеет решающее значение при расследовании подделок документов.

Предмет и объекты судебно-почерковедческой экспертизы

Понимание предмета и объектов судебно-почерковедческой экспертизы является фундаментальным для правильного назначения и проведения исследования.

Предмет судебного почерковедения охватывает две ключевые группы закономерностей:

1. Закономерности формирования и изменения функционально-динамического комплекса навыков (ФДКН), которые лежат в основе каждого индивидуального почерка. Сюда относится изучение того, как ФДКН развивается с возрастом, под влиянием обучения, здоровья, эмоционального состояния, а также как эти изменения отражаются в рукописи. Это также включает исследование процессов, происходящих на этапах подготовки рукописи, то есть мыслительную и моторную деятельность автора.
2. Закономерности экспертных исследований почерка, в том числе применяемые специалистами методики и технические средства. Это область, где наука встречается с практикой, где теоретические знания трансформируются в конкретные аналитические действия.

Функционально-динамический комплекс навыков (ФДКН), как уже упоминалось, является центральным понятием. Это не просто умение двигать рукой, а сложная, субъективная программа выполнения движений, которая базируется на письменно-двигательном навыке. ФДКН включает в себя соответствующий зрительно-двигательный образ (как должен выглядеть написанный символ) и систему движений, оптимально приспособленную для его реализации. Именно этот комплекс навыков, уникальный для каждого человека, получает свое отображение в рукописях, что позволяет использовать его как основу для идентификационных задач.

Объектами исследования при проведении почерковедческой экспертизы могут выступать следующие категории:

• Рукописные записи и тексты: Это могут быть письма, записки, договоры, завещания, дневники, бухгалтерские записи, заявления и любые другие документы, содержащие объемный рукописный текст.
• Цифровые записи: В контексте современных технологий, это могут быть рукописные записи, выполненные на электронных устройствах (планшетах, смартфонах) с помощью стилуса или пальца, которые сохраняют индивидуальные графические особенности.
• Подписи: Это самый распространенный и часто самый сложный объект исследования, поскольку подпись представляет собой краткую, высокоавтоматизированную, но при этом индивидуальную графическую запись, иногда содержащую элементы письма, а иногда — лишь набор штрихов, не имеющих буквенного значения.
• Изображения указанных объектов при исследовании копий документов: В условиях современного документооборота часто приходится работать с копиями (ксерокопиями, сканами, фотографиями) документов. Исследование таких объектов имеет свои особенности и ограничения, поскольку копирование может приводить к потере или искажению мелких, но важных идентификационных признаков.

Основные задачи почерковедческой экспертизы

Почерковедческая экспертиза — это многогранный инструмент, способный решать различные задачи, которые условно можно разделить на четыре основные группы: идентификационные, диагностические, классификационные и ситуационные. Каждая из них направлена на получение специфической информации, имеющей значение для судебного процесса.

1. Идентификационные задачи. Это центральное направление почерковедческой экспертизы, главной целью которого является установление конкретного исполнителя рукописи или подписи. К ним относятся:

   • Установление исполнителя всей рукописи или ее отдельных фрагментов.
   • Установление тождества почерков или, напротив, отрицание тождества (то есть подтверждение, что рукопись выполнена не данным лицом).
   • Установление факта выполнения нескольких подписей или фрагментов текста одним и тем же лицом.
   • Идентификация исполнителя кратких записей, цифровых записей и, что особенно важно, подписей. В случае подписей, задача усложняется их малообъемностью и высокой степенью автоматизации.

2. Диагностические задачи. Эти задачи направлены на выяснение обстоятельств, связанных с процессом создания рукописи, а также на установление некоторых сведений о личности писавшего, не связанных напрямую с его идентификацией. Они позволяют эксперту «прочитать» историю создания документа. Примеры диагностических задач:

   • Установление необычных условий письма:
     • Неудобная поза (например, письмо стоя, на весу, лежа, в движущемся транспорте).
     • Необычный пишущий прибор (например, гвоздь, спичка, губная помада вместо ручки).
     • Непривычное положение руки или отсутствие опоры.
     • Необычное состояние пишущего (например, сильная слабость из-за болезни, чрезмерное возбуждение, состояние алкогольного или наркотического опьянения, сильный стресс или аффект, глубокая старость, психические расстройства).
   • Выявление признаков намеренного искажения почерка (маскировка) или подражания почерку другого лица.
   • Определение факта выполнения текста непривычной рукой (например, левой рукой при правше).
   • Установление временной принадлежности написания документа, если имеются признаки, характерные для определенного периода.

3. Классификационные задачи. Эти задачи позволяют эксперту определить принадлежность исполнителя рукописи к определенной группе лиц по каким-либо демографическим или иным признакам. Наиболее распространенными классификационными задачами являются:

   • Определение пола автора рукописного текста (мужчина или женщина).
   • Определение примерной возрастной группы автора рукописного текста (например, подросток, молодой человек, средний возраст, пожилой, старческий).

   Эти задачи требуют применения специальных методик, часто с использованием математических и статистических методов, что способствует повышению объективности экспертных выводов.

4. Ситуационные задачи. Данные задачи тесно переплетаются с диагностическими, но акцентируются на внешней обстановке и обстоятельствах, в которых создавалась рукопись. Они направлены на воссоздание «сцены письма». Примеры ситуационных задач:

   • Определение позы пишущего (сидя, стоя, лежа).
   • Установление объективной обстановки, в которой выполнялась рукопись (например, письмо в условиях ограниченного пространства, тряски, плохого освещения).
   • Выявление признаков умышленного изменения исполнителем своего почерка с целью затруднения идентификации.
   • Установление непривычной установки на письмо (например, стремление писать очень аккуратно, медленно или, наоборот, быстро).

Таким образом, судебное почерковедение, используя сложную систему понятий и методов, позволяет эксперту ответить на широкий круг вопросов, критически важных для правосудия, помогая восстановить картину произошедшего и установить истину. Это подтверждает, что даже в век цифровых технологий значимость анализа рукописного текста остается незыблемой.

Исторический путь становления и развития почерковедческой экспертизы

Путь судебного почерковедения от первых интуитивных сравнений до научно обоснованных методов — это увлекательная история поиска истины в мельчайших изгибах чернильного штриха. Эта история неразрывно связана с развитием правовых систем и стремлением к объективности в судебном процессе.

Зарождение почерковедческих исследований

Интерес к почерку как к источнику информации о личности и подлинности документов возник задолго до появления криминалистики как науки. Еще в Древнем Риме, во времена правления императора Юстиниана (V-VI вв. н.э.), существовала потребность в установлении подлинности документов. В законодательстве Юстиниана уже были отражены нормы, регулирующие использование почерковедческой экспертизы при решении судебных споров. Судьи того времени прибегали к помощи людей, хорошо разбирающихся в письме, для сравнения спорных почерков. Это были первые, хотя и несистематизированные, попытки использовать графологические знания в правовых целях.

В России первые упоминания о судебной экспертизе, в частности почерковедческой, датируются XVI веком. Знаменательным событием, часто приводимым в качестве первого документально зафиксированного случая почерковедческой экспертизы, является судебное разбирательство 1508 года. Во времена правления великого князя Василия Иоанновича Всея Руси, княгиня Анна Кемская оспаривала подлинность купчей на вотчину Кодобое и сельцо Гридинское. Якобы этот документ был подписан ее покойным супругом князем Федором Кемским. Для сличения подписей были привлечены опытные дьяки и подьячие, которые, используя деловую грам��ту и «запись руки Федора» (то есть образцы его почерка), пришли к выводу, что «все трое рука одна». Этот случай, несмотря на отсутствие научной методологии, демонстрирует раннее осознание важности сравнения почерков для установления истины в судебном процессе, заложив основы для будущих научных изысканий.

Основные научные направления в истории почерковедения

В процессе своего развития судебное почерковедение прошло через несколько этапов, каждый из которых привносил новые идеи и методы, формируя современный облик этой науки. Можно выделить четыре основных направления:

1. Каллиграфическое направление. Это направление доминировало в России в XVII–XVIII веках, а также в Западной Европе. Его суть сводилась к визуальному установлению внешнего сходства или различия почерков. Экспертизу поручали людям, которые хорошо владели искусством чистописания – учителям каллиграфии, секретарям присутственных мест или даже художникам. Проблема заключалась в полном отсутствии научной основы: выводы делались исключительно на эстетическом восприятии, без систематического анализа признаков. Это часто приводило к грубым экспертным ошибкам, поскольку внешнее сходство не всегда свидетельствует о тождестве исполнителя, а внешние различия могут быть результатом намеренного искажения, что подчеркивает необходимость более глубокого и систематического анализа.

2. Приметоописательное (сигналетическое) направление. Значительный прорыв произошел в конце XIX века благодаря французскому криминалисту Альфонсу Бертильону, который в 1887 году заложил основы этого направления. Бертильон, известный своим антропометрическим методом идентификации личности, применил аналогичный подход и к почерку. Он предложил систематизировать признаки почерка, детально их описывать и фиксировать. Это направление способствовало разработке конкретных, различимых признаков почерка и введению специальных сравнительных таблиц, что позволяло обосновывать выводы, сделанные по результатам идентификационных исследований, гораздо более убедительно, чем простое визуальное сравнение.

3. Графометрическое направление. Развиваясь из сигналитического, это направление, связанное с именем выдающегося французского криминалиста Эдмона Локара, стремилось к максимальной объективизации исследования. Локара часто называли «французским Шерлоком» за его новаторский подход к криминалистике. Он впервые предпринял попытку научно обосновать графическую идентификацию личности через количественные измерения. Метод Локара заключался в измерении одноименных характеристик почерка в сравниваемых рукописях (например, высота букв, интервалы между словами, наклон). Полученные данные затем фиксировались на графиках и тщательно сопоставлялись. Этот подход стал важным шагом к приданию почерковедческой экспертизе более точного и измеримого характера.

4. Графологическое направление. Несмотря на свое название, созвучное с почерковедением, графология — это отдельная дисциплина, которая стремится установить характер и психологические особенности личности по почерку. В отличие от судебного почерковедения, графология не ставит своей целью идентификацию конкретного исполнителя для судебных целей и не имеет научно доказательной базы для использования в качестве судебного доказательства. Поэтому в криминалистике графологические методы не применяются.

Вклад отечественных ученых в формирование судебного почерковедения

В России развитие судебного почерковедения получило мощный импульс благодаря деятельности ряда выдающихся ученых, которые заложили его фундаментальные основы.

Пионером в этой области по праву считается Евгений Федорович Буринский (1849–1912). Его вклад трудно переоценить: он не только является автором самого термина «судебное почерковедение», но и стал одним из первых, кто начал активно обобщать и систематизировать междисциплинарные научные данные, закладывая тем самым фундамент научных основ этой дисциплины. Буринский активно выступал за переход от субъективных каллиграфических методов к строго научным, измеримым подходам. Он утверждал, что «почерковедение имеет все данные, чтобы сделаться точной наукой, потому что материал, с которым она оперирует, поддается измерению, а исследуемые ею явления – правильному наблюдению и эксперименту». Его труды стали отправной точкой для дальнейшего развития отечественной почерковедческой экспертизы.

После Октябрьской революции, с середины 1930-х до середины 1950-х годов, начался этап становления теоретических основ судебного почерковедения. Этот период неразрывно связан с именами таких выдающихся ученых, как С.М. Потапов, А.И. Винберг, Н.В. Терзиев. На этом этапе были сформулированы и научно обоснованы ключевые теоретические положения судебно-почерковедческой экспертизы, опирающиеся на достижения естествознания. Была определена навыковая и условно-рефлекторная природа письма и почерка, которые впервые стали рассматриваться как единый объект криминалистического исследования. Особое внимание уделялось изучению основных идентификационных свойств почерка – его индивидуальности и динамической устойчивости, а также разработке методик идентификационного исследования письма. Именно С.М. Потапов дал ставшее классическим определение почерка как «системы движений, выраженной в письменных знаках».

С середины 1950-х до начала 1970-х годов наступил этап развертывания теоретических и экспериментальных исследований, математизации науки и формирования теории судебно-почерковедческой идентификации. Этот период ознаменован деятельностью таких ученых, как В.Ф. Орлова, А.И. Винберг, а также Л.Е. Ароцкер, А.И. Манцветова, Э.Б. Мельникова, В.В. Томилин, М.В. Шванкова. Особое место занимает Валерия Федоровна Орлова, доктор юридических наук, профессор, чьи работы стали фундаментальными для отечественного почерковедения. Она является автором монументального труда «Теория судебно-почерковедческой идентификации» (2011) и соавтором «Теоретических основ судебного почерковедения» (1967). В этот период математизация и моделирование были признаны необходимыми звеньями в разработке теоретических положений и создании новых экспертных методик. Это позволило повысить объективность и точность выводов, переведя почерковедение на качественно новый уровень, который активно используется и в современных методах экспертизы.

В настоящее время судебное почерковедение представляет собой высокоразвитую, динамично развивающуюся отрасль криминалистики, постоянно интегрирующую в себя новые научные достижения и технические возможности, адаптирующуюся к вызовам современного мира.

Правовые основы назначения и производства криминалистической экспертизы письма и почерка

Криминалистическая экспертиза письма и почерка, как и любая другая судебная экспертиза, является важным институтом правосудия, чья деятельность строго регламентирована законодательством. Её результаты могут стать решающим доказательством в суде, поэтому соблюдение всех правовых норм на каждом этапе — от назначения до оценки заключения — имеет первостепенное значение.

Регулирование судебно-экспертной деятельности

Правовая природа заключения эксперта как доказательства в Российской Федерации четко закреплена в процессуальных кодексах, регламентирующих различные виды судопроизводства:

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), в частности, статья 80, определяет заключение эксперта как один из видов доказательств.
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), статья 86, также признает заключение эксперта в качестве доказательства.
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), статья 86, содержит аналогичные положения для арбитражного процесса.

Эти кодексы устанавливают общие принципы назначения и проведения экспертиз, права и обязанности участников процесса, связанных с экспертизой.

Однако основным нормативным актом, комплексно регулирующим судебно-экспертную деятельность в стране, является Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот закон является рамочным, определяя организационные и правовые основы государственной судебно-экспертной деятельности. В частности, он устанавливает:

• Основные положения судебно-экспертной деятельности: принципы деятельности, гарантии независимости эксперта, объекты исследования.
• Права и обязанности эксперта (статья 16): эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или если представленные материалы недостаточны. В то же время, он обязан провести полное и объективное исследование, дать обоснованное и объективное заключение.
• Требования к содержанию заключения эксперта (статья 25): заключение должно быть письменным, содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и их научное обоснование.

Эти нормативные акты формируют надежный правовой каркас, в рамках которого осуществляется деятельность экспертов-почерковедов, обеспечивая ее законность и обоснованность, что является залогом доверия к результатам экспертизы.

Права и обязанности эксперта, процессуальный статус

Судебный эксперт-почерковед, будучи носителем специальных знаний, занимает особое процессуальное положение. Его деятельность сопряжена с высокой ответственностью, которая закреплена законодательно.

Одним из ключевых аспектов является предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Этот принцип закреплен в статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Серьезность наказания за такое деяние подчеркивает исключительную важность честности и объективности в экспертной работе.

• Наказание за дачу заведомо ложного заключения может включать:
  • Штраф до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.
  • Обязательные работы на срок до 480 часов.
  • Исправительные работы на срок до 2 лет.
  • Арест на срок до 3 месяцев.
• Если же заведомо ложное заключение сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то наказание становится значительно строже:
  • Принудительные работы на срок до 5 лет.
  • Лишение свободы на срок до 5 лет.

Важно отметить, что эксперт может быть освобожден от уголовной ответственности, если он добровольно заявит о ложности своего заключения до вынесения приговора или решения суда. Это положение стимулирует экспертов к исправлению возможных ошибок и повышает надежность судебной системы.

Помимо уголовной ответственности, эксперт обладает рядом прав и обязанностей, установленных ФЗ № 73-ФЗ и процессуальными кодексами. Среди них:

• Право: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов или образцов; получать разъяснения по поставленным вопросам; отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции или представленные материалы недостаточны для дачи объективного вывода.
• Обязанность: провести полное и объективное исследование, дать обоснованное и объективное заключение на поставленные вопросы; являться по вызову суда, следователя или дознавателя; не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы; обеспечить сохранность представленных для исследования объектов.

Порядок назначения экспертизы и получение образцов для сравнительного исследования

Процедура назначения почерковедческой экспертизы и получения сравнительных образцов для исследования является строго регламентированной и имеет свои особенности в зависимости от вида судопроизводства.

В рамках уголовного судопроизводства, согласно статье 202 УПК РФ, следователь или дознаватель вправе получить образцы почерка (или иные образцы, например, отпечатки пальцев, образцы голоса) для сравнительного исследования у:

• Подозреваемого.
• Обвиняемого.
• Свидетеля.
• Потерпевшего.

Это право возникает тогда, когда «возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах». То есть, если есть подозрение, что именно эти лица могли быть причастны к созданию исследуемого документа.

Процедура получения образцов может осуществляться следующим образом:

• Лицом, назначившим экспертизу: Чаще всего это следователь, который выносит соответствующее постановление. Он должен обеспечить необходимые условия для получения образцов и их надлежащее оформление.
• Экспертом, если это является частью судебной экспертизы: В некоторых случаях, особенно при необходимости соблюдения специфических условий (например, при получении экспериментальных образцов в необычных позах или с использованием нестандартных пишущих приборов), получение образцов может быть поручено непосредственно эксперту. В этом случае все сведения о процедуре получения образцов (дата, время, место, условия, присутствующие лица, перечень полученных образцов) эксперт обязательно отражает в своем заключении. Это обеспечивает прозрачность и проверяемость данного этапа исследования.

Важным принципом оценки доказательств, включая заключение эксперта, является его отсутствие заранее установленной силы. Это означает, что для суда заключение эксперта не имеет приоритета перед другими доказательствами и оценивается наравне с ними. Данный принцип закреплен:

• В статье 17 УПК РФ: «Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в уголовном деле доказательств в их совокупности».
• В статье 67 ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
• В статье 71 АПК РФ: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Этот принцип подчеркивает равнозначность всех доказательств и исключает возможность автоматического признания выводов эксперта истинными. Суд обязан тщательно анализировать заключение, проверять его обоснованность, соответствие другим материалам дела и только после этого принимать решение о его допустимости и значимости, что служит гарантией справедливого правосудия.

Требования к сравнительным материалам и методика их подготовки

Качество и количество сравнительных материалов — это краеугольный камень успешной почерковедческой экспертизы. Представьте, что вы пытаетесь составить полный портрет человека, имея лишь один его снимок. Точно так же эксперту для надежной идентификации или диагностирования необходим широкий спектр образцов, отражающих все грани письменно-двигательного навыка предполагаемого исполнителя. Недостаточность или ненадлежащее качество сравнительных материалов — одна из наиболее частых причин невозможности дать категорический вывод или даже проведения экспертизы.

Виды сравнительных материалов

Для всестороннего и объективного исследования почерка и подписей в судебном почерковедении используется три основных вида сравнительных материалов, каждый из которых имеет свои особенности и целевое назначение:

1. Свободные образцы. Это наиболее ценный вид сравнительных материалов. К ним относятся любые рукописные тексты, записи или подписи, которые были выполнены лицом до возникновения дела (или до появления спорного документа) и вне связи с ним. Ключевое условие: исполнитель в момент их создания не предполагал, что эти рукописи когда-либо будут использованы для экспертизы. Это обеспечивает максимальную естественность почерка, свободную от умышленных или неумышленных изменений, которые могут возникнуть под влиянием процессуальной ситуации. Примерами свободных образцов могут служить личные письма, дневники, заявления, анкеты, заполненные для получения документов, ведомости, записи в блокнотах, расписки, договоры, если они были написаны до оспариваемого документа.

2. Условно-свободные образцы. К этой категории относятся документы, которые были выполнены лицом уже в связи с делом, но не специально для экспертизы. Иными словами, их создание было обусловлено необходимостью участия в процессуальных действиях, но целью не было предоставление образцов почерка. Примерами могут служить:

   • Исковые заявления, ходатайства, жалобы, объяснения, написанные от руки участниками процесса.
   • Протоколы допросов или очных ставок, собственноручно подписанные допрашиваемым лицом.
   • Объяснения, данные в процессе доследственной проверки или расследования.

   Эти образцы менее предпочтительны, чем свободные, поскольку в них уже может проявляться некоторая установка пишущего на изменение почерка, вызванная осознанием возможного использования рукописи в суде. Однако они часто служат ценным дополнительным материалом, особенно при недостатке свободных или экспериментальных образцов.

3. Экспериментальные образцы. Это рукописи и подписи, которые выполняются предполагаемым исполнителем специально для проведения экспертизы. Их отбор производится в присутствии и по заданию лица, назначившего экспертизу (следователя, судьи), или непосредственно эксперта. Главная цель получения экспериментальных образцов — возможность максимально воспроизвести условия, сходные с теми, в которых был создан исследуемый документ. Это позволяет эксперту наблюдать, как почерк реагирует на различные факторы, и получить образцы, наиболее адекватные спорному объекту.

Требования к свободным образцам

Качество и количество свободных образцов являются критически важными для успешного проведения почерковедческой экспертизы. К ним предъявляются строгие требования, несоблюдение которых может сделать экспертизу невозможной или снизить доказательственную ценность заключения:

1. Достоверность происхождения (несомненность исполнения). Это означает, что должно быть неоспоримо установлено, что образцы выполнены именно тем лицом, чья рукопись исследуется. Любые сомнения в авторстве сравнительных образцов делают их непригодными для экспертизы. Достоверность может быть подтверждена свидетельскими показаниями, официальными документами, где лицо самолично расписывалось, или другими надежными способами.

2. Достаточность количества. Объем свободных образцов должен быть таким, чтобы эксперт мог всесторонне изучить всю совокупность идентификационных признаков почерка и их вариационность.

   • Для свободного почерка: Рекомендуется предоставлять не менее 5-6 страниц рукописного текста. Однако в более сложных случаях, например, при исследовании сходных почерков, намеренно измененного почерка или при использовании количественных методов исследования, может потребоваться 30 страниц и более.
   • Для подписи: Рекомендуется предоставлять не менее 10 свободных образцов подписи. Если исследуется простая или краткая подпись, количество образцов может быть увеличено до 15-20 и более.
   • Общее правило: Чем меньше объем исследуемой рукописи или проще исполнение подписи, тем больше должно быть сравнительных образцов. Это необходимо для того, чтобы охватить максимально возможное количество признаков и их естественные колебания.

3. Сопоставимость. Образцы должны быть сопоставимы с исследуемым документом по ряду параметров, что позволяет обеспечить адекватность сравнения:

   • По времени написания: Разрыв по времени между выполнением свободных образцов и исследуемого документа должен быть минимальным. Это связано с естественной изменчивостью почерка на протяжении жизни человека.
     • Для сформировавшегося высоковыработанного почерка: Допустим разрыв во времени до 10–15 лет, при условии отсутствия у лица серьезных заболеваний (глаз, рук, психических, нервных) в этот период и действия необычных внешних факторов при выполнении исследуемого документа.
     • Для лиц преклонного возраста (старше 60 лет): Временной разрыв должен быть минимальным (желательно не более 1-3 лет), так как в этом возрасте почерк претерпевает значительные изменения, связанные с возрастными физиологическими процессами.
     • Для лиц с несформировавшимся почерком (до 23–25 лет) или с низкой и средней степенью выработанности почерка: Также требуется минимальный временной разрыв, поскольку почерк еще находится в стадии активного формирования или не отличается высокой устойчивостью.
   • По виду документа: Желательно, чтобы свободные образцы были выполнены на документах аналогичного типа (например, деловая бумага, личное письмо).
   • По языку и содержанию: По возможности, образцы должны быть на том же языке и иметь сходное содержание (например, цифры к цифрам, буквенный текст к буквенному).
   • По материалу письма: Важен тип пишущего прибора (шариковая ручка, гелевая ручка, карандаш, фломастер) и вид бумаги (линованная, нелинованная, гладкая, шершавая).
   • По способу и условиям выполнения: Если известно, что спорный документ был написан в необычных условиях (например, стоя, на весу, в состоянии опьянения), то и свободные образцы желательно иметь, выполненные в схожих условиях, если таковые имеются.

Особенности условно-свободных образцов

Условно-свободные образцы, хотя и менее идеальны, чем свободные, играют важную роль в почерковедческой экспертизе. Их основная функция — служить дополнительным материалом при недостатке свободных или экспериментальных образцов.

Их особенности:

• Связь с делом: Они всегда создаются в контексте рассматриваемого дела, но не с прямой целью предоставления их эксперту. Это означает, что пишущий уже осознает, что его рукопись может быть исследована, что может привести к неосознанному или даже умышленному изменению почерка.
• Доступность: Часто условно-свободные образцы уже содержатся в материалах дела (например, в протоколах допросов, заявлениях), что облегчает их получение.
• Объем: Могут использоваться в любом доступном объеме, даже если он невелик. Каждый штрих, каждая буква в таком образце может быть ценной.

Эксперт всегда критически оценивает условно-свободные образцы, учитывая возможность их целенаправленного изменения, и использует их в совокупности со свободными и экспериментальными образцами для формирования максимально объективного вывода. Разве не в этом проявляется искусство настоящего эксперта – собрать полную картину из разрозненных фрагментов?

Методика получения экспериментальных образцов

Получение экспериментальных образцов — это контролируемый процесс, направленный на максимально точное воспроизведение условий создания исследуемого документа, что позволяет эксперту выявить признаки почерка, характерные для этих специфических обстоятельств.

Цель получения экспериментальных образцов:
Главная цель — воспроизведение всех условий, максимально сходных с изготовлением исследуемых документов. Это критически важно, поскольку почерк обладает избирательной изменчивостью, и его особенности могут существенно меняться в зависимости от внешних и внутренних факторов. Что под этим подразумевается:

• Аналогичные бланки документов: Если спорный документ выполнен на специфическом бланке (например, банковском, нотариальном), то и образцы должны быть написаны на аналогичных бланках.
• Аналогичная бумага: Тип, цвет, плотность, наличие или отсутствие линовки, а также ее структура (гладкая, шершавая) должны соответствовать исследуемому документу.
• Аналогичные пишущие приборы: Важно использовать тот же тип ручки (шариковая, гелевая, капиллярная), карандаш, фломастер или любой другой пишущий предмет, если его тип известен.
• Воспроизведение позы пишущего: Если известно, что исследуемый документ был написан в необычной позе (сидя, стоя, на коленях, в движении, в транспортном средстве, на вертикальной поверхности), то и экспериментальные образцы должны быть получены в тех же условиях, насколько это возможно.

Процесс отбора экспериментальных образцов:

1. Способ получения: Образцы отбираются либо путем диктовки, либо в свободном изложении фактов, связанных с рассматриваемым делом (например, описание событий, приведших к появлению спорного документа).
2. Диктовка текста:
   • Текст диктуется без выделения отдельных слов, букв, знаков препинания и особенностей произношения слов.
   • Диктовка должна вестись в различных темпах. Начинают с привычного темпа, затем могут ускорять его.
   • Если пишущий намеренно замедляет темп, пытаясь изменить свой почерк, диктовку следует ускорить, чтобы спровоцировать проявление естественных, автоматизированных движений.
   • Текст для диктовки должен включать слова и фразы из исследуемого документа, но не быть его точной копией, чтобы избежать срисовывания.
3. Что КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено:
   • Принуждать пишущего воспроизводить буквы определенной формы, писать крупнее, мельче, с определенным наклоном. Это прямое указание как писать, которое может исказить естественные признаки почерка.
   • Создавать условия, которые могут быть расценены как прямое принуждение к имитации (например, жестко требовать писать на коленях, если это не соответствует естественным условиям).
   • После выполнения каждого листа образцов его следует немедленно убирать, чтобы исключить возможность срисовывания или воспроизведения уже написанного, что также может привести к искажению почерка.

   Важно понимать, что запрет относится к *прямому* принуждению к изменению графики, но создание *внешних* условий, максимально приближенных к спорному документу, является обязательным.

Рекомендуемое количество экспериментальных образцов:

• Для почерка: Рекомендуется отбирать 10-15 листов экспериментальных образцов. Более конкретные рекомендации включают:
  • 3 листа заполняются в привычном темпе.
  • 3 листа — в очень быстром темпе.
  • 3 листа — с разрывом во времени (от нескольких минут до нескольких часов или даже дней), чтобы преодолеть установку пишущего на умышленное изменение почерка.
• Для подписей: Рекомендуется отбирать 8-10 листов, на каждом из которых должно быть по 10-15 подписей. Важно не допускать перерисовки подписи, чтобы каждая была выполнена как бы «с чистого листа».

Фиксация сведений:
На каждом экспериментальном образце (листе) обязательно указывается:

• Чьи образцы (ФИО лица, выполнившего рукопись).
• Когда и кем отобраны (дата, ФИО и должность лица, отбиравшего образцы).
• Способ получения (под диктовку, самостоятельное выполнение).
• Условия их получения (например, стоя, в быстром темпе, с использованием шариковой ручки на линованной бумаге).

Эти сведения заверяются подписями лица, отобравшего образцы, и лица, их выполнившего.

Значение оригинала документа и предварительный осмотр

Для получения наиболее точных и обоснованных результатов почерковедческого исследования предпочтительно предоставление оригиналов исследуемых документов. Это обусловлено тем, что:

• Копии документов (ксерокопии, сканы, фотографии) могут искажать или приводить к потере мелких, но крайне важных идентификационных признаков почерка. К таким признакам относятся нажим, особенности микротраекторий штрихов, степень координации движений, наличие или отсутствие отрывов, толщина штрихов, особенности расслабления и напряжения мышц при письме. Все эти детали критически важны для глубокого анализа, но могут быть утрачены при копировании.

Предварительный осмотр документа следователем или судом является обязательной и крайне важной процедурой, предшествующей назначению экспертизы. Этот осмотр не просто формальность, а необходимое условие для:

• Принятия верного решения о назначении экспертизы.
• Грамотного формулирования вопросов эксперту.
• Надлежащей подготовки всех необходимых материалов.

В ходе осмотра устанавливаются следующие ключевые характеристики документа:

• Характер документа: Что это за документ (договор, расписка, завещание, письмо и т.д.)?
• Местоположение исследуемого объекта: В каком месте документа находится спорная запись или подпись?
• От чьего имени выполнены записи: Кто, предположительно, является исполнителем?
• Наличие связанных знаков или текстов: Есть ли другие рукописные записи на документе, которые могут быть связаны со спорной?
• Время нанесения: Приблизительное время создания документа, что важно для подбора сравнительных образцов.
• Является ли документ оригиналом или копией: Это определяет возможности экспертного исследования.
• Признаки технических приемов: Есть ли на документе признаки, указывающие на возможную техническую подделку (например, дописка, допечатка, монтаж, травление, подчистка)?
• Пишущий прибор: Чем был выполнен текст (ручка, карандаш, печатное устройство)?

Профессиональный осмотр позволяет выявить все особенности документа, которые могут существенно повлиять на процесс и результаты экспертизы. Например, если следователь замечает, что подпись выполнена на очень тонкой бумаге, просматриваемой насквозь, он может сообщить об этом эксперту, что позволит эксперту учитывать этот фактор при выборе методики исследования. Хотя АПК РФ не содержит нормы об осмотре документа как самостоятельного судебного действия, практика показывает, что такой предварительный анализ является неотъемлемой частью эффективного судопроизводства.

Методы и стадии проведения судебно-почерковедческой экспертизы

Судебно-почерковедческая экспертиза — это не просто сравнение двух почерков, а глубокое, многоэтапное исследование, основанное на системе научно обоснованных методик и применении как традиционных, так и современных технических средств. От правильности выбора методов и строгого соблюдения стадий зависит точность и достоверность экспертного вывода.

Общая методика проведения экспертизы

Методика проведения почерковедческой экспертизы представляет собой стройную систему, состоящую из четырех последовательных стадий, каждая из которых имеет свои задачи и специфические приемы:

1. Предварительная стадия исследования. Этот этап начинается сразу после получения материалов. Здесь эксперт знакомится с постановлением (определением) о назначении экспертизы, выясняет, какие вопросы поставлены, достаточно ли представлены материалы (исследуемый документ и образцы почерка/подписи), а также оценивает их пригодность. На этой стадии особое внимание уделяется установлению факта необычности выполнения рукописи. Эксперт ищет признаки, которые могут указывать на естественное (болезнь, опьянение, стресс, непривычная поза) или умышленное (маскировка, подражание) изменение письма.

   • Признаки необычного выполнения рукописи:
     • Замедленность темпа письма, необоснованные остановки.
     • Нарушение координации движений, выражающееся в угловатости, извилистости штрихов, необоснованных подрисовываниях.
     • Необычное размещение текста на листе, нарушение интервалов, полей.
     • Нестандартное, несвойственное пишущему соединение букв.
     • Необычные элементы букв, появление несвойственных ранее признаков.
     • Наличие признаков подражания почерку другого лица или маскировки собственного почерка (например, изменение наклона, размера, формы букв).

   Выявление таких признаков на предварительной стадии позволяет эксперту определить дальнейшую стратегию исследования и выбрать наиболее адекватные методы.

2. Стадия детального исследования. Это основной этап, на котором проводится глубокий анализ исследуемой рукописи и сравнительных образцов. Эксперт подробно рассматривает и фиксирует все выявленные признаки почерка, как общие, так и частные. Исследование проводится раздельно по объекту и образцам, а затем осуществляется их сравнительный анализ.

3. Стадия оценки результатов исследования и формирования вывода эксперта. На этом этапе эксперт сопоставляет всю полученную информацию, оценивает степень совпадения или различия признаков, их устойчивость и идентификационную значимость. Проводится синтез результатов, формулируются промежуточные выводы, которые в конечном итоге приводят к формированию окончательного экспертного вывода — категорического (положительного или отрицательного) или вероятного.

4. Стадия оформления результатов. Завершающий этап, на котором составляется письменное заключение эксперта в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Федерального закона № 73-ФЗ. Заключение должно быть мотивированным, научно обоснованным, содержать ответы на поставленные вопросы и быть доступным для понимания участниками процесса.

Анализ признаков почерка

Детальное исследование почерка включает анализ двух основных групп признаков: общих и частных. Их совокупность формирует уникальный письменно-двигательный стереотип человека.

1. Общие признаки почерка характеризуют письменно-двигательный навык в целом, его сформированность, устойчивость и динамику. Они отражают общую структуру и манеру письма:

   • Степень выработанности (скорость письма): Может быть высокой (быстрое, автоматизированное письмо), средней (менее автоматизированное, с элементами контроля), или низкой (медленное, малоавтоматизированное, с большим контролем за каждым движением).
   • Координация движений: Характеризует плавность и точность движений. Различают высокую, среднюю и низкую координацию, а также ее нарушения (угловатость, извилистость штрихов).
   • Размер почерка: Относится к высоте и ширине букв (крупный, средний, мелкий).
   • Наклон почерка: Может быть правым, левым, прямым или переменным (неустойчивым).
   • Связность: Отражает количество соединенных букв в словах (непрерывное письмо, прерывистое).
   • Разгон: Отношение ширины письменных знаков к их высоте. Может быть широким, средним, узким.
   • Размещение текста: Включает особенности расположения текста относительно краев листа (поля, абзацы, интервалы между строками и словами, выравнивание строк).
   • Нажим: Степень давления пишущего прибора на бумагу (сильный, средний, малый, тонкий).

2. Частные признаки почерка отражают особенности выполнения отдельных букв, их элементов и их соединений. Именно эти признаки позволяют проводить индивидуальную идентификацию:

   • Форма движений: Характеризует способ выполнения элементов букв (прямолинейные, дугообразные, угловатые, петлевые).
   • Направление движений: При выполнении элементов букв (например, сверху вниз, снизу вверх, по часовой стрелке, против часовой стрелки).
   • Относительное расположение точек начала и окончания штрихов: Например, начало штриха выше или ниже базовой линии, окончание штриха резко обрывается или плавно переходит.
   • Способ соединения букв: Тип соединения (угловое, дуговое, петлевое) и его устойчивость.
   • Особенности выполнения надстрочных и подстрочных элементов: Например, форма и размер петель в буквах «р», «д», «у», «ц», «щ», «б».
   • Признаки, характеризующие степень сложности и транскрипции: Наличие упрощений или усложнений в отдельных буквах, их нестандартное написание.

Общепознавательные методы в почерковедении

Как и в любой науке, в почерковедческой экспертизе широко используются общепознавательные методы, которые составляют основу научного исследования.

• Наблюдение: Это первичный метод, позволяющий эксперту визуально воспринимать и фиксировать все особенности почерка в исследуемой рукописи и образцах. Оно включает как макро-наблюдение за общим обликом текста, так и микро-наблюдение за мельчайшими деталями штрихов с помощью оптических приборов.
• Описание: Заключается в детализированной, точной и объективной фиксации всех выявленных признаков почерка, их характеристик, вариаций и особенностей. Описание должно быть полным и однозначным, чтобы результаты исследования могли быть проверены другими специалистами.
• Сравнение: Является ключевым методом идентификационного исследования. На этом этапе признаки, выявленные в исследуемой рукописи, сопоставляются с признаками, содержащимися в сравнительных образцах. Сравнение проводится как по общим, так и по частным признакам, выявляя совпадения и различия.
• Моделирование: Используется для изучения процессов формирования и изменения почерка в различных условиях. Это может быть как мысленное моделирование (представление, как изменится почерк при воздействии определенных факторов), так и физическое (например, создание моделей для изучения динамики движений). Моделирование также применяется для разработки и совершенствования экспертных методик.
• Системно-структурный анализ: Позволяет рассматривать почерк не как набор отдельных признаков, а как сложную, целостную, динамическую систему, в которой все элементы взаимосвязаны. Этот метод помогает выявлять устойчивые взаимосвязи между признаками, а также понимать, как изменение одного признака может влиять на другие.

Специальные методы почерковедческой экспертизы

Помимо общепознавательных методов, в почерковедческой экспертизе применяются и специальные, уникальные для этой области, методы, а также методы, заимствованные из других наук и адаптированные для нужд криминалистики.

1. Графический метод. Этот метод включает в себя составление алфавитной или текстовой разработки рукописи. Эксперт выписывает все варианты написания каждой буквы, цифры, знаков препинания из исследуемого документа и сравнительных образцов. Это позволяет наглядно сопоставить особенности графики и выявить устойчивые признаки и их вариационность.

2. Инструментальный метод. Включает использование различных технических средств для детального исследования почерковых объектов:

   • Микроскопическое исследование: С помощью стереомикроскопов эксперт изучает структуру штрихов, особенности нажима, наличие трасс, пересечений, что позволяет выявить признаки технической подделки или особенности выполнения почерка.
   • Спектральный анализ: Применяется для исследования состава чернил, красителей, что помогает определить время создания документа или выявить дописки.
   • Специализированное программное обеспечение: Для компьютерного анализа почерковых объектов. Это позволяет оцифровывать морфологические и динамические характеристики почерка (например, скорость письма, давление, ритм, углы наклона штрихов) и проводить их количественное сравнение.

3. Количественный метод. Этот метод используется для решения диагностических задач, например, для установления пожилого и старческого возраста исполнителя. Он основан на анализе метрических характеристик почерка (размер, наклон, разгон, связность) и особенностей координации движений. С возрастом у человека ухудшается координация движений, снижается темп письма, появляются неровности штрихов, угловатость, тремор. Количественные показатели этих изменений, сопоставленные с нормативными данными, позволяют эксперту сделать вывод о примерном возрасте пишущего.

4. Кибернетический метод (машинный, дифференционно-идентификационный алгоритм – ДИА). Это передовой метод, использующий математические модели и алгоритмы для автоматизированной обработки и сравнения графических характеристик почерка. ДИА позволяет:

   • Объективизировать процесс выявления и оценки признаков.
   • Значительно повысить точность и скорость идентификации исполнителя, особенно при работе с большими объемами данных.
   • Исключить субъективность в оценке отдельных признаков.

5. Качественно-описательный метод. Традиционный и наиболее распространенный метод, который предполагает раздельный анализ общих и частных признаков почерка с последующим их синтезом и оценкой. Эксперт, используя свои специальные знания и опыт, описывает и сравнивает качественные характеристики почерка (например, форму элементов, способ их соединения, степень нажима) без использования точных измерений.

Применение математических методов и электронно-вычислительной техники (ЭВТ) является общей тенденцией в современной почерковедческой экспертизе, особенно при:

• Исследовании текстов, выполненных намеренно измененным почерком: Математические методы позволяют выявить статистически значимые отклонения от привычного почерка, которые могут быть незаметны при чисто визуальном сравнении.
• Определении пола и возраста пишущего: Как уже упоминалось, количественные характеристики почерка могут коррелировать с полом и возрастом, и математическая обработка данных позволяет делать более обоснованные выводы.
• Повышении объективизации экспертной оценки: Модельные методы, основанные на математических расчетах, способствуют снижению субъективного фактора в процессе формирования вывода, что особенно важно в сложных случаях (например, при исследовании сходных почерков, рукописей, выполненных скорописным способом с намеренным изменением).

Таким образом, современная почерковедческая экспертиза представляет собой комплексный подход, сочетающий традиционные аналитические методы с передовыми технологиями, что позволяет достигать высокой степени достоверности в решении самых сложных задач.

Доказательственное значение заключения эксперта-почерковеда и его оценка в суде

Заключение эксперта-почерковеда — это не просто мнение специалиста, а научно обоснованный документ, который в судебном процессе приобретает статус одного из видов доказательств. Однако его ценность для суда не является абсолютной: оно подлежит тщательной оценке наравне с другими фактами, представленными в деле. Понимание этой диалектики между авторитетом науки и принципами правосудия критически важно для студентов-юристов.

Правовая природа и структура заключения

Заключение эксперта по почерковедческой экспертизе, согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (ст. 80 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ), является одним из видов доказательств. Это означает, что оно несет в себе информацию, которая может быть использована для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Его правовая природа заключается в том, что оно представляет собой результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, по вопросам, требующим этих знаний, и представленный в установленной законом форме.

Обоснованное и научно подтвержденное заключение эксперта-почерковеда — это письменный документ, который отличается строгой структурой и содержанием. Как правило, оно включает три основные части:

1. Вводная часть:

   • Сведения об экспертизе (номер, дата, место проведения, вид экспертизы).
   • Сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень/звание, наименование экспертного учреждения).
   • Основание назначения экспертизы (постановление следователя, определение суда, дата, номер уголовного/гражданского/арбитражного дела).
   • Перечень представленных материалов (наименование документов, количество листов, описание исследуемых объектов и сравнительных образцов).
   • Поставленные вопросы (точное воспроизведение вопросов, сформулированных инициатором экспертизы).
   • Для повторной экспертизы дополнительно указываются данные о первичном эксперте и причины назначения повторной экспертизы (например, неполнота или противоречивость первичного заключения).
   • Сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

2. Исследовательская часть:

   • Описание исследуемых объектов и сравнительных образцов (их состояние, количество, качественные характеристики).
   • Описание примененных методов и технических средств (например, микроскопия, графометрические измерения, программное обеспечение).
   • Подробное изложение хода исследования:
     • Раздельный анализ исследуемой рукописи: выявление общих и частных признаков почерка, их характеристика, степень выраженности, устойчивость и вариационность.
     • Раздельный анализ сравнительных образцов: аналогичное исследование признаков почерка в образцах.
     • Сравнительный анализ: сопоставление выявленных признаков исследуемой рукописи и образцов, выявление совпадений и различий.
     • Оценка выявленных признаков: определение идентификационной значимости каждого признака.
   • Синтезирующая часть: обоснование промежуточных выводов, анализ совокупности всех признаков, их противоречий и достаточности для формулирования окончательного вывода.

3. Выводы:

   • Конкретные, четкие, однозначные и мотивированные ответы на каждый из поставленных вопросов. Выводы могут быть категорическими (положительными или отрицательными) или вероятными.
   • Если ответить на вопрос не представляется возможным, эксперт должен указать причины невозможности дачи заключения.

К заключению могут прилагаться фототаблицы, схемы, графики, таблицы, иллюстрирующие ход исследования и выявленные признаки, что повышает наглядность и убедительность заключения.

Принципы оценки заключения эксперта судом

Одним из фундаментальных принципов российского судопроизводства является принцип отсутствия для суда заранее установленной силы доказательств. Это означает, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и не является обязательным. Оно оценивается наравне с другими доказательствами по делу. Этот принцип закреплен в статьях 17 УПК РФ, 67 ГПК РФ и 71 АПК РФ, которые предписывают суду оценивать доказательства «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности».

Оценка заключения эксперта — это сложный, многоаспектный процесс, который включает в себя несколько взаимосвязанных уровней:

1. Анализ заключения как процессуального документа (юридический аспект): На этом уровне проверяется соблюдение всех формальных требований, предъявляемых к заключению эксперта законом:

   • Соблюдение экспертом процессуального порядка назначения и проведения экспертизы (например, отсутствие выхода за пределы поставленных вопросов, соблюдение сроков).
   • Соответствие содержания заключения требованиям законодательства (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 25 ФЗ № 73-ФЗ).
   • Соблюдение прав участников процесса при назначении и проведении экспертизы.

2. Исследование заключения как источника новой информации (гносеологический аспект): Здесь оценивается, насколько заключение эксперта пополняет информационную базу дела, какие новые факты и обстоятельства оно устанавливает. Суд анализирует, является ли информация, представленная экспертом, новой и значимой для дела.

3. Проверка достоверности (правильности и научной обоснованности): Это ключевой аспект оценки. Суд должен убедиться в том, что выводы эксперта научно обоснованы и соответствуют действительности. Проверка достоверности включает оценку:

   • Полноты и всесторонности исследования: Все ли поставленные вопросы получили ответы? Все ли представленные материалы были исследованы? Учтены ли все значимые признаки?
   • Научной обоснованности примененных методов: Соответствуют ли использованные методы современным научным достижениям в области почерковедения? Были ли они применены корректно?
   • Компетентности эксперта: Имеет ли эксперт необходимое образование, квалификацию и опыт для проведения данного вида экспертизы?
   • Логичности и мотивированности выводов: Насколько выводы логически следуют из исследовательской части заключения? Достаточно ли полно эксперт обосновал свои суждения?
   • Отсутствия противоречий: Не противоречит ли заключение эксперта другим имеющимся в деле доказательствам (показаниям свидетелей, письменным доказательствам, заключениям других экспертов)?

4. Определение юридической значимости заключения (доказательственный аспект): После оценки достоверности суд определяет, какую роль заключение эксперта играет в системе доказательств по делу. Является ли оно достаточным для установления того или иного факта, или требует подтверждения другими доказательствами?

Факторы, влияющие на доказательственное значение

Несколько ключевых факторов могут существенно повлиять на доказательственное значение заключения эксперта-почерковеда:

1. Правильный подбор и предоставление сравнительных материалов:

   • Достаточное количество: Если образцов мало, эксперт может не обнаружить полной совокупности признаков, что приведет к невозможности дать категорический вывод.
   • Несомненность происхождения: Любые сомнения в том, что сравнительные образцы выполнены именно проверяемым лицом, делают их непригодными и ставят под сомнение все заключение.
   • Сопоставимость: Несоответствие образцов по времени, виду документа, пишущему прибору или условиям выполнения может привести к искаженным результатам и некорректным выводам.

2. Четкость и корректность формулировки вопросов к эксперту:

   • Типичные ошибки при формулировании вопросов:
     • Постановка слишком общих вопросов: Например, «Подлинная ли подпись в документе?» — это юридический вопрос, который эксперт не вправе решать. Эксперт отвечает на вопрос, выполнена ли подпись конкретным лицом.
     • Смешивание нескольких задач в одном вопросе: Например, «Кем выполнена подпись и не изменен ли почерк?» — это два разных вопроса, требующих отдельных исследований.
     • Некорректное указание на объекты исследования или их реквизиты: Неточность в ссылках на документы или их части может привести к тому, что эксперт исследует не тот объект.
     • Отсутствие точных формулировок: Приводит к неоднозначности интерпретации ответов эксперта.
     • Постановка правовых вопросов: Эксперт не обладает юридическими знаниями и не должен решать правовые вопросы, входящие в компетенцию суда.

Вероятные выводы эксперта

Особое внимание уделяется вероятным выводам эксперта. Ранее существовало мнение, что вероятный вывод снижает доказательственную силу заключения. Однако современная судебная практика и наука криминалистики придерживаются иного подхода:

• Вероятный вывод не снижает доказательственной значимости заключения сам по себе. Он лишь отражает степень уверенности эксперта, основанную на объективных данных, полученных в ходе исследования. Вероятный вывод не тождественен предположению или догадке; он всегда имеет научное обоснование, хотя и не позволяет эксперту прийти к категорическому заключению. Например, эксперт может дать вероятный вывод о том, что «вероятно, подпись выполнена данным лицом», если имеется значительное совпадение признаков, но их совокупность недостаточна для категорического утверждения (например, из-за малого объема подписи или сильного искажения).
• Суд обязан оценивать вероятное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь своим внутренним убеждением (ст. 17 УПК РФ). Он не вправе игнорировать такой вывод лишь по той причине, что он не является категорическим.
• Поста��овление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» признало недействующим ранее существовавший запрет на использование вероятных заключений в качестве основы приговора. Это подчеркивает возросшее доверие к экспертным вероятным выводам, если они научно обоснованы.

Отказ от дачи заключения (вместо формулирования вероятного вывода), если эксперт мог прийти к вероятному выводу, лишает следователя, прокурора и суд важной доказательственной информации. Эксперт должен всегда стремиться дать максимально полный ответ, даже если он является вероятным, указывая на причины такой формулировки, что обеспечивает полноту и всесторонность исследования.

Таким образом, заключение эксперта-почерковеда — это мощный, но требующий грамотной оценки инструмент в руках правосудия. Его доказательственное значение зависит от научной обоснованности, полноты исследования, компетентности эксперта и тщательности процессуального оформления, а также от умения суда правильно интерпретировать и соотносить его с другими доказательствами по делу.

Актуальные проблемы и перспективы развития судебной почерковедческой экспертизы

Судебная почерковедческая экспертиза, несмотря на свою давнюю историю и прочную научную базу, постоянно сталкивается с новыми вызовами, обусловленными развитием технологий, изменением документооборота и появлением новых видов почерковых объектов. Эти проблемы стимулируют активный поиск новых решений и определяют перспективные направления развития отрасли.

Проблемы исследования копий почерковых объектов

Одной из наиболее острых и актуальных проблем современной почерковедческой экспертизы является исследование копий почерковых объектов. В эпоху повсеместного распространения цифровых документов и электронного документооборота экспертам все чаще приходится работать не с оригиналами, а с ксерокопиями, сканами, фотографиями или распечатками.

Сложности, связанные с исследованием копий:

• Потеря мелких, но значимых признаков: Копирование, особенно некачественное, может привести к утрате или искажению таких микропризнаков почерка, как:
  • Нажимные характеристики: Эксперт не может оценить степень давления пишущего прибора на бумагу, что является важным идентификационным признаком.
  • Тонкие детали штрихов: На копиях теряются особенности начала и окончания штрихов, их утолщения, истончения, микроизломы, которые могут быть решающими при идентификации.
  • Микротраектории: Мельчайшие изгибы и повороты штрихов, а также наличие или отсутствие микроотрывов, часто теряются на копиях.
• Искажения пропорций и формы: В зависимости от типа копировального аппарата и режима его работы, могут изменяться пропорции букв, их наклон, взаимное расположение элементов.
• Скрытие признаков технической подделки: Копия может маскировать следы монтажа, допечатки, травления или других технических приемов, использованных для фальсификации документа.
• Ограниченность возможностей инструментальных методов: Многие инструментальные методы (например, исследование состава чернил, глубины нажима) становятся недоступными при работе с копиями.
• Невозможность дифференциации подлинника от имитации: Высококачественная подделка, выполненная, например, с помощью плоттера, может выглядеть на копии идентично подлиннику, и эксперт не сможет выявить признаки машинного исполнения.

Таким образом, копии почерковых объектов считаются ограниченно пригодными объектами для почерковедческого исследования, и эксперты чаще всего дают по ним вероятные выводы или выводы о невозможности решения поставленных вопросов.

Проблемы исследования малообъемных почерковых объектов

Еще одна серьезная проблема — это исследование малообъемных почерковых объектов, таких как подписи, краткие записи (до 10 слов), инициалы, отметки.

Трудности идентификации:

• Ограниченное количество устойчивых идентификационных признаков: Чем меньше объем рукописи, тем меньше в ней содержится индивидуальных и устойчивых признаков, необходимых для надежной идентификации.
• Высокая степень автоматизации подписей: Подпись, будучи многократно повторяющимся действием, приобретает высокую степень автоматизации, что ведет к упрощению движений и сокращению количества идентификационных признаков. Это делает ее более уязвимой для подделок.
• Вариационность: Подписи, даже выполненные одним и тем же лицом, могут значительно варьироваться в зависимости от ситуации, спешки, пишущего прибора.
• Намеренное искажение или необычные условия: При наличии намеренного искажения или выполнения подписи в необычных условиях (например, в состоянии опьянения, болезни, на весу) количество пригодных для идентификации признаков может стать критически малым.
• Проблемы с выявлением общих признаков: В малообъемных объектах сложно оценить такие общие признаки, как выработанность, координация, размер, наклон, связность, разгон, поскольку для этого требуется больший объем текста.

Все это затрудняет процесс сравнения и часто приводит к невозможности дать категорический вывод, особенно если сравнительные образцы также малообъемны. Позволяет ли это считать, что малообъемные объекты по своей сути являются непреодолимым барьером для экспертов, или же это лишь стимул для поиска новых, более точных методик?

Вызовы, связанные с новыми технологиями

Развитие технологий порождает новые вызовы для судебного почерковедения, требуя адаптации существующих методик и разработки новых подходов.

• Рукописи, выполненные плоттерами, 3D-принтерами, роботизированными руками: Эти устройства способны воспроизводить рукописные тексты и подписи с высочайшей степенью сходства, имитируя индивидуальные особенности почерка человека. Основная проблема заключается в выявлении признаков естественного письма и отличия его от машинного воспроизведения. Эксперту необходимо различать тончайшие нюансы нажима, равномерность штрихов, микроколебания, характерные для живой руки, от механически точного, но безжизненного исполнения.
• Подписи, изготовленные с помощью копировально-множительных устройств (электрофотографических копий): Такие подписи могут скрывать признаки технической подделки (например, монтаж из разных частей подписи) или искажать индивидуальные особенности почерка, как уже обсуждалось в контексте исследования копий. Задача эксперта — определить, является ли подпись оригинальным автографом, или ее изображение было получено путем копирования, сканирования, а затем вновь нанесено на документ.

Необходимость адаптации методик

В связи с вышеуказанными проблемами, возникает острая необходимость адаптации теоретических положений и отдельных частных методик к современным почерковым объектам.

• Разработка критериев оценки признаков: Требуется создание новых критериев для оценки признаков, характерных для рукописей, выполненных с использованием высокоточных имитирующих устройств. Это включает изучение специфических артефактов, создаваемых плоттерами и 3D-принтерами.
• Создание специализированных алгоритмов сравнения: Для анализа объектов, представленных в электронном виде (цифровые рукописные записи, изображения почерковых объектов в файлах), необходимы новые алгоритмы сравнения и оценки доказательственной значимости выявленных признаков.
• Разработка методик для электронных рукописей: Актуальным направлением является изучение динамических характеристик электронных рукописей (скорость, нажим, время отрыва пера), которые могут быть зафиксированы в цифровом виде и служить дополнительными идентификационными признаками.

Перспективные направления развития

Дальнейшее совершенствование методик судебной почерковедческой экспертизы и расширение ее возможностей являются целью многочисленных научных разработок. К наиболее перспективным направлениям относятся:

1. Совершенствование теории и методики решения частных экспертных задач:

   • Исследование измененного почерка: Разработка более точных методов выявления признаков намеренного изменения почерка (маскировки, подражания) и дифференциации их от естественных изменений.
   • Малоинформативные объекты: Поиск новых подходов к идентификации исполнителя по малообъемным объектам (подписи, краткие записи), включая разработку специализированных математических моделей и алгоритмов для количественной оценки признаков.
   • Иероглифическое письмо: Разработка методик для исследования почерка, выполненного иероглифами (например, китайским, японским). Это сопряжено с уникальными трудностями:
     • Существование множества стилей написания иероглифов.
     • Специфика формирования письменно-двигательного навыка для иероглифов, отличающаяся от алфавитного письма.
     • Необходимость от эксперта специальных лингвистических и культурологических знаний.
   • Граффити: Изучение граффити как нового вида почерковых объектов. Проблемы включают:
     • Нестандартные условия выполнения (вертикальные поверхности, большие размеры).
     • Использование нетрадиционных пишущих приборов (аэрозольные баллончики, маркеры, кисти, гвозди).
     • Высокая вариативность и зачастую низкий уровень выработанности почерка в граффити, что ограничивает количество идентификационных признаков.

2. Развитие кибернетических и математических методов:

   • Повышение эффективности кибернетических методов: Продолжение разработок дифференционно-идентификационных алгоритмов (ДИА) для автоматизации процесса сравнения и повышения объективности выводов.
   • Автоматизация детального анализа частных признаков: Создание программного обеспечения для автоматизированного выделения и анализа тонких частных признаков почерка.
   • Количественная оценка признаков в малообъемных рукописях: Разработка показателей и шкал для более точной количественной оценки идентификационных признаков в подписях и кратких записях.

3. Разработка методических рекомендаций для дифференциации кратких и простых подлинных и неподлинных подписей, выполненных с подражанием. Это направление имеет особое практическое значение, так как именно подделка подписей является одним из наиболее распространенных видов фальсификации документов.

В целом, развитие модельных методов, основанных на математике и компьютерных технологиях, способствует повышению объективизации процесса экспертной оценки и формирования вывода. Это особенно важно в сложных случаях исследования, когда эксперт сталкивается со сходными почерками или рукописями, выполненными намеренно измененным почерком скорописным способом. Активные научные исследования и постоянное внедрение инноваций позволяют судебному почерковедению оставаться одной из наиболее востребованных и динамично развивающихся областей криминалистической экспертизы.

Заключение

Криминалистическая экспертиза письма и почерка — это не просто вспомогательный инструмент юриспруденции, а фундаментальная научная дисциплина, глубоко укорененная в истории правосудия и постоянно развивающаяся под влиянием современных технологических достижений. Как мы убедились, её значимость в современном судопроизводстве невозможно переоценить, поскольку именно она позволяет преобразовать мельчайшие детали рукописного текста в объективные доказательства, способные изменить ход дела.

В ходе нашей курсовой работы мы последовательно раскрыли комплексный подход к этой области знаний. Мы начали с определения базовых понятий, таких как сущность судебного почерковедения, и детально рассмотрели письмо и почерк как уникальные объекты криминалистического исследования, подчеркнув их индивидуальность, динамическую устойчивость и избирательную изменчивость. Были классифицированы основные задачи, которые решает почерковедческая экспертиза – от идентификационных до ситуационных, каждая из которых имеет свою специфику и практическое значение.

Исторический экскурс показал, что путь почерковедения был долог и тернист, начиная с интуитивных сравнений в Древнем Риме и средневековой Руси, проходя через каллиграфическое, приметоописательное и графометрическое направления. Особое внимание было уделено вкладу отечественных ученых, таких как Е.Ф. Буринский, С.М. Потапов, А.И. Винберг и В.Ф. Орлова, которые заложили теоретические и методологические основы, придав дисциплине строго научный характер.

Мы подробно изучили правовые основы назначения и производства экспертизы, подчеркнув роль УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ, а также рассмотрели права и обязанности эксперта, включая строгие меры уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Важным аспектом стало детальное описание требований к сравнительным материалам – свободным, условно-свободным и экспериментальным образцам, с акцентом на их достаточность, достоверность и сопоставимость, что является критически важным для получения объективных выводов.

Далее мы погрузились в методику проведения почерковедческой экспертизы, пройдя по всем четырем стадиям исследования, от предварительного изучения до оформления выводов. Был проведен глубокий анализ общих и частных признаков почерка, а также рассмотрены как общепознавательные, так и специальные методы исследования, включая современные количественные, кибернетические и математические подходы, позволяющие повысить объективность и точность анализа.

Особое внимание было уделено доказательственному значению заключения эксперта-почерковеда. Мы выяснили, что, несмотря на свой научный авторитет, заключение не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит всесторонней оценке в совокупности с другими доказательствами. Были рассмотрены критерии такой оценки, типичные ошибки при формулировании вопросов и особенности интерпретации вероятных выводов, которые, как было показано, не снижают доказательственной значимости при условии их научного обоснования.

Наконец, мы обозначили актуальные проблемы, стоящие перед судебной почерковедческой экспертизой: сложности исследования копий и малообъемных объектов, а также вызовы, связанные с появлением рукописей, выполненных новыми техническими средствами. Эти проблемы диктуют необходимость постоянной адаптации методик и стимулируют развитие новых направлений, таких как исследование иероглифического письма и граффити, а также дальнейшее совершенствование кибернетических и математических методов.

Таким образом, судебное почерковедение предстает перед нами как динамичная, постоянно развивающаяся область знаний, критически важная для обеспечения справедливости и точности в правовой системе. Для студентов юридических специальностей глубокое понимание этой дисциплины является не просто академической задачей, но и залогом профессиональной компетентности в будущей правоприменительной деятельности.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). ст. 4921.
2. Приказ МВД «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел» от 01.06.1993. № 161 // Собрание Законодательства РФ. 1993. №27. ст. 3174.
3. Актуальные проблемы судебной экспертизы почерка и подписей, выполненных с помощью современных технических средств / Н.А. Рыбалкин [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-sudebnoy-ekspertizy-pocherka-i-podpisey-vypolnennyh-s-pomoschyu-sovremennyh-tehnicheskih-sredstv (дата обращения: 18.10.2025).
4. Актуальные проблемы судебной почерковедческой экспертизы.
5. Актуальные проблемы судебной почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям // Молодой ученый.
6. Батов В.И. Другому как понять тебя? М., 1991.
7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
8. Бивэн Джеймс. Иллюстрированное руководство по анатомии и физиологии. М., 1998.
9. Виды образцов для почерковедческой экспертизы // Независимая Экспертиза [Электронный ресурс]. URL: https://ekspertiza-ru.ru/pocherkovedcheskaya/vidy-obraztsov-dlya-pocherkovedcheskoj-ekspertizy/ (дата обращения: 18.10.2025).
10. Виды почерковедческой экспертизы подписи, почерка // ЛЕНЭКСП [Электронный ресурс]. URL: https://lenexp.ru/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/vidy-pocherkovedcheskoj-ekspertizy-podpisi-pocherka/ (дата обращения: 18.10.2025).
11. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза: учебник для вузов. Волгоград, 1987.
12. Графическая идентификация // Большая Российская Энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/graficheskaia-identifikatsiia-8e3b2e (дата обращения: 18.10.2025).
13. Задачи почерковедческой экспертизы // ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ [Электронный ресурс]. URL: https://fse.ms/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/zadachi/ (дата обращения: 18.10.2025).
14. Задачи, решаемые почерковедческой экспертизой // ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ [Электронный ресурс]. URL: https://urcsexpert.ru/vidy-ekspertiz/kriminalisticheskaya/pocherkovedcheskaya/zadachi-reshaemye-pocherkovedcheskoj-ekspertizoj/ (дата обращения: 18.10.2025).
15. Задачи судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы.
16. Зуев-Инсаров Д.М. Почерк и личность. Киев, 1992.
17. Идентификационные и диагностические задачи судебно-почерковедческой экспертизы / М.В. Бобовкин, В.А. Ручкин // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 4. С. 21-22.
18. Имеет ли доказательственное значение заключение эксперта по почерковедческой экспертизе? // Центр независимых экспертиз и оценки [Электронный ресурс]. URL: https://centr-ekspertiz.ru/chastye-voprosy-o-pocherkovedcheskih-ekspertizah/imeet-li-dokazatelstvennoe-znachenie-zaklyuchenie-eksperta-po-pocherkovedcheskoj-ekspertize/ (дата обращения: 18.10.2025).
19. История возникновения и развития почерковедческой экспертизы // МФЦ «ЭКСПЕРТИЗА» [Электронный ресурс]. URL: https://mfc-expertiza.ru/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-pocherkovedcheskoj-ekspertizy (дата обращения: 18.10.2025).
20. История почерковедческой экспертизы // НП «Федерация Судебных Экспертов» [Электронный ресурс]. URL: https://fse.ms/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/istoriya-pocherkovedcheskoj-ekspertizy/ (дата обращения: 18.10.2025).
21. История экспертизы: от Византии до нашего времени // ПрофЭксперт [Электронный ресурс]. URL: https://profexpert.ru/articles/istoriya-ekspertizy-ot-vizantii-do-nashego-vremeni/ (дата обращения: 18.10.2025).
22. Как правильно подготовить материалы для назначения почерковедческой экспертизы // ПрофЭксперт [Электронный ресурс]. URL: https://profexpert.ru/articles/kak-pravilno-podgotovit-materialy-dlya-naznacheniya-pocherkovedcheskoy-ekspertizy/ (дата обращения: 18.10.2025).
23. Как развивалась судебная экспертиза в России? // МФЦ «ЭКСПЕРТИЗА» [Электронный ресурс]. URL: https://mfc-expertiza.ru/kak-razvivalas-sudebnaya-ekspertiza-v-rossii/ (дата обращения: 18.10.2025).
24. Кашманов М.П., Ляпичев В.Е. Методы математического моделирования почерковедческой экспертизы: лекция. М., 1990.
25. Кашманов М.П., Шнайдер А.А., Кашманов П.М. Признаки почерка: учебное пособие. Саратов, 1997.
26. Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза: специальный курс. Красноярск, 1998.
27. Краткий очерк развития судебного почерковедения // Бюро экспертиз Решение [Электронный ресурс]. URL: https://buro-expertiz.ru/kratkij-ocherk-razvitiya-sudebnogo-pocherkovedeniya/ (дата обращения: 18.10.2025).
28. Криминалистика: учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.
29. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.
30. Криминалистика: учебник / Под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. СПб., 2001.
31. Криминалистическая экспертиза / Под ред. А.Н. Самончика. Вып.4. М., 1966.
32. Криминалистическая экспертиза / Под ред. А.Н. Самончика, Ф.П. Совы. Вып.8. М., 1973.
33. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / Под ред. В.И. Лаврова. М., 1994.
34. Криминалистическая экспертиза признаков почерка // ЦЕНТР КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ [Электронный ресурс]. URL: https://expertiza-crime.ru/kriminalisticheskaya-ekspertiza-priznakov-pocherka/ (дата обращения: 18.10.2025).
35. Криминалистическое исследование письма // Криминалистика — Studme.org [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/139209/kriminalistika/kriminalisticheskoe_issledovanie_pisma (дата обращения: 18.10.2025).
36. Криминалистическое исследование письма и документов // Криминалистика (Зеленский В.Д., 2015).
37. Кримнавигатор: основные термины и понятия криминалистической техники. Почерковедение / сост. А.А. Шнайдер. Серия 4. Саратов, 1997.
38. Матвеев В.Ф. Основы медицинской психологии, этики и деонтологии. М., 1989.
39. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих признаков почерка в прописных буквах русского алфавита. М., 1990.
40. Методика проведения идентификационной почерковедческой экспертизы // Четвёртая глава «МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» учебника «ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ И ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» под редакцией В.В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2007.
41. Методика проведения почерковедческой экспертизы // ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ [Электронный ресурс]. URL: https://fse.ms/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/metodika/ (дата обращения: 18.10.2025).
42. Молотков Э.П. Определение национального языка по графическим особенностям письменности. Методические рекомендации. М., 1997.
43. Насколько сильным доказательством является почерковедческая экспертиза? // Центр независимых экспертиз и оценки [Электронный ресурс]. URL: https://centr-ekspertiz.ru/chastye-voprosy-o-pocherkovedcheskih-ekspertizah/naskolko-silnym-dokazatelstvennym-yavlyaetsya-pocherkovedcheskaya-ekspertiza/ (дата обращения: 18.10.2025).
44. Образцы для почерковедческой экспертизы: основные требования // ЗащитаПрав.РФ.
45. Образцы почерка и подписи для проведения почерковедческой экспертизы // Московская экспертиза [Электронный ресурс]. URL: https://moscow-expertiza.ru/uslugi/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/obrazcy-pocherka-i-podpisi-dlya-provedeniya-pocherkovedcheskoj-ekspertizy/ (дата обращения: 18.10.2025).
46. Определение национального языка по графическим особенностям письменности. Методические рекомендации. М., 1997.
47. Основы и методы почерковедческой экспертизы // ПрофЭксперт [Электронный ресурс]. URL: https://profexpert.ru/articles/osnovy-i-metody-pocherkovedcheskoy-ekspertizy/ (дата обращения: 18.10.2025).
48. Особенности оценки заключения эксперта-почерковеда при решении диагностической задачи.
49. Повышение эффективности криминалистических экспертиз при расследовании преступлений: сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.М. Репкин. Волгоград, 1988.
50. Понятие и значение почерковедческой экспертизы / И.В. Овсянников [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42385415 (дата обращения: 18.10.2025).
51. Понятие почерка и письма в судебном почерковедение // АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» [Электронный ресурс]. URL: https://sozidanie-experts.ru/articles/ponjatie-pocherka-i-pisma-v-sudebnom-pocherkovedenie/ (дата обращения: 18.10.2025).
52. Почерковедение — что это? // Каталог терминов — Словарь [Электронный ресурс]. URL: https://slovar.cc/pravo/kriminal/2507208.html (дата обращения: 18.10.2025).
53. Почерковедческая экспертиза: 5 любопытных фактов из истории отечественной криминалистики // ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/partners/1647413/ (дата обращения: 18.10.2025).
54. Правила получения экспериментальных образцов почерка // Блог ЛЭИ [Электронный ресурс]. URL: https://law-expert.ru/blog/pravila-polucheniya-eksperimentalnyh-obraztsov-pocherka/ (дата обращения: 18.10.2025).
55. Приказ МВД «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел» от 01.06.1993. № 161 // Собрание Законодательства РФ. 1993. №27. ст. 3174.
56. Проблемные вопросы экспертизы подписи как малообъёмного почеркового объекта / И.А. Ярощук, К.В. Гриневич [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy-ekspertizy-podpisi-kak-maloobemnogo-pocherkovogo-obekta (дата обращения: 18.10.2025).
57. Проблемы назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз / М.Л. Подкатилина [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnyh-pocherkovedcheskih-ekspertiz (дата обращения: 18.10.2025).
58. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы.
59. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы // ПрофЭксперт [Электронный ресурс]. URL: https://profexpert.ru/articles/podgotovka-materialy-dlya-pocherkovedcheskoy-ekspertizy/ (дата обращения: 18.10.2025).
60. Подготовка почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз.
61. Получение образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы // НП «Федерация Судебных Экспертов» [Электронный ресурс]. URL: https://fse.ms/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/poluchenie-obrazcov/ (дата обращения: 18.10.2025).
62. Сопельняк Б. По следам преступника идет… филолог // Мир новостей. 2000. 23 сентября. №39(353). С. 9-10.
63. Судебная почерковедческая экспертиза // Московский центр экспертизы и оценки [Электронный ресурс]. URL: https://msexpert.ru/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/ (дата обращения: 18.10.2025).
64. Судебная почерковедческая экспертиза // НП «Федерация Судебных Экспертов» [Электронный ресурс]. URL: https://fse.ms/sudebnaya-pocherkovedcheskaya-ekspertiza/ (дата обращения: 18.10.2025).
65. Требования, предъявляемые к образцам при их отборе для проведения экспертизы // НП «Федерация Судебных Экспертов» [Электронный ресурс]. URL: https://fse.ms/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/trebovaniya-k-obraztsam/ (дата обращения: 18.10.2025).
66. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). ст. 4921.
67. Экспериментальные образцы для проведения почерковедческой экспертизы // Бюро экспертиз Решение [Электронный ресурс]. URL: https://buro-expertiz.ru/eksperimentalnye-obrazcy-dlya-provedeniya-pocherkovedcheskoj-ekspertizy/ (дата обращения: 18.10.2025).
68. «СУДЕБНОЕ ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ».
69. 2.3. Заключение эксперта-почерковеда: структура, оценка и использование следователем и судом.
70. 4 правила подготовки материалов для почерковедческой экспертизы // «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» [Электронный ресурс]. URL: https://sud-expertiza.org/4-pravila-podgotovki-materialov-dlya-pocherkovedcheskoy-ekspertizy/ (дата обращения: 18.10.2025).