Подходы Европейского Союза к урегулированию международных конфликтов: анализ позиций элиты, академических кругов и общественного мнения (по состоянию на 21.10.2025)

На фоне нарастающей геополитической турбулентности и множащихся международных конфликтов, роль Европейского Союза как актора, стремящегося к мирному урегулированию, приобретает особую значимость. От способности ЕС эффективно реагировать на кризисы, формировать единую и согласованную внешнюю политику зависит не только его вес на глобальной арене, но и внутренняя стабильность, а также благополучие его граждан.

Данная курсовая работа посвящена глубокому анализу и систематизации подходов элиты, академических кругов и общественного мнения стран Европейского Союза к урегулированию международных конфликтов. Мы рассмотрим типологию конфликтов, эволюцию политики ЕС, инструментарий, используемый для их разрешения, а также динамику взаимодействия ключевых акторов, влияющих на формирование общей позиции. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе, позволяющем связать теоретические основы с практикой, исследовать взаимовлияние различных уровней принятия решений — от элитных стратегий до массовых настроений — и предложить актуальный срез ситуации по состоянию на 21.10.2025.

Практическая значимость работы неоспорима для студентов и аспирантов гуманитарных вузов, специализирующихся на политологии, международных отношениях и европеистике. Она поможет им глубже понять механизмы функционирования внешней политики ЕС, освоить аналитический инструментарий и подготовиться к самостоятельной исследовательской деятельности в области конфликтологии и европейской безопасности.

Теоретические основы и типологии международных конфликтов и подходов к их урегулированию

Понимание подходов Европейского Союза к урегулированию международных конфликтов невозможно без обращения к фундаментальным теоретическим концепциям и систематизации самих конфликтов. Как бы ни менялся мир, базовые принципы взаимодействия акторов остаются предметом пристального научного интереса, формируя методологическую базу для любого серьезного анализа.

Понятие и сущность международного конфликта

Международный конфликт в своей основе — это гораздо больше, чем просто разногласие или спор. Он представляет собой многогранное и динамичное обострение конкурентного взаимодействия акторов мировой политики. Эти акторы могут быть как суверенными государствами, так и негосударственными структурами, транснациональными корпорациями или международными организациями.

Корни таких обострений уходят глубоко в геополитические, геоэкономические и геостратегические противоречия. Геополитические факторы связаны с борьбой за влияние на определенные территории, ресурсы, транспортные маршруты. Геоэкономические — с конкуренцией за рынки сбыта, доступ к технологиям, контроль над финансовыми потоками. Геостратегические — с обеспечением национальной или коллективной безопасности, балансом сил, размещением военных ресурсов.

Международные конфликты могут проявляться в самых разных формах: от дипломатических демаршей и экономических санкций до полномасштабных вооруженных столкновений. Их природа может быть локальной, охватывая ограниченную территорию и небольшое число участников, региональной, вовлекая несколько государств или субрегионов, или же глобальной, затрагивая интересы и безопасность всего мирового сообщества.

Классические и современные типологии международных конфликтов

Для систематизации этого многообразия международные отношения разработали ряд типологий, позволяющих лучше понять природу конфликтов и, соответственно, подходы к их урегулированию.

Одной из фундаментальных является типология международных систем Мортона Каплана. Хотя она была сформулирована в середине XX века, ее принципы до сих пор актуальны для анализа распределения власти и динамики конфликтности:

• Система «баланса сил»: характеризуется множеством акторов, где ни один не обладает доминирующей мощью, и поддержание равновесия предотвращает гегемонию. Конфликты здесь часто решаются через коалиции и контр-коалиции.
• Гибкая (свободная) биполярная система: доминируют два полюса силы, но допускаются активные связи между блоками и существование неприсоединившихся государств, что создает определенную гибкость в урегулировании.
• Жесткая биполярная система: характеризуется строгим разделением мира на два противостоящих блока с минимальными контактами между ними, что повышает риски эскалации и затрудняет медиацию.
• Универсальная система: предполагает наличие мощной наднациональной организации, способной принуждать государства к миру.
• Иерархическая система: один доминирующий актор (гегемон) устанавливает правила игры.
• Система вето: каждый актор обладает достаточной мощью, чтобы наложить вето на действия другого, что может приводить к параличу или, наоборот, способствовать деэскалации.

Помимо системных характеристик, конфликты классифицируются по множеству других критериев:

По субъектам:

• Межгосударственные: между двумя или более суверенными государствами (например, ирано-иракская война 1980-1988 гг.).
• Внутригосударственные (гражданские): между правительством и организованными группами внутри одного государства.
• Межнациональные (этнические): между различными этническими группами.
• Религиозные: основанные на межконфессиональных противоречиях.
• Симметричные: между акторами, обладающими сопоставимыми потенциалами (например, ирано-иракская война).
• Асимметричные: с резким различием потенциалов сторон, когда одна сторона значительно слабее другой (например, вторжение Ирака в Кувейт в 1989 г. или операция «Буря в пустыне» в 1990 г.).

По области/пространственно-временному масштабу:

• Глобальные: затрагивающие интересы большинства участников международных отношений.
• Региональные: ограниченные определенным географическим регионом.
• Локальные: с ограниченным числом участников и узкой географией.
• Двусторонние: между двумя конкретными акторами.

По интенсивности/применяемым средствам:

• Вооруженные конфликты: с массированным или ограниченным использованием военного потенциала. Международное гуманитарное право (МГП) при этом строго различает международные вооруженные конфликты (между государствами) и немеждународные вооруженные конфликты (между государством и негосударственной вооруженной группой или между негосударственными группами внутри государства).
• Конфликты с применением только мирных средств: например, экономические санкции (эмбарго), торговые ограничения, снижение уровня дипломатического представительства. МГП также различает ситуации «напряженности внутри страны» или «внутренние беспорядки», которые не достигают порога применимости МГП, что подчеркивает необходимость точной квалификации для выбора адекватных методов урегулирования.

Медиация, как отмечает Дж. Беркович, является ключевым процессом управления конфликтом, отличным от прямых переговоров, когда стороны обращаются к постороннему лицу или организации за помощью в изменении своего восприятия или поведения, исключая при этом применение физической силы. Это позволяет избежать дальнейшей эскалации и способствует поиску взаимоприемлемых решений, что особенно важно в условиях, когда прямое силовое вмешательство нежелательно или невозможно.

Основные теории международных отношений в контексте конфликтологии

Теоретический ландшафт международных отношений предоставляет множество парадигм для осмысления конфликтов и путей их разрешения. Три наиболее влиятельные школы — реализм, либерализм и конструктивизм — предлагают принципиально разные объяснения причин конфликтов и рецепты их урегулирования.

• Реализм: исходит из анархической природы международной системы, где государства являются основными акторами, стремящимися к выживанию и максимизации своей безопасности и власти. Конфликты неизбежны, поскольку каждое государство вынуждено полагаться только на свои силы. Урегулирование, с точки зрения реализма, часто достигается через баланс сил, сдерживание или, в крайнем случае, применение силы. В контексте ЕС, реалистическая парадигма может анализировать стремление государств-членов сохранять суверенитет в оборонной политике и использование военного потенциала для защиты национальных интересов.
• Либерализм: напротив, подчеркивает роль международных институтов, демократии и экономической взаимозависимости в снижении конфликтности. Либералы верят в возможность сотрудничества, мирного разрешения споров и примат международного права. Для ЕС, либерализм является краеугольным камнем, объясняющим его институциональную структуру, акцент на дипломатии, интеграции и развитии демократии как инструментах предотвращения конфликтов. Концепция медиации, как ненасильственного урегулирования, тесно перекликается с либеральными идеями.
• Конструктивизм: фокусируется на роли идей, норм, идентичностей и коллективных представлений в формировании интересов и поведении государств. Конфликты, с этой точки зрения, не предопределены материальными факторами, а конструируются социальными взаимодействиями. Урегулирование конфликтов требует изменения нарративов, формирования общих идентичностей и норм. В контексте ЕС, конструктивизм помогает понять, как общие европейские ценности, нормы и идентичность влияют на выработку единой внешней политики и миротворческую деятельность.

Помимо этих ведущих парадигм, существуют и другие, дополняющие картину:

• Марксизм: рассматривает конфликты как результат классовой борьбы и неравномерного распределения ресурсов в мировой капиталистической системе.
• Английская школа международных отношений: занимает промежуточную позицию между реализмом и либерализмом, признавая анархию, но акцентируя внимание на существовании международного общества с общими нормами, правилами и институтами.
• Функционализм: полагает, что сотрудничество в технических и экономических сферах может постепенно привести к интеграции и уменьшению конфликтности в политической сфере.
• Критическая теория: ставит под сомнение существующие властные структуры и стремится к трансформации мировой политики в сторону большей справедливости.

Академический интерес к комплексному рассмотрению механизма ЕС по урегулированию конфликтов часто фокусируется на сочетании реалистической парадигмы (учитывающей национальные интересы и борьбу за влияние) и институциональной теории (анализирующей, как международные институты, такие как ЕС, могут влиять на поведение государств и способствовать сотрудничеству). Такой подход позволяет наиболее полно охватить сложность и многогранность политики ЕС в сфере урегулирования международных конфликтов.

Эволюция политики Европейского Союза в сфере урегулирования международных конфликтов

История Европейского Союза в сфере урегулирования конфликтов — это путь от неуклюжих попыток коллективной дипломатии к формированию комплексного инструментария и стратегий, направленных на повышение его роли как глобального актора. Эта эволюция тесно связана с осмыслением прошлых ошибок и адаптацией к меняющимся геополитическим реалиям.

Становление политики: уроки Югославских конфликтов 1990-х

Одним из наиболее болезненных, но поучительных моментов в истории становления европейской внешней политики стали югославские конфликты 1990-х годов. Распад Югославии обернулся сериями кровопролитных войн в Словении (1991), Хорватии (1991-1995) и Боснии и Герцеговине (1992-1995). «Объединенная Европа», тогда еще не обладающая достаточной политической сплоченностью и военными возможностями, оказалась неспособной эффективно предотвратить или остановить эскалацию насилия.

Примером этой неэффективности стало Брионское соглашение 1991 года, которое, несмотря на европейские дипломатические усилия, не смогло предотвратить дальнейшее разрастание конфликта. Отсутствие единой европейской позиции, разногласия между странами-членами, а главное – неспособность подкрепить дипломатические инициативы реальной военной силой – привели к тому, что решать кризис в итоге пришлось НАТО, в том числе путем силового вмешательства. Этот опыт стал суровым, но необходимым уроком, продемонстрировавшим, что коллективная дипломатия, не подкрепленная военным потенциалом, часто оказывается бессильной перед лицом вооруженного конфликта. Он заставил европейские страны задуматься о необходимости развития собственной обороноспособности и стратегической автономии. Это понимание стало мощным стимулом для последующих реформ, направленных на создание более эффективных механизмов внешнеполитического и оборонного сотрудничества внутри ЕС.

Формирование Общей политики безопасности и обороны (ОПБО) и первые миссии

Уроки Балкан не остались без внимания. С 1998 года страны ЕС приступили к разработке Общей политики безопасности и обороны (ОПБО), которая стала неотъемлемой частью Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). Целью создания ОПБО было обретение Европейским Союзом способности самостоятельно проводить антикризисные операции и повысить свою стратегическую автономию, не завися исключительно от НАТО.

Период с 1999 по 2009 годы ознаменовался началом подготовки и проведения первых гражданских и военных миссий ЕС, что стало прямым ответом на балканские неудачи и потребность в более эффективных инструментах.

Название миссии	Тип	Регион	Начало	Описание
"Конкордия"	Военная миротворческая	Македония	2003	Первая военная миротворческая операция ЕС, сменившая операцию НАТО "Союзная гармония".
"Артемис"	Военная	ДР Конго	2003	Первая военная операция за пределами ЕС с участием около 2000 военнослужащих.
Полицейская миссия ЕС (EUPM)	Гражданская (полицейская)	Босния и Герцеговина	2003	Миссия по содействию установлению правопорядка.
EUFOR Althea	Военная	Босния и Герцеговина	Декабрь 2004	Продолжение усилий по стабилизации региона.

Эти первые миссии, как военные, так и гражданские, продемонстрировали растущую готовность и способность ЕС действовать в кризисных регионах, хоть и в ограниченном масштабе. Они заложили основу для дальнейшего развития европейского потенциала в области миротворчества и управления кризисами.

Лиссабонский договор и усиление посреднического потенциала ЕС

Важнейшим рубежом в эволюции политики ЕС стало подписание Лиссабонского договора в 2009 году. Этот документ не просто реформировал институциональную структуру Союза, но и значительно расширил его полномочия в сфере внешней политики и безопасности. Договор поглотил многие функции Западноевропейского союза (ЗЕС), который долгое время оставался отдельной структурой, отвечающей за оборонное сотрудничество. Благодаря этому ЕС получил возможность использовать инфраструктуру Альянса для планирования и проведения гуманитарных миссий и операций по урегулированию конфликтов, что стало важным шагом к большей стратегической автономии.

В этот же период Евросоюз активно наращивал свой посреднический потенциал. Это нашло отражение в утвержденной Советом ЕС «Концепции по усилению посреднического и переговорного потенциала ЕС». Эта концепция была направлена на оптимизацию подходов к медиации и создание новых форм взаимодействия, основанных на принципах справедливости, человеческих потребностей, законности и равенства. Медиация стала рассматриваться не просто как инструмент, но как ключевой компонент комплексного подхода к урегулированию конфликтов.

Глобальная стратегия ЕС (2016) и интегрированный подход

Дальнейшее укрепление и систематизация внешнеполитических подходов ЕС были отражены в Глобальной стратегии Европейского Союза по внешней политике и политике безопасности, утвержденной в 2016 году. Этот документ закрепил интегрированный подход к разрешению конфликтных и кризисных ситуаций. Суть этого подхода заключается в том, что ЕС должен всесторонне участвовать на всех стадиях конфликта: от предотвращения (раннее предупреждение, превентивная дипломатия) до разрешения (посредничество, миротворчество) и постконфликтного восстановления (строительство мира, восстановление инфраструктуры, поддержка демократических институтов). Глобальная стратегия стала дорожной картой для ЕС, определяющей его стремление к более проактивной и всеобъемлющей роли в обеспечении глобальной и региональной безопасности. Она также демонстрирует эволюцию понимания того, что устойчивый мир требует не только устранения симптомов, но и работы с первопричинами конфликтов, что является одной из ключевых задач политики ЕС.

Новые реалии и трансформация миротворческой политики ЕС после 2022 года

Современные геополитические трансформации, особенно после эскалации конфликта на Украине в 2022 году, оказали глубокое влияние на миротворческую политику ЕС. Аспект, который долгое время был связан с нежеланием прямо сталкиваться с российскими интересами, в целом утратил актуальность ввиду открытой конфронтации России и Запада.

Эти новые реалии заставили ЕС пересмотреть свои приоритеты и механизмы. На нормативном и институциональном уровне происходят трансформации, расширяющие возможности реагирования ЕС. Однако масштабирование миротворческой деятельности и повышение ее эффективности представляются невозможными без принципиального реформирования инструментов Общей внешней политики и политики безопасности. Это означает не только увеличение военных бюджетов и координацию оборонных усилий, но и усиление политической воли государств-членов к выработке единой, решительной и автономной внешнеполитической линии. Конфликт на Украине стал катализатором для ускорения этих процессов, хотя их полное воплощение все еще сопряжено с серьезными вызовами.

Инструменты и механизмы Европейского Союза в урегулировании конфликтов

Европейский Союз, стремясь к роли влиятельного актора на международной арене, разработал и постоянно совершенствует сложный и многомерный набор инструментов и механизмов для урегулирования международных конфликтов. Этот инструментарий отражает приверженность ЕС к комплексному подходу, сочетающему дипломатию, экономические рычаги, миротворческие операции и усилия по государственному строительству.

Комплексный и интегрированный подход ЕС

Центральной доктриной в политике ЕС по урегулированию конфликтов является комплексный подход (comprehensive approach), который также часто называют интегрированным. Его сущность заключается в осознании того, что ни один конфликт не может быть разрешен лишь одним видом воздействия. Требуется использование широкого набора инструментов — политико-дипломатических, военных, гуманитарных и экономических средств — на всех стадиях конфликта.

Это означает, что ЕС не ограничивается лишь реагированием на уже возникшие кризисы, а стремится охватить весь цикл конфликта:

• Предотвращение: включает раннее предупреждение, превентивную дипломатию, развитие демократии и экономического сотрудничества для устранения коренных причин нестабильности.
• Разрешение: предполагает активное посредничество (медиацию), переговоры, миротворческие миссии, введение санкций или, при необходимости, применение силы в рамках мандата.
• Постконфликтное восстановление: фокусируется на строительстве мира, восстановлении разрушенной инфраструктуры, поддержке демократических институтов, реформировании сектора безопасности и оказании долгосрочной гуманитарной и экономической помощи для обеспечения устойчивого развития и предотвращения рецидивов конфликта.

Такой подход требует тесной координации между различными институтами ЕС (Европейская комиссия, Европейская служба внешних связей, Совет ЕС), а также между странами-членами и международными партнерами.

Новейшие подходы: создание государственности, правопорядок и креативная дипломатия

В дополнение к классическим миротворческим операциям, ЕС активно развивает новейшие подходы, направленные на долгосрочную стабилизацию и укрепление государственности в постконфликтных регионах.

• Миссии по содействию установлению или обеспечению верховенства закона: Эти миссии являются краеугольным камнем в усилиях ЕС по строительству мира. Они направлены на помощь правительствам в реформировании силовых структур (полиция, армия), государственных учреждений (министерства, муниципалитеты) и судебно-правовой системы. Цель — развитие демократических и правовых норм, создание функциональных государственных институтов, способных обеспечивать безопасность, справедливость и защиту прав человека. Примерами таких миссий являются полицейские миссии ЕС (EUPM) в Боснии и Герцеговине, на Палестинских территориях, в Афганистане, Демократической Республике Конго, а также миссии по установлению правопорядка в Ираке, Косово, Гвинее-Бисау. Установление законной государственной власти и функционирующей правовой системы является фундаментом для верховенства права и соблюдения прав человека, что критически важно для предотвращения новых конфликтов.
• Креативная дипломатия и многосторонность: Этот подход выходит за рамки традиционных дипломатических переговоров. Он предусматривает как политическую, так и экономическую дипломатию, обращаясь к комплексным политическим и экономическим измерениям и факторам возникновения конфликта. Креативная дипломатия объединяет подходы «сверху вниз» (взаимодействие с государственными лидерами и институтами) и «снизу вверх» (работа с гражданским обществом, местными сообществами, религиозными лидерами). В контексте внешней политики ЕС это проявляется в использовании инструментов мягкой силы — культурного обмена, образовательных программ, технической помощи — и создании привлекательного образа евроинтеграции. Цель — стимулирование диалога и сотрудничества между государствами, а также между различными группами внутри конфликтных обществ, без прямого принуждения.

Роль медиации и миротворческой деятельности

Среди всего многообразия инструментов, медиация занимает особое место как один из наиболее эффективных инструментов внешнеполитической деятельности Евросоюза. Она является важным компонентом концепции комплексного подхода к конфликтам и кризисам. Под медиацией понимается процесс, в котором нейтральная третья сторона (посредник) помогает конфликтующим сторонам достичь соглашения путем переговоров, не принимая чью-либо сторону и не навязывая решений. ЕС активно развивает свой медиативный потенциал, проводя тренинги для своих дипломатов и поддерживая специализированные структуры.

Миротворческая деятельность также является краеугольным камнем политики ЕС. Союз активно ведет миротворческую деятельность как внутри европейского региона, так и за его пределами. По состоянию на 2020 год, ЕС провел 367 военных и гражданских миссий и операций, из которых 17 были действующими. Абсолютное большинство этих операций проводились в сопредельных или отдаленных регионах, таких как постсоветское пространство, Балканы, Ближний и Средний Восток, Африка.

Регион	Примеры миссий
Балканы	EUPM и EUFOR Althea в Боснии и Герцеговине, "Конкордия" в Македонии
Африка	"Артемис" в ДР Конго, миссии в Мали, ЦАР
Ближний и Средний Восток	Полицейская миссия на Палестинских территориях, миссия в Афганистане
Постсоветское пространство	Миссии по наблюдению в Грузии

Эти миссии демонстрируют многообразие ролей ЕС — от поддержания стабильности и наблюдения за прекращением огня до реформирования секторов безопасности и оказания гуманитарной помощи. Они являются наглядным воплощением комплексного подхода ЕС к урегулированию конфликтов.

Позиции элиты стран ЕС в вопросах урегулирования конфликтов

Политическая элита Европейского Союза играет ключевую роль в формировании и реализации политики урегулирования конфликтов. Её подходы определяются не только общими европейскими ценностями, но и национальными интересами государств-членов, а также геополитическими реалиями.

Стратегические приоритеты и инициативы в области обороны и безопасности

Фундаментом для стратегических приоритетов элиты ЕС стала Глобальная стратегия Европейского Союза (2016). Этот документ не просто декларация, а дорожная карта, определяющая пять ключевых направлений:

1. Безопасность Союза: усиление защиты ЕС и его граждан от внешних и внутренних угроз.
2. Устойчивость государств и обществ: поддержка устойчивости партнеров ЕС на Востоке и Юге для предотвращения кризисов.
3. Интегрированный подход: применение всего спектра инструментов ЕС на всех стадиях конфликта.
4. Укрепление внутренних и внешних взаимосвязей: развитие сотрудничества с соседями и ключевыми партнерами.
5. Подготовка новых стратегий и укрепление общественной дипломатии: адаптация к меняющимся вызовам и объяснение политики ЕС гражданам.

В рамках реализации этой Стратегии элиты ЕС предприняли решительные шаги в области обороны и безопасности. В ноябре 2016 года министры иностранных дел и обороны ЕС утвердили новый, более амбициозный уровень сотрудничества. Это привело к запуску нескольких стратегических инициатив:

• Постоянное структурированное сотрудничество (PESCO): Официально учреждено в декабре 2017 года, PESCO объединило 25 государств-членов ЕС (за исключением Великобритании, Дании и Мальты). Это инициатива направлена на усиление военного сотрудничества, совместные инвестиции в военное оборудование, исследования и разработки. PESCO является практическим проявлением стремления ЕС к большей стратегической автономии и способности действовать независимо в сфере обороны.
• Европейский оборонный фонд (EDF): Исследовательская часть фонда начала действовать в 2017 году. Его цель — стимулировать совместные инвестиции в оборонные исследования и разработки. В мае 2025 года было получено предварительное одобрение полномасштабного оборонного фонда Security Action for Europe (SAFE) с впечатляющим бюджетом в 150 миллиардов евро. Это свидетельствует о серьезном намерении ЕС наращивать свой оборонный потенциал и снижать зависимость от внешних поставщиков.

Эти инициативы отражают консолидированную позицию элиты ЕС по необходимости укрепления коллективной безопасности и обороны, что является прямым следствием осознания новых угроз и стремления к большей самостоятельности в мировой политике.

Национальные интересы и суверенитет как факторы формирования позиций

Несмотря на общую приверженность европейской интеграции и стратегическим приоритетам ЕС, национальные интересы и стремление к сохранению суверенитета остаются мощными факторами, формирующими позиции элиты отдельных стран-членов. Государства-члены ЕС часто ревностно охраняют свой суверенитет во внешней политике и политике безопасности, что может затруднять согласование общих интересов и выработку единой позиции.

Например, позиции отдельных стран-членов ЕС, таких как Финляндия, относительно инструментов влияния на конфликт могут существенно отличаться от других. Для Финляндии, с её историческим опытом нейтралитета и приверженности многосторонности, миротворчество является, по сути, внешнеполитическим брендом. Это проявляется в её активном участии в миротворческих операциях под эгидой ООН и ЕС, а также в поддержке дипломатических усилий. Такая специфика может приводить к нюансам в подходах к конкретным конфликтам, когда, например, одни страны могут настаивать на более жестких мерах, а другие — на приоритете диалога и посредничества.

Противоречия между наднациональными амбициями ЕС и национальными суверенными интересами государств-членов являются постоянным источником дискуссий и компромиссов в процессе формирования общей внешней политики и политики безопасности. Способность ЕС преодолевать эти разногласия и находить консенсус является ключевым индикатором его эффективности как актора в урегулировании международных конфликтов.

Роль академических кругов стран ЕС в формировании подходов к урегулированию конфликтов

Академические круги Европейского Союза выступают не просто наблюдателями, но и активными участниками процесса формирования подходов к урегулированию международных конфликтов. Их вклад проявляется в глубоком теоретическом осмыслении, разработке аналитических моделей и выработке практических рекомендаций, которые затем могут быть использованы в политической практике.

Анализ моделей и подходов в академических исследованиях

Научное сообщество ЕС занимается комплексным анализом различных моделей и подходов к разрешению конфликтов, стремясь определить, какие из них могут быть наиболее эффективно применены в рамках программ Европейского Союза. Исследователи фокусируются на том, как максимально использовать имеющиеся политические механизмы, инструменты и ресурсы ЕС.

Примером такого комплексного подхода является сборник под редакцией Е. Гросс и А. Е. Юнкос «Предотвращение и урегулирование конфликтов Евросоюзом» (2010). В этой работе авторы рассматривают эволюцию европейской интеграции в области обороны и безопасности через призму таких важных теоретических подходов, как структурализм и конструктивизм. Структурализм позволяет анализировать, как глобальная структура международных отношений (например, биполярность или многополярность) влияет на возможности и ограничения ЕС. Конструктивизм, в свою очередь, помогает понять, как идеи, нормы и коллективные идентичности формируют подходы ЕС к конфликтам и его роль как миротворца.

Подобные исследования не ограничиваются лишь абстрактными рассуждениями. Они также фокусируются на проблемах внешней политики, безопасности и обороны в деятельности ЕС, включая тщательный анализ национальных интересов государств-членов. Это позволяет выявить точки соприкосновения и расхождения, что критически важно для выработки эффективной и реалистичной политики.

Теории европейской интеграции и международных отношений в изучении ОПБО

Для более глубокого понимания Общей политики безопасности и обороны (ОПБО) ЕС академические круги активно применяют широкий спектр теорий европейской интеграции и международных отношений.

Среди теорий европейской интеграции наиболее распространены:

• Функционализм и неофункционализм: эти теории, представленные такими учеными, как Эрнст Хаас и Леон Линдберг, акцентируют внимание на "эффекте перелива" (spill-over effect). Согласно им, сотрудничество в одной, часто технической, сфере постепенно приводит к углублению интеграции в других областях, включая политику и безопасность. Они помогают объяснить, как экономическая интеграция ЕС со временем привела к необходимости формирования общей внешней и оборонной политики.
• Интерговернментализм: в противовес неофункционализму, эта теория, разработанная Стэнли Хоффманном и Эндрю Моравчиком, подчеркивает, что национальные государства сохраняют свой суверенитет в ключевых политических вопросах, таких как внешняя политика и оборона. Интеграция здесь рассматривается как результат межправительственных переговоров и компромиссов, где национальные интересы играют доминирующую роль.

В дополнение к теориям интеграции, для анализа ОПБО применяются и традиционные, а также альтернативные теории международных отношений:

• Реализм: позволяет оценить ОПБО с точки зрения баланса сил, национальных интересов и стремления государств к безопасности в анархичной международной системе.
• Либерализм: акцентирует внимание на роли институтов, международного права и сотрудничества в рамках ОПБО как средства предотвращения конфликтов.
• Конструктивизм: исследует, как общие идеи, нормы и европейская идентичность формируют подходы к безопасности и обороне.

Синтез этих теоретических подходов позволяет академическому сообществу проводить многомерный анализ, который выявляет как факторы, способствующие углублению сотрудничества в сфере безопасности, так и препятствия, связанные с сохранением национального суверенитета и разнообразием интересов.

Изучение этнополитических конфликтов и роли академического сообщества в их урегулировании

Особое место в академических исследованиях занимают европейские этнополитические конфликты. Это внутренние конфликты, основанные на этнических, языковых или культурных различиях, которые могут дестабилизировать государства-члены ЕС и весь регион. Примерами таких конфликтов являются сепаратистские движения в регионах Испании (Каталония и Страна Басков), Бельгии (Фландрия и Валлония), Италии (Южный Тироль) и Шотландии (Великобритания).

Академические круги тщательно анализируют подходы ЕС к решению этих внутренних конфликтов. Исследования сосредоточены на:

• Правовых и институциональных механизмах, используемых ЕС для управления разнообразием и предотвращения эскалации.
• Национальных политиках государств-членов, направленных на урегулирование таких конфликтов.

Важно отметить, что подходы ЕС в таких случаях часто сосредоточены на диалоге, автономии в рамках существующей территориальной целостности и защите прав меньшинств, а не на прямой поддержке сецессии. Академики исследуют эффективность этих подходов, выявляя их сильные и слабые стороны.

Результаты этих диссертационных работ и научных публикаций значительно расширяют представления об устройстве Европейского Союза и его механизмах урегулирования конфликтов. Они используются как в сфере высшего образования для подготовки будущих экспертов, так и в дипломатической и экспертной среде для информирования о принятии политических решений. Российские исследователи, такие как Н. В. Шевчук, Н. М. Михеева и М. А. Буланакова, также активно вносят вклад в изучение практик Европейского Союза в урегулировании международных конфликтов, что свидетельствует о глобальном интересе к этой проблематике.

Влияние общественного мнения стран ЕС на формирование политики по урегулированию конфликтов

Общественное мнение в Европейском Союзе, хотя и не является прямым архитектором внешней политики, оказывает существенное, зачастую неявное, но мощное влияние на формирование подходов элиты к урегулированию международных конфликтов. Его динамика, разделения и ключевые факторы определяют пределы возможного и желаемого для политических лидеров.

Восприятие угроз и роль ЕС в обороне: сравнительный анализ по странам

Свежий опрос, проведенный международной исследовательской компанией YouGov с 25 февраля по 4 марта 2025 года в семи ключевых странах ЕС (Дании, Франции, Германии, Италии, Литве, Польше и Испании), позволяет получить актуальный срез общественного мнения относительно угроз и роли Евросоюза в сфере обороны. Его результаты демонстрируют значительные различия в восприятии ключевых вызовов:

Угроза со стороны России:

Страна	Доля респондентов, считающих Россию главной угрозой
Дания	62%
Литва	57%
Польша	51%
Германия	36%
Франция	31%
Испания	22%
Италия	20%

Как видно из таблицы, географическая близость и исторический опыт играют ключевую роль. В Польше, Литве и Дании большинство респондентов однозначно видят в России одну из главных угроз, что отражается в их более жесткой внешнеполитической позиции. В то же время, в "старых" странах Западной Европы, таких как Германия, Франция, Испания и Италия, этот показатель значительно ниже, что может быть связано с иной исторической перспективой и меньшей непосредственной угрозой.

Другие угрозы и восприятие внешней политики США:

• В Испании и Франции наибольшую опасность видят в миграции, что указывает на доминирование внутренних социально-экономических и культурных опасений.
• В Италии главной угрозой названы вооруженные конфликты в целом, что может быть связано с непосредственной близостью к горячим точкам в Средиземноморье.
• Интересно, что жители Испании (19%) и Италии (17%) почти так же часто воспринимают внешнюю политику США как угрозу, как и внешнюю политику России. Это указывает на определенную усталость от однополярности и желание видеть более многополярный мир, где ЕС играет более самостоятельную роль.

Мнения относительно роли ЕС в сфере обороны:

Разделения проявляются и в вопросе о том, кто должен принимать решения по обороне:

• Менее 40% опрошенных в Польше, Италии и Германии считают, что ЕС должен принимать решения по обороне от их имени. Это подчеркивает сохраняющуюся важность национального суверенитета и недоверие к наднациональным оборонным структурам.
• Однако в Испании 57% респондентов поддерживают расширение полномочий ЕС в этой сфере, что может быть связано с поиском более сильного коллективного защитника в условиях региональной нестабильности.

Эти данные наглядно демонстрируют, что общественное мнение в ЕС не является монолитным. Оно фрагментировано, отражая различные национальные интересы, геополитическое положение и исторический опыт, что создает сложные вызовы для формирования единой европейской политики.

Влияние общественного мнения на согласованность позиции ЕС

Глубокие разделения в общественном мнении имеют прямое и существенное влияние на способность ЕС формулировать единую и последовательную позицию по международным конфликтам. Примером может служить вооруженный конфликт, вспыхнувший 7 октября 2023 года между Израилем и исламистской группировкой ХАМАС. Общественное мнение в Европе по этому вопросу оказалось слишком разделено, что не позволило отдельным правительствам сформулировать четкую и последовательную позицию, не говоря уже о выработке единого согласованного ответа на уровне всего ЕС.

Эти разделения могут быть вызваны множеством факторов:

• Различные исторические связи и диаспоры: Например, в некоторых странах ЕС сильны произраильские настроения, в других — пропалестинские.
• Внутренняя политика: Правительства могут опасаться потери поддержки определенных групп избирателей.
• Разнообразие медийных нарративов: Различные СМИ могут формировать противоположные картины конфликта.

Важно понимать, что общественное мнение очень чувствительно к неофициальной государственной политике и является отражением пропагандистских усилий. В демократическом обществе априорно предполагается, что национальная оборона служит национальным (общенародным) интересам. Если граждане не видят соответствия между государственной политикой и своими интересами или ценностями, это подрывает легитимность внешнеполитических решений.

Уровень внутренней сплоченности, которую европейцы способны продемонстрировать, напрямую определяет влияние ЕС в мире. Если общественное мнение в странах-членах сильно расходится по ключевым вопросам международной безопасности, это ослабляет способность ЕС выступать как единый и сильный актор. Напротив, консолидированная общественная поддержка позволяет элитам проводить более решительную и эффективную внешнюю политику, усиливая переговорные позиции ЕС на международной арене. Таким образом, формирование общественного консенсуса или, по крайней мере, минимизация глубоких расколов, является критически важной задачей для успешного урегулирования конфликтов.

Вызовы и перспективы подходов ЕС к урегулированию конфликтов

Европейский Союз, будучи уникальным интеграционным образованием, постоянно сталкивается с вызовами при формировании и реализации своей внешней политики и политики безопасности. Эти вызовы, коренящиеся как во внутренней структуре Союза, так и в меняющейся глобальной геополитике, одновременно формируют перспективы для его дальнейшего развития как актора в урегулировании конфликтов.

Ограничения и неспособность ЕС к эффективному реагированию

Несмотря на прогресс в развитии Общей политики безопасности и обороны (ОПБО), в недавнем прошлом ЕС оказался неспособен предпринять необходимые действия для урегулирования ряда острых конфликтов, затрагивавших его безопасность. Примерами являются ситуации в Ливии в 2011 г., Мали в 2012-2013 гг. и Центральноафриканской Республике (ЦАР) в 2014 г.

Эта неспособность объясняется, прежде всего, политическими разногласиями между странами-членами. Государства-члены ЕС часто не проявляют достаточной готовности увеличивать свои обязательства и передавать полномочия на наднациональный уровень, опасаясь ограничения своего суверенитета. В результате, кризисное регулирование в рамках ОПБО осуществляется по принципу «наименьшего общего знаменателя», что означает принятие решений, которые устраивают всех, но при этом могут быть недостаточно амбициозными или решительными для эффективного разрешения кризиса.

Конкретным примером является миссия ЕС в Ливии (EUFOR Libya) в 2011 году, которая многими экспертами была признана провальной. Причины кроются в противоречиях между её военным характером и заявленными политико-гуманитарными целями, а также в чрезмерной зависимости от координации с ООН, что продемонстрировало ограниченность ОПБО в самостоятельных действиях без сильной политической воли и консенсуса государств-членов.

Новые геополитические вызовы и инициативы в области безопасности

Современный мир бросает ЕС новые, более сложные вызовы. Дестабилизация Северной Африки, Сахеля и Ближнего Востока спровоцировала не только рост неконтролируемой миграции, но и распространение терроризма, что напрямую затрагивает безопасность Европы и требует активизации ОПБО. Кроме того, несовпадение интересов в постсоветском пространстве и модель противоборства «Запад — Россия» ведет к усложнению урегулирования региональных конфликтов, в которых ЕС часто оказывается втянутым.

В ответ на эти вызовы, и осознавая ограничения существующих механизмов, появляются новые инициативы. Одним из вариантов активизации коллективной миротворческой деятельности представляется создание новых форматов сотрудничества наиболее заинтересованных европейских государств вне институциональных рамок Евросоюза.

Ярким примером является «Письмо о намерении по развитию европейской инициативы по вмешательству» (European Intervention Initiative, EI2), предложенное президентом Франции Эмманюэлем Макроном в сентябре 2017 года. Эта инициатива, подписанная девятью странами (Бельгия, Дания, Эстония, Франция, Германия, Нидерланды, Португалия, Испания и Великобритания) 25 июня 2018 года, а затем к ней присоединилась Финляндия (7 ноября 2018 года), направлена на:

• Развитие общей стратегической культуры.
• Повышение способности её участников действовать сообща в различных операциях, включая военные, эвакуационные и ликвидацию последствий стихийных бедствий.

EI2 демонстрирует стремление некоторых государств-членов к более гибким и оперативным форматам сотрудничества, способным быстро реагировать на кризисы, когда механизмы всего ЕС оказываются слишком медлительными из-за необходимости консенсуса. Это также подчеркивает, что несмотря на все сложности, европейские лидеры ищут прагматичные пути для укрепления безопасности и повышения эффективности совместных действий, что является критически важным для будущего европейской обороны.

Потенциал ЕС как сообщества безопасности и актора на международной арене

Несмотря на существующие ограничения, Европейский Союз обладает огромным потенциалом. Он является многосторонней организацией с потенциалом создания новой, «разумной» формы многостороннего сотрудничества, основанной на коллективной безопасности, верховенстве международного права и разрешении споров путем диалога.

«Глобальная стратегия» (ГС) четко подчеркивает необходимость «укрепить ЕС как сообщество безопасности» (security community), способное не только защищать Европу, но и эффективно отвечать на кризисы за её пределами. Это видение предполагает дальнейшее углубление интеграции в сфере обороны и безопасности.

Для реализации этого потенциала необходимо:

• Укрепление внутренних и внешних взаимосвязей: это требует более тесного сотрудничества государств-членов ЕС по таким вопросам, как противодействие терроризму, насилию и экстремизму, управление миграционными потоками, устойчивое развитие и кибербезопасность. Эти трансверсальные угрозы не знают границ и требуют коллективного ответа.
• Развитие стратегической культуры: формирование единого понимания угроз и общих подходов к реагированию.
• Оптимизация принятия решений: поиск механизмов, позволяющих быстрее и эффективнее действовать в условиях кризиса, не жертвуя при этом демократическими принципами.

Таким образом, перед ЕС стоят масштабные задачи по преодолению внутренних противоречий и адаптации к внешним вызовам. От их успешного решения будет зависеть не только будущее Союза, но и его способность быть значимым актором в формировании более стабильного и безопасного мирового порядка.

Заключение

Анализ подходов Европейского Союза к урегулированию международных конфликтов, осуществленный в данной курсовой работе, демонстрирует сложность и многомерность этого процесса. От теоретических основ, формирующих наше понимание конфликтов, до практических инструментов и механизмов, используемых ЕС, а также влияния элиты, академических кругов и общественного мнения – каждый аспект вносит свой вклад в общую картину.

Мы установили, что теоретические рамки реализма, либерализма и конструктивизма, дополненные институциональной теорией, являются незаменимыми для осмысления политики ЕС. Типологии конфликтов по субъектам, масштабу и интенсивности позволяют классифицировать разнообразные кризисы, с которыми сталкивается Союз.

Исторический обзор показал, что политика ЕС в сфере урегулирования конфликтов прошла путь от болезненных уроков югославских войн 1990-х, которые выявили необходимость подкрепления дипломатии военной силой, до формирования Общей политики безопасности и обороны (ОПБО) и закрепления интегрированного подхода в Глобальной стратегии 2016 года. Эскалация конфликта на Украине в 2022 году стала катализатором для дальнейших трансформаций, требуя принципиального реформирования инструментов ОВПБ.

В арсенале ЕС присутствует широкий спектр инструментов: от комплексного подхода, охватывающего все стадии конфликта, до новейших подходов, включающих создание государственности, обеспечение правопорядка и креативную дипломатию. Медиация и миротворческая деятельность остаются ключевыми компонентами этой стратегии, демонстрируя глобальный охват миссий ЕС.

Позиции элиты стран ЕС формируются под влиянием стратегических приоритетов, закрепленных в Глобальной стратегии, и институциональных инициатив, таких как PESCO и Европейский оборонный фонд. Однако национальные интересы и стремление к сохранению суверенитета продолжают оставаться значимыми факторами, затрудняющими согласование единой позиции.

Академические круги играют важнейшую роль в формировании подходов ЕС, предлагая глубокий анализ моделей и теорий европейской интеграции и международных отношений. Их исследования этнополитических конфликтов и правовых механизмов их решения вносят неоценимый вклад в развитие политической мысли и практики.

Наконец, общественное мнение, как показал опрос YouGov 2025 года, является неоднородным и чувствительным к геополитическим изменениям. Разделения в восприятии угроз и роли ЕС в обороне, как в случае с конфликтом Израиль-ХАМАС, затрудняют формирование единой и последовательной политики, подчеркивая важность внутренней сплоченности для внешнего влияния Союза.

Перед ЕС стоят серьезные вызовы, включая ограниченную способность к эффективному реагированию из-за политических разногласий и принципа «наименьшего общего знаменателя». Однако новые геополитические реалии и инициативы, такие как European Intervention Initiative (EI2), открывают перспективы для создания более гибких и оперативных форматов сотрудничества. Потенциал ЕС как «сообщества безопасности», способного развивать многостороннее сотрудничество на основе верховенства международного права и диалога, остается значительным, требуя дальнейшего укрепления внутренних и внешних взаимосвязей.

Для политики ЕС рекомендации включают:

1. Усиление политической воли к достижению консенсуса среди государств-членов, особенно в вопросах, касающихся безопасности и обороны.
2. Дальнейшее развитие и реформирование инструментов ОВПБ, чтобы обеспечить более быстрое и эффективное реагирование на кризисы.
3. Активное взаимодействие с общественным мнением, чтобы формировать более широкую поддержку европейской внешней политики и повышать внутреннюю сплоченность.
4. Поддержка академических исследований, которые помогают глубже осмыслить сложные международные процессы и предложить обоснованные решения.

Перспективы дальнейших исследований могут включать более детальный анализ влияния конкретных лоббистских групп и негосударственных акторов на формирование внешнеполитических решений ЕС, а также сравнительный анализ подходов ЕС к урегулированию конфликтов с другими региональными организациями.

Список использованной литературы

1. Глобальная стратегия Европейского Союза по внешней политике и политике безопасности. URL: https://eeas.europa.eu/topics/eu-global-strategy_ru (дата обращения: 21.10.2025).
2. Новые программы Европейского союза и решение конфликтов на Центральном Кавказе: открывающиеся возможности и их границы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-programmy-evropeyskogo-soyuza-i-reshenie-konfliktov-na-tsentralnom-kavkaze-otkryvayuschiesya-vozmozhnosti-i-ih-granitsy (дата обращения: 21.10.2025).
3. Тема 18. ЕС в урегулировании международных конфликтов и кризисов. URL: https://euvic.ru/wp-content/uploads/2016/11/Tema_18.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
4. Политика ЕС по Прекращению Вооруженных Конфликтов. Опыт Украины и Сирии. URL: https://jhubc.org/index.php/jts/article/view/28/22 (дата обращения: 21.10.2025).
5. Общая внешняя политика и политика безопасности и обороны ЕС. URL: https://euvic.ru/wp-content/uploads/2016/11/Rusakovich_lektsiya_10.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
6. Роль Европейского Союза в урегулировании современных международных конфликтов. URL: https://eac.hse.ru/data/2020/12/29/1376038923/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C%20%D0%95%D0%A1%20%D0%B2%20%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
7. ЕС и урегулирование региональных конфликтов и кризисов: адаптация к новым вызовам. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/es-i-uregulirovanie-regionalnyh-konfliktov-i-krizisov-adaptatsiya-k-novym-vyzovam (дата обращения: 21.10.2025).
8. Европейские лидеры хотят добиться участия во встрече Путина и Трампа. Новости Mail. URL: https://news.mail.ru/politics/63054522/ (дата обращения: 21.10.2025).
9. Политика Европейского союза в области безопасности и обороны. URL: http://ecfor.ru/wp-content/uploads/Politika-ES-v-oblasti-bezopasnosti-i-oborony.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
10. Реформирование политики Европейского Союза в сфере урегулирования конфликтов в контексте кризиса на Украине. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformirovanie-politiki-evropeyskogo-soyuza-v-sfere-uregulirovaniya-konfliktov-v-kontekste-krizisa-na-ukraine (дата обращения: 21.10.2025).
11. Деятельность Европейского союза по урегулированию региональных конфликтов: потенциал, политические механизмы и практика. URL: https://www.dissercat.com/content/deyatelnost-evropeiskogo-soyuza-po-uregulirovaniyu-regionalnykh-konfliktov-potentsial-poli (дата обращения: 21.10.2025).
12. Проект «Роль Европейского Союза в урегулировании современных международных конфликтов. URL: https://eac.hse.ru/data/2020/12/29/1376038923/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C%20%D0%95%D0%A1%20%D0%B2%20%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
13. Лидеры ЕС вместе с Зеленским поддержали план Трампа о заморозке конфликта. URL: https://bloknot.ru/mir/lideryi-es-vmeste-s-zelenskim-podderzhali-plan-trampa-o-zamorozke-konflikta-1215444.html (дата обращения: 21.10.2025).
14. Лидеры ряда стран ЕС поддержали предложение Трампа о прекращении огня на Украине. Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/world/1000858 (дата обращения: 21.10.2025).
15. Зеленский и лидеры ЕС поддержали Трампа и потребовали «заморозки» конфликта. URL: https://life.ru/p/1672323 (дата обращения: 21.10.2025).
16. Лидеры ЕС призвали заморозить линию фронта. Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2025/10/21/1069811-lideri-es-prizvali-zamorozit (дата обращения: 21.10.2025).
17. Посредничество ЕС: эволюция подходов в контексте урегулирования современных конфликтов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/posrednichestvo-es-evolyutsiya-podhodov-v-kontekste-uregulirovaniya-sovremennyh-konfliktov (дата обращения: 21.10.2025).
18. Урегулирование современных международных конфликтов. URL: https://eac.hse.ru/data/2020/12/29/1376038923/%D0%A3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
19. Современные конфликты и методы их урегулирования. URL: http://emedia.hse.ru/data/2010/11/22/1217036495/Conflicts_book.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
20. Типология вооруженных конфликтов в международном гуманитарном праве: правовые концепции и реальные ситуации. URL: https://www.icrc.org/ru/doc/assets/files/other/typology-armed-conflicts-rus.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
21. Механизмы решения региональных конфликтов в Европейском Союзе: опыт. URL: https://euvic.ru/wp-content/uploads/2018/06/mehanizmy-resheniya-regionalnyh-konfliktov.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
22. В ЕС перестали воспринимать Россию как главную угрозу — данные соцопроса. URL: https://eadaily.com/ru/news/2025/10/21/v-es-perestali-vosprinimat-rossiyu-kak-glavnuyu-ugrozu-dannye-socoprosa (дата обращения: 21.10.2025).
23. Опрос: чем ближе страна к России — тем больше ее считают угрозой. URL: https://zn.ua/WORLD/opros-chem-blizhe-strana-k-rossii-tem-bolshe-ee-schitajut-uhrozoj.html (дата обращения: 21.10.2025).
24. Все больше украинцев считают, что Европа устала от войны. Европейская правда. URL: https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2025/10/20/7149955/ (дата обращения: 21.10.2025).
25. Реакция Европы на войну в Газе: поиск пути к конструктивному взаимодействию // Carnegie Endowment for International Peace. 2024. 9 апр. URL: https://carnegieendowment.org/2024/04/09/ru-pub-92265 (дата обращения: 21.10.2025).
26. Проблемы европейской безопасности — European security challenges. ИНИОН РАН. URL: https://inion.ru/site/assets/files/4207/problemy_evropeiskoi_bezopasnosti_vyp_3_2018.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
27. Становление политики Европейского союза в отношении региональных конфликтов: основные этапы и тенденции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-politiki-evropeyskogo-soyuza-v-otnoshenii-regionalnyh-konfliktov-osnovnye-etapy-i-tendentsii (дата обращения: 21.10.2025).
28. Диссертация на тему «Проблемы внешней политики, безопасности и обороны в деятельности Европейского Союза». URL: https://www.dissercat.com/content/problemy-vneshnei-politiki-bezopasnosti-i-oborony-v-deyatelnosti-evropeiskogo-soyuza (дата обращения: 21.10.2025).
29. УМКД «Проблемы региональной безопасности ЕС». URL: https://euvic.ru/wp-content/uploads/2016/11/UMKD_Problemy_regionalnoy_bezopasnosti_ES.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
30. Общая политика безопасности и обороны Евросоюза. Деятельность ЕС в контексте глобальной стратегии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-politika-bezopasnosti-i-oborony-evrosoyuza-deyatelnost-es-v-kontekste-globalnoy-strategii (дата обращения: 21.10.2025).
31. A Secure Europe in a Better World: European Security Strategy. Brussels, 2003. 12 December. P. 8.
32. CAPACITY BUILDING PROGRAMME FOR IRAQ 2009-2010. European Commission – External Relations. 15/07/09.
33. Conflict Barometer 2008. Heidelberg Institute For International Conflict Research (HIIK). 2008. November 30.
34. Katzman K. Iran: U.S. Concerns and Policy Responses. CRS, Wash., DC, 2010. March 11. P. 52.
35. Gianniou M. The Policies of the Mediterranean EU Countries towards the Israeli-Palestinian Conflict: Leaders or Followers? Rethimnon, Crete, 2007. October. P. 5.
36. Perthes V. America’s “Greater Middle East” and Europe: Key Issues for Dialogue // Middle East Policy Council. 2004. Vol. XI, № 3.
37. Troszczynska-van Genderen W. The case for Stronger EU Engagement with Post-Election Iraq // ISSOpinion. 2010. March. P. 2.
38. Никитин А.И. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2. С. 4.
39. Родин Л., Фролов А. Роль посредничества в урегулировании межнациональных конфликтов // Международная жизнь. 1992. № 8-9.