Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ РФ 6
2. ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ КАК МЕРА
ПРЕСЕЧЕНИЯ 16
3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24
Выдержка из текста
Необходимым условием для осуществления уголовно-процессуальной деятельности, эффективного достижения ее целей является применение мер процессуального принуждения. Основное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения, и в отличие от других мер именно они являются рекордными по распространенности применения и значительности правовых ограничений прав и свобод лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений.
Меры пресечения – один из самых важных, актуальных, злободневных и болезненных вопросов уголовного судопроизводства. От того, насколько стороны в уголовном судопроизводстве разбираются в этих вопросах, знают нововведения в законодательство, правоприменительную практику, практику международных инстанций, и другие вопросы, зависит, где будет находиться человек во время предварительного следствия – под стражей или к нему будет применена иная, не связанная с заключением под арест мера пресечения.
Целью применения таких мер является пресечение возможности обвиняемого или подозреваемого: скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; продолжить свою преступную деятельность; угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу; уклониться от отбывания наказания.
Так как меры пресечения ограничивают права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и довольно ощутимо затрагивают его интересы, избираемая в отношении обвиняемого (подозреваемого) мера пресечения должна быть соизмерима с тем наказанием, которое может быть применимо согласно статье Уголовного кодекса РФ, по которому квалифицируется совершенное преступление.
Избрание мер пресечения представляет собой особую проблему, поскольку при этом затрагиваются существенные права и свободы личности. Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе и нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более гуманных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно изменил порядок применения мер пресечения, их видов и сроков применения. А это неизбежно связано с определенными сложностями как с теоретической, так и с практической точки зрения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения мер уголовно-процессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых.
Современный период характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда.
В данной курсовой работе рассмотрена такая мера пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении
Актуальность данной работы обусловлена тем, что подписка о невыезде и надлежащем поведении является самой применяемой мерой пресечения в деятельности следователей (дознавателей).
Целью работы является рассмотрение подписке о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения в современном российском уголовно-процессуальном праве.
Во исполнение цели определены следующие задачи:
- показать становление и развитие системы мер пресечения в уголовном процессе России;
- осветить понятие и классификацию мер пресечения по УПК РФ;
- дать характеристику подписки о невыезде и надлежащем поведении как мере пресечения;
- показать проблемы применения подписки о невыезде и надлежащем поведении в уголовном процессе РФ;
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. —
2. декабря 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 // Российская газета. № 249. 22.12.2001.
3. Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1995
4. Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. 2012. № 3. С.20-23
5. Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963.
6. Еникеев З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань:, 1982.
7. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение. Казань:, 1981.
8. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж:, 1975.
9. Лисицин Р. Д. Требуют ли нормы международного права согласия подозреваемого или обвиняемого на применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы? // Адвокат. 2013. № 1. С. 20-23
10. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Юристъ, 1996.
11. Попов А. М., Громов А. Н., Черкасов А. Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь. 2001. № 5. С. 13.
12. Рыжаков А. П. Меры пресечения. М.: Юрайт-издат, 1996.
13. Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1968.
14. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Проспект, 2002.
15. Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Воронежского Государственного Университета. № 1. 2010. С. 491-498
16. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. № 10. С.8-12
17. Удовиченко B.C. Актуальные проблемы применения подписки о невыезде и надлежащем поведении в современном уголовном процессе // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. № 2. 2013 С. 34-36
