Компетенция арбитражных судов в российском процессуальном праве: комплексный анализ института и актуальные проблемы разграничения

В непрерывно развивающемся мире экономики и права институт, ранее известный как подведомственность, а ныне трансформированный в «компетенцию» арбитражных судов, выступает краеугольным камнем эффективного правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Без четкого понимания, какой именно суд должен разрешать спор, невозможно обеспечить своевременную и справедливую защиту нарушенных прав. Актуальность исследования этого института в современных условиях диктуется не только необходимостью глубокого осмысления последних законодательных изменений, таких как Федеральный закон № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, который внес кардинальные коррективы в терминологию и механизмы разграничения, но и постоянным появлением новых видов экономических отношений, в частности, связанных с цифровыми активами.

Цель настоящей работы — провести комплексное исследование института компетенции арбитражных судов в системе российского процессуального права. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: определить понятие и сущность компетенции, проанализировать её историческую эволюцию; детально рассмотреть критерии, виды и правовое значение компетенции; изучить проблемы разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции; а также выявить актуальные тенденции развития института и предложить пути совершенствования законодательства. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, от общих теоретических положений до конкретных практических проблем и перспектив.

Понятие и сущность компетенции (ранее подведомственности) арбитражных судов

Понимание любого правового явления начинается с его определения, и институт компетенции арбитражных судов не является исключением. Однако в российском процессуальном праве это понятие пережило значительную трансформацию, отражая стремление законодателя к большей ясности и упорядоченности судебной системы.

Эволюция терминологии: от подведомственности к компетенции

До 1 октября 2019 года термин «подведомственность» был центральным для обозначения относимости споров и иных дел к ведению различных государственных органов, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Это понятие, унаследованное от советской правовой школы, часто вызывало дискуссии и сложности в правоприменительной практике, поскольку его содержание не всегда было однозначным. Например, возникали проблемы с разграничением между судами и другими органами, а также между различными ветвями судебной системы.

Ситуация изменилась с принятием Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, который вступил в силу 1 октября 2019 года. Этот закон стал своего рода процессуальной революцией, исключив термин «подведомственность» из процессуального законодательства и заменив его понятиями «компетенция» и «подсудность». Основные причины таких изменений были многообразны и направлены на решение накопившихся проблем. Во-первых, законодатель стремился минимизировать временные и денежные издержки заявителей, ведь ранее, если дело ошибочно подавалось в суд, не имеющий компетенции, заявитель сталкивался с необходимостью повторной подачи иска в правильный суд, что влекло за собой потерю времени и средств. Новое регулирование, в частности, позволило судам самостоятельно передавать дела по компетенции, что значительно упростило процесс. Во-вторых, унификация терминологии была призвана способствовать более правильному определению юрисдикции суда и разрешению так называемых «коллизий подведомственности», когда один и тот же спор мог быть отнесен к ведению разных судов. Теперь в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ) подсудность юридических дел арбитражному суду определена в главе 4 как компетенция арбитражного суда.

Конституционные основы и задачи арбитражных судов

Фундамент компетенции арбитражных судов заложен в Конституции Российской Федерации. Статья 127 Конституции РФ, хоть и претерпела изменения после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ, по-прежнему определяет базовые задачи арбитражных судов. Изначально она гласила, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации являлся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. После объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховный Суд РФ стал высшим судебным органом по экономическим спорам. Однако общие задачи, возлагаемые на арбитражные суды, остались неизменными и закреплены в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Эти задачи включают:

• Осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
• Защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сути, компетенция арбитражных судов — это совокупность полномочий по разрешению экономических споров и рассмотрению иных дел, которые прямо отнесены к их ведению Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Это означает, что арбитражный суд не может рассматривать дела по своему усмотрению, а действует строго в рамках предоставленных ему полномочий, гарантируя предсказуемость для участников экономических отношений.

Сущность арбитражного процесса как защита прав в экономической сфере

В своей сущности арбитражный процесс является специализированным механизмом защиты прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Он не просто разрешает споры, но и обеспечивает восстановление нарушенных прав, а также предупреждает возможные нарушения.

Арбитражный процесс направлен на защиту широкого круга прав и интересов, что делает его многогранным и востребованным инструментом в бизнесе. К ним относятся:

• Имущественные права: Например, споры о праве собственности на недвижимое имущество, используемое в бизнесе, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об арендных отношениях.
• Договорные обязательства: Это самая обширная категория, включающая споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров поставки, подряда, оказания услуг, кредитных договоров, договоров перевозки, лизинга и многих других. Примеры включают взыскание задолженности, неустойки, оспаривание условий сделок, требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
• Права интеллектуальной собственности: Защита патентных прав, товарных знаков, авторских и смежных прав, если эти споры возникают в контексте предпринимательской деятельности.
• Неимущественные права: Например, защита деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию.
• Корпоративные споры: Разногласия, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, с управлением ими и участием в них.

Арбитражные суды являются судами специальной компетенции в рамках гражданской юрисдикции. Это означает, что они не являются частью системы судов общей юрисдикции, а существуют параллельно, занимаясь узкоспециализированными категориями дел. Гражданская юрисдикция в контексте арбитражных судов охватывает споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, которые носят экономический характер и непосредственно связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Это позволяет четко разграничить сферы влияния с судами общей юрисдикции, которые рассматривают гражданские, административные и уголовные дела, не связанные преимущественно с экономической деятельностью.

Критерии определения компетенции дел арбитражным судам

Определение того, в какой суд следует обращаться за защитой своих прав, является ключевым вопросом для любого участника правоотношений. Для арбитражных судов эти правила строго регламентированы и основаны на четко определенных критериях, закрепленных в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Общие критерии: характер спорного правоотношения и субъектный состав

Общие правила, устанавливающие компетенцию арбитражного суда, изложены в статье 27 АПК РФ. Согласно ей, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, чтобы применить эту норму, необходимо одновременно учитывать два основных критерия, которые рассматриваются в совокупности, если иное прямо не установлено законом или АПК РФ:

1. Характер спорного правоотношения.
2. Субъектный состав участников спора.

Именно экономический характер спорного правоотношения имеет первостепенное значение. Он определяется сущностью взаимоотношений спорящих сторон. Примерами спорных правоотношений, носящих экономический характер, являются:

• Споры, вытекающие из договоров поставки, подряда, оказания услуг, аренды имущества (если оно используется в предпринимательской деятельности), между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
• Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц.
• Споры об участии в деятельности хозяйственных обществ.
• Споры о защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектный состав участников спора тесно связан с наличием у сторон определенного правового статуса. Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

• Организаций, являющихся юридическими лицами.
• Граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для большинства дел, чтобы они попали в арбитражный суд, необходимы одновременно два условия: спор должен носить экономический характер, и его участниками должны быть юридические лица и/или индивидуальные предприниматели.

Экономический спор и предпринимательская деятельность: содержание понятий

Понятия «экономический спор» и «предпринимательская деятельность» являются ядром, вокруг которого строится компетенция арбитражных судов.

Экономический спор — это неурегулированные разногласия между субъектами экономических (хозяйственных) отношений по поводу их прав и обязанностей в сфере этих отношений. Такие споры всегда подразумевают противоречия имущественного характера, вытекающие из правоотношений между хозяйствующими субъектами, включая юридические лица и государственные органы. Эти разногласия могут касаться наличия или содержания субъективных прав и обязанностей, порядка, характера и обязательности их исполнения, содержания условий договора, сроков исполнения.

Примерами имущественных споров, которые являются экономическими, служат:

• Взыскание задолженности по договорам (например, неоплата поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг).
• Споры о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
• Споры о признании права собственности на активы, используемые в бизнесе.
• Истребование имущества из чужого незаконного владения.
• Разногласия по поводу определения качества товара, объёма работ, порядка расчётов, соответствия услуг требованиям договора.
• Споры о толковании отдельных положений контракта.

Предпринимательская деятельность определяется как самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Именно этот признак – систематическое получение прибыли на риск – отличает предпринимательскую деятельность от иной экономической деятельности.

АПК РФ в статьях 28 и 29 чётко прописывает широкий круг экономических споров и иных дел, которые подведомственны арбитражным судам. К ним относятся:

• Споры, возникающие из гражданских правоотношений (статья 28 АПК РФ): о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, о возмещении убытков, о признании права собственности, об оспаривании сделок, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.
• Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (статья 29 АПК РФ): об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, о привлечении к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, о взыскании обязательных платежей и санкций.
• Иные дела: дела о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры, споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанные с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, а также дела по заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Специальные правила компетенции и «иные дела»

Помимо общих правил, существуют специальные нормы, расширяющие или уточняющие компетенцию арбитражных судов. Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ, круг дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, может быть расширен федеральным законом. Это означает, что даже если дело не полностью соответствует общим критериям (например, по субъектному составу), оно всё равно может быть рассмотрено арбитражным судом, если это прямо предусмотрено в законодательстве.

Такие исключения из общего правила субъектного состава могут касаться, например, споров с участием:

• Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица. Например, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере экономической деятельности. Типичный пример: оспаривание решения налогового органа о доначислении налогов юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
• Граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, если это установлено законодательными актами. Наиболее яркий пример – дела о несостоятельности (банкротстве) граждан. До недавнего времени банкротство было исключительно прерогативой юридических лиц и ИП, но с введением института банкротства физических лиц, эти дела также были отнесены к компетенции арбитражных судов, что является исключением из общего субъектного состава.

Категория «иных дел», связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, также весьма обширна и включает:

• Дела о несостоятельности (банкротстве): Рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников спора (пункт 1 части 6 статьи 27 АПК РФ).
• Корпоративные споры: Споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им и участием в нём, отнесены к компетенции арбитражных судов в соответствии со статьёй 225.1 АПК РФ.
• Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых публичными полномочиями, должностных лиц, если эти акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
• Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (например, установление факта владения и пользования недвижимым имуществом для целей бизнеса).

Дополнительные критерии: спорность/бесспорность права

В качестве дополнительного, хотя и не универсального, критерия для определения компетенции дела арбитражному суду может выступать критерий спорности либо бесспорности права. Этот критерий важен для разграничения компетенции между арбитражными судами и органами исполнительной власти, а также другими органами, не являющимися судами.

Принцип прост: если существует спор о праве, то дело, как правило, подлежит рассмотрению в суде. Суд предназначен для разрешения конфликтов и защиты нарушенных прав. Если же правоотношение бесспорно, то разрешение вопроса может быть отнесено к компетенции органов исполнительной власти или нотариуса, которые выполняют удостоверительные, регистрационные или иные административные функции.

Примеры использования этого критерия:

• Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Осуществляется Росреестром (органом исполнительной власти) в бесспорном порядке. Если все документы в порядке и нет спора о праве, регистрация проходит в административном порядке.
• Спор о праве на зарегистрированное имущество: Если же возникает конфликт, например, оспаривается сделка с недвижимостью или право собственности на неё, то такой спор подлежит разрешению арбитражным судом (если спор носит экономический характер и соответствует субъектному составу) или судом общей юрисдикции.
• Удостоверение сделок нотариусом: Нотариус удостоверяет бесспорные факты и сделки. Если возникает спор о действительности сделки, удостоверенной нотариусом, он будет разрешаться в суде.

Таким образом, критерий спорности/бесспорности позволяет разграничить функции правосудия (разрешение споров) от функций административного или нотариального производства (удостоверение бесспорных фактов).

Экономический спор и предпринимательская деятельность как основа компетенции арбитражного суда

Центральное место в определении компетенции арбитражных судов занимают понятия «экономический спор» и «предпринимательская и иная экономическая деятельность». Именно они выступают тем фундаментом, на котором строится вся система арбитражного правосудия в России.

Арбитражные суды, как специализированные органы судебной власти, осуществляют правосудие путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Конституцией РФ и федеральными законами. Эта специализация не случайна, она отражает глубокую потребность современного общества в эффективном механизме урегулирования конфликтов, возникающих в динамичной сфере экономики.

Что же представляет собой экономический спор? Это неурегулированные разногласия между субъектами экономических (хозяйственных) отношений по поводу их прав и обязанностей в сфере этих отношений. Такие споры, как правило, носят имущественный характер и вытекают из правоотношений между хозяйствующими субъектами, что включает как юридические лица и индивидуальных предпринимателей, так и, в определённых случаях, государственные органы. Эти разногласия могут затрагивать самые разнообразные аспекты:

• Наличие или отсутствие субъективных прав и обязанностей (например, является ли определённый объект собственностью компании).
• Содержание этих прав и обязанностей (каков объём прав арендатора по договору).
• Порядок, характер и обязательность исполнения обязательств (была ли поставка товара произведена в срок и в должном объёме).
• Содержание условий договора (как следует толковать спорный пункт контракта).
• Сроки исполнения обязательств (был ли нарушен срок выполнения работ по договору подряда).

Конкретными примерами имущественных споров, возникающих из экономических отношений, являются:

• Взыскание задолженности по договорам (например, неоплата поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг).
• Споры о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
• Споры о признании права собственности на активы, используемые в предпринимательской деятельности.
• Истребование имущества из чужого незаконного владения.
• Разногласия, вытекающие из арендных отношений, если арендованное имущество используется в предпринимательской деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности является ключевым для определения субъектного состава участников экономического спора. Деятельность признаётся предпринимательской, если она самостоятельно осуществляется на риск для получения прибыли. Этот риск означает, что лицо, осуществляющее такую деятельность, несёт ответственность за её результаты, включая возможные убытки. Систематический характер и направленность на получение прибыли отличают предпринимательскую деятельность от разовых сделок или деятельности, не преследующей коммерческих целей.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ конкретизирует, какие именно экономические споры отнесены к компетенции арбитражных судов. Согласно статьям 28 и 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают широкий круг экономических споров и иных дел, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ним относятся, в частности:

• Споры, вытекающие из гражданских правоотношений (статья 28 АПК РФ):
  • О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам (например, о взыскании долга по договору поставки, подряда, кредита).
  • О возмещении убытков, причинённых нарушением обязательств или внедоговорным причинением вреда в сфере бизнеса.
  • О признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
  • Оспаривание сделок (признание недействительными договоров купли-продажи, аренды, залога и т.д.).
  • Споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  • Корпоративные споры (споры между участниками хозяйственных обществ, связанные с управлением, созданием, реорганизацией и ликвидацией).
• Споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений (статья 29 АПК РФ):
  • Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере экономической деятельности (например, региональные или муниципальные акты, регулирующие ведение бизнеса).
  • Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых публичными полномочиями, должностных лиц (например, оспаривание решения налогового органа о доначислении налогов, решения антимонопольного органа о привлечении к ответственности).
  • О привлечении к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.
  • О взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей (например, налоговых недоимок, штрафов).
  • Об обжаловании результатов аукционов и торгов, признании недействительности их итогов.
  • Жалобы на нарушения антимонопольного законодательства.
• Иные дела:
  • Дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от субъектного состава.
  • Споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанные с учётом прав на акции и иные ценные бумаги.
  • Дела по заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, арбитражные суды являются специализированным звеном судебной системы, созданным для эффективной и квалифицированной защиты прав и интересов в сложной и динамичной сфере экономических отношений.

Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Соотношение с подсудностью

Чёткое разграничение компетенции между различными ветвями судебной власти — один из столпов правовой системы, обеспечивающий специализацию и эффективность правосудия. В России это разграничение наиболее ярко проявляется между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Принципы разграничения: «все, что не арбитражное – к общей юрисдикции»

Компетенция как процессуальный институт раскрывается через понятия «компетенция» и «полномочия». Компетенция определяет, какие дела в целом отнесены к ведению определённой судебной подсистемы, а полномочия — это конкретные права и обязанности, которыми обладает суд или должностное лицо при рассмотрении такого дела.

Основной принцип разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами формулируется следующим образом: все дела, которые не входят в компетенцию арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции. Это своего рода «остаточный» принцип. Арбитражные суды имеют строго очерченную, специальную компетенцию, основанную на экономическом характере спора и субъектном составе участников. Суды общей юрисдикции, напротив, обладают общей компетенцией и рассматривают все остальные гражданские, административные и уголовные дела, которые не отнесены к ведению арбитражных судов или иных специализированных судов (например, военных).

Практическая реализация этого принципа означает, что при определении, куда подавать иск, в первую очередь анализируется, подпадает ли спор под критерии компетенции арбитражного суда (статья 27 АПК РФ). Если нет, то дело априори относится к компетенции судов общей юрисдикции (статья 22 ГПК РФ).

Подсудность в широком и узком смысле: доктринальные подходы

В юридической науке понятия «компетенция», «юрисдикция» и «подсудность» тесно взаимосвязаны, но имеют свои нюансы.

Юрисдикция в широком смысле слова – это сфера полномочий судебной власти в целом, определяющая пределы, в которых суды осуществляют свою деятельность. В этом контексте разграничение между арбитражными судами и судами общей юрисдикции — это, по сути, разграничение юрисдикции.

Подсудность в широком смысле, согласно доктринальным подходам ведущих российских учёных-процессуалистов (таких как М.К. Треушников, В.М. Жуйков, Т.Н. Сахнова и др.), охватывает понятие «юрисдикции» и позволяет определить, какой из ветвей судебной власти (арбитражной или общей) принадлежит дело. Это то, что до Федерального закона № 451-ФЗ называлось родовой подведомственностью. Например, если спор между двумя физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, о возмещении ущерба от залива квартиры – это дело гражданской юрисдикции и относится к судам общей юрисдикции. Если спор между двумя юридическими лицами о неисполнении договора поставки – это дело арбитражной юрисдикции.

Подсудность в узком смысле позволяет определить компетенцию конкретного суда внутри одной судебной системы. Она разграничивает дела между:

• Различными звеньями судебной системы (родовая подсудность): Например, отнесение дел к мировым судьям, районным судам, верховным судам республик и т.д. В арбитражной системе это разграничение между арбитражными судами субъектов РФ и Судом по интеллектуальным правам.
• Арбитражными судами различных уровней или территорий (территориальная подсудность): Например, определить, в какой именно арбитражный суд субъекта РФ (по месту нахождения ответчика, исполнения договора и т.д.) следует подавать иск.

Таким образом, компетенция определяет «что» суд может рассматривать, а подсудность в узком смысле — «какой именно» суд в рамках этой компетенции.

Механизмы передачи дел при нарушении правил компетенции

Федеральный закон № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года внёс одно из самых значимых изменений в процессуальное законодательство, касающееся механизмов передачи дел при нарушении правил компетенции (ранее подведомственности). Если раньше суд, куда было ошибочно подано заявление, просто возвращал его заявителю, то теперь ситуация иная.

Основное изменение: если в ходе рассмотрения дела судья приходит к выводу, что оно должно быть рассмотрено судом другой юрисдикции (например, арбитражный суд понимает, что дело относится к компетенции суда общей юрисдикции, и наоборот), производство по делу теперь не прекращается. Вместо этого, арбитражные суды будут сами передавать все материалы дела в суды общей юрисдикции, и наоборот. Это значительно упрощает процедуру для заявителя, избавляя его от необходимости заново подавать иск, собирать документы и уплачивать пошлину.

Такая передача дела допустима на следующих стадиях:

• На стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
• На самой стадии судебного разбирательства, до принятия решения.

Однако на этапе предъявления искового заявления сохранена прежняя норма: если исковое заявление изначально подано в суд, которому дело неподсудно, оно будет возвращено заявителю (пункт 2 части 1 статьи 129 АПК РФ). Только если ошибка выявилась позднее, в ходе процесса, происходит передача дела.

Особый случай возникает, когда в исковом заявлении содержится несколько требований, одни из которых входят в компетенцию суда общей юрисдикции, а другие – арбитражного. В этом случае судья может их разделить:

• В части первых требований заявление будет возвращено (если на стадии предъявления).
• Требования второй категории (относящиеся к компетенции данного суда) принимаются к рассмотрению.
• Если такое разделение невозможно (например, требования неразрывно связаны), заявление полностью возвращается.

Важно отметить, что споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (часть 2 статьи 39 АПК РФ). Это означает, что если арбитражный суд, принявший дело к производству, считает его подсудным другому арбитражному суду, он не может просто передать его туда. Передача возможна только в строго определённых случаях, например, при изменении территориальной подсудности по заявлению сторон, или если при рассмотрении дела в данном суде обнаружились основания, предусмотренные законом для его передачи в другой арбитражный суд.

Проблемы «коллизий компетенции» и пути их решения

Несмотря на значительные улучшения, внесённые ФЗ № 451-ФЗ, проблемы «коллизий компетенции» остаются актуальными, особенно на стыке публичных и частных правоотношений, а также в условиях быстро меняющейся экономической реальности. В чём же ключевые вызовы, с которыми правоприменители сталкиваются регулярно?

Сложные случаи разграничения:

• Дела с участием публично-правовых образований: Если Российская Федерация, её субъект или муниципальное образование выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с юридическими лицами (например, как арендодатель или покупатель), споры с их участием относятся к компетенции арбитражных судов. Однако если тот же орган выступает как властный субъект, оспаривание его актов относится к административной юрисдикции, которая может быть как арбитражной, так и общей, в зависимости от характера акта и затрагиваемых прав.
• Споры с участием физических лиц, не имеющих статуса ИП, но затрагивающих предпринимательскую деятельность: Например, споры о защите деловой репутации. Если речь идёт о деловой репутации юридического лица или ИП, то это арбитраж. Если о деловой репутации гражданина, не являющегося ИП, то это суд общей юрисдикции. Однако, если гражданин, не являясь ИП, совершил сделку в рамках экономической деятельности (например, продал крупный актив, использовавшийся в его бывшей предпринимательской деятельности, но после прекращения статуса ИП), возникает вопрос, куда обращаться. Судебная практика склоняется к тому, что определяющим является характер правоотношения на момент возникновения спора, а не текущий статус лица.
• Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО: Долгое время возникали споры, куда обжаловать действия нотариуса, связанные с такими сделками. Верховный Суд РФ разъяснил, что такие споры, как правило, являются корпоративными и подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Пути решения проблем:

• Разъяснения Верховного Суда РФ: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики играют ключевую роль в унификации правоприменительной практики и разрешении спорных вопросов компетенции. Эти документы являются обязательными для нижестоящих судов и служат ориентиром.
• Совершенствование законодательства: Постоянный мониторинг и внесение точечных изменений в АПК РФ и ГПК РФ для более чёткого разграничения компетенции. Например, чёткое закрепление в АПК РФ компетенции по тем или иным новым видам споров (например, связанным с цифровыми активами).
• Доктринальные исследования: Научные работы, монографии и статьи учёных-процессуалистов помогают выявлять пробелы в законодательстве и предлагать теоретически обоснованные решения.
• Единый подход судов: В идеале, суды обеих юрисдикций должны придерживаться единообразного подхода к толкованию норм о компетенции, чтобы избежать «футбола» дел между инстанциями.

Механизм передачи дел, введенный ФЗ № 451-ФЗ, стал значительным шагом вперёд в решении проблем коллизий компетенции, поскольку он позволяет избежать абсурдных ситуаций, когда дело, ошибочно поданное, должно было возвращаться, а не передаваться в надлежащий суд. Однако остаются вопросы, требующие дальнейшего доктринального осмысления и законодательного регулирования.

Виды компетенции (подведомственности) дел арбитражным судам и их правовое значение

Для более глубокого понимания института компетенции арбитражных судов необходимо классифицировать его на различные виды. Эта классификация, хоть и претерпела терминологические изменения с заменой «подведомственности» на «компетенцию», сохраняет свою методологическую значимость и позволяет системно анализировать правила отнесения дел к ведению арбитражных судов. Традиционно выделялись единичная (исключительная) и множественная подведомственность, которые теперь корректнее называть видами компетенции.

Единичная (исключительная) компетенция

Единичная (исключительная) компетенция определяет категории дел, которые могу�� быть рассмотрены только арбитражным судом. Это означает, что для разрешения споров, отнесённых к этой категории, обращение в любой другой орган или суд (включая суды общей юрисдикции) является недопустимым. Исключительная компетенция исключает возможность выбора истцом подсудности по своей воле или желанию, а также по соглашению сторон. Она установлена законом для рассмотрения определённой категории споров, учитывая их специфику и высокую экономическую значимость.

Примеры дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, подтверждённые как АПК РФ, так и федеральными законами, а также судебной практикой:

• Дела о несостоятельности (банкротстве): Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ и статье 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все дела о банкротстве (как юридических лиц, так и граждан) относятся к исключительной компетенции арбитражных судов.
  • Пример судебного акта: Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2023 № 305-ЭС22-26463 по делу о банкротстве, где подчеркивается исключительная компетенция арбитражных судов по всем вопросам, связанным с банкротством, включая оспаривание сделок должника.
• Корпоративные споры: Статья 225.1 АПК РФ детально перечисляет виды корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов. Это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им и участием в нём, включая споры о созыве общего собрания, оспаривании решений органов управления, сделках, совершённых юридическим лицом, и другие.
  • Пример судебного акта: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) указывает, что споры об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью юридического лица относятся к корпоративным спорам и подлежат рассмотрению арбитражными судами.
• Дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанные с учётом прав на акции и иные ценные бумаги: Пункт 2 части 6 статьи 27 АПК РФ относит эти споры к исключительной компетенции арбитражных судов, поскольку они напрямую связаны с функционированием рынка ценных бумаг и экономической деятельностью.
• Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: Часть 6 статьи 27 АПК РФ прямо предусматривает, что данные споры рассматриваются арбитражными судами, если распространяемые сведения касаются деловой репутации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Исключительная компетенция служит цели концентрации специфических, часто высокотехнологичных и экономически значимых споров в руках специализированных судей, обладающих глубокими знаниями в соответствующей сфере.

Множественная компетенция и её подвиды

Множественная компетенция (ранее множественная подведомственность) – это более гибкий вид компетенции, который позволяет разрешать споры определённых категорий дел нескольким судебным или иным органам, которым дело компетенции по закону. Это не означает, что спор может быть рассмотрен одновременно несколькими органами, а лишь то, что у заявителя может быть выбор или что компетенция определяется дополнительными условиями.

Множественная компетенция в свою очередь подразделяется на несколько подвидов:

1. Условная (императивная) компетенция:
   • Сущность: Дело подсудно арбитражному суду только при соблюдении определённого условия, которое, как правило, заключается в предварительном рассмотрении спора во внесудебном порядке. Наиболее яркий пример – обязательный досудебный претензионный порядок по экономическим спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ. Иск не будет принят арбитражным судом к рассмотрению, если истец не подтвердил соблюдение такого порядка.
   • Пример из практики: В споре о взыскании задолженности по договору поставки, истец обязан направить претензию ответчику до обращения в арбитражный суд. Если этого не сделано, суд возвратит исковое заявление.
2. Альтернативная компетенция (подсудность):
   • Сущность: Предоставляет истцу право выбора между несколькими судами, которым дело подсудно. Это право выбора, как правило, основано на различных территориальных связях спора.
   • Примеры (статья 36 АПК РФ):
     • Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории нескольких субъектов РФ, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства любого из ответчиков.
     • Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту нахождения или месту жительства.
     • Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
   • Правовое значение: Обеспечивает истцу гибкость и удобство при выборе места рассмотрения спора, снижая его издержки.
3. Договорная компетенция (подсудность):
   • Сущность: Стороны имеют право по соглашению изменить общую территориальную и альтернативную подсудность. Такое соглашение (пророгационное соглашение) должно быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
   • Примеры: В договоре поставки стороны могут указать, что все споры, вытекающие из него, рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы, даже если ответчик находится в другом регионе.
   • Правовое значение: Позволяет участникам правоотношений заранее определить удобный для них суд, что способствует стабильности и предсказуемости в разрешении споров. Однако закон не допускает изменение исключительной подсудности, а также родовой подсудности арбитражных судов. То есть, нельзя договориться о рассмотрении корпоративного спора в суде общей юрисдикции или дела о банкротстве в третейском суде.
4. Компетенция (подсудность) по связи дел:
   • Сущность: Характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где уже рассматривается другое дело, с которым связан данный спор. Это направлено на обеспечение единообразия судебных актов и процессуальной экономии.
   • Примеры (статья 38 АПК РФ):
     • Встречный иск: Предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38 АПК РФ).
     • Иски третьих лиц о взыскании задолженности при рассмотрении дела о банкротстве: Рассматриваются в рамках дела о банкротстве тем же арбитражным судом.
     • Иски о признании недействительной сделки, на основании которой осуществлена регистрация прав на недвижимое имущество: Могут быть предъявлены по месту нахождения этого имущества, даже если по общему правилу ответчик находится в другом месте.
   • Правовое значение: Способствует комплексному разрешению взаимосвязанных споров, предотвращает принятие противоречивых судебных актов и оптимизирует судебный процесс.

Понимание этих видов компетенции и их правового значения критически важно для правильного выбора судебного органа и эффективной защиты прав в арбитражном процессе.

Актуальные проблемы и тенденции развития института компетенции арбитражных судов

Институт компетенции арбитражных судов, являясь динамичным элементом правовой системы, постоянно эволюционирует под воздействием законодательных изменений, развития судебной практики и появления новых экономических реалий. Анализ этих тенденций позволяет выявить актуальные проблемы и наметить пути дальнейшего совершенствования.

Влияние Федерального закона № 451-ФЗ на правоприменительную практику

Федеральный закон № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года стал знаковым событием, кардинально изменившим подход к разграничению дел между судами. Замена термина «подведомственность» на «компетенция» и «подсудность» была не просто лингвистической правкой, а глубоким содержательным изменением, направленным на унификацию и упрощение судебных процедур.

Положительные аспекты изменений:

• Минимизация издержек заявителей: Главным преимуществом стала возможность передачи дела по основанию неподсудности из суда одной юрисдикции в другую (из арбитражного в суд общей юрисдикции и наоборот). Ранее, если дело было ошибочно подано, суд просто возвращал исковое заявление, вынуждая заявителя заново подавать иск, оплачивать госпошлину и тратить время. Теперь эта проблема значительно сглажена, что способствует повышению доступности правосудия.
• Унификация судебной практики: Новое законодательство разрешило значительную часть спорных и смежных вопросов компетенции, исходя из понимания арбитражного суда как органа судебной власти, специализированного в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это позволило сформировать более единый подход к разграничению дел, например, в отношении оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости, или споров, возникающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО.
• Устранение «футбола» дел: Механизм передачи дел исключил ситуацию, когда суды двух систем могли последовательно отказывать в рассмотрении одного и того же дела, ссылаясь на отсутствие компетенции.

Негативные аспекты и сложности:

• Переходный период: Любые значимые изменения в законодательстве вызывают сложности на этапе их внедрения. Изменение терминологии и процедур требовало от судей и юристов адаптации к новым правилам.
• Неоднозначность формулировок: Хотя ФЗ № 451-ФЗ разрешил многие проблемы, некоторые формулировки всё ещё могут вызывать вопросы. Например, при наличии в исковом заявлении нескольких требований, одни из которых входят в компетенцию суда общей юрисдикции, а другие – арбитражного, судья может их разделить. Однако критерии, по которым разделение «невозможно», остаются оценочными и могут вызывать дискуссии. Если такое разделение невозможно, заявление полностью возвращается, что всё ещё является не самым оптимальным выходом для заявителя.
• Продолжающиеся коллизии: Несмотря на общую унификацию, полностью избежать коллизий невозможно, особенно в условиях появления новых видов правоотношений и сложности экономических связей.

Вызовы цифровой экономики и новые виды активов

Современная экономика переживает цифровую трансформацию, что порождает новые виды правоотношений и активов, требующих адекватной судебной защиты. Развитие цифровой экономики, появление цифровых финансовых активов (ЦФА) и утилитарных цифровых прав, ставит перед институтом компетенции арбитражных судов новые вызовы.

• Цифровые финансовые активы (ЦФА): Это цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые удостоверены путём записи в распределённом реестре информации или в иных информационных системах (Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах…»). Поскольку ЦФА используются в предпринимательской деятельности, споры, связанные с их выпуском, обращением, оспариванием сделок, как правило, будут относиться к компетенции арбитражных судов.
• Утилитарные цифровые права: Это права требовать передачи вещей, выполнения работ, оказания услуг и т.д., также удостоверенные в информационной системе. Споры, связанные с этими правами, также будут иметь экономический характер и, скорее всего, подпадут под компетенцию арбитражных судов.

Разъяснения Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ активно реагирует на эти вызовы. В частности, в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с обращением цифровых прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2022), затрагиваются вопросы квалификации цифровых прав как объекта гражданских прав, что напрямую влияет на их судебную защиту и разграничение компетенции судов. Это свидетельствует о том, что судебная система стремится адаптироваться к новым реалиям, однако законодателю ещё предстоит более детально урегулировать эти вопросы.

Доктринальные дискуссии и предложения по совершенствованию законодательства

Правовая доктрина играет ключевую роль в осмыслении и развитии института компетенции. Учёные-процессуалисты постоянно анализируют пробелы и спорные моменты в законодательстве и судебной практике, предлагая пути их решения.

Дискуссионные вопросы:

• Граница между «предпринимательской» и «иной экономической» деятельностью: Это разграничение не всегда очевидно и может вызывать вопросы, особенно когда речь идёт о деятельности физических лиц, не имеющих статуса ИП, но получающих доход от использования имущества.
• Проблемы квалификации сложных споров: Когда иск содержит несколько требований, часть которых относится к компетенции арбитражного суда, а часть — к суду общей юрисдикции. Несмотря на правило о разделении, на практике это не всегда просто реализовать.
• Международная компетенция: С развитием глобальной экономики всё чаще возникают споры с участием иностранных лиц, и определение компетенции российского арбитражного суда в таких случаях требует детального анализа международных договоров и норм АПК РФ.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Детализация критериев «иной экономической деятельности»: Законодательное закрепление более чётких критериев для отнесения деятельности физических лиц без статуса ИП к «иной экономической деятельности», что позволит избежать разночтений в судебной практике.
2. Уточнение правил разделения исков: Разработка более детальных правил для случаев, когда иск содержит требования разной компетенции, чтобы минимизировать возвращение заявлений и обеспечить возможность раздельного рассмотрения.
3. Законодательное закрепление компетенции по новым видам споров: Внесение в АПК РФ конкретных норм, регулирующих компетенцию арбитражных судов по спорам, связанным с цифровыми финансовыми активами, утилитарными цифровыми правами и другими новыми видами активов. Это позволит избежать неопределённости и повысить правовую стабильность.
4. Расширение сферы обязательного досудебного урегулирования: Проанализировать возможность расширения категорий споров, для которых установлен обязательный досудебный порядок, что может снизить нагрузку на суды.
5. Развитие электронного правосудия: Дальнейшее внедрение и совершенствование электронных систем для подачи документов, участия в заседаниях, обмена процессуальными документами, что напрямую влияет на эффективность определения и реализации компетенции.

Современный институт компетенции арбитражных судов находится в состоянии постоянного развития, адаптируясь к меняющимся экономическим и правовым реалиям. Дальнейшее совершенствование законодательства и унификация правоприменительной практики являются ключевыми задачами для обеспечения эффективного и справедливого правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заключение

Институт компетенции арбитражных судов, трансформировавшийся от «подведомственности», является краеугольным камнем российской системы правосудия, обеспечивающим специализацию и эффективность разрешения экономических споров. Проведенное исследование позволило комплексно проанализировать его сущность, критерии, виды, а также актуальные проблемы и тенденции развития.

Мы выяснили, что понятие «компетенция» арбитражных судов определяется совокупностью их полномочий по разрешению экономических споров и рассмотрению иных дел, прямо отнесённых к их ведению Конституцией РФ и федеральными законами. Важнейшее изменение, внесённое Федеральным законом № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, заключалось не только в смене терминологии, но и в создании механизма передачи дел между судами разных юрисдикций, что значительно минимизировало издержки заявителей и способствовало унификации правоприменительной практики.

Ключевыми критериями определения компетенции арбитражного суда остаются экономический характер спорного правоотношения и субъектный состав участников (юридические лица и индивидуальные предприниматели), при этом существуют важные исключения для «иных дел» и случаев, прямо предусмотренных законом. Отдельное внимание было уделено понятию «экономического спора» как неурегулированных разногласий между субъектами экономических отношений, а также «предпринимательской деятельности» как самостоятельной, рисковой деятельности, направленной на получение прибыли.

Классификация компетенции на единичную (исключительную) и множественную (условную, альтернативную, договорную, по связи дел) позволила продемонстрировать разнообразие механизмов отнесения дел к ведению арбитражных судов. Исключительная компетенция (например, по делам о банкротстве или корпоративным спорам) обеспечивает концентрацию специфических категорий дел в специализированных судах, тогда как множественная компетенция предлагает гибкие решения для других видов споров.

Анализ ��азграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции показал, что, несмотря на принцип «остаточной» компетенции судов общей юрисдикции, возникают сложные коллизии, особенно на стыке публичных и частных правоотношений. Доктринальные подходы к соотношению компетенции и подсудности подчёркивают важность этих понятий для точного определения судебной инстанции. Новые механизмы передачи дел между судебными системами стали значительным шагом к решению этих проблем.

Наконец, исследование актуальных проблем и тенденций выявило влияние цифровой экономики и новых видов активов (ЦФА, утилитарные цифровые права) на институт компетенции, требующее дальнейших законодательных уточнений и доктринального осмысления. Предложения по совершенствованию законодательства включают детализацию критериев «иной экономической деятельности», уточнение правил разделения исков и законодательное закрепление компетенции по новым видам цифровых споров.

Таким образом, институт компетенции арбитражных судов имеет фундаментальное значение для эффективного осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Его постоянное развитие, опирающееся на законодательные изменения, судебную практику и научные исследования, является залогом стабильности и предсказуемости правовой защиты в динамичном экономическом пространстве.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
5. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ // Российская газета. 2002. № 137, 27.07.2002.
6. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 // Российская газета. 1993. № 156, 14.08.1993.
7. О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ // Российская газета. 1999. № 140-141, 22.07.1999.
8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. № 209-210, 02.11.2002.
9. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 9.
10. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
11. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2002.
12. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
13. Разоренов Н.В. Новеллы Арбитражного Процессуального Кодекса // Гражданин и право. 2002. № 11/12.
14. Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража // Хозяйство и право. 2002.
15. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.
16. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
17. «Арбитражный суд: подсудность и компетенция вместо подведомственности».
18. «В чем заключается экономическая сущность арбитражного процесса?».
19. «Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ. Коллизии подведомственности».
20. «Доклад на тему: «Экономические споры»: методические материалы на Инфоурок».
21. «Лекция № 2. Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду».
22. «ЛЕКЦИЯ 3: Компетенция арбитражных судов».
23. «Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам. Применение адвокатом правил специальной подведомственности, особенностей подведомственности отдельных категорий дел».
24. «Подведомственность арбитражного суда: какие дела рассматривает суд?».
25. «Подведомственность и подсудность арбитражных дел».
26. «Подведомственность и подсудность арбитражных судов в Российской Федерации».
27. «Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам».
28. «Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам — Институт экономики и права Ивана Кушнира».
29. «Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам — Арсенал Бизнес Решений».
30. «Подсудность Арбитражных судов. — Российский университет адвокатуры и нотариата».
31. «Порядок рассмотрения экономических споров арбитражным судом».
32. «Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции с Арбитражными судами».
33. «Статья 27. АПК РФ. Подведомственность дел арбитражному суду».
34. «Тема 1.4. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду».
35. «Чем отличается подведомственность от подсудности в гражданском и арбитражном процессе?».
36. «Экономические споры в арбитражном суде — Юридическое агентство «Статус-Кво»».