Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
1. Аргументация проблемы 5
2. Анализ судебного акта 15
3. Анализ итогового решения суда 17
Заключение 20
Список использованной литературы и нормативно-правовых актов 20
Выдержка из текста
Рассмотрим фабулу судебного решения, т.е. предмет дела, суть разногласий, разницу в правовых позициях сторон.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) обратилась в суд с иском к Афонасьеву А.Г., коммерческому банку «…« (ОАО) (далее — Банк), ЗАО НПП «…« о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неосновательно полученных денежных средств, указав, что между Банком в условиях его неплатежеспособности и Афонасьевым А.Г. заключен договор банковского вклада с целью получения страхового возмещения по вкладу. Кроме того, были совершены последовательные действия по уменьшению на … руб. остатка по счету ЗАО НПП «… и увеличению на … руб. остатка по счету Афонасьева А.Г. Приказом Банка России от
1. ноября 2008 г. ОД-864 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом у Банка лицензии, то есть наступлением страхового случая, Афонасьеву А.Г. 8 декабря 2008 г. выплачено страховое возмещение в размере … руб.
Истец просил признать договор банковского вклада, заключенный
2. октября 2008 г. между Банком и Афонасьевым А.Г., а также последовательные действия по уменьшению на … руб. остатка по счету ЗАО НПП «…«… и увеличению на … руб. размера остатка по счету Афонасьева А.Г. … ничтожными сделками; взыскать с Афонасьева А.Г. неосновательно полученные им … руб. в пользу Агентства; применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Банк совершить в данных бухгалтерского учета исправительные записи для восстановления положения, существовавшего до совершения ничтожных сделок: увеличить на … руб. остаток по счету ЗАО НПП «…«…; установить обязательства Банка перед Афонасьевым А.Г. по счету … в размере 0,00 руб.
Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от
1. октября 2011 г. в принятии указанного искового заявления Агентства отказано на основании пункта 1 части 1 статьи
13. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. определение Таганского районного суда г. Москвы от
1. октября 2011 г. оставлено без изменения.
Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от
2. июля 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы Агентства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной кассационной жалобе Агентства ставится вопрос об отмене судебных постановлений и передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от
2. декабря 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от
2. июля 2012 г. отменено, указанная кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // РГ. – 1993 — № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ. – 1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. – 2002. — № 46. — Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ. – 2002. — № 30. — Ст. 3012.
Материалы судебной практики
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. ноября 2003 г. №
1. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // БВС РФ. 2004. № 1. С. 1.
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
2. января 2013 г. № 91-КГ 12-7 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 5-КГ 12-84 // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
8. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практики. 2007. № 8.
9. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
10. Гражданский процессуальный кодекс с постатейными комментариями / Под ред. В.В. Яркова и А.Г. Плешанова. М., 2009.
11. Брановицкий К.Л. Некоторые вопросы разграничения подведомственности споров о признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8.
12. Уксусова Е.Е. Возбуждение производства по делам о банкротстве в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практики. 2009. № 8.
13. Каширин А. Недействительные торги // ЭЖ-Юрист. 2008. № 24.
14. Комментарий к АПК РФ. 3-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011.
