Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..….…..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДИМОСТИ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ………………………………………………………………………5
1.1. Понятие судимости…………………………………………………………..5
1.2. Уголовно-правовое значение судимости………………………………….9
1.3. Проблема определения судимости…………………………………………11
ГЛАВА 2. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ……………………17
2.1. Снятие и погашение судимости по российскому законодательству…….17
2.2. Правовое значение погашения судимости………………………………29
2.3. Правовое значение снятия судимости…………………………………….31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..35
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Одним из внутренних условий, обеспечивающих высокую степень эффективности деятельности системы уголовной юстиции, является её организационное совершенство. Система должна гибко приспосабливать свою деятельность к новым задачам, возникающим в области борьбы с преступностью, и вместе с тем оставаться стабильной по своим общим целям, методам и формам деятельности, предусмотренным законом.
Институт судимости является одним из самых проблемных звеньев в современной российской уголовной юстиции, что подтверждают изменения, которые претерпел институт неоднократности уже в ходе существования нового Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
Объяснение данному факту следует искать не только в специфике текущего реформационного этапа в развитии отечественного уголовного законодательства, но и сложностью проблемы, лежащей в основе интерпретации категории «судимость», проблемы уголовной ответственности, в том числе ее начала и прекращения. Очевидно, что только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию.
Специалисты свидетельствуют, что существующая нормативно-правовая база, регламентирующая институт судимости в уголовном праве, недостаточна. В частности, как было отмечено на Всероссийском семинаре-совещании, что в практике Высшего Арбитражного Суда РФ часто возникает вопрос о том, как следует понимать определение «не имеет судимости» применительно к лицу, рекомендованному на должность арбитражного управляющего.
Одни суды полагают, что понятие судимости можно толковать в данном случае в точном соответствии с пониманием, встречающимся в уголовном законодательстве, другие суды считают, что термин «судимость» следует понимать в его расширительном значении по сравнению с его уголовно-правовым содержанием, как факт биографии лица, который уже произошел и уже никогда не может быть из нее вычеркнут .
Цель настоящей курсовой работы рассмотреть содержание и понятие «судимости», её уголовно правовое значение, погашение и снятие судимости.
Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
1) Изучить понятие «судимость».
2) Изучить и проанализировать юридическое значение судимости.
3) Раскрыть и изучить понятие «погашение судимости».
4) Раскрыть и изучить понятие «снятие судимости».
Объект исследования, освобождение от уголовной ответственности и от наказания.
Предмет исследования, понятие судимости и ее юридическое значение, погашение и снятие судимости.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на Всенародном Референдуме 12.12.1993. // : Российская газета № 253 от 25.12.1993
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001г, N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2005 г.).// : — М., 2005
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). – Утратил силу.
2. Литература
5. Абдурахманова А. А. «Проблемы института судимости в уголовном праве России». //: Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2005.
6. Алексеев А. И., Журавлев А. П. «К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений» // Журнал российского права. 2001. №6.
7. Бытко Ю. И. «Рецидив преступлений по новому уголовному законодательству России». //Правоведение. 1997. № 1.
8. Вырастайкин В. «Порядок погашения судимости следует изменить» // : М Российская юстиция. 2008. №4.
9. Давыдов А., Малков В. «Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение» // Российская юстиция. 2008. № 1.
10. Иванов В. А. «Рецидив преступлений: Уголовно-правовые и криминологические аспекты».// : Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. Омск, 2009.
11. Иногамова, Л. В. «Конкуренция норм о погашении судимости» // Правоведение. 1999. № 4.
12. «Криминология» //: Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова./: — М.: Юристъ, 2000.
13. Малков В.В. «Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости» //: Уголовное право. 2001. №3.
14. Минаков Г. Л. «Судимость и ее правовые последствия». // : Орел, 2004. с.25-26
15. Непринцев А. «Признание судимостей лица по УК РСФСР //: Российская юстиция. 1999. N 6. С.45.
16. Ренов Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании «Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой». М., 2004.
17. Соболев А. Ю. «Сроки судимости в уголовном праве». // : Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2000.
18. Ткачевский Ю. «Судимость» // : Уголовное право. 2008. № 3.
19. Трухин А. М. «Судимость как элемент содержания уголовной ответственности». //:Красноярск, 2004.с.88
3. Материалы судебной практики
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.
22. Ренов Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании «Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой».//: — М., 2004. С. 119
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004.
24. Уголовное право. Общая часть // Под ред. В. И. Радченко. М., 2003.С.372.
5. Там же
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // : Под ред. С. Г. Келина. М., 1999. С. 119.
26. Абдурахманова А. А. «Проблемы института судимости в уголовном праве России». // : Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2005. С. 5
27. Определение N 4-03-183 по делу Ныренкова// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (утв.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года)
28. Соболев А. Ю. «Сроки судимости в уголовном праве».//: Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2000. С.6.