Похищение человека: всесторонний теоретико-прикладной анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов

В современном мире, где ценность человеческой жизни и свободы признана фундаментом любого правового государства, преступления, посягающие на эти основы, вызывают особую тревогу. Среди них похищение человека занимает одно из центральных мест, представляя собой акт, глубоко затрагивающий не только жертву, но и общество в целом. Высокая общественная опасность похищения человека проявляется в незаконном ограничении физической свободы, психологической травме, а нередко и в сопряжении с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, такими как вымогательство, убийство, сексуальное насилие. Неудивительно, что только за частичные данные 2024 года по статье 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) было осуждено 400 человек, что свидетельствует о сохраняющейся актуальности и значимости этой проблемы для уголовного права и криминологии.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью проведение всестороннего теоретико-прикладного анализа феномена похищения человека в контексте российского и международного права. Для достижения этой цели в работе будут последовательно решены следующие задачи:

• Раскрытие международно-правовых основ противодействия похищению человека и анализ механизмов их имплементации в российское законодательство.
• Детальная уголовно-правовая характеристика состава похищения человека (статья 126 УК РФ), включая объективные и субъективные признаки, с учетом доктринальных споров и судебной практики.
• Изучение проблем квалификации похищения человека и его отграничения от смежных составов преступлений (незаконное лишение свободы, захват заложника, торговля людьми).
• Исторический обзор развития уголовной ответственности за похищение человека в России, от древнерусского права до современного законодательства.
• Представление актуальной криминологической характеристики похищения человека в РФ, включая статистику, мотивы, способы совершения и личность преступника.
• Анализ существующих научных дискуссий и предложений по совершенствованию статьи 126 УК РФ и практики её применения.

Работа будет построена на методологии системного анализа, исторического, сравнительно-правового и статистического методов исследования. В качестве источников будут использованы нормативные правовые акты Российской Федерации (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ), международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений), постановления Пленума Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики, монографии и научные статьи ведущих ученых-юристов (А.В. Наумов, А.И. Рарог, В.М. Лебедев, Р.А. Адельханян), а также диссертационные исследования по теме. Особое внимание будет уделено актуальным редакциям документов и самым свежим научным публикациям.

Международно-правовые основы и их имплементация в российском законодательстве

В XXI веке, в эпоху глобализации и усиления международных связей, преступления, посягающие на фундаментальные права человека, перестают быть исключительно внутренним делом отдельных государств. Похищение человека, как одно из наиболее грубых нарушений права на свободу и личную неприкосновенность, находится под пристальным вниманием международного сообщества, формирующего правовое поле противодействия этому явлению как на универсальном, так и на региональном уровнях, создавая сложную, но единую систему защиты.

Источники международно-правового регулирования

В основе международно-правовой защиты от похищения человека лежат общепризнанные принципы и нормы, закрепленные в ряде ключевых документов, принятых с послевоенного периода, когда человечество осознало необходимость универсальных гарантий прав и свобод.

• Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. Этот документ, провозглашенный Генеральной Ассамблеей ООН, стал краеугольным камнем в системе международного права прав человека. Статья 3 Декларации утверждает, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Хотя она не является юридически обязательной в строгом смысле, ее положения послужили основой для последующих договоров и стали частью международного обычного права.
• Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. В отличие от Декларации, Пакт является полноценным международным договором, обязательным для государств-участников. Статья 9 прямо устанавливает, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть произвольно арестован или задержан». Это положение налагает на государства обязанность не только воздерживаться от произвольных действий, но и обеспечивать защиту от незаконных посягательств со стороны третьих лиц, включая похищение.
• Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. В европейском правовом пространстве аналогичные гарантии закреплены в статье 5 Конвенции: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Эта статья подробно регламентирует условия и порядок лишения свободы, тем самым косвенно осуждая любое произвольное похищение.

Помимо этих общих документов, существуют и специализированные акты, непосредственно касающиеся проблемы похищения и связанных с ним явлений, таких как насильственные исчезновения.

• Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений, принятая резолюцией 47/133 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1992 года. Этот документ, хотя и не является договором, выражает консолидированную позицию международного сообщества, осуждая насильственные исчезновения как «оскорбление человеческого достоинства» и «серьезное нарушение прав человека». Он призывает государства принять все необходимые меры для предотвращения таких деяний, включая их криминализацию и эффективное расследование.
• Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений, принятая резолюцией 61/177 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 2006 года. Эта Конвенция стала важным шагом в кодификации международного права, касающегося насильственных исчезновений, которые по своей сути тесно связаны с похищениями. Документ признает «чрезвычайную серьезность насильственных исчезновений, которые представляют собой преступление, а при определенных обстоятельствах — преступление против человечности». Конвенция обязывает государства-участников криминализировать такие деяния, расследовать их, наказывать виновных и гарантировать права жертв и их родственников.

Эти международные акты формируют основу, на которой строится национальное законодательство, обязывая государства привести свои правовые системы в соответствие с общепризнанными стандартами.

Механизмы и проблемы имплементации международных норм в УК РФ

Имплементация норм международного права в национальное законодательство — это сложный процесс, который в Российской Федерации регулируется Конституцией и специальными законами.

• Конституционные основы имплементации. Статья 15 Конституции Российской Федерации провозглашает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Эта норма является фундаментальной для имплементации, поскольку она задает приоритет международных договоров над национальными законами в случае коллизий. Кроме того, статья 22 Конституции РФ гарантирует каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность, что является прямой имплементацией вышеупомянутых международных стандартов.
• Специфика включения международно-правовых норм уголовно-правового характера. Важно отметить, что международно-правовые нормы уголовно-правового характера не входят в уголовное право России как прямой источник права, но являются частью сложного межсистемного нормативного комплекса. Это означает, что для их применения на национальном уровне требуется соответствующая трансформация или гармонизация. Имплементация может происходить двумя основными путями:
  • Непосредственная имплементация: когда положения международного договора применяются судами напрямую, без необходимости принятия специального национального закона. Однако это редкость для уголовного права, где принцип ‘nullum crimen sine lege’ (нет преступления без закона) требует четкой и определенной национально-правовой регламентации.
  • Опосредованная имплементация: когда международные нормы включаются в национальное законодательство путем принятия новых законов или внесения изменений в существующие. Именно этот путь является доминирующим в сфере уголовного права.
• Сложности имплементации и их влияние на эффективность. Эффективность имплементации норм международного уголовного права во многом зависит от учета особенностей уголовно-правовой системы государства. В России это проявляется в нескольких аспектах:
  • Нормативная составляющая: Не всегда международные определения или подходы к преступлениям точно соответствуют российским правовым традициям и терминологии. Например, введение уголовной ответственности за похищение человека в УК РСФСР в 1993 году (статья 125¹), а затем в УК РФ (статья 126) было обусловлено не только международными обязательствами, но и внутренним ростом этих правонарушений, что требовало адекватного ответа законодателя. До 1996 года, например, официальная статистика похищений в России не велась, что указывает на относительно недавнее осознание этой проблемы как самостоятельного и серьезного вызова.
  • Организационная составляющая: Для успешной имплементации недостаточно только принять законы; необходимо также обеспечить их эффективное применение правоохранительными органами и судами. Это включает подготовку кадров, разработку методик расследования, создание специализированных подразделений.
  • Доктринальные расхождения: В некоторых случаях могут возникать расхождения между международно-правовой доктриной и отечественной уголовно-правовой наукой, что требует глубокого анализа и поиска компромиссных решений при формулировании национальных норм.

Таким образом, международно-правовые основы противодействия похищению человека представляют собой мощный каркас, но их успешная интеграция в российскую правовую систему требует не только формального признания, но и тщательной адаптации с учетом национальных особенностей и постоянного совершенствования законодательной и правоприменительной практики.

Уголовно-правовая характеристика похищения человека по законодательству РФ

В центре уголовно-правовой защиты личной свободы гражданина стоит статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за похищение человека. Однако, несмотря на кажущуюся простоту названия, этот состав преступления содержит в себе множество нюансов, вызывающих оживленные доктринальные споры и требующих глубокого анализа судебной практики для правильной квалификации.

Понятие и общественная опасность похищения человека

Похищение человека – это одно из наиболее тяжких преступлений против личности, поскольку оно посягает на базовое, неотчуждаемое право каждого человека – право на свободу и личную неприкосновенность. Общественная опасность этого деяния многогранна: оно не только незаконно ограничивает человека в его физической свободе, включая свободу передвижения и выбора места нахождения, но и наносит серьезный психологический и моральный вред, а часто сопряжено с угрозой для жизни и здоровья потерпевшего, а также с совершением других преступлений.

Парадокс заключается в том, что, несмотря на высокую степень общественной опасности, легального определения похищения человека в самой статье 126 УК РФ нет. Это отсутствие создаёт значительные проблемы при квалификации и толковании, предоставляя простор для различных интерпретаций. В этих условиях ключевую роль играют разъяснения высших судебных инстанций.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» стало важным ориентиром. Оно определяет похищение человека как «его незаконные захват, перемещение и последующее удержание». Это определение, хотя и не является частью текста Уголовного кодекса, фактически формирует единую судебную практику и является обязательным для нижестоящих судов.

Тем не менее, доктринальные споры не утихают. Многие ученые предлагают ввести законодательную дефиницию похищения человека непосредственно в статью 126 УК РФ, чтобы устранить неоднозначность. Один из таких дискуссионных вопросов касается термина «захват». Некоторые исследователи предлагают заменить его на «изъятие», аргументируя это тем, что «захват» более коррелирует с захватом заложника (статья 206 УК РФ) и подразумевает обязательное применение силы. Однако похищение может быть совершено и без насилия – например, путем обмана или злоупотребления доверием. Предлагаемая дефиниция может звучать так: «противоправное завладение человеком вопреки его воле путем насилия, угрозы насилием или обмана с целью перемещения и дальнейшего удержания, при отсутствии признаков захвата заложника». Такое уточнение, по мнению сторонников, обеспечило бы большую ясность и устранило бы потенциальные ошибки в квалификации.

Объективные признаки состава преступления

Объективная сторона похищения человека, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, включает в себя три обязательных взаимосвязанных действия:

1. Захват (завладение): Это начальный этап, заключающийся в установлении физического контроля над потерпевшим. Захват может быть осуществлен как тайно (например, под покровом ночи), так и открыто (например, на глазах у прохожих), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы такого насилия. Однако важно отметить, что захват не всегда связан с прямым физическим воздействием. Он может быть совершен путем обмана (например, заманивание в автомобиль под предлогом помощи) или злоупотребления доверием (например, похищение ребенка одним из родителей, лишенным родительских прав).
2. Перемещение: Следующий обязательный элемент – это изменение местонахождения потерпевшего. Перемещение должно быть направлено на то, чтобы доставить потерпевшего в другое место, отличное от того, где он был захвачен. Это может быть как значительное расстояние (из одного города в другой), так и относительно небольшое (из одной комнаты в другую, из дома в машину). Главное, что это действие совершается против воли потерпевшего.
3. Последующее удержание: После перемещения потерпевший должен быть удерживаем в новом месте против его воли. Удержание означает лишение возможности свободного передвижения и самостоятельного выбора места нахождения. Продолжительность удержания не имеет значения для квалификации основного состава преступления, поскольку похищение человека является формальным составом.

Формальный состав означает, что преступление считается оконченным с момента фактического захвата и начала перемещения потерпевшего, независимо от того, сколько времени он был удерживаем и были ли достигнуты конечные цели похитителей. Например, если человек был захвачен и насильно посажен в автомобиль, который проехал лишь несколько метров, но затем был остановлен полицией, состав похищения уже будет окончен.

Важный аспект: если при похищении человека потерпевшему наносятся побои, эти действия, как правило, охватываются основным составом похищения и не требуют дополнительной квалификации по статье 116 Уголовного кодекса РФ (Побои). Это объясняется тем, что насилие часто является неотъемлемым элементом захвата и удержания. Однако, если насилие выходит за рамки необходимого для совершения похищения и образует самостоятельное, более тяжкое преступление (например, причинение тяжкого вреда здоровью), то может потребоваться дополнительная квалификация по совокупности.

Субъективные признаки и субъект преступления

Для правильной квалификации похищения человека необходимо установить и субъективные признаки, характеризующие внутреннее отношение виновного к совершаемому деянию, а также определить субъект преступления.

• Субъективная сторона похищения человека характеризуется исключительно прямым умыслом. Это означает, что виновный осознает общественную опасность своих действий по незаконному захвату, перемещению и удержанию другого человека против его воли и желает совершить эти действия. Умысел формируется до начала преступления и направлен на совершение всех элементов объективной стороны.
• Мотив совершения преступления может быть самым разнообразным и, как правило, не влияет на квалификацию основного состава похищения человека. Виновный может действовать из:
  • Корыстных побуждений: например, для получения выкупа от родс��венников потерпевшего, принуждения к передаче имущества или совершению сделок. (В этом случае, при наличии требования о выкупе, деяние будет квалифицироваться по совокупности статей 126 и 163 УК РФ – вымогательство).
  • Мести: за ранее совершенные обиды или проступки.
  • Ненависти или ревности: личные неприязненные отношения.
  • Хулиганских побуждений: без какого-либо рационального мотива, из желания покуражиться или проявить пренебрежение к общепринятым нормам.
  • Иных побуждений, которые могут быть установлены в ходе расследования.

  Хотя мотив не влияет на основной состав, он может иметь значение для квалификации по квалифицирующим признакам (например, «из корыстных побуждений» – пункт «з» части 2 статьи 126 УК РФ).

• Субъект преступления – это физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Важно, что уголовная ответственность за похищение человека наступает с 14 лет, что подчеркивает серьезность данного преступления в глазах законодателя, относившего его к категории тяжких. Вменяемость означает, что лицо способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Таким образом, уголовно-правовая характеристика похищения человека требует глубокого понимания как внешних проявлений преступления, так и внутреннего мира преступника, его намерений и мотивов, а также способности адекватно оценивать его возраст и состояние психического здоровья.

Проблемы квалификации и отграничения похищения человека от смежных составов

Границы между преступлениями не всегда четко очерчены, и в уголовном праве существуют составы, которые по своим внешним проявлениям могут быть крайне схожи, но отличаются по своим внутренним характеристикам, таким как объект посягательства, цели или способы совершения. Похищение человека (статья 126 УК РФ) является ярким примером такого преступления, которое требует тщательного отграничения от ряда смежных составов, таких как незаконное лишение свободы (статья 127 УК РФ), захват заложника (статья 206 УК РФ) и торговля людьми (статья 127¹ УК РФ). Ошибки в квалификации могут привести к неправильному назначению наказания и нарушению принципа законности.

Отграничение от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ)

Наиболее часто похищение человека путают с незаконным лишением свободы. Оба эти преступления посягают на личную свободу человека, но имеют принципиальные различия, которые были подробно разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58.

Основное, ключевое различие заключается в наличии или отсутствии элемента перемещения.

• Похищение человека (статья 126 УК РФ) обязательно включает в себя захват, перемещение и последующее удержание. То есть виновный сначала завладевает потерпевшим, затем доставляет его в другое место и уже там лишает свободы.
• Незаконное лишение свободы (статья 127 УК РФ), напротив, предполагает, что потерпевший остается в месте его нахождения, но его свобода передвижения ограничивается без законных на то оснований. Примеры: закрытие человека в квартире, связывание, принудительное удерживание на рабочем месте. Здесь нет элемента перемещения жертвы в иное место, отличное от того, где было начато лишение свободы.

Случай с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью:

• При похищении человека, если оно сопровождается угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, эти действия охватываются пунктом «в» части 2 статьи 126 УК РФ («с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия»). Дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) не требуется.
• При незаконном лишении свободы, если оно сопряжено с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, такие действия квалифицируются по совокупности статей 127 УК РФ и 119 УК РФ, поскольку угроза не является обязательным элементом состава незаконного лишения свободы и не охватывается его диспозицией.

Перемещение в целях совершения иного преступления:
Важный нюанс: если перемещение человека является лишь способом совершения другого, более тяжкого преступления (например, убийства или изнасилования) и не имеет самостоятельной цели удержания, то оно, как правило, не требует самостоятельной квалификации по статье 126 УК РФ. В таких случаях все деяние квалифицируется по статье, предусматривающей ответственность за основное преступление, в которое перемещение было «включено» как элемент.

Разграничение с захватом заложника (ст. 206 УК РФ) и торговлей людьми (ст. 127¹ УК РФ)

Отграничение похищения человека от захвата заложника и торговли людьми требует анализа не только объективной стороны, но и, прежде всего, цели и объекта посягательства.

• Захват заложника (статья 206 УК РФ):
  • Объект посягательства: При похищении человека объектом является личная свобода человека. При захвате заложника объектом является общественная безопасность, а личная свобода человека выступает в качестве дополнительного объекта.
  • Цель: Это ключевое отличие. При похищении человека цель — это незаконное удержание потерпевшего. При захвате заложника обязательной целью является понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от него как условия освобождения заложника. То есть, захват заложника всегда инструментален – он является средством для достижения других, внешних по отношению к самому заложнику, требований. Например, освобождение других преступников, выплата денег, изменение политического курса.
  • Квалификация по совокупности: Похищение человека, сопровождавшееся требованием передачи денег или имущества как условия освобождения, квалифицируется по совокупности за похищение человека (пункт «з» части 2 статьи 126 УК РФ – «из корыстных побуждений») и вымогательство (статья 163 УК РФ), а не как захват заложника, если нет цели понуждения государства или организации.
• Торговля людьми (статья 127¹ УК РФ):
  • Объект посягательства: Похищение человека посягает на свободу, торговля людьми – на свободу, честь и достоинство личности, а также на эксплуатацию человека.
  • Цель: При торговле людьми обязательной целью является эксплуатация человека. Это может быть сексуальная эксплуатация, использование в рабском труде, для изъятия органов или тканей, для вовлечения в преступную деятельность и т.д. Похищение может быть одним из способов совершения торговли людьми, но само по себе похищение не всегда преследует цель эксплуатации. Если похищение совершается с целью дальнейшей продажи или эксплуатации человека, то деяние квалифицируется по статье 127¹ УК РФ.

Типичные ошибки квалификации часто возникают из-за смешения мотивов и целей. Например, корысть может быть целью похищения, но для захвата заложника требуется специфическая цель понуждения субъектов к совершению действий.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки

Уголовный кодекс РФ предусматривает повышенную ответственность за похищение человека при наличии определённых квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, отражающих повышенную общественную опасность деяния.

• Квалифицирующие признаки (часть 2 статьи 126 УК РФ): Эти признаки увеличивают степень общественной опасности преступления и предусматривают более строгое наказание. К ним относятся:
  • Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору (например, два или более лица заранее договорились о совершении похищения).
  • С применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
  • С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
  • В отношении заведомо несовершеннолетнего.
  • В отношении женщины в состоянии беременности, если виновному об этом было известно.
  • В отношении двух или более лиц.
  • Из корыстных побуждений (например, с целью получения выкупа, принуждения к сделке).
  • Из иных низменных побуждений.
• Особо квалифицирующие признаки (часть 3 статьи 126 УК РФ): Эти признаки указывают на наивысшую степень общественной опасности и влекут самое суровое наказание. К ним относятся:
  • Совершение деяния организованной группой. Организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору большей устойчивостью, наличием лидера, распределением ролей и заранее разработанным планом.
  • Деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Под «иными тяжкими последствиями» судебная практика понимает, например, причинение тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, психическое расстройство, длительную утрату трудоспособности, прерывание беременности и т.д. Важно, что это последствия, наступившие по неосторожности виновного, то есть он их не желал, но мог и должен был предвидеть.

Проблемы квалификации похищения человека, сопряженного с другими преступлениями:
На практике часто возникает вопрос, как квалифицировать похищение человека, если оно сопряжено с другими тяжкими преступлениями, такими как убийство или изнасилование. Здесь действует принцип, что если похищение является самостоятельным преступлением, имеющим свою цель удержания, оно квалифицируется по статье 126 УК РФ. Однако:

• Если похищение было совершено с целью убийства или изнасилования и являлось лишь способом для совершения этих преступлений, то все деяние квалифицируется по статьям 105 УК РФ (Убийство) или 131 УК РФ (Изнасилование), а статья 126 УК РФ не вменяется.
• Если же похищение имело самостоятельную цель (например, получение выкупа), а уже в процессе удержания было совершено убийство или изнасилование, то деяние квалифицируется по совокупности преступлений (например, статьи 126 УК РФ и 105 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что добровольное освобождение похищенного не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия, если они содержат состав самостоятельного преступления. Например, если при похищении был причинен вред здоровью или похищение было сопряжено с вымогательством, то виновный будет нести ответственность за эти деяния, даже если он добровольно освободил потерпевшего.

Таким образом, квалификация похищения человека требует глубокого понимания всех элементов состава преступления, тщательного анализа мотивов и целей виновного, а также умения четко разграничивать его от смежных составов, руководствуясь не только текстом закона, но и разъяснениями высших судебных инстанций.

Историческая ретроспектива уголовной ответственности за похищение человека в России

История уголовного права – это зеркало общественных отношений и ценностей, меняющихся со временем. Преступления против личности, и в частности похищение человека, прошли долгий путь осмысления и законодательного регулирования в России. От древних времен, когда объектом посягательства могла быть лишь собственность на человека, до современного понимания свободы как неотчуждаемого права, эволюция этой нормы отражает глубокие изменения в правосознании и социальной структуре общества.

Древнерусское и дореволюционное законодательство

На самых ранних этапах формирования древнерусского права понятие «похищения человека» в современном его смысле, как посягательства на личную свободу, отсутствовало. Однако уже тогда фиксировались деяния, которые сегодня могли бы быть отнесены к этой категории, но рассматривались через призму иных правовых отношений.

• Русская Правда (XI-XII века): В этом важнейшем источнике древнерусского права можно найти упоминания о «краже холопов» и «челяди». В тот период холоп или челядин не обладал полной правосубъектностью и рассматривался скорее как объект собственности. Соответственно, его похищение квалифицировалось как преступление против собственности, а не против личности и ее свободы. Это было «головная татьба» – кража «головы», то есть человека. Дискуссии среди историков права продолжаются до сих пор: было ли это защитой свободы или интересов владельца? Большинство склоняется ко второму, учитывая статус холопов.
• Церковный Устав князя Ярослава: Этот документ, посвященный регулированию брачно-семейных отношений и церковной юрисдикции, содержал нормы об ответственности за похищение женщин без их согласия с целью вступления в брак. Здесь уже прослеживается защита не только интересов семьи, но и, косвенно, чести и достоинства женщины, хотя акцент все еще делался на брачно-семейные отношения, а не на абстрактное право на свободу.
• Судебники 1497 и 1550 годов: В период централизации русского государства Судебники также содержали нормы о «головной татьбе», повторяя и развивая положения Русской Правды. По-прежнему речь шла о похищении холопов, а вопрос о защите именно свободы человека оставался второстепенным по отношению к интересам феодального владельца.
• Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года: Этот обширный кодифицированный акт уже более детально регулировал вопросы, связанные с незаконным лишением свободы. Уложение содержало нормы о похищении «пленных (татар и татарчонков)» и иных лично зависимых людей (статья 118), а также о похищении женщин из высшего сословия (статья 16 главы 22). Здесь уже можно заметить дифференциацию в зависимости от социального статуса потерпевшего, но общая концепция защиты личной свободы как универсальной ценности еще не сформировалась.
• Артикул воинский Петра I 1715 года: В эпоху петровских реформ, ориентированных на европейские образцы, появился Артикул воинский, который в статье 187 предусматривал уголовную ответственность за похищение человека с целью его продажи. Это был важный шаг, поскольку впервые фиксировалось корыстное похищение как самостоятельный состав. Однако и здесь существовали ограничения: крестьяне, составлявшие подавляющее большинство населения, не могли быть потерпевшими по этой норме, так как их переход из одного состояния в другое регулировался другими правовыми актами.

Таким образом, дореволюционное законодательство постепенно двигалось от защиты собственности на человека к защите его от корыстного похищения, но понятие личной свободы как универсального и неотъемлемого права было еще далеко от современного понимания.

Становление современной нормы: УК РСФСР и УК РФ

Коренной перелом в правовом осмыслении похищения человека произошел в XX веке, особенно в постсоветский период, что было обусловлено глубокими социально-экономическими и политическими изменениями.

• Введение уголовной ответственности в УК РСФСР 1993 года: До 1993 года в Уголовном кодексе РСФСР отсутствовала отдельная статья, предусматривающая ответственность именно за похищение человека. Такие деяния могли квалифицироваться по другим статьям, например, о незаконном лишении свободы. Однако с началом 1990-х годов, в условиях распада СССР, формирования рыночной экономики и криминализации многих сфер жизни, резко возросло количество похищений людей. Человек стал «разменной монетой» в разрешении экономических конфликтов, для получения выкупа или принуждения к определенным действиям. Это вынудило законодателя отреагировать. Федеральным законом от 1 июля 1993 года в УК РСФСР была введена статья 125¹ «Похищение человека», что стало важным шагом в признании похищения самостоятельным преступлением против личной свободы.
  • Важный факт: При этом официальная статистика похищений в России не велась до 1996 года, что подчеркивает, насколько новым и не до конца осмысленным было это явление для правовой системы того времени.
• Статья 126 УК РФ с момента принятия (1996 год) по настоящее время: С принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году, норма о похищении человека была закреплена в статье 126. С тех пор она подвергалась лишь минимальным, но важным изменениям, затрагивавшим либо наказание, либо квалифицированные признаки, что свидетельствует о её фундаментальной устойчивости.

Рассмотрим ключевые этапы изменения статьи 126 УК РФ:

• 1999 год: Федеральным законом от 9 февраля 1999 года № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены существенные коррективы.
  • В пункт «б» части 2 статьи 126 УК РФ была включена поправка, согласно которой в качестве квалифицирующего признака похищения стало рассматриваться не только применение насилия, опасного для жизни или здоровья, но и угроза применения такого насилия. Это расширило сферу применения нормы и учло ситуации, когда насилие не было применено, но потерпевший был парализован страхом.
  • Были существенно увеличены санкции за совершение квалифицированного и особо квалифицированного похищения человека, что отразило ужесточение государственной политики в борьбе с этим видом преступлений.
• 2003 год: Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из статьи 126 УК РФ были исключены некоторые квалифицирующие признаки:
  • Пункт «б» части 2 (похищение, совершенное неоднократно).
  • Пункт «б» части 3 (похищение, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные данной статьей).

  Эти изменения были частью общей реформы уголовного законодательства, направленной на отказ от признаков неоднократности и предыдущей судимости как самостоятельных квалифицирующих признаков во всех составах преступлений.

• 2009 год: Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в санкции частей 2 и 3 статьи 126 УК РФ было включено ограничение свободы в качестве дополнительного наказания на срок до двух лет. Это расширило арсенал мер воздействия на преступников.
• 2011 год: С 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 статьи 126 УК РФ были внесены изменения, предусматривающие наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок. Это позволило судам более гибко подходить к назначению наказания за основной состав, предлагая альтернативу лишению свободы.

Таким образом, историческая ретроспектива показывает, что уголовная ответственность за похищение человека в России прошла путь от защиты имущественных интересов феодалов до универсальной защиты личной свободы гражданина. Современная норма, закрепленная в статье 126 УК РФ, является результатом этого развития и подвергается точечным изменениям, направленным на повышение её эффективности и соответствие актуальным потребностям правоприменительной практики.

Криминологическая характеристика похищения человека в РФ

Криминологическая характеристика преступления позволяет выйти за рамки сугубо юридического анализа и понять его реальное место в преступности, выявить типичные черты, мотивы, способы совершения и портрет преступника. В случае похищения человека в Российской Федерации эти данные помогают оценить масштабы проблемы, разработать эффективные меры профилактики и совершенствовать правоприменительную практику.

Статистические данные и динамика

Похищение человека, хотя и является одним из наиболее тяжких преступлений, не относится к числу массовых. Однако его общественная опасность велика, и динамика этого вида преступлений требует постоянного мониторинга.

• Место в структуре преступлений против личной свободы: Похищение человека стабильно занимает второе место по распространенности среди преступлений, посягающих на личную свободу человека, уступая лишь незаконному лишению свободы (статья 127 УК РФ). Это свидетельствует о том, что хотя незаконное ограничение свободы часто не сопровождается перемещением, случаи полноценного похищения также остаются значительной проблемой.
• Актуальные статистические данные:
  • По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2018 году по статье 126 УК РФ было осуждено чуть более 300 человек.
  • За частичные данные 2024 года по статье 126 УК РФ было осуждено 400 человек. Это распределяется следующим образом:
    • По части 1 (основной состав): 20 человек.
    • По части 2 (квалифицированный состав): 358 человек.
    • По части 3 (особо квалифицированный состав): 22 человека.

Таблица 1: Динамика осужденных по статье 126 УК РФ

Год	Число осужденных (всего)	Часть 1	Часть 2	Часть 3
2018	≈ 300	—	—	—
2024	400	20	358	22

Примечание: Данные за 2024 год являются частичными и могут измениться к концу года.

Анализ этих данных показывает, что подавляющее большинство осуждений приходится на квалифицированные составы (часть 2), что свидетельствует о том, что похищения человека чаще совершаются с отягчающими обстоятельствами: группой лиц, с применением насилия, в отношении несовершеннолетних или из корыстных побуждений. Особо квалифицированные составы (часть 3), связанные с организованными группами или тяжкими последствиями, встречаются реже, но имеют крайне высокую общественную опасность.

Мотивы и способы совершения преступления

Мотивы и способы совершения похищения человека крайне разнообразны, что создает сложности для раскрытия и расследования этих преступлений.

• Мотивы:
  • Корыстные побуждения: Это один из наиболее распространенных мотивов. Похитители могут требовать выкуп от родственников, шантажировать потерпевшего для получения имущества, принуждать к подписанию документов или совершению невыгодных сделок. Такие похищения часто сопряжены с вымогательством.
  • Месть: Личная месть за предыдущие обиды, конфликты, деловые споры или «разборки» также часто является причиной похищения.
  • Ненависть и ревность: Встречаются похищения на почве личных неприязненных отношений, в том числе и в семейной сфере (например, похищение детей одним из родителей после развода).
  • Хулиганские побуждения: Хотя и реже, но похищения могут совершаться без какой-либо рациональной цели, из хулиганских мотивов, желания самоутвердиться или просто «показать силу».
  • Иные мотивы: К ним могут относиться попытки скрыть другое преступление, желание изолировать свидетеля или потерпевшего, использование человека в качестве живого щита и др.
• Способы совершения: Криминалистическая характеристика похищения человека детально исследует способы подготовки, совершения и сокрытия преступления. Способы могут быть:
  • Насильственные: Применение физического насилия (избиение, связывание), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, использование оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Эти способы наиболее очевидны и оставляют больше следов.
  • Ненасильственные: Обман (например, предложение подвезти, заманивание под вымышленным предлогом), злоупотребление доверием (использование служебного положения, родственных связей). Такие похищения сложнее раскрываются, так как на начальном этапе потерпевший добровольно соглашается на перемещение.

Похищения человека часто совершаются организованной группой. Согласно исследованиям, в 21,9% случаев похищение человека совершается именно организованными преступными группами. Это объясняется тем, что для успешного проведения похищения, особенно с целью выкупа, требуется тщательная подготовка, распределение ролей, обеспечение безопасности и сокрытия. Такие группы часто сопрягают похищение с другими тяжкими преступлениями, такими как грабежи, разбои, вымогательства, а иногда и бандитизм, что дополнительно усложнение расследование.

Личность преступника и жертвы

Понимание личности преступника и типичного портрета жертвы позволяет более эффективно разрабатывать превентивные меры и профилировать потенциальных подозреваемых.

• Личность преступника:
  • Преступники, совершающие похищение, часто характеризуются жестокостью, пренебрежительным отношением к человеческой жизни и свободе, эгоизмом, распущенностью.
  • Пол: Подавляющее большинство преступлений, предусмотренных статьей 126 УК РФ, совершаются мужчинами. Доля женщин среди похитителей ничтожна, варьируясь в районе 14% случаев. Это может быть связано с тем, что похищение часто требует применения физической силы и участия в организованных преступных группах, где доминируют мужчины.
  • Судимость: Анализ данных показывает, что в 28,9% случаев лица, совершающие похищение человека, ранее привлекались к уголовной ответственности. Однако значительная часть – 71,9% – были ранее не судимыми гражданами. Это указывает на то, что похищение может быть не только «профессиональным» преступлением, но и спонтанным актом, совершаемым людьми, которые ранее не имели проблем с законом, но оказались в сложных жизненных обстоятельствах или под влиянием преступной среды.
  • Образование и социальное положение: Часто среди похитителей встречаются лица с низким уровнем образования, без постоянного места работы, склонные к асоциальному поведению.
• Личность жертвы:
  • Потерпевшими могут стать люди любого возраста, пола и социального статуса. Однако, в силу специфики мотивов, чаще жертвами становятся состоятельные люди или их родственники (при корыстных похищениях), а также лица, вовлеченные в криминальные или полукриминальные конфликты.
  • Особую группу риска составляют несовершеннолетние и женщины в состоянии беременности, что отражено в квалифицирующих признаках статьи 126 УК РФ. Их уязвимость делает их легкой мишенью.

Криминологическая характеристика похищения человека подтверждает его высокую общественную опасность и сложный характер. Понимание этих аспектов является фундаментом для разработки адекватных мер уголовно-правового противодействия и профилактики.

Направления совершенствования уголовно-правовой нормы и практики её применения

Уголовное законодательство, как и любая живая система, требует постоянного переосмысления и совершенствования. Статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующая ответственность за похищение человека, несмотря на свою относительную стабильность, содержит ряд дискуссионных моментов, которые являются предметом активных научных обсуждений. Эти дискуссии направлены на повышение эффективности правоприменительной практики, устранение пробелов и неоднозначностей, а также на более точное отражение общественной опасности данного преступления.

Законодательное определение похищения человека

Одной из центральных проблем, которая давно вызывает нарекания в научных кругах и на практике, является отсутствие в статье 126 УК РФ дефинитивного положения, содержащего все необходимые криминообразующие признаки похищения человека. Как уже отмечалось, легальное определение дано лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, но не в самом тексте закона. Это порождает:

• Доктринальные споры: Ученые расходятся во мнениях относительно точного содержания таких терминов, как «захват», «перемещение», «удержание».
• Проблемы единообразия квалификации: Хотя разъяснения Пленума ВС РФ обязательны, отсутствие законодательной дефиниции может приводить к ошибкам и различному толкованию в правоприменительной практике, особенно на уровне первичного следствия.

Предложения по формулировке определения:
Ученые активно предлагают дополнить статью 126 УК РФ четким и исчерпывающим определением похищения человека. Одна из наиболее обсуждаемых идей — замена термина «захват» на «изъятие». Аргументы в пользу такой замены сводятся к следующему:

• Термин «захват» более тесно ассоциируется с понятием «захват заложника» (статья 206 УК РФ), который по умолчанию подразумевает насильственное завладение.
• Однако похищение человека может быть совершено и без применения прямого насилия, например, путем обмана или злоупотребления доверием. В таких случаях «захват» не совсем точно отражает суть происходящего, тогда как «изъятие» – как «противоправное завладение» – лучше подходит для описания ненасильственных способов.

Предлагаемая законодательная дефиниция может звучать как: «противоправное изъятие человека вопреки его воле путем насилия, угрозы насилием или обмана с целью перемещения и дальнейшего удержания, при отсутствии признаков захвата заложника». Такое определение способствовало бы большей ясности, устранило бы двусмысленность и обеспечило бы более единообразное применение статьи.

Проблемы примечания о добровольном освобождении

Ещё одним дискуссионным аспектом является примечание к статье 126 УК РФ, которое предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного. Цель этого примечания – стимулировать преступников к освобождению жертвы, тем самым минимизируя вред. Однако формулировка и условия применения этого примечания вызывают множество вопросов.

• Критерии «добровольности» и «реальной возможности дальнейшего удержания»:
  • Главный спорный момент: что считать «добровольным освобождением»? Судебная практика исходит из того, что добровольность означает, что преступник освобождает потерпевшего при реальной возможности продолжать удержание, а не потому, что о похищении стало известно правоохранительным органам, или он столкнулся с непреодолимыми трудностями (например, закончились запасы еды, место укрытия обнаружено). Если освобождение произошло под давлением обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего удержания, оно не может быть признано добровольным.
  • Проблема в том, что доказать или опровергнуть «реальную возможность дальнейшего удержания» часто крайне сложно.
• Предложения по корректировке примечания:
  • Отнесение применения к усмотрению суда: Многие ученые предлагают заменить формулировку «освобождается от уголовной ответственности» на «может быть освобождено от уголовной ответственности». Это дало бы суду больше гибкости и возможность оценивать все обстоятельства дела, а не применять норму автоматически. Суд смог бы учитывать степень тяжести похищения, мотивы, характер добровольности и другие факторы.
  • Введение дополнительных условий: Предлагаются следующие ограничения:
    • Распространение действия примечания только на часть 1 статьи 126 УК РФ (основной состав), исключив его применение для квалифицированных и особо квалифицированных видов похищения. Это обосновывается тем, что при наличии отягчающих признаков (насилие, организованная группа, тяжкие последствия) общественная опасность деяния настолько велика, что полное освобождение от ответственности выглядит несправедливым.
    • Ограничение срока удержания (например, до трех суток) для применения примечания. Это стимулировало бы раннее освобождение жертвы и не позволяло бы применять примечание к лицам, удерживавшим потерпевшего длительное время.
• Критический взгляд на примечание: Некоторые исследователи считают, что само существование примечания к статье 126 УК РФ не бесспорно. Уголовное право, по их мнению, должно быть направлено на предупреждение совершения преступления и неотвратимость наказания, а не на освобождение виновного от ответственности, пусть даже и при выполнении определенных условий. Они указывают на то, что это может создавать ложное ощущение безнаказанности или стать лазейкой для преступников.
• Распространение действия примечания на статью 127 УК РФ: Высказываются предложения распространить действие примечания к статье 126 УК РФ и на состав преступления, предусмотренный статьей 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). Аргументация схожа: стимулирование добровольного прекращения незаконного удержания, чтобы минимизировать вред для потерпевшего.

Таким образом, направления совершенствования уголовно-правовой нормы о похищении человека включают как уточнение его дефиниции для обеспечения единообразия практики, так и переосмысление условий применения примечания о добровольном освобождении, чтобы оно максимально соответствовало принципам справедливости и целесообразности уголовной политики. В конце концов, разве не в этом состоит истинное назначение правосудия – не только карать, но и предотвращать ущерб?

Заключение

Исследование «Похищение человека: теоретические и практические аспекты» позволило провести всесторонний анализ одного из наиболее тяжких преступлений против личной свободы, выявив его многогранную природу и динамику развития. В ходе работы были достигнуты поставленные цели и задачи, что позволило получить глубокое понимание международно-правовых, уголовно-правовых и криминологических особенностей этого деяния.

Мы установили, что международно-правовая основа противодействия похищению человека прочно закреплена в таких фундаментальных документах, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и специализированные конвенции по насильственным исчезновениям. Эти нормы имплементированы в российское законодательство, в первую очередь через Конституцию РФ и Уголовный кодекс, хотя процесс имплементации содержит ряд методологических и практических сложностей.

Детальная уголовно-правовая характеристика статьи 126 УК РФ позволила не только раскрыть ее объективные и субъективные признаки, но и углубиться в доктринальные споры, касающиеся отсутствия легального определения похищения и предложений по его законодательной дефиниции. Особое внимание было уделено разграничению похищения от смежных составов — незаконного лишения свободы, захвата заложника и торговли людьми, где ключевыми дифференцирующими признаками выступают наличие перемещения, цель преступления и объект посягательства. Анализ квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков показал высокий уровень общественной опасности деяний, совершаемых при отягчающих обстоятельствах.

Исторический обзор продемонстрировал эволюцию отношения к похищению человека в российском праве: от защиты имущественных интересов феодалов в древнерусском и дореволюционном законодательстве до формирования современной концепции защиты личной свободы как неотчуждаемого права. Введение статьи 125¹ в УК РСФСР в 1993 году и последующие изменения статьи 126 УК РФ отразили реакцию государства на вызовы криминальной обстановки и стремление к ужесточению ответственности.

Криминологическая характеристика похищения человека в РФ, основанная на актуальных статистических данных, выявила сохраняющуюся актуальность проблемы, преобладание квалифицированных сост��вов и частоту совершения преступлений организованными группами. Был проанализирован широкий спектр мотивов и способов совершения, а также типичные черты личности преступника, что является важной информацией для разработки профилактических мер.

Наконец, мы проанализировали ключевые направления совершенствования уголовно-правовой нормы и практики ее применения. Дискуссии о необходимости введения законодательной дефиниции похищения человека и о проблемах применения примечания о добровольном освобождении остаются в центре внимания ученых и практиков, предлагая конкретные пути повышения эффективности правосудия.

В целом, проведенный анализ подтверждает высокую актуальность и необходимость дальнейшего углубленного исследования темы похищения человека. Постоянное совершенствование законодательства, его гармонизация с международными стандартами и повышение эффективности правоприменительной практики являются ключевыми задачами в борьбе с этим преступлением, посягающим на самые фундаментальные права и свободы личности.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Сборник «Действующее международное право». Т. 2.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. ETS №005 (по сост. на 01.06.2010) // Сборник «Действующее международное право». Т. 2.
3. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Сборник «Действующее международное право». Т. 2.
4. Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (Принята резолюцией 61/177 Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 2006 г.). URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disappear.shtml (дата обращения: 05.11.2025).
5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек. №237.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (по сост. на 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (по сост. на 13.07.2015) // Российская газета. 2001. 22 дек. №249.
8. Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (по сост. на 13.07.2015) // Российская газета. 1996. 18 дек. №241.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Судебник 1497 года // Судебники XV-XVI веков / под общ. ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1952.
11. Соборное уложение 1649 года / под ред. М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961.
12. Воинский Артикул Петра I // Российское законодательство в X-XX вв. М., 1986. Т. IV.
13. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 года «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР». Документ утратил силу. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. от 30.07.1996). Документ утратил силу. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (по сост. на 03.03.2015) // Российская газета. 2003. 18 янв. №9.
16. Определение суда надзорной инстанции от 17 января 2008 г. N 58-До6-12. Документ официально не опубликован. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Адельханян, Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003.
18. Адельханян, Р.А. Уголовное право России. Практический курс: учебник / 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010.
19. Боровиков, В.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2015.
20. Бриллиантов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). В 2-х томах. Т. 2. М.: Проспект, 2015.
21. Гаджиев, С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. 2003. №3.
22. Иногамова-Хегай, Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
23. Козаченко, И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров. Юрайт, 2014.
24. Комиссаров, В.С. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1996. N 3.
25. Костин, Ю. В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XIX в. // История государства и права. 2010. № 7.
26. Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная. М.: Проспект, 2014.
27. Лебедев, В.М. Судебная практика к УК РФ: научно-практическое пособие / 6-е изд., перераб. и доп. Юрайт, 2014.
28. Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 2-х томах. Т. 2. М.: Изд-во Юрайт, 2014.
29. Наумов, А.В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. Волтерс Клувер, 2005.
30. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3-х томах. Т. 2: Особенная часть / 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011.
31. Оганян, Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001.
32. Питулько, К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть / 2-е изд., перераб. и доп. Спб: Питер, 2010.
33. Популярный юридический энциклопедический словарь / Научное издательство Большая Российская энциклопедия. М.: Рипол-Классик, 2001.
34. Рарог, А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / 8-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014.
35. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для бакалавров / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013.
36. Сердюкова, Е.В. Похищение человека и незаконное лишение свободы: историко-правовой и уголовно-правовой анализ: монография. Ставрополь, 2010.
37. Ситников, Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: автореферат диссертации. М., 2001.
38. Сундуров, Ф.Р., Талан М.В. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. М.: Статут, 2012.
39. Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2007.
40. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. Юстицинформ, 2010.
41. Ушакова, Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника – вопросы согласования и рассогласования // Российский следователь. 2010. № 9.
42. Статья 126 УК РФ с Комментариями. Похищение человека. URL: https://ukodeksy.ru/126_uk_rf_s_kommentariyami.htm (дата обращения: 05.11.2025).
43. Об уголовной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми // Прокуратура Республики Саха (Якутия). URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_29/activity/legal-education/explain?item=77907727 (дата обращения: 05.11.2025).
44. История развития законодательства об уголовной ответственности за похищение человека // Научный лидер. 2024. URL: https://sciencen.ru/uploads/pdf/2024/07/15/d40d7c71f4560df768b8132aa9c07e0591f4d852.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 02 июня 2016. Комментарий к статье 126. Похищение человека. URL: https://docs.cntd.ru/document/902092040 (дата обращения: 05.11.2025).
46. Статья 126 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Похищение человека. URL: https://pravoved.ru/akt/uk-rf/126-uk-rf-pohishenie-cheloveka/ (дата обращения: 05.11.2025).
47. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за похищение человека // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2607-istoriya-razvitiya-otechestvennogo-ugolovnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 05.11.2025).
48. Пленум ВС разъяснил особенности рассмотрения уголовных дел о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми // Судебный участок №2 мирового судьи Акбулакского района Оренбургской области. URL: https://2akb.orb.msudrf.ru/modules.php?name=press_centr&rid=124 (дата обращения: 05.11.2025).
49. Верховный Суд России дал пояснения по делам о похищении человека // Администрация Городского округа Балашиха. URL: https://balashiha.ru/press_center/news/verkhovnyy-sud-rossii-dal-poyasneniya-po-delam-o-pokhishchenii-cheloveka/ (дата обращения: 05.11.2025).
50. Статья 126 УК РФ — Похищение человека // Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/articles/ugolovnye-dela/pohischenie-cheloveka-statya-126-uk-rf/ (дата обращения: 05.11.2025).
51. 14. Похищение человека. Отличие от захвата заложника и незаконного лишения свободы. URL: https://studfile.net/preview/7946927/page:14/ (дата обращения: 05.11.2025).
52. УК РФ Статья 126. Похищение человека // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 05.11.2025).
53. Похищение человека и его отличие от захвата заложника и незаконного лишения свободы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pohischenie-cheloveka-i-ego-otlichie-ot-zahvata-zalozhnika-i-nezakonnogo-lisheniya-svobody (дата обращения: 05.11.2025).
54. Становление и развитие уголовной ответственности за похищение человека // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-pohischenie-cheloveka (дата обращения: 05.11.2025).
55. Эволюция ответственности за похищение человека в российском праве // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46101915 (дата обращения: 05.11.2025).
56. Уголовно-правовая ответственность за похищение человека в Российской Федерации. URL: https://allbest.ru/o-3c0a65565b2ad78a5c1b8852123ad681.html (дата обращения: 05.11.2025).
57. Проблемные аспекты квалификации похищения человека (ст. 126 УК РФ). URL: https://xn--c1acyabbb8f0a.xn--p1ai/upload/iblock/c31/c31c039757f02d4493a772c686d06692.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
58. Проблемы совершенствования нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovershenstvovaniya-normy-ustanavlivauschey-otvetstvennost-za-pohischenie-cheloveka (дата обращения: 05.11.2025).
59. Проблемы квалификации похищения человека // Флагман науки. 2023. URL: https://www.flagmannauki.ru/files/archive/5_2023/FN_5_2023_81-85.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
60. Разграничение похищения человека со смежными составами. URL: https://elib.sfedu.ru/bitstream/handle/123456789/41461/Vorontsova%20A.N.%2c%20Shcherbina%20M.V.%20RAZGRANICHENIE%20POKhIShCHENIYa%20ChELOVEKA%20SO%20SMEZhNYMI%20SOSTAVAMI.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 05.11.2025).
61. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-pohischeniya-cheloveka-ot-nezakonnogo-lisheniya-svobody-i-zahvata-zalozhnikov (дата обращения: 05.11.2025).
62. Проблема разграничения преступлений, связанных с похищением человека. URL: https://scientifictext.ru/images/PDF/2021/41/problema-razgranicheniya-prestuplenii.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
63. Проблемы квалификации и разграничения статьи 126 УК РФ со смежными составами преступления // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/506/110994/ (дата обращения: 05.11.2025).
64. Характеристика субъективных признаков похищения человека. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/articles/khodorkovskiy-khronika-presledovaniya/kharakteristika-subektivnykh-priznakov-pokhishcheniya-cheloveka.html (дата обращения: 05.11.2025).
65. Похищение человека и его соотношение с другими преступлениями // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.ruan.info/assets/docs/nauchnaya-deyatelnost/aspirantura/nauchnye-publikatsii/semenkova-s.-a.-pokhishchenie-cheloveka-i-ego-sootnoshenie-s-drugimi-prestupleniyami.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
66. Проблемы квалификации похищения человека как преступления, посягающего на свободу личности // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/387/84992/ (дата обращения: 05.11.2025).
67. Проблемы совершенствования нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49479493 (дата обращения: 05.11.2025).
68. Субъект и субъективная сторона похищения человека. URL: https://law-journal.ru/files/pdf/2018/2018_2/2018_2_5.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
69. Элементы криминалистической характеристики похищения человека: личность преступника и личность потерпевшего (содержание, значение) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elementy-kriminalisticheskoy-harakteristiki-pohischeniya-cheloveka-lichnost-prestupnika-i-lichnost-poterpevshego-soderzhanie (дата обращения: 05.11.2025).
70. Проблемы применения специального основания освобождения от уголовной ответственности за похищение человека // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-spetsialnogo-osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-pohischenie-cheloveka (дата обращения: 05.11.2025).
71. Криминологическая характеристика и предупреждение похищения человека. URL: https://studfile.net/preview/16388481/ (дата обращения: 05.11.2025).
72. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: диссертация. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovaya-kharakteristika-pokhishcheniya-cheloveka (дата обращения: 05.11.2025).
73. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека: диссертация. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovye-i-kriminologicheskie-aspekty-pokhishcheniya-cheloveka (дата обращения: 05.11.2025).
74. Похищение человека // Пензенский государственный университет. URL: https://dep_ugolovnoe_pravo.pnzgu.ru/files/dep_ugolovnoe_pravo.pnzgu.ru/magisterskaya_dissertaciya_nizhnik_a.v._-pokhishchenie_cheloveka_yuridicheskaya_harakteristika_i_sootnoshenie_s_inymi_prestupleniyami_posyagayushchimi_na_svobodu_lichnosti.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
75. Имплементация норм международного права в уголовное право России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/implementatsiya-norm-mezhdunarodnogo-prava-v-ugolovnoe-pravo-rossii (дата обращения: 05.11.2025).
76. Некоторые вопросы криминалистической характеристики похищения людей в Северо-Кавказском регионе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-kriminalisticheskoy-harakteristiki-pohischeniya-lyudey-v-severo-kavkazskom-regione (дата обращения: 05.11.2025).
77. Особенности имплементации международных уголовно-правовых норм в российское законодательство // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-implementatsii-mezhdunarodnyh-ugolovno-pravovyh-norm-v-rossiyskoe-zakonodatelstvo (дата обращения: 05.11.2025).
78. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/disappear.shtml (дата обращения: 05.11.2025).
79. Проблемы имплементации норм международного уголовного права в Росси. URL: https://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1148766 (дата обращения: 05.11.2025).
80. Имплементированные правовые конструкции в уголовном праве России как фактор усиления юридической аномалии // Наука. Общество. Государство. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/implementirovannye-pravovye-konstruktsii-v-ugolovnom-prave-rossii-kak-faktor-usileniya-yuridicheskoy-anomii (дата обращения: 05.11.2025).