Пожизненное лишение свободы как вид наказания — исчерпывающее исследование для курсовой работы

Введение

В правовой системе Российской Федерации пожизненное лишение свободы (ПЛС) представляет собой высшую меру уголовного наказания, которая фактически применяется в условиях действующего моратория на смертную казнь. Актуальность комплексного исследования данного института обусловлена несколькими факторами: необходимостью соблюдения баланса между принципами гуманизма, международными обязательствами России в области прав человека и потребностью государства в эффективной борьбе с особо тяжкими преступлениями, представляющими исключительную общественную опасность.

Настоящая работа нацелена на всесторонний анализ пожизненного лишения свободы как правового феномена.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного права России, регулирующие данный институт, а также релевантная судебная практика и статистические данные.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить исторические предпосылки введения ПЛС в российское законодательство;
• дать подробную уголовно-правовую характеристику данного наказания;
• проанализировать материальные и процессуальные основания его назначения;
• рассмотреть правовой режим и особенности исполнения наказания;
• исследовать теоретические и практические проблемы условно-досрочного освобождения.

Теоретической базой служат Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, а также научные труды в области юриспруденции. Определив эти рамки, можно перейти к первому этапу анализа — истории становления института ПЛС.

1. Историко-правовые предпосылки становления института пожизненного лишения свободы

Институт пожизненного лишения свободы в его современной форме не является изобретением новейшего времени, а представляет собой результат длительной эволюции уголовной политики государства. Его аналоги, хотя и с иными правовыми характеристиками, существовали как в дореволюционном, так и в советском праве, например, в виде бессрочной каторги, которая предполагала полную и бессрочную изоляцию от общества.

Однако ключевым событием, ставшим катализатором для формализации ПЛС в современном Уголовном кодексе, стало введение в России моратория на применение смертной казни. Вступление России в Совет Европы и подписание Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод потребовали от законодателя создания адекватной альтернативы высшей мере наказания. Такая альтернатива должна была, с одной стороны, обеспечивать справедливое возмездие за наиболее опасные преступления, а с другой — соответствовать новым международным стандартам.

В результате, с принятием нового Уголовного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 года, в системе наказаний появилось пожизненное лишение свободы, закрепленное в статье 57. Это было не просто технической заменой, а концептуальным шагом, который изменил всю философию высших мер наказания в стране. Законодатель исходил из того, что пожизненная изоляция преступника от общества является достаточной карой и средством предотвращения новых преступлений, не прибегая при этом к лишению человека жизни.

2. Уголовно-правовая характеристика пожизненного лишения свободы как вида наказания

В соответствии со статьей 44 Уголовного кодекса РФ, пожизненное лишение свободы занимает вторую строчку в иерархии наказаний, следуя сразу за смертной казнью. Статья 57 УК РФ определяет его как исключительную меру наказания, которая устанавливается только как альтернатива смертной казни и применяется за совершение особо тяжких преступлений.

Цели данного наказания многоаспектны и включают в себя:

1. Восстановление социальной справедливости: Изоляция лица, совершившего деяние исключительной общественной опасности, воспринимается обществом как соразмерное возмездие.
2. Предупреждение совершения новых преступлений: ПЛС является инструментом как частной превенции (непосредственно осужденный лишается возможности совершать преступления), так и общей (угроза столь сурового наказания должна удерживать от совершения преступлений других лиц).
3. Исправление осужденного: Этот аспект является наиболее дискуссионным. Хотя закон и предполагает возможность исправления (что выражается в гипотетической возможности УДО), на практике оценка «исправления» человека, приговоренного к пожизненной изоляции, сопряжена с огромными трудностями.

Важнейшей характеристикой ПЛС является строго ограниченный круг деяний, за которые оно может быть назначено. Это исключительно особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (например, квалифицированные виды убийств), а также преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности (терроризм), основ конституционного строя и безопасности государства, и половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

3. Условия и процессуальный порядок назначения наказания

Законодатель, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, установил исчерпывающий перечень категорий лиц, к которым пожизненное лишение свободы ни при каких обстоятельствах не может быть применено. Эти исключения основаны на особенностях психофизиологического состояния данных лиц и закреплены в части 2 статьи 57 УК РФ.

К таким категориям относятся:

• Женщины. Данное исключение носит абсолютный характер и обусловлено как международной практикой, так и особыми социальными и физиологическими ролями женщин.
• Лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет. Это положение соответствует международным нормам, запрещающим назначать высшие меры наказания несовершеннолетним, чья личность еще не до конца сформирована.
• Мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Законодатель исходит из того, что назначение пожизненного срока лицам преклонного возраста является избыточно жестоким и нецелесообразным.

Процессуальный порядок назначения ПЛС также имеет свои особенности. Приговор о назначении столь сурового наказания требует особенно тщательной мотивировки со стороны суда. Кроме того, закон устанавливает ограничения на его назначение в рамках некоторых процессуальных институтов. Например, наказание не может быть назначено при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Также, если коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт о снисхождении, судья не вправе назначить пожизненное лишение свободы.

4. Особенности и правовой режим исполнения пожизненного лишения свободы

Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы происходит в особых условиях, кардинально отличающихся от других видов заключения. Осужденные отбывают свой срок в исправительных колониях особого режима, причем отдельно от других категорий заключенных. Правовой режим в таких учреждениях построен на принципе поэтапного изменения условий содержания, что теоретически должно стимулировать правопослушное поведение.

Процесс отбывания наказания можно разделить на несколько этапов:

1. Строгие условия: В этих условиях осужденный находится в течение первых 10 лет срока. Этот период характеризуется максимальными правоограничениями: содержание преимущественно в камерах (часто по два человека), ограниченное количество свиданий (одно краткосрочное и одно длительное в год), посылок и телефонных разговоров. Труд, как правило, организуется непосредственно в камерах.
2. Обычные условия: При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка осужденный по истечении 10 лет может быть переведен на обычные условия. Здесь режим несколько смягчается: увеличивается количество свиданий, посылок, разрешается тратить больше денег на продукты.
3. Облегченные условия: После отбытия еще не менее 10 лет на обычных условиях и при примерном поведении осужденный может быть переведен на облегченные условия, которые предполагают дальнейшее расширение прав, в том числе увеличение числа длительных свиданий.

Несмотря на бессрочный характер изоляции, закон гарантирует осужденным право на медицинское обеспечение. Учитывая колоссальное психологическое давление, важное значение имеет и психологическое сопровождение, направленное на адаптацию к условиям заключения и профилактику деструктивного поведения.

5. Проблемы правового регулирования условно-досрочного освобождения

Закон предусматривает теоретическую возможность выхода на свободу для пожизненно осужденных через механизм условно-досрочного освобождения (УДО). Это положение является ключевым для соответствия российской системы международным стандартам, которые не приемлют наказания без надежды на освобождение.

Формальное условие для подачи ходатайства об УДО — фактическое отбытие не менее 25 лет лишения свободы. Однако одного лишь этого срока недостаточно. Для положительного решения суда осужденный должен соответствовать ряду строгих критериев:

• Отсутствие злостных нарушений режима за последние три года.
• Положительная характеристика от администрации колонии.
• Возмещение вреда, причиненного преступлением (по мере возможности).
• Самое главное и самое сложное — суд должен прийти к выводу, что осужденный больше не представляет опасности для общества и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На практике институт УДО для этой категории осужденных функционирует крайне ограниченно. Судебная практика показывает, что суды крайне неохотно удовлетворяют такие ходатайства. Основная сложность заключается в доказывании факта «исправления» человека, совершившего особо тяжкое преступление. Кроме того, огромное влияние оказывают позиция потерпевших и высокий общественный резонанс, который сопровождает подобные дела. В результате, несмотря на формальное наличие права на УДО, его практическая реализация остается одной из самых острых и дискуссионных проблем в уголовно-исполнительном праве.

6. Анализ современной судебной практики и статистических данных

Для понимания реального места пожизненного лишения свободы в карательной политике государства необходимо обратиться к статистике и судебной практике. Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывают, что ПЛС остается исключительной мерой. Число таких приговоров в масштабах страны невелико и остается относительно стабильным на протяжении последних лет, хотя и может демонстрировать некоторую динамику в связи с изменениями в криминогенной обстановке или правоприменительных подходах.

Анализ судебных решений показывает, что суды назначают пожизненное лишение свободы за преступления, отличающиеся исключительным цинизмом и жестокостью. Типичными примерами являются:

• Убийство двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью.
• Террористические акты, повлекшие массовую гибель людей.
• Преступления против половой неприкосновенности малолетних, сопряженные с убийством.

Эта практика свидетельствует о том, что судебная система не использует данный инструмент широко, а прибегает к нему лишь в тех случаях, когда тяжесть содеянного и личность виновного не оставляют сомнений в необходимости его пожизненной изоляции от общества. Таким образом, ПЛС выполняет функцию барьера против самых опасных проявлений преступности.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что пожизненное лишение свободы является сложным и многогранным институтом в системе российского уголовного права. Было установлено, что его введение в 1997 году стало закономерным шагом в условиях моратория на смертную казнь и ознаменовало гуманизацию уголовной политики, но с сохранением действенного инструмента борьбы с особо тяжкими преступлениями.

Анализ показал, что ПЛС характеризуется как исключительная мера, применяемая к строго ограниченному кругу лиц за преступления высшей степени общественной опасности. Порядок его исполнения, организованный в колониях особого режима, построен на принципе поэтапного изменения условий содержания, что формально направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных.

Вместе с тем, в правовом регулировании института остается ряд нерешенных проблем. Ключевой из них является практическая реализация права на условно-досрочное освобождение после 25 лет отбытия срока. Неопределенность критериев «исправления», сложность оценки личности осужденного и общественный резонанс делают УДО для данной категории лиц скорее теоретической возможностью, чем работающим правовым механизмом.

В целом, пожизненное лишение свободы играет важную роль в современной уголовной политике России, служа целям восстановления социальной справедливости и превенции. Перспективы его дальнейшего развития, вероятно, будут связаны с поиском баланса между обеспечением безопасности общества и гуманизацией условий отбывания этого, самого строгого из применяемых на практике, наказания.

Список источников информации

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января (в ред. от 14.02.2009 г.).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня. (с изм. и доп. в ред. от 13.02.2009 г.).
4. Федеральный закон от 21.07.2004 г. №74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 28 июля.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
6. Баранов В.И. Назначение и исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы: Учебное пособие. — Уфа, 2000. – 60 с.
7. Бойко А.И. Потерпевший от правосудия // Законодательство. — 2003. — № 11. — С.57-67.
8. Владимиров С. Прокуратура бьет тревогу: из тюрем выпускают особо опасных преступников // Российская газета. 2006. 7 апреля.
9. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов н/Д: Феникс, 1995. – 640 с.
10. Вырастайкин В. Досрочно освобождать достойных // Преступление и наказание. — 2005. — № 1. — С. 22-24.
11. Исаев М.М. Наказание по артикулу воинскому // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1995. — № 1. — С. 51-57.
12. Казакова Е.Н. Институт пожизненного лишения свободы в России: проблемы теории и практики // Российский следователь. – 2007. — №8. – С.5-8.
13. Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. – 2008. — №9. – С.98-103.
14. Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Вестник Владимир.юрид.ин-та. – 2008. — №3. – С.40-49.
15. Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. – 2006. — №11. – С.58-59.
16. Кобец П.Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2008. — №6. – С.38-42.
17. Крашенинников П. Смертная казнь – это кровная месть // Литературная газета. 1999. 07 июля.
18. Михлин А. Пожизненное лишение свободы // Российская юстиция. – 2002. — №5. – С.30-33.
19. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспективы // Преступление и наказание. – 1998. — №1. — С.6-7.
20. Приставкин А. Гуманная задержка в ад // Независимая газета. 1998. 25 декабря.
21. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы / В.А.Андреева, С.И.Дементьев, А.И.Трахов, К.Р.Самвелян. – Краснодар: ЮИМ, 2001. – 146 с.
22. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Т. 2. – Тула: Автограф, 2001. – 688 с.
23. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы: учебное пособие. – Томск: Изд-во НТЛ, 1997. – 136 с.
24. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.: Городец, 2000. – 464 с.
25. Ялунин В.У. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: законодательство и применение // Материалы 14-го заседания Руководящей группы по реформированию УИС России, Санкт-Петербург — Мурманск (13 — 17 мая 2002 г.). — Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. — С. 39 — 40.
26. Ялунин В.У. Российский опыт исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы // Материалы 15-го заседания Руководящей группы Совета Европы по реформированию уголовно-исполнительной системы России (Любек, 29 — 30 апреля 2003 г.). — Вологда: ВИПЭ Минюста России. — С. 41 — 45.
27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №466-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.- 2005. — №3.
28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2004 г. №76-О04-07 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ №7 от 22.007.2005 г.