Политический режим: Глубокий анализ концепций, типологий, эволюции и современных вызовов в академическом контексте

Политический ландшафт современного мира представляет собой сложную мозаику, где каждое государство, подобно уникальному организму, функционирует по своим внутренним законам и правилам. В этой палитре многообразия центральное место занимает понятие «политический режим» – краеугольный камень не только теории государства и права, но и всей политологической науки. Изучение политических режимов не просто актуально; оно жизненно важно для понимания глубинных механизмов осуществления власти, взаимоотношений между государством и обществом, а также для прогнозирования траекторий общественного развития.

Данная работа ставит своей целью не просто систематизировать существующие знания, но и провести всесторонний, глубокий анализ феномена политического режима. Мы рассмотрим его концептуальное содержание, проведем четкое терминологическое разграничение со смежными категориями, углубимся в многообразие типологий, предложенных ведущими мировыми политологами, детально охарактеризуем основные типы режимов и их функционирование. Отдельное внимание будет уделено исторической эволюции и факторам трансформации режимов, а также актуальным вызовам, стоящим перед ними в эпоху глобализации и цифровизации, с особым акцентом на российском контексте. Завершит исследование анализ роли политического режима в обеспечении стабильности, легитимации государственной власти и определении направлений общественного развития. Цель работы — предоставить исчерпывающее академическое исследование, способное служить надежной основой для курсовых работ и дальнейших научных изысканий в области политологии и юриспруденции.

Политический режим: Сущностные характеристики и терминологические разграничения

Представьте себе государство как сложный механизм, где его «форма правления» — это лишь архитектурный план: монархия или республика, президентская или парламентская, тогда как «политическая система» охватывает всю инфраструктуру. Политический же режим — это именно то, как этот механизм реально функционирует, на какой скорости, с какой эффективностью, кто нажимает на рычаги и насколько сильно. Это динамика, температура, атмосфера внутри системы, и именно в этом разграничении кроется ключ к глубокому пониманию политической жизни.

Концептуальное содержание понятия «политический режим»

В академической традиции понятие «политический режим» является одним из наиболее многогранных и дискуссионных. Однако, несмотря на разнообразие трактовок, большинство исследователей сходятся во мнении, что в своей основе политический режим представляет собой совокупность средств и методов, с помощью которых осуществляется политическая власть в государстве. Это не просто формальная структура, а живой, постоянно меняющийся комплекс реалий, определяющих, как именно власть взаимодействует с обществом и индивидом.

Изначально, французский политолог Морис Дюверже предложил рассматривать политический режим как особое сочетание партийных систем, способов голосования, типов принятия решений и структур групп давления. Его взгляд подчеркивал процессуальную сторону, динамику взаимодействия различных акторов. Жан-Луи Кермонн впоследствии уточнил это определение, расширив его до включения принципа легитимности, структуры институтов, партийной системы, а также формы и роли государства. Таким образом, режим – это не просто сумма элементов, а их органическое взаимодействие, создающее уникальный рисунок осуществления власти.

Более современные подходы, например, предложенные Диной Рифатевной Пайгиной, углубляют понимание режима через призму степени политической свободы граждан. Она определяет политический режим как систему прав, которыми гражданин может пользоваться, как рамки, в которых необходимо эту свободу осуществлять, и как степень действенности государственной власти. Это позволяет включить в анализ такие важнейшие аспекты, как соблюдение прав человека, реальные возможности для участия граждан в управлении, роль насилия в политическом процессе, уровень политической конкуренции и степень открытости политических элит. В конечном итоге, политический режим выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида, отражая фактическую степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. Это комплекс методов и средств, через которые реализуется политическая власть, включающий степень участия граждан в принятии управленческих решений, характер формирования политических институтов, объем политических свобод, мобильность элит и правовой статус личности. Что из этого следует? Режимы определяют не только то, что прописано в законах, но и то, как эти законы реально работают и насколько они позволяют гражданам быть полноценными участниками политической жизни.

Соотношение политического режима и политической системы: Сравнительный анализ подходов

Разграничение понятий «политическая система» и «политический режим» критически важно для корректного научного анализа. Если политическая система представляет собой обширный, всеобъемлющий комплекс институтов, норм, идей, ценностей и отношений, посредством которых осуществляется политическая власть, то политический режим – это лишь одна из её подсистем, описывающая способ функционирования этой власти.

В европейской политологии, следуя, например, Жан-Луи Кермонну, понятие политического режима является важнейшим и четко отделенным. Здесь акцент делается на средствах и методах реализации общезначимых интересов, на том, как система функционирует. Европейская традиция видит режим как более динамичное явление. В рамках одной и той же политической системы (например, либерально-демократической) могут существовать различные политические режимы, отличающиеся степенью либерализации, централизации или демократичности.

Иная ситуация наблюдается в американской политологии середины XX века, где эти два понятия часто отождествлялись. Так, Гарольд Лассуэлл, один из пионеров бихевиорализма, определял режим как политическую систему, организованную в соответствии с той или иной конституционной «формулой» легитимации. Это отождествление было характерно для системного подхода, развиваемого такими исследователями, как Т. Парсонс, Р. Даль, Д. Истон, Г. Алмонд, Дж. Пауэлл. Для них фокус был на целостности системы, её функциях и связях с внешней средой, а не на нюансах способа осуществления власти.

Однако, с точки зрения современного академического анализа, четкое разграничение позволяет глубже понять динамику политических процессов. Политическая система считается более стабильной и фундаментальной структурой, претерпевающей эволюцию на протяжении длительных периодов. В ходе её эволюции вполне может смениться несколько политических режимов, не меняя при этом сущности самой системы. Например, смена диктатуры на демократию в рамках одной страны является сменой режима, но не обязательно сменой всей политической системы. Режим — это переменная внутри более статичной системы.

Отличие политического режима от формы правления

Еще одно важное терминологическое разграничение касается соотношения политического режима и формы правления. Это различие можно сравнить с тем, как мы отличаем «скелет» от «темперамента».

Форма правления – это, по сути, юридическая модель взаимодействия высших органов государства. Она отвечает на вопрос: «Кто правит и как формируются высшие органы власти?» Это конституционно закрепленный порядок формирования и организации высших органов государственной власти, их взаимодействия друг с другом и с населением. Классические примеры – монархия (абсолютная, конституционная) и республика (президентская, парламентская, смешанная). Форма правления отражает лишь порядок формирования органов власти, их правовой статус.

Политический режим, напротив, характеризует фактические реалии деятельности этих органов, а также совокупность методов осуществления политических отношений в стране и взаимоотношения власти и общества. Он отвечает на вопрос: «Как правится?» Если форма правления может быть, например, президентской республикой, то политический режим в ней может быть как демократическим, так и авторитарным, в зависимости от реального объема свобод, степени участия граждан, конкуренции элит и так далее.

Таким образом, политический режим отличает акцент на способе (методе) фактического осуществления власти и функционировании конкретных политических институтов, в том числе вразрез с действующими де-юре конституционными установлениями. Можно сказать, что форма правления – это «буква закона», а политический режим – «дух закона» и его практическое воплощение. Форма правления, по сути, является лишь одним из компонентов политического режима, его институциональным каркасом, который, однако, может быть наполнен самым разным содержанием.

Основные типологии и критерии классификации политических режимов

Разнообразие способов организации и осуществления политической власти потребовало создания стройных систем классификации. Эти типологии, подобно картам, позволяют ориентироваться в сложном мире политических форм, выявлять общие черты и уникальные особенности, а также прогнозировать траектории развития государств. В основе каждой типологии лежат определенные критерии, выбор которых и определяет аналитический фокус исследователя.

Базовые дихотомии и общие критерии классификации

В современной политической науке наиболее фундаментальной и распространенной является дихотомия демократических и недемократических режимов. Эта базовая классификация, кажущаяся на первый взгляд упрощенной, служит отправной точкой для дальнейшего, более детального анализа. Демократические режимы по определению предполагают наличие политических свобод, многообразие мнений и институтов, а также регулярные свободные и честные выборы как механизм ротации власти. Недемократические режимы, в свою очередь, характеризуются ограничением прав человека, подавлением оппозиции и централизацией власти в руках узкой группы или одного лидера.

Однако для углубленного понимания этого широкого спектра режимов необходимы более детализированные критерии. Среди наиболее значимых из них выделяют:

• Характер государственной власти и степень её контроля над обществом: Насколько глубоко государство проникает в частную жизнь граждан и другие сферы общества (экономику, культуру, идеологию).
• Механизмы формирования власти: Каким образом осуществляется рекрутирование элит, передача и легитимация власти (через выборы, наследование, кооптацию, военный переворот).
• Характер взаимоотношений между обществом и властью: Степень открытости власти для общества, наличие каналов обратной связи, возможности для политического участия граждан.
• Роль негосударственных организаций: Свобода деятельности политических партий, общественных движений, профсоюзов, их влияние на процесс принятия решений.
• Характер существующих запретов: Степень ограничения политических, гражданских и экономических свобод, масштабы применения репрессий и насилия.

Эти критерии позволяют создать более тонкие инструменты для анализа, выходя за рамки простой дихотомии и переходя к многомерным типологиям.

Типология Х. Линца и А. Степана: «Идеальные типы» и их измерения

Одним из наиболее влиятельных и широко признанных в академическом мире является подход, разработанный испанским политологом Хуаном Линцем и американским исследователем Альфредом Степаном. Их типология, основанная на концепции «идеальных типов» (по Веберу), позволяет не просто описать, но и аналитически разграничить различные политические режимы. Линц и Степан выделяют пять основных «идеальных типов»:

1. Демократический режим
2. Авторитарный режим
3. Тоталитарный режим
4. Посттоталитарный режим
5. Султанистский режим

Эти режимы различаются по четырем ключевым измерениям:

• Степень политической мобилизации граждан: Насколько активно и организованно государство вовлекает граждан в политический процесс (добровольно или принудительно).
• Уровень плюрализма: Существование и степень свободы различных центров власти, мнений, организаций, идеологий.
• Степень идеологизации: Насколько всеобъемлющей, артикулированной и мобилизующей является официальная идеология.
• Конституционность власти лидера или правящей группы: Насколько власть лидера или элиты ограничена формальными правилами, законами и традициями, или же она является произвольной и непредсказуемой.

Критерий	Демократия	Авторитаризм	Тоталитаризм	Посттоталитаризм	Султанизм
Плюрализм	Высокий (политический, экономический, социальный)	Ограниченный, контролируемый (экономический, социальный)	Отсутствует (монополия одной партии и идеологии)	Ограниченный, формируется сверху, допускается «вторая экономика»	Практически отсутствует, личная лояльность и клановость
Идеология	Низкая/средняя (приверженность гражданским принципам)	Низкая/отсутствует (прагматизм, менталитет)	Высокая, всеобъемлющая, утопическая, мобилизующая	Ослабленная, ритуализированная, бюрократическая	Отсутствует (прагматизм, личные интересы лидера и его окружения)
Мобилизация граждан	Средняя (добровольное участие)	Низкая/отсутствует (деполитизация)	Высокая, принудительная, через массовые организации	Ослабленная, рутинизированная, контролируемая	Отсутствует, аполитичность, страх
Границы власти лидера	Четко определены конституцией и законом	Относительно предсказуемы, но часто неформальны	Неограничены, непредсказуемы, харизматичны	Становятся более предсказуемыми, бюрократическими	Полностью произвольны, основаны на личной воле лидера

Аналитическая ценность данной типологии состоит в том, что она позволяет проводить тонкие различия между режимами, которые на первый взгляд могут показаться схожими, и объяснять их внутреннюю логику функционирования.

Другие подходы к классификации: Ж. Блондель, Ф. Шмиттер, Р. Даль, Г. Голосов

Наряду с типологией Линца и Степана, существует множество других ценных подходов, обогащающих наше понимание политических режимов:

• Жан Блондель в своей «Сравнительной политологии» предложил классификацию, основанную на двух измерениях: степень участия граждан в политике и степень конкуренции между элитами. Комбинируя эти два измерения, он выделяет восемь типов режимов, подчеркивая, как осуществляется контроль над правительством и как граждане влияют на принятие решений. Например, режим с высоким участием и высокой конкуренцией — это демократия, тогда как режим с низким участием и низкой конкуренцией — традиционная автократия.
• Филипп Шмиттер известен своими работами по корпоративизму, который он рассматривает как одну из форм посредничества интересов, характерную для определенных авторитарных режимов. Его классификации авторитарных режимов фокусируются на уровне плюрализма и способах представительства интересов. Шмиттер помогает понять, как интересы различных групп могут быть интегрированы или подавлены в рамках авторитарной системы.
• Роберт Даль предложил концепцию «полиархии», которая является идеальной моделью развитой демократии. Его анализ режимов фокусируется на двух ключевых измерениях: возможность участия (extent of participation) и возможность конкуренции (extent of contestation). Чем выше эти показатели, тем ближе режим к полиархии. Этот подход позволяет оценить степень демократичности режима не как дихотомию, а как континуум.
• Геннадий Голосов, российский политолог, разработал типологию постсоветских политических режимов, которая фокусируется на особенностях электоральных процессов и институциональном дизайне. Он выделяет такие типы, как «суперпрезидентские республики» и «парламентские республики с доминирующей партией», что особенно ценно для анализа политических систем, находящихся в процессе трансформации. Его работы подчеркивают важность изучения не только формальных правил, но и неформальных практик.

Эти разнообразные подходы свидетельствуют о сложности и многогранности феномена политических режимов, предоставляя исследователям богатый инструментарий для анализа политической действительности.

Характеристики и особенности функционирования основных типов политических режимов

Политический режим – это не статичная картинка, а живой организм, который постоянно дышит, движется и меняется. Его сердцебиение – это механизмы принятия решений, его кровеносная система – каналы коммуникации между властью и обществом, а его нервная система – уровень своб��д и ограничений. Разные типы режимов имеют принципиально различные физиологии, что определяет их устойчивость, адаптивность и влияние на жизнь граждан.

Демократический режим: Принципы, институты и практика

Демократия, в своем классическом понимании (от греческих слов «demos» – народ и «kratos» – власть), представляет собой политический режим, при котором единственным источником власти является народ, и власть осуществляется по его воле и в его интересах. Однако это определение, при всей своей лаконичности, требует глубокой детализации институциональных и процессуальных особенностей.

Ключевые характеристики демократического режима:

• Народный суверенитет: Власть исходит от народа, который является ее носителем.
• Свободные, справедливые и регулярные выборы: Механизм формирования органов власти и ротации элит. Выборы должны быть конкурентными, всеобщими, равными, тайными, а их результаты — признаваемыми всеми участниками.
• Многопартийность и политический плюрализм: Свобода создания и деятельности политических партий, общественных организаций, представляющих различные интересы и идеологии. При этом существует высокий ответственный плюрализм, где различные акторы конкурируют, но в рамках принятых правил.
• Свобода слова, собраний, союзов: Фундаментальные гражданские свободы, обеспечивающие открытость политического процесса и возможность выражения альтернативных мнений.
• Конституционное ограничение власти (верховенство права): Власть лидеров ограничена конституцией и законами. Никто не стоит выше закона, и все действия государственных органов должны быть правомерными.
• Периодическая сменяемость лидеров: Отсутствие пожизненного или наследственного правления, регулярная ротация власти через выборы.
• Уважение прав меньшинства: Защита прав и интересов меньшинств от произвола большинства, терпимость к мирной оппозиции.
• Минимальное вмешательство государства в жизнь общества: Государство не стремится к тотальному контролю над всеми сферами жизни, предоставляя гражданам широкие возможности для самореализации.
• Низкий или средний уровень идеологизации: Отсутствие единой, всеобъемлющей государственной идеологии. Вместо этого — приверженность гражданским принципам и правилам конкуренции.

На практике демократический режим стремится к балансу между эффективностью управления и защитой индивидуальных свобод, между интересами большинства и правами меньшинства.

Авторитарный режим: Между тоталитаризмом и демократией

Авторитаризм – это сложный тип недемократического политического режима, который занимает промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Он основан на несменяемой централизованной власти одного лица или группы лиц, но при этом сохраняет определённый уровень экономических, гражданских и идейных свобод. Авторитаризм, подобно строгому, но не вездесущему родителю, жестко контролирует политическую сферу, но допускает некоторую автономию в других областях жизни.

Ключевые характеристики авторитарного режима:

• Централизованная и несменяемая власть: Власть, как правило, принадлежит единоличному диктатору (вождю) или узкой группе лиц (военной хунте, партийной олигархии). Механизмы смены власти часто неформальны и непредсказуемы.
• Ограниченный, но контролируемый плюрализм: В отличие от тоталитаризма, авторитаризм не стремится полностью уничтожить негосударственные организации. Допускается существование некоторых политических партий, общественных движений, но их деятельность строго контролируется и ограничивается. Истинная оппозиция, если и существует, не имеет реальной силы и возможностей для конкуренции за власть.
• Низкий уровень политической мобилизации граждан: Режим, как правило, не стремится к активному и принудительному вовлечению граждан в политический процесс. Предпочтение отдается аполитичности населения, демобилизации, чтобы избежать возникновения оппозиционных настроений.
• Низкий уровень идеологизации: Авторитарный режим чаще всего прагматичен, не имеет всеобъемлющей, мобилизующей идеологии, как тоталитаризм. Он может использовать отдельные элементы идеологии (например, национализм, традиционализм) для легитимации, но не стремится к тотальному идеологическому контролю.
• Ограничение политических свобод, но сохранение частной и экономической автономии: Главное отличие от тоталитаризма – авторитарный режим жестко контролирует только политическую сферу (выборы, партии, СМИ), допуская некоторую степень свободы в экономике, культуре и частной жизни граждан. Например, предприниматели могут вести бизнес, если он не угрожает власти.
• Значение парламента несущественно: Парламентские структуры, если они существуют, часто играют декоративную роль, одобряя решения, принятые единолично лидером или правящей группой.

Авторитаризм основывается на принуждении и часто использует репрессивный аппарат для поддержания порядка, но при этом старается избегать массового террора и всеобъемлющего контроля, характерного для тоталитаризма.

Тоталитарный режим: Тотальный контроль и идеологическая монополия

Тоталитаризм (от лат. «totalis» – весь, целый, полный) представляет собой наиболее крайнюю форму недемократического режима, характеризующуюся полным (тотальным) контролем и жесткой регламентацией со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком. Этот контроль опирается на средства прямого вооруженного насилия и пронизывает все аспекты бытия, не оставляя места для частной жизни или автономии.

Классические родовые признаки тоталитаризма, выделенные Карлом Фридрихом и Збигневом Бжезинским, включают:

1. Гегемония одной партии: Монополия на власть одной, массовой, иерархически организованной партии, которая сливается с государственным аппаратом.
2. Всевластие тайной полиции (репрессивного аппарата): Широкомасштабное использование террора и насилия для подавления любого инакомыслия и поддержания страха.
3. Монополия одной всеобъемлющей идеологии: Наличие официальной, утопической и мобилизующей идеологии, которая претендует на объяснение всех явлений мира, формирует сознание граждан и не допускает альтернативных взглядов.
4. Монополия на средства массовой информации: Тотальный контроль над всеми СМИ, используемыми для пропаганды официальной идеологии и формирования лояльности режиму.
5. Монополия на средства вооруженной борьбы: Государство (в лице правящей партии) является единственным обладателем легитимного насилия.
6. Централизованный контроль над экономикой: Государство полностью контролирует экономические ресурсы и производственные процессы.

Другие характеристики тоталитарного режима:

• Высокая политическая мобилизация граждан: Граждане принудительно вовлекаются в созданные режимом массовые организации (партийные, молодежные, профессиональные), участвуя в ритуалах и демонстрациях поддержки.
• Отсутствие плюрализма: Любое проявление независимого мнения, организации или группы подавляется. Общество атомизировано, а личность растворена в коллективе.
• Сильное идеологическое влияние: Идеология не просто присутствует, она очень сильна, часто описывая достижимую утопию в будущем (коммунизм, тысячелетний рейх). Она проникает в образование, культуру, повседневную жизнь.
• Неопределенные границы лидерства: Власть лидера (фюрера, вождя, дуче) имеет неопределенные границы, большую непредсказуемость, часто харизматический характер. Рекрутирование на высшие посты зависит от личной преданности и приверженности парторганизации.

Тоталитаризм, таким образом, стремится не только контролировать внешние действия, но и формировать внутренний мир человека, его мысли и убеждения.

Гибридные и переходные режимы: Механизмы «электорального» и «соревновательного» авторитаризма

В современном мире чистые «идеальные типы» политических режимов встречаются относительно редко. Все чаще исследователи сталкиваются с феноменом гибридных или переходных режимов, которые обладают признаками демократии, но еще не являются полноценно демократическими, либо сочетают в себе элементы авторитаризма и демократии. Эти режимы возникают, как правило, в условиях слабости государства, незрелости гражданского общества или в процессе демократической транзитологии.

Одними из наиболее значимых концепций для анализа гибридных режимов являются «электоральный авторитаризм» и «соревновательный авторитаризм». Эти термины, развитые такими учеными, как С. Левитский и Л. Вэй, позволяют детализировать, как авторитарные режимы могут использовать демократические институты для собственной легитимации и сохранения власти, создавая иллюзию демократии.

• Электоральный авторитаризм: Это форма авторитарного режима, где проводятся выборы, но институты настолько сильно искажаются в интересах властвующей группировки, что служат скорее для легитимации правящей элиты, чем для реальной ротации власти. В таких режимах выборы могут быть фальсифицированы, административный ресурс используется для поддержки «партии власти», оппозиция подавляется через неформальные ограничения, а СМИ контролируются. Хотя гражданам формально разрешено голосовать, результат выборов предопределен.
• Соревновательный авторитаризм: Более сложная и тонкая форма гибридного режима, где выборы, хотя и проводятся, но не являются полностью свободными и справедливыми. С. Левитский и Л. Вэй подчеркивают, что при соревновательном авторитаризме выборы могут быть честными, но несправедливыми. Это означает, что фальсификации могут быть минимальными или отсутствовать вовсе, голоса подсчитываются относительно точно, но весь предвыборный процесс (доступ к ресурсам, медиа, регистрации кандидатов) изначально несправедлив и ставит оппозицию в заведомо проигрышное положение. Статус оппозиции в таких режимах может быть открытым и конкурентным, но неравным. Оппозиция существует, может участвовать в выборах, но сталкивается с огромными препятствиями и не имеет реальных шансов прийти к власти через электоральные механизмы. Правящий режим использует правовые, административные и медийные рычаги для создания несимметричного поля конкуренции.

Такие гибридные режимы, относящиеся к «семейству» соревновательного авторитаризма, демонстрируют сложность современных политических процессов и необходимость тонкого анализа, выходящего за рамки простой дихотомии «демократия/недемократия». Они представляют собой одну из ключевых «слепых зон» в традиционных классификациях и требуют особого внимания при изучении современной политической динамики. Какой важный нюанс здесь упускается? Суть таких режимов в том, что они мастерски имитируют демократические процедуры, подрывая их изнутри, что делает их особенно устойчивыми и трудными для трансформации.

Эволюция и факторы трансформации политических режимов: Исторический контекст и динамика изменений

Политический режим — это не застывшая форма, а живая субстанция, находящаяся в постоянном движении. История человечества — это история непрерывной смены и трансформации политических режимов, от древних деспотий до современных демократий. Понимание этой динамики, выявление движущих сил и механизмов изменений является одной из важнейших задач политологической науки.

Историческая динамика политических режимов: От возникновения до современности

История демонстрирует, что в рамках одного государства может смениться несколько политических режимов, что подчеркивает динамичность и временность этого понятия. Например, Франция пережила монархию, несколько республик, империи и режимы Виши, а Россия знала царскую монархию, Временное правительство, советский тоталитаризм и постсоветскую гибридную систему. Эти примеры наглядно иллюстрируют, что политический режим является переменной, а не константой в политической жизни страны.

Эволюция политических режимов обусловлена сложным переплетением внутренних условий, исторических особенностей развития общества и международной обстановки. Если до XX века основное внимание уделялось монархическим и республиканским формам, а также относительно простым диктатурам, то в XX веке появился принципиально новый вид режима – тоталитаризм. Такие явления, как фашизм, нацизм и сталинский коммунизм, продемонстрировали беспрецедентный уровень государственного контроля и идеологического доминирования, который не вписывался в рамки предыдущих классификаций.

Однако, даже тоталитарные режимы не оставались неизменными. Со временем, особенно после смерти харизматичных лидеров, складывались предпосылки для их постепенной трансформации. Тоталитарные институты, основанные на массовом терроре и идеологической мобилизации, начинали «смягчаться» и формализовываться, уступая место более рутинизированным формам управления.

Механизмы и примеры трансформации режимов: От тоталитаризма к авторитаризму и демократии

Процесс трансформации режимов редко бывает одномоментным и линейным. Чаще всего он представляет собой сложную последовательность этапов. Одним из ярких примеров такой эволюции является переход от тоталитаризма к авторитарным формам.

Постсталинские режимы в СССР и странах Восточной Европы служат хрестоматийным примером детоталитаризации. После смерти Сталина произошла существенная децентрализация власти, ослабление массового террора и рост значимости бюрократических структур. Идеологическая мобилизация снизилась, уступив место ритуализированному соблюдению догм. Хотя эти режимы оставались авторитарными, они демонстрировали большую предсказуемость и некоторую ограниченную автономию в определенных сферах жизни. Цель заключалась в обеспечении управляемости и стабильности при сохранении власти правящей партии, но уже без присущих тоталитаризму крайностей.

Дальнейшая эволюция могла привести к окончательной смене политического режима и переходу к государственному строительству на либерально-демократической основе. Сэмюэл Хантингтон в своей работе «Третья волна: Демократизация в конце ХХ века» описал глобальный процесс демократизации, охвативший страны Южной Европы (Греция, Испания, Португалия), Латинской Америки и Азии во второй половине XX века. Эти переходы демонстрировали, как режимы могут трансформироваться под воздействием как внутренних, так и внешних факторов, таких как экономическое развитие, социальные изменения и давление международного сообщества.

Факторы, влияющие на становление, функционирование и трансформацию политических режимов

Политические изменения происходят в любой общественно-политической системе, и характеристика стабильности относится к любому режиму, хотя способы ее поддержания различаются. На эти изменения влияет комплекс взаимосвязанных факторов:

• Политические факторы:
  • Действия политических элит: Решения и стратегии правящих и оппозиционных элит, их способность к консолидации или расколу.
  • Институциональный дизайн: Характеристики избирательной системы, федеративного устройства, роли парламента и президента.
  • Политическая культура: Ценности, убеждения и нормы поведения, доминирующие в обществе и элитах.
  • Уровень политической конкуренции: Степень свободы и равенства в борьбе за власть.
• Экономические факторы:
  • Экономическое развитие и модернизация: Индустриализация, рост среднего класса, урбанизация, изменения в структуре экономики.
  • Распределение богатства и уровень неравенства: Влияние экономических дисбалансов на социальную напряженность и стабильность режима.
  • Ресурсная рента: Зависимость от экспорта природных ресурсов, которая может способствовать формированию авторитарных режимов.
• Социальные факторы:
  • Социальная структура общества: Наличие и сила различных социальных классов, групп интересов, гражданского общества.
  • Уровень социального недовольства и протестные настроения: Способность режима справляться с вызовами и запросами общества.
  • Религиозные и этнические расколы: Влияние социокультурных различий на формирование политического единства.
• Культурные факторы:
  • Национальные традиции и исторический опыт: Влияние укоренившихся ценностей и представлений о власти.
  • Уровень образования и грамотности населения: Фактор, способствующий или препятствующий развитию гражданского общества.
  • Готовность к компромиссам и диалогу.
• Внешнеполитические факторы:
  • Влияние международных организаций и внешних акторов: Давление со стороны других государств, международных институтов, глобальные нормы и стандарты.
  • Международная конъюнктура: Глобальные волны демократизации или, напротив, усиления авторитаризма.
  • Геополитическое положение страны: Влияние соседей, региональных конфликтов и союзов.

Исторические корни возникновения соревновательных политических систем в развитых демократиях часто связаны с ключевой ро��ью конфликтов в процессе модернизации, когда структура расколов воспроизводит борьбу между социальными группами в процессе индустриальных революций и создания национальных государств. Кроме того, внутренняя демократизация в странах часто зависит от внешнего фактора, как утверждал С. Хантингтон, рассматривая демократизацию как международный процесс.

Концепции политических изменений: Модернизация, транзитология, циклы

Для объяснения динамики политических изменений в политологии разработаны различные концептуальные подходы:

• Концепция политической модернизации: Рассматривает изменения как линейный процесс перехода от традиционного общества к современному, сопровождающийся индустриализацией, урбанизацией, ростом образования, дифференциацией политических структур и развитием демократии. Изначально эта теория предполагала универсальный путь развития, но затем была подвергнута критике за европоцентризм и нелинейность реальных процессов.
• Концепция транзитологии (переходных режимов): Изучает процессы перехода от одного политического режима к другому, чаще всего от авторитаризма к демократии. Она фокусируется на этапах транзита (либерализация, демократизация, консолидация), роли элит, гражданского общества, институциональном выборе и факторах успеха/неудачи демократизации. Ключевыми фигурами здесь являются Хуан Линц, Альфред Степан, Гильермо О’Доннелл.
• Концепция политических циклов: Предполагает, что политическое развитие не является линейным, а носит циклический характер, с повторяемостью определенных типов политического развития, чередованием периодов стабильности и кризисов, демократизации и регресса к авторитаризму. Эта концепция подчеркивает, что демократия не является конечной точкой, и режимы могут возвращаться к менее демократическим формам.

Эти концепции предоставляют аналитический инструментарий для осмысления сложной и многофакторной природы трансформации политических режимов, позволяя глубже понять как прошлые изменения, так и современные тенденции.

Современные тенденции и вызовы политических режимов: Глобальный и российский контекст

Современный мир находится в состоянии беспрецедентных трансформаций. Глобализация и цифровизация переформатируют не только экономику и культуру, но и саму ткань политических отношений. В этом изменяющемся ландшафте политические режимы сталкиваются с новыми вызовами, а их эволюция приобретает уникальные черты, особенно ярко проявляющиеся в российском контексте.

Глобализация, цифровизация и их влияние на современные политические режимы

Развитие современного политического процесса неотъемлемо связано с глобализацией социально-экономических и политико-правовых отношений, которая создает новый контекст развития государства. Глобализация часто ассоциируется с:

• Распространением классической либеральной политики в мировой экономике: Принципы свободного рынка, конкуренции, открытости экономики становятся доминирующими, влияя на экономическую политику государств и, как следствие, на их политические режимы.
• Преобладанием западных форм политики: Распространение идей демократии, прав человека, верховенства права как универсальных норм, что оказывает давление на авторитарные режимы.
• Распространением информационных технологий: Создание единого информационного пространства, которое облегчает обмен информацией, но также ставит новые вопросы о контроле и цензуре.

Цифровизация, как одно из проявлений глобализации, оказывает особенно глубокое влияние:

• Новые формы политического участия: Социальные сети и онлайн-платформы позволяют гражданам быстрее организовываться, выражать свое мнение, инициировать протесты и участвовать в кампаниях. Это может как усиливать демократические процессы, так и способствовать дезинформации и поляризации.
• Вызовы для авторитарных режимов: Цифровые технологии усложняют контроль над информацией, делая его практически невозможным без тотального контроля над интернетом. Они способствуют распространению оппозиционных идей и координации действий против власти.
• Новые инструменты контроля для авторитарных режимов: Одновременно, цифровизация предоставляет авторитарным режимам мощные инструменты для слежки за гражданами, цензуры, пропаганды и манипуляции общественным мнением (например, системы распознавания лиц, «большие данные», государственные медиа-боты).
• Вопросы кибербезопасности: Уязвимость государственных систем перед кибератаками становится серьезным вызовом для всех режимов.

Таким образом, глобализация и цифровизация выступают как амбивалентные факторы, несущие как потенциал для демократизации, так и новые возможности для укрепления авторитарных тенденций.

Особенности эволюции политического режима в современной России: Отход от конституционных принципов

На фоне глобальных трансформаций, политический режим в современной России демонстрирует уникальную траекторию развития. Ключевая тенденция, отмечаемая многими исследователями, – это отказ правящего режима от реального соблюдения правовых основ и демократических принципов Конституции РФ 1993 года при формальном сохранении внешних форм институтов.

После 2000-х годов в России наблюдалось системное усиление президентской власти, что привело к значительной централизации политической системы. Это выразилось в ряде конкретных шагов:

• Отмена прямых губернаторских выборов в 2004 году: Хотя они были восстановлены в 2012 году, сам факт их отмены на длительный период продемонстрировал стремление к усилению вертикали власти и контроля над регионами.
• Ужесточение требований к регистрации партий: Законодательные изменения значительно усложнили процесс создания и регистрации новых политических партий, что ограничило политическую конкуренцию.
• Изменение избирательного законодательства: Постоянные изменения правил выборов (например, смена пропорциональной и мажоритарной систем) часто интерпретировались как попытки создания преимуществ для «партии власти».

Происходит сознательное искажение конституционной модели политической системы при формальном соблюдении конституционных процедур. Это явление, которое можно назвать «фасадной демократией» или «имитационной демократией», означает, что внешние атрибуты демократии (выборы, парламент, оппозиционные партии, СМИ) сохраняются, но их фактическое функционирование искажается таким образом, чтобы обеспечить сохранение и укрепление власти правящей элиты. Например, принятие законов, ограничивающих свободу собраний или регулирующих деятельность НКО, формально соответствует законодательным процедурам, но по сути направлено на ограничение гражданских и политических свобод.

«Административное государство» и деформация политической системы России

Одной из наиболее характерных черт современного российского политического режима является формирование так называемого «административного государства», где бюрократический аппарат и исполнительная власть играют доминирующую роль, а другие ветви власти и институты гражданского общества оказываются подчиненными или маргинализованными.

Стратегия административного выстраивания российской партийной системы ведет к превращению политических партий из автономных структур гражданского общества в составной элемент государственного механизма. Это означает:

• Доминирование «партии власти»: С момента своего формирования в 2001 году «Единая Россия» занимает монопольное положение в Государственной Думе и региональных парламентах, что позволяет ей оказывать существенное влияние на законодательный процесс и кадровую политику.
• Управляемая «псевдооппозиция»: Системная оппозиция (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») часто взаимодействует с правящей партией, поддерживая или не критикуя ключевые инициативы. Это создает видимость многопартийности и конкуренции, но фактически ограничивает реальные альтернативы и препятствует эффективному контролю над властью.
• Использование административного ресурса: Правящий режим активно использует государственные ресурсы (финансовые, медийные, организационные) для поддержки «своих» партий и кандидатов, а также для ограничения возможностей несистемной оппозиции.

Такая условно многопартийная система с одной монопольно правящей «партией власти» и управляемой псевдооппозицией не способна служить «корневой системой» для демократической политической системы. Она не обеспечивает подлинной политической конкуренции, ротации элит и представительства всего спектра общественных интересов.

Эта ситуация приводит к нарастанию отчуждения власти от общества, недоверия граждан к институтам государства и утрате режимом политико-правовой легитимности. Согласно данным ВЦИОМ за октябрь 2025 года:

• Уровень доверия россиян к Президенту Российской Федерации составляет 79,2%.
• К Правительству РФ — 57,6%.
• К Государственной Думе — 47,4%.
• При этом уровень доверия к политическим партиям в целом демонстрирует более низкие и колеблющиеся показатели, чем к институтам исполнительной власти.

Такие данные свидетельствуют о значительной персонализации власти и относительном недоверии к партийным институтам, что подтверждает тезис о доминировании «партии власти» и слабости партийной системы как механизма представительства.

Гибридный характер российского режима и его последствия

Современной политической системе России свойственна антиномия демократия-авторитаризм, делая её амбивалентной. Исследователи характеризуют российский режим как смешанный, гибридный, сочетающий в себе элементы как демократических (наличие выборов, многопартийности, конституции), так и авторитарных институтов и практик. Чаще всего его относят к категории «электорального авторитаризма» или «соревновательного авторитаризма», где выборы используются для легитимации, а не для реальной смены власти.

Последствия гибридного характера режима для российского общества глубоки:

• Деформация легальных каналов участия граждан: Ограничиваются возможности для независимых общественных организаций, усиливается контроль над некоммерческим сектором, а процедуры публичного обсуждения формализуются, снижая их реальное влияние. Граждане могут участвовать в управляемых имитациях, но не в реальном принятии решений.
• Препятствование зарождению гражданского общества: Номенклатурно-олигархический режим, стремящийся к тотальному контролю, активно препятствует формированию независимых горизонтальных связей и инициатив, которые являются основой гражданского общества.
• Низкая эффективность институтов: Формально существующие демократические институты (парламент, суды, СМИ) не способны выполнять свои функции контроля и сдержек и противовесов, что снижает их эффективность и приводит к концентрации власти.

Таким образом, политический режим современной России представляет собой сложный феномен, требующий постоянного критического анализа для понимания его динамики и влияния на государственно-правовую сферу и общественные процессы.

Роль политического режима в обеспечении стабильности, легитимации государственной власти и общественном развитии

Политический режим — это не просто классификационная категория, а ключевой фактор, определяющий саму архитектуру и функционирование политической жизни государства. Он является своего рода «режиссером» политического спектакля, расставляющим акценты, задающим темп и определяющим характер взаимодействия всех участников. От его типа и особенностей зависят стабильность системы, способность власти к легитимации и, в конечном итоге, пути общественного развития.

Политический режим как фактор стабильности и функционирования политической системы

В сердце любого государства лежит вопрос о порядке и предсказуемости. Именно политический режим выступает в роли главного инструмента, который позволяет стабилизировать политическую систему и наладить взаимосвязь между её элементами. Он определяет:

• Характер осуществления власти: Как принимаются решения, кто имеет право на их принятие, какова роль формальных и неформальных правил.
• Функционирование политических институтов и отношений: Насколько эффективно работают парламент, судебная система, исполнительные органы; каковы реальные механизмы взаимодействия между ними.
• Динамика политической системы: Насколько быстро и предсказуемо система реагирует на внутренние и внешние вызовы, адаптируется к изменениям.
• Соотношение между властью и обществом: Насколько власть открыта к диалогу с обществом, насколько общество может влиять на решения власти, кто кого контролирует.
• Достижение целей политики и реализация интересов властвующей элиты: В каждом режиме существуют свои приоритеты и группы, чьи интересы являются доминирующими.

Таким образом, политический режим – это внутреннее состояние политической системы, её операционная система, которая задает алгоритм взаимодействия всех компонентов. Эффективный режим способен обеспечить стабильность даже в условиях кризисов, тогда как неэффективный может привести к дестабилизации и коллапсу.

Легитимация государственной власти и общественное доверие

Для любого политического режима критически важным является не только способность удерживать власть, но и получить легитимацию – признание обществом права власти управлять. Эффективность легитимации государственной власти политическим режимом является ключевой для его стабильности.

Легитимация может быть достигнута различными способами:

• Через выборы (в демократических режимах): Свободные и справедливые выборы являются основным источником легитимности.
• Через идеологию (в тоталитарных режимах): Вера в утопические цели и миссию правящей партии.
• Через традиции (в монархиях): Исторически сложившееся право на власть.
• Через эффективность (в авторитарных режимах): Успешное экономическое развитие, обеспечение безопасности.

Политический режим оказывает прямое влияние на доверие граждан к государственным институтам и общую легитимность власти в глазах общества. Если режим воспринимается как справедливый, эффективный и представляющий интересы большинства (или всех слоев населения), то уровень доверия высок, что способствует стабильности. И наоборот, если режим вызывает отчуждение, если его действия воспринимаются как нелегитимные, это подрывает доверие и может привести к политической нестабильности, протестам и даже революциям.

Регулирование конфликтов и развитие гражданского общества

Одной из важнейших функций любого политического режима является регулирование конфликтов. В любом обществе существуют противоречия интересов, ценностей, групп. Способ, которым режим управляет этими конфликтами, является показателем его зрелости и устойчивости.

Возможность контроля гражданского общества над государством и характер регулирования конфликтов в самом гражданском обществе через публичные правовые институциональные каналы лежат в основе деления и оценки политических режимов.

• В демократических режимах: Конфликты регулируются через открытые институты (парламентские дебаты, судебные разбирательства, общественные обсуждения, свободные СМИ), где различные точки зрения могут быть представлены, а решения принимаются путем компромисса или голосования. Гражданское общество активно участвует в контроле над властью, что предотвращает злоупотребления и обеспечивает представительство широкого круга интересов.
• В авторитарных режимах: Конфликты часто подавляются или регулируются сверху, без учета интересов всех сторон. Каналы для гражданского общества ограничены, а контроль над государством практически отсутствует, что может привести к скрытому недовольству и внезапным вспышкам протеста.
• В тоталитарных режимах: Конфликты не признаются или приписываются «врагам народа». Гражданское общество полностью отсутствует, а любые попытки контроля над государством пресекаются массовым террором.

Способ регулирования конфликтов и степень развития гражданского общества напрямую определяют направления общественного развития. Демократические режимы, благодаря открытости и способности к адаптации, создают условия для инноваций, свободы личности и устойчивого развития. Авторитарные и тоталитарные режимы, напротив, могут стагнировать или развиваться неравномерно, подавляя инициативу и создавая предпосылки для будущих кризисов.

Заключение

Изучение политических режимов – это путешествие вглубь механизмов власти, позволяющее понять не только формальные структуры, но и живую динамику политической жизни. Проведенный анализ подтверждает многомерность и динамичность понятия «политический режим», его принципиальное отличие от «политической системы» и «формы правления». Мы убедились, что режим является не просто характеристикой, а ключевым регулятором взаимодействия государства, ��бщества и личности, определяющим степень политической свободы, методы осуществления власти и, в конечном счете, траекторию развития страны.

Разнообразие типологий, от классических дихотомий до многомерных моделей Линца-Степана и концепций соревновательного авторитаризма, демонстрирует сложность феномена и необходимость тонкого аналитического инструментария. Отличительные черты демократических, авторитарных и тоталитарных режимов, а также нюансы гибридных форм, подчеркивают, что каждый режим — это уникальная комбинация институтов, практик и идеологий. Исторический экскурс и анализ факторов трансформации показали, что политические режимы постоянно эволюционируют под влиянием внутренних и внешних факторов, и эта динамика является неотъемлемой частью политического процесса.

Особое внимание к современным тенденциям и вызовам, включая влияние глобализации и цифровизации, а также детальный критический анализ российского контекста, позволили выявить актуальные проблемы, такие как деформация конституционных принципов и формирование «административного государства» с гибридным характером режима. Эти процессы ставят перед исследователями задачи по углубленному анализу политической легитимности, доверия граждан и перспектив развития гражданского общества.

В конечном итоге, роль политического режима в обеспечении стабильности, легитимации государственной власти и определении направлений общественного развития трудно переоценить. Понимание того, как режимы формируются, функционируют и трансформируются, является основой для выработки эффективных стратегий государственного управления, защиты прав человека и построения более справедливых и устойчивых обществ.

Перспективы дальнейших исследований политических режимов в условиях продолжающейся глобализации, ускоряющейся цифровизации и новых социокультурных трансформаций остаются обширными. Особого внимания заслуживают вопросы адаптации режимов к климатическим вызовам, влиянию искусственного интеллекта на политические процессы, а также изучение феномена «демократического отката» и механизмов сохранения авторитаризма в условиях XXI века. Глубокий теоретический и эмпирический анализ, основанный на междисциплинарном подходе, останется незаменимым для осмысления этих сложных вызовов.

Список использованной литературы

1. Гуревич, А. В. Политология: учебник / А. В. Гуревич. – М.: ЮРКНИГА, 2009. – 316 с.
2. Демидов, А. И. Основы политологии. – М.: Просвещение, 2009. – 410 с.
3. Диев, В. С. Социальная структура общества // СОЦИС. – 2012. – №11. – С. 27–39.
4. Жильцов, В. Политология: учеб. пособие / В. Жильцов. – М.: Феникс, 2010. – 256 с.
5. Зиновьев, А. П. Политология: Учебник. – М.: Феникс, 2009. – 367 с.
6. Зелегин, А. В. Политическое сознание в России на современном этапе // ПОЛИС. – 2013. – № 4. – С. 62.
7. Зубов, И. Н., Сергун П. П. Политические системы в Российской Федерации / И. Н. Зубов, П. П. Сергун. – М.: ИНИОН, 2010. – 211 с.
8. Иванова, К. Л. Правовые основы Российского государства. – М.: Наука, 2007. – 359 с.
9. Ирхин, Ю. В., Зотова Л. В. Политология: Учебник. – М.: Инфра, 2010. – 429 с.
10. Малько, А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2010. – 387 с.
11. Марченко, М. Р. Теория Государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 2010. – 472 с.
12. Матузов, Н. И., Малько А. В. Политология: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2009. – 411 с.
13. Мухаев, Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М.: Дельта, 2010. – 352 с.
14. Овсянко, Д. М. Правовые основы российского государства: Учебник / Д. М. Овсянко. – М.: Юристъ, 2012. – 487 с.
15. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 511 с.
16. ПОЛИТОЛОГИЯ // Grandars.ru. – URL: http://www.grandars.ru/college/politologiya/politicheskie-rezhimy.html (дата обращения: 29.10.2025).
17. Понятие и типология политических режимов // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-tipologiya-politicheskih-rezhimov (дата обращения: 29.10.2025).
18. Политический режим // baranov-g.ru. – URL: https://baranov-g.ru/politic/lekcia-9.html (дата обращения: 29.10.2025).
19. Критерии классификации политических режимов // Studfile.net. – URL: https://studfile.net/preview/7990494/page:4/ (дата обращения: 29.10.2025).
20. Типология политических режимов Х. Линца и А. Степана // Studwood.net. – URL: https://studwood.net/1917178/politologiya/tipologiya_politicheskih_rezhimov_hintsa_stepana (дата обращения: 29.10.2025).
21. Лекция 5. Типология политических режимов // obschestvoznanie-ege.ru. – URL: https://obschestvoznanie-ege.ru/politika/lektsiya-5-tipologiya-politicheskih-rezhimov/ (дата обращения: 29.10.2025).
22. Типология политических режимов // Foxford.ru. – URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/tipologiya-politicheskih-rezhimov (дата обращения: 29.10.2025).
23. Формы государства: какие бывают формы правления и территориального устройства // Skillfactory.ru. – URL: https://blog.skillfactory.ru/nauka/formy-gosudarstva-kakie-byvayut-formy-pravleniya-i-territorialnogo-ustrojstva/ (дата обращения: 29.10.2025).
24. Соотношение понятий «государственный режим», «политический режим» и «форма правления» // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-gosudarstvennyy-rezhim-politicheskiy-rezhim-i-forma-pravleniya (дата обращения: 29.10.2025).
25. Тема 4. Политические режимы. Тоталитаризм и авторитаризм // HSE.ru. – URL: https://www.hse.ru/data/2018/03/01/1160322234/Политические%20режимы.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
26. Форма государственного (политического) режима ИЦ РИОР — Эдиторум // Editorum.ru. – URL: https://editorum.ru/assets/journals/files/6331a9829f0f9_1-5.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
27. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ: ИСТОРИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ // Scienceforum.ru. – URL: https://scienceforum.ru/2016/article/2016023307 (дата обращения: 29.10.2025).
28. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-politicheskoy-sistemy-rossii (дата обращения: 29.10.2025).
29. Дюверже, М. Политические партии // Socpol.ru. – URL: https://socpol.ru/library/duverge_parties/ (дата обращения: 29.10.2025).
30. Дюверже, М. Политические партии / Пер. с франц. – Историко-географический факультет // Hist-geo.ru. – URL: https://hist-geo.ru/attachments/article/197/duverger_politicheskie-partii.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
31. Особенности эволюции политического режима в парадигме системного кризиса и страновой идентификации (концептивно-парадигмальный подход) // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-evolyutsii-politicheskogo-rezhima-v-paradigme-sistemnogo-krizisa-i-stranovoy-identifikatsii-kontseptivno-paradigmnalnyy (дата обращения: 29.10.2025).
32. Основные тенденции и перспективы развития политического режима в современной России // Istina.msu.ru. – URL: https://istina.msu.ru/publications/article/11181519/ (дата обращения: 29.10.2025).
33. Тенденции политического развития России // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-politicheskogo-razvitiya-rossii (дата обращения: 29.10.2025).
34. СОВРЕМЕННЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ АВТОРИТАРНЫХ РЕЖИМОВ // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-klassifikatsii-avtoritarnyh-rezhimov (дата обращения: 29.10.2025).
35. Современные тенденции развития политических институтов в условиях глобализации // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-politicheskih-institutov-v-usloviyah-globalizatsii (дата обращения: 29.10.2025).
36. Дюверже, М. Политические институты и конституционное право. – URL: https://static.my-shop.ru/product/pdf/457/4569503.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
37. Скрынский, И. М. ТИПОЛОГИЯ И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ // Elibrary.ru. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20392095_72183863.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
38. Современный авторитаризм и политическая идеология // Elibrary.ru. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_43997193_78652399.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
39. Политические изменения: понятие, концепции, факторы // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-izmeneniya-ponyatie-kontseptsii-faktory (дата обращения: 29.10.2025).
40. Основные тенденции в современном российском политическом процессе и пути достижения политического порядка // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-tendentsii-v-sovremennom-rossiyskom-politicheskom-protsesse-i-puti-dostizheniya-politicheskogo-poryadka (дата обращения: 29.10.2025).
41. Политические режимы переходного периода: российские регионы в сравнительной перспективе // Eupress.ru. – URL: https://eupress.ru/books/index/book/id/35/section/35 (дата обращения: 29.10.2025).
42. Тоталитарные и авторитарные режимы // Magazines.gorky.media. – URL: https://magazines.gorky.media/nz/2017/6/totalitarnye-i-avtoritarnye-rezhimy.html (дата обращения: 29.10.2025).