Политический режим: сущность, типологии, легитимность и современные вызовы в контексте правовой культуры

В мире, где каждые несколько десятилетий более ста государств переживают фундаментальные политические изменения, а крушение авторитарных режимов в 1980-1990-х годах стало лишь одним из драматических актов глобальной политической пьесы, исследование феномена политического режима приобретает особую актуальность. Современность бросает вызовы устоявшимся концепциям, требуя от политологии и юриспруденции глубокого анализа механизмов власти, ее легитимности и взаимодействия с обществом. Такое исследование позволяет не только осмыслить прошлые трансформации, но и предвидеть будущие, помогая адаптироваться к изменяющимся условиям.

Настоящая курсовая работа посвящена всестороннему академическому исследованию политического режима. Объектом исследования выступают политические режимы как системное явление, а предметом – их сущностные характеристики, методы осуществления власти, роль легитимности, существующие типологии, а также влияние правовой культуры, правосознания и неформальных практик на их стабилизацию, гуманизацию и трансформацию.

Цель работы заключается в разработке исчерпывающего понимания политического режима в современной политологии и юриспруденции, охватывающего его теоретические основы, практические проявления и актуальные вызовы.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Определить сущностные характеристики и классические подходы к понятию «политический режим».
2. Выявить факторы легитимности политической власти и ее влияние на формирование и стабильность режимов.
3. Представить основные типологии политических режимов, включая демократические, авторитарные, тоталитарные и гибридные.
4. Проанализировать взаимодействие правовой культуры и правосознания общества с политическим режимом.
5. Исследовать современные тенденции и вызовы, стоящие перед различными политическими режимами в условиях глобальных изменений.

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специально-научные методы (сравнительно-политологический, историко-правовой, институциональный, системный). Работа опирается на труды ведущих российских и зарубежных политологов и правоведов, включая М. Вебера, Х. Линца, Д. Истона, В.Е. Чиркина, А.Ю. Мельвиля, В.В. Лазарева и других.

Структура работы включает введение, пять глав, заключение и список использованных источников. Каждая глава посвящена последовательному раскрытию одной из поставленных задач, что позволяет обеспечить логичность и полноту изложения материала.

Теоретико-методологические основы изучения политического режима

Сущность и эволюция понятия «политический режим»

В сердце политической науки лежит категория, определяющая динамику власти, ее проявления и взаимодействие с обществом – политический режим. Это не просто форма правления или государственное устройство, а сложный комплекс методов и средств, через которые реализуется политическая власть. Он является своеобразным пульсом политической системы, характеризуя не только то, кто правит, но и как это происходит, что особенно важно для понимания глубинных механизмов его функционирования.

Политический режим детально описывает модели назначения лиц на управленческие позиции, способы осуществления и передачи власти, а также роль насилия в политическом процессе. Важными элементами этой характеристики являются уровень политической конкуренции, степень закрытости политических элит, мера участия граждан в управлении, а также институциональные ограничения, налагаемые на всех акторов.

В своем широком понимании, политический режим – это зеркало, отражающее уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям. Это также характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни. Некоторые исследователи, углубляясь в эту деталь, предлагают рассматривать в качестве основополагающего фактора, определяющего смысл существования публичной власти и результат ее воздействия, уровень развитости и гарантированности прав и свобод человека. Иными словами, практическая выгода для граждан проявляется именно в том, насколько их права и свободы защищены и реализованы.

В науке конституционного права политический режим традиционно обозначает систему приемов, форм, методов, способов осуществления политической власти. Это функциональная характеристика власти, дающая представление о ее сущности, установившейся в стране в определенный исторический период. При этом, как отмечается в академической литературе, в определении политического режима важна не столько статичная структура политической системы или государства, сколько динамичные способы взаимодействия общества и государства, объем прав и свобод человека, методы формирования политических институтов, а также стиль и методы политического управления.

Наряду с формой правления и государственным устройством, политический режим является одним из аспектов формы государства, объединяющим совокупность всех средств, принципов, приемов, способов осуществления и гарантий обеспечения государственного руководства обществом. При этом важно понимать, что политический режим — это более подвижное и динамичное явление, чем система власти. Эволюция одной политической системы может сопровождаться сменой нескольких политических режимов, что наглядно демонстрирует его гибкость и реакцию на социальные и политические изменения. Изменение политического режима, даже при сохранении формы правления и государственного устройства, обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства, поскольку режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием. А что именно это означает для гражданина? Это ведет к пересмотру правил игры, влияющих на повседневную жизнь, от экономических условий до уровня личной свободы.

Исследования в области определения термина «политический режим» и обозначение критериев классификации в юридической литературе не закончены и будут продолжаться по мере развития политической жизни государств. В современной российской юридической науке и политологии категория «политический режим» продолжает оставаться предметом активных дискуссий, что связано с ее эволюцией, необходимостью разграничения с близкими понятиями и стремлением уточнить классификационные критерии.

В современной научной мысли сформировались и конкурируют друг с другом три основных подхода к определению политического режима: правовой, социологический и подход, отождествляющий режим с политической системой. Этот академический плюрализм свидетельствует о сложности и многогранности изучаемого феномена.

На характер политического режима значительное влияние оказывают исторические традиции народа и уровень политической культуры общества. Политическая культура — это составная часть общей культуры, которая оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу и обусловливает политическое поведение широких масс. Характерный для общества тип политической культуры способствует утверждению определенного политического режима и поддерживает его стабильное функционирование.

Основные подходы к трактовке политического режима

В европейской политической науке общепризнано понимание политического режима, делающее акцент на способе фактического осуществления власти и функционировании конкретных политических институтов, в том числе вразрез с действующими де-юре конституционными установлениями. Это подчеркивает, что реальная практика часто отличается от формально закрепленных норм. В науке конкурируют два основных подхода в трактовке режима, дополняющих друг друга, но имеющих разные фокусы.

1. Юридический подход: Этот подход делает акцент на формальные нормы и правила отправления власти. Он фокусируется на конституционном и законодательном закреплении механизмов власти, процедурах ее формирования и осуществления, а также на правах и обязанностях граждан и государственных органов. Сильной стороной юридического подхода является его четкость и возможность анализа режима через призму законности и правопорядка. Однако его слабость заключается в том, что он не всегда отражает реальное положение дел, особенно в случаях, когда правовые нормы существуют лишь «на бумаге» или интерпретируются произвольно.

2. Социологический подход: В отличие от юридического, социологический подход опирается на анализ реальных средств и способов осуществления публичной власти, обусловленных социокультурными традициями и системой разделения труда. Он изучает, как власть фактически действует, какие неформальные практики влияют на ее функционирование, какова роль элит, общественного мнения и гражданского общества. Его сила в том, что он позволяет увидеть «живую» ткань политики, понять, почему одни и те же институты могут работать по-разному в различных обществах. Слабость — в сложности измерения и систематизации неформальных аспектов, а также в потенциальной субъективности интерпретаций.

3. Системный подход (отождествляющий режим с политической системой): Этот подход рассматривает политический режим как специфическую институциональную структуру, характеризующую политическую систему страны. Д. Истон, например, использовал понятие «политический режим» как составную часть политической системы, включающую ценности и принципы, нормы и правила, а также структуру властных ролей. Системный подход позволяет интегрировать как формальные, так и неформальные элементы, анализируя их взаимодействие в рамках целостной политической системы. Его преимущество — в комплексности, но недостаток — в потенциальном размывании границ между режимом и системой, что может усложнить выделение специфических характеристик именно режима.

Концептуальные рамки: вклад ведущих политологов

Понимание политического режима значительно обогатилось благодаря вкладу множества выдающихся мыслителей. Их теории легли в основу современных классификаций и аналитических инструментов.

• Макс Вебер: Хотя Вебер не давал прямого определения политического режима в современном смысле, его концепция легитимности (рассмотренная подробнее в Главе 2) стала краеугольным камнем для понимания того, как власть воспринимается и принимается обществом. Вебер показал, что без признания власти ее легитимной, ни один режим не может быть устойчивым.
• Роберт Даль: Американский политолог Роберт Даль определял власть как способность субъекта А добиться того, чтобы субъект В сделал нечто, чего он никогда не сделал бы без воздействия А. В этой связи понятие политического режима типологически близко к понятию власти. Даль также разработал влиятельную типологию режимов, основанную на критериях конкуренции и участия, что будет рассмотрено в Главе 3.
• Морис Дюверже: Выдающийся французский политолог М. Дюверже утверждал, что политические институты и процессы, связанные с организацией, передачей, осуществлением и легитимацией власти, выступают в разнообразных комбинациях, которые и называются политическими режимами. Его работы подчеркивают комбинаторный характер элементов, формирующих режимы.
• Дэвид Истон: Как уже упоминалось, Д. Истон использовал понятие «политический режим» как составную часть политической системы, включающую ценности и принципы, нормы и правила, а также структуру властных ролей. В его системной модели политический режим является ключевым элементом, регулирующим взаимодействие между различными акторами.
• Хуан Линц: Один из наиболее влиятельных исследователей авторитарных режимов, Хуан Линц разработал комплексную типологию, которая выходит за рамки простой дихотомии «демократия-авторитаризм». Его вклад в понимание авторитарных и посттоталитарных режимов является фундаментальным и будет детально рассмотрен в Главе 3.
• Сэмюэл Хантингтон: Известный своим анализом демократизации и ее волн, Хантингтон также предложил свою типологию недемократических режимов, которая помогает глубже понять разнообразие автократий.

Жан Блондель: Британский политолог Жан Блондель, известный своими работами по сравнительной политологии, внес вклад в систематизацию подходов к изучению правительств и режимов, подчеркивая их институциональное и функциональное разнообразие. Его исследования помогают понять, как различные государственные структуры взаимодействуют внутри режима.

Ханна Арендт: Немецко-американский философ и политолог Ханна Арендт, автор фундаментальной работы «Истоки тоталитаризма», предложила глубокий анализ природы тоталитарных режимов, их идеологической основы, механизмов террора и подавления индивидуальности. Ее работы являются классикой для понимания феномена тоталитаризма.

Андрей П. Цыганков: Российский политолог А.П. Цыганков считает, что основным признаком государственного правового режима является совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. Его исследования сосредоточены на современных политических режимах и их динамике, что особенно важно для контекста российской политологии.

Изучение этих разнообразных подходов позволяет составить всестороннее представление о политическом режиме как о динамичном, многоаспектном явлении, которое постоянно эволюционирует под воздействием внутренних и внешних факторов.

Легитимность политической власти как фактор стабильности режима

Понятие и значение легитимности в политической науке

В основе любого устойчивого политического порядка лежит не только сила и принуждение, но и более тонкая, но не менее мощная категория – легитимность. Легитимность (от лат. legitimus — «законный») — это признание власти, режима или отдельного правового акта законными и оправданными как гражданами, так и международным сообществом. Это не просто юридическое соответствие закону (легальность), а глубинное согласие общества с правом власти на управление, ее моральное и этическое одобрение. И что же это означает на практике? Это фундамент, на котором строится доверие и сотрудничество между властью и обществом, без которого любое управление становится исключительно силовым актом.

Легитимность является политико-правовым понятием, означающим положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Именно принцип легитимности власти преследует цель обеспечить добровольное согласие граждан повиноваться ее решениям и признать за властью право на применение принуждения. Без такого согласия любая власть вынуждена опираться исключительно на репрессивный аппарат, что делает ее хрупкой и уязвимой.

Политическая власть всегда нуждается в легитимности, и эта потребность особенно усиливается в сложные переходные периоды, когда важна вера в рациональность выбранных программ развития и способность руководства вести общество к позитивным изменениям. Легитимность — это одна из основополагающих категорий, обусловливающих способность органов государственной власти использовать определенные методы и средства управления. Она служит фундаментом для стабильности и эффективности любого политического режима.

Типология легитимности по Максу Веберу и ее современные интерпретации

Классическое понимание легитимности неразрывно связано с именем немецкого социолога Макса Вебера, который ввел этот термин в научный оборот в его нынешнем значении. Вебер выделил три идеальных типа легитимности, которые служат универсальными аналитическими инструментами для изучения различных политических систем:

1. Традиционная легитимность: Этот тип основан на вере людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает статус традиции, обычая, привычки к повиновению. Власть воспринимается как унаследованная или установленная «испокон веков», и ее право на управление не подвергается сомнению. Традиционная легитимность часто встречается при наследственном типе правления, характерном для монархий, где вера в непоколебимость и священность издавна существующих порядков и право наследования престола играют ключевую роль.
   

   В традиционных обществах легитимность достигается преимущественно идеологическими средствами, включая религию, которая тесно переплетается с политическими структурами, обеспечивая легитимность власти через объяснение социального мира и его ритуаль��ых основ.

2. Харизматическая легитимность: Основана на вере людей в выдающиеся, даже сверхъестественные, качества политического лидера (харизму). Лидер воспринимается как избранный или обладающий особыми способностями, способный вывести общество из кризиса или привести к новым свершениям. Этот тип легитимности часто возникает в периоды революционных перемен, кризисов или глубоких социальных потрясений, когда общество ищет сильного, неординарного лидера. Однако харизматическая легитимность по своей природе нестабильна и требует постоянного подтверждения со стороны лидера, а также сталкивается с проблемой «рутинизации харизмы» после его ухода.
3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность: Возникает в результате признания людьми справедливости рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти, и базируется на законах и институтах. В этом случае подчинение происходит не личности или традиции, а безличным, универсальным правилам и нормам, установленным в соответствии с рациональными принципами.
   

   Демократические режимы, построенные на участии масс в управлении государством, обладают максимальной легитимностью, поскольку демократическая легитимность основывается на верховенстве закона, системе институтов и выборных процедурах, при этом народ выступает единственно легитимным источником власти. Легитимность власти в демократических режимах проистекает из свободной воли граждан, выраженной через мажоритарный принцип (принцип большинства) при принятии решений, выборе представителей и голосовании законов.

Современные интерпретации признают, что в чистом виде эти типы встречаются редко, и большинство режимов представляют собой комбинацию нескольких источников легитимности.

Факторы, влияющие на процесс легитимации власти

Легитимация власти — это сложный и многофакторный процесс, зависящий от множества обстоятельств, как внутренних, так и внешних. В концепции Дэвида Истона, легитимность — один из элементов политической системы, обеспечивающий ее устойчивость. По мнению Д. Истона, легитимность политической власти зависит от соответствия моральным принципам людей, их представлениям о справедливости и правильности предлагаемых властью решений.

Среди ключевых факторов, влияющих на процесс легитимации, можно выделить:

• Имидж (персональный и институциональный): Восприятие лидера и государственных институтов обществом играет огромную роль. Положительный имидж, основанный на доверии, компетентности и честности, способствует повышению легитимности. И наоборот, негативный имидж подрывает ее.
• Эффективность управления: Способность власти решать актуальные проблемы общества (экономические, социальные, безопасность) является мощным источником легитимности. Эффективная власть, улучшающая жизнь граждан, получает их поддержку.
• Фактор новизны: В периоды глубоких перемен или после смены режима новая власть может временно получить высокую легитимность за счет ожиданий изменений и надежд на лучшее будущее. Однако этот фактор быстро исчерпывается, если не подкрепляется реальными успехами.
• Фактор стабильности: Способность власти поддерживать порядок, предотвращать конфликты и обеспечивать предсказуемость является критически важной для легитимности, особенно в обществах, переживших потрясения.
• Интегративный фактор: Легитимность также зависит от способности власти объединять различные социальные группы, формировать общенациональные цели и ценности.

Источниками власти, по Д. Истону, выступают идеология, политический режим и политическое лидерство, которые в совокупности формируют базу для легитимации. С. М. Липсет рассматривает политическую легитимность как «качество политической системы, как ее способность поддерживать веру населения и социальных групп в то, что существующие политические институты наиболее соответствуют данному обществу». Таким образом, устойчивость политического режима напрямую зависит от уровня легальности и легитимности власти.

В авторитарных обществах легитимность достигается преимущественно идеологическими средствами, где в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идейным течениям, лояльным к правящему режиму. Авторитарные режимы нуждаются в политических идеологиях для легитимации своей власти, хотя характер идеологии при авторитаризме отличается от тоталитарного, не стремясь к полному контролю над всеми сферами жизни.

Кризисы легитимности и их проявления

Легитимность — величина непостоянная и меняет свой характер в зависимости от проводимого властью политического, социально-экономического, внешнеполитического курса. Кризис легитимности возникает, когда власть теряет поддержку граждан и международного сообщества. Это критическое состояние, которое может быть вызвано целым рядом причин:

• Коррупция: Широкомасштабная коррупция подрывает доверие к власти, демонстрируя ее неспособность действовать в общественных интересах.
• Неэффективное управление: Неспособность решать насущные проблемы, стагнация экономики, ухудшение уровня жизни населения ведут к разочарованию и потере веры в компетентность руководства.
• Фальсификации на выборах: Нарушение демократических процедур, подтасовка результатов выборов лишают власть ее рационально-правовой легитимности, демонстрируя неуважение к воле народа.
• Нарушение прав и свобод: Систематическое подавление оппозиции, ограничение гражданских свобод, репрессии ведут к отчуждению общества от власти.
• Внешнее давление: Неспособность власти отстаивать национальные интересы на международной арене или зависимость от внешних акторов также может подорвать ее легитимность.

Неспособность системы привлечь людей и обеспечить их широкое участие в социально-политической жизни общества подрывает ее легитимность. Это особенно актуально для демократических режимов, где участие граждан является основой.

Снижение уровня поддержки и доверия со стороны общества может привести к кризису легитимности, проявляющемуся в двух основных формах:

1. Латентная (скрытая) форма: Проявляется в апатии граждан, абсентеизме (уклонении от участия в выборах), снижении явки на выборы, пассивном сопротивлении. Общество просто отворачивается от власти, не доверяя ей, но не переходя к активным протестам.
2. Явная форма: Характеризуется открытым выражением недовольства, массовыми протестами, демонстрациями, забастовками, а в крайних случаях — революциями. В этих условиях власть полностью теряет контроль над ситуацией и может быть свергнута.

Для устойчивого функционирования политического режима необходимо, чтобы легитимным был не только сам режим, но и его носитель власти, то есть конкретные лидеры и институты. Потеря легитимности чревата дестабилизацией и трансформацией политической системы.

Классификация политических режимов: от классики к современности

Традиционная типология: демократические, авторитарные, тоталитарные режимы

Изучение политических режимов немыслимо без их классификации. Широко распространенная классификация делит режимы на демократические и антидемократические, к которым относятся тоталитарный и авторитарный режимы. Эта типология имеет глубокие корни в работах таких ученых, как Хуан Линц, Роберт Даль и Сэмюэл Хантингтон, которые заложили основы современного понимания этих систем. В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества, эти три типа режимов составляют основной каркас для анализа.

Демократический режим: признаки, предпосылки и модели

Понятие «демократия» имеет греческие корни, означая «народовластие» (demos — народ, kratos — власть). Демократия — это политический режим, при котором народ или его большинство служит источником и носителем политической, государственной власти, и в основе которого лежит метод коллективного принятия решений. Классическое определение демократии, данное А. Линкольном, звучит как «правление народа, избранное народом и для народа». Первые представления о демократии как форме правления возникли в античной Греции, где Аристотель определял демократию как «правление всех», хотя его понимание отличалось от современного.

Предпосылки возникновения демократии многочисленны и многообразны.

Помимо высокого уровня социально-экономического развития и достижения необходимого благосостояния, к ним относятся высокая степень развития политической культуры, многообразие форм собственности, признание права частной собственности, а также сильное гражданское общество и верховенство права.

Гражданское общество в демократическом государстве выполняет ряд важнейших функций:

• Ограничение власти чиновников.
• Контроль за соблюдением прав человека.
• Наблюдение за выборами для повышения доверия.
• Правовое воспитание граждан.
• Обеспечение плюрализма.

Верховенство права означает не только соблюдение законов в законотворческой деятельности, но и в правоприменительной, когда органы государственной власти и должностные лица обязаны действовать строго в рамках предписаний законодательных актов, а закон один для всех.

Признаки демократического режима:

• Народ — источник власти (суверенитет народа): Вся власть исходит от народа, который реализует ее прямо или через своих представителей.
• Разделение властей и наличие местного самоуправления:
  

  Принцип разделения властей, зародившийся в \(XVII-XVIII\) веках в трудах Джона Локка и Шарля Монтескье, является краеугольным камнем демократического государства, предназначенным для предотвращения концентрации власти и защиты прав и свобод граждан.

  В большинстве современных государств государственная власть делится на три независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную, которые, будучи самостоятельными, образуют систему сдержек и противовесов.

  Законодательная власть (обычно парламент) отвечает за принятие законов, исполнительная власть (правительство) — за их реализацию и управление государством, а судебная власть (суды) обеспечивает правосудие и следит за соблюдением законов. Целью разделения властей является не простое обособление их друг от друга, а взаимное сдерживание властей ради обеспечения свободы личности и предотвращения установления авторитарных и диктаторских политических режимов.

• Свободные выборы: Регулярные, честные и конкурентные выборы как основной механизм формирования власти.
• Наличие независимых СМИ: Свобода слова и прессы, обеспечивающая информированность граждан и контроль за властью.
• Идеологическое многообразие и плюрализм мнений: Допустимость различных политических идеологий и свободное выражение мнений.
• Гласность: Открытость деятельности государственных органов.

Среди демократических режимов выделяют:

• Либерально-демократические: Сочетают демократические принципы с идеями либерализма (индивидуальные свободы, рыночная экономика).
• Консервативно-демократические: Характеризуются большей ролью традиций и социальных институтов (например, Великобритания).
• Консенсусную демократию:
  

  Новейшая модель, разработанная Арендом Лейпхартом, является моделью демократии для плюралистических (гетерогенных) обществ, которая стремится разделять, рассеивать и ограничивать власть различными способами, а не концентрировать ее в руках большинства.

  Основу консенсусной демократии составляет принцип большой коалиции, где лидеры всех значительных сегментов многосоставного общества сотрудничают в управлении страной.

  К другим важным элементам консенсусной демократии относятся: взаимное вето (или правило «совпадающего большинства» для защиты интересов меньшинства), пропорциональность как главный принцип представительства и распределения фондов, а также высокая степень автономности каждого сегмента в осуществлении своих внутренних дел.

  Аренд Лейпхарт в книге «Patterns of Democracy» (1999) характеризует консенсусную демократию такими чертами, как многопартийная система, парламентская форма правления, пропорциональная избирательная система, федеративная форма государственного устройства, двухпалатный парламент и жесткая конституция, а также независимый центральный банк.

Концепция «полиархии» Роберта Даля описывает политический режим, характеризующийся семью институтами, обеспечивающими высокую степень конкуренции и участия:

1. Выборные власти.
2. Свободные и справедливые выборы, включающие избирательное право для почти всего взрослого населения.
3. Право претендовать на избрание.
4. Свобода выражения мнения.
5. Альтернативные источники информации.
6. Право формировать самостоятельные ассоциации.

Авторитарный режим: сущность, особенности, отличие от тоталитаризма

Авторитаризм — тип недемократического политического режима, основанного на несменяемой централизованной власти одного лица или группы лиц при сохранении экономических, гражданских и идейных свобод. Он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Его роднит с тоталитаризмом неограниченный законами характер власти, а с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер. В чем же заключается его особая опасность? В том, что он создает иллюзию свобод, скрывая при этом реальное отсутствие политического выбора и контроля.

Основные признаки авторитарного режима:

• Отстранение населения от формирования государственной власти. Граждане не имеют реального влияния на избрание или смещение руководства.
• Полное сосредоточение государственной власти в руках правящей элиты. Власть концентрируется в одном центре.
• Стремление к устранению оппозиции. Оппозиция может существовать, но ее деятельность жестко контролируется и ограничивается.
• Реализация государственных постановлений с использованием насилия и при помощи военно-полицейского аппарата. Хотя и в меньшей степени, чем при тоталитаризме, но принуждение остается важным инструментом.
• Наличие противоправных решений со стороны власти. Власть может действовать вне правового поля, но не стремится полностью уничтожить правовую систему.

Ключевое отличие от тоталитаризма:

• При авторитаризме контролю государства не подвержены неполитические сферы — экономика, религия, частная жизнь. Государство не стремится к тотальному контролю.
• Авторитарный режим не прибегает к господству единой идеологии, массовым репрессиям и тотальному контролю над обществом.
• Он допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции, пока она не угрожает стабильности режима.
• Авторитарный режим не требует демонстрации преданности со стороны населения, ему достаточно отсутствия открытого политического противостояния.

Тоталитарный режим: признаки и исторические практики

Тоталитаризм — это система государственной власти, которая основана на всеобъемлющем (тотальном) контроле государства над всеми сферами жизни общества и человека. Это полный и жесткий контроль и регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия.

Характерные черты тоталитарного режима:

• Наличие единственной политической партии с собственной идеологией, возглавляемой харизматичным лидером. Партия является стержнем системы.
• Государственная монопольная идеология, регулирующая практически все общественно важные отношения. Идеология проникает во все аспекты жизни, формируя мировоззрение граждан.

Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) выделили шесть основных взаимосвязанных признаков тоталитарного режима, известных как «тоталитарный синдром»:

1. Наличие всеобъемлющей официальной идеологии.
2. Единственная массовая партия, возглавляемая диктатором и слившаяся с государственным аппаратом.
3. Система террористического полицейского контроля.
4. Монополия на все средства массовой коммуникации.
5. Монополия на все средства вооруженной борьбы.
6. Централизованный контроль и управление экономикой.

В тоталитарном государстве полностью запрещается любая оппозиция, режим не признает права меньшинства выражать свое мнение и уничтожает оппозицию физически. Тоталитарная власть активно демонстрирует единство с народом, требует подтверждения поддержки государства и правящей партии, приверженности официальной идеологии, часто через массовые мобилизации и пропаганду.

Различаются две основные практики тоталитаризма:

• Нацистский вариант (Германия при Гитлере): Ориентирован на смещение вины вовне, поиск внешнего врага и расовую идеологию.
• Советский вариант (СССР при Сталине): Ориентирован на поиск «врагов народа» внутри социума, классов��ю борьбу и коммунистическую идеологию.

Хуан Линц выделил пять основных типов режимов: демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанистский, основываясь на четырех главных характеристиках: степени политической мобилизации граждан, уровне плюрализма, степенях идеологизации и конституционности власти лидера или правящей группы.

Сэмюэл Хантингтон обозначил четыре типа недемократических режимов: однопартийный, военный, личная диктатура и расовая олигархия.

Гибридные политические режимы: концепции и характеристики

После «третьей волны» демократизации в 1980-1990-х годах, когда более 100 государств пережили фундаментальные политические изменения, мир столкнулся с феноменом, который не укладывался в строгие рамки традиционных типологий. Так возникло понятие гибридных режимов.

Природа гибридности: сочетание демократических и авторитарных элементов

Гибридные режимы — это политические режимы, которые не являются ни полностью демократическими, ни полностью авторитарными, а сочетают в себе элементы обоих типов, имея собственные механизмы легитимации и функционирования. Термин «гибридный режим» обязан своим существованием полиморфному взгляду на политические режимы, противостоящему дихотомии автократии или демократии, и стал особенно актуальным после «третьей волны» демократизации. Эти режимы широко распространились в государствах постсоветского пространства после краха социалистической политико-юридической системы, где путь реформ столкнулся с противоречием внедрения западноевропейских основ демократии и сохранения авторитарных тенденций.

Сущностные юридические особенности гибридного режима:

• Государство не признает существование гибридного режима, рассматривая себя как демократию.
• Конституционное закрепление демократических институтов совмещается с имитационным характером демократических процедур. Формально есть выборы, партии, парламент, но их реальное влияние ограничено.
• Формируется недоверие народа к внешним атрибутам демократии. Граждане видят несоответствие между декларируемыми демократическими ценностями и реальной практикой.

В гибридных режимах демократические институты часто являются декоративными, имитируя демократические процедуры, при этом фактические авторитарные отношения и порядки сохраняются. При электоральном авторитаризме выборы (если они проводятся) и многопартийность допускаются лишь в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты, и могут сопровождаться нарушениями политических и гражданских прав. Характерными чертами имитационных процедур являются: слабая оппозиция, размывание границ между государством и правящей партией, а также контроль над СМИ и информационным пространством, что препятствует реальной политической конкуренции и свободе слова.

Концепция «конкурентного авторитаризма» С. Левицкого и Л. Вэя

Стивен Левицкий и Лукан Вэй предложили концепцию «конкурентного авторитаризма» как разновидность гибридного режима, который отличается от демократии и полномасштабного авторитаризма, при этом сохраняя некоторые демократические институты в условиях несвободной конкуренции. В таких режимах формально существуют выборы, законодательные органы, независимые СМИ, но правящая элита использует административный ресурс, манипуляции и избирательные нарушения для поддержания своей власти. Оппозиция может действовать, но сталкивается с системными препятствиями, которые не позволяют ей реально угрожать правящему режиму.

Специфика «диктобланды» и «демократуры» как проявлений гибридности

Концепции «диктобланды» (либерализация без демократизации) и «демократура» (демократизация без либерализации) используются для описания гибридных режимов, подчеркивая их внутренние противоречия:

• Диктобланда (dictablanda): Термин, образованный от испанских слов «диктатура» (dictadura) и «мягкий» (blanda), описывает режимы, которые осуществляют определенную либерализацию, предоставляя населению ограниченные гражданские свободы, но при этом не переходят к полноценной демократизации. Населению могут быть предоставлены определенные права, но оно не вовлечено в политическую жизнь, а реальная политическая конкуренция отсутствует.
• Демократура (democradura): Сочетание «демократия» (democracia) и «твердый» (dura), относится к режимам, которые формально проводят выборы и внедряют некоторые демократические процедуры, но эти выборы являются лишь имитацией, призванной гарантировать победу правящей партии или лидера, а не обеспечить реальную смену власти.

Эти специфические понятия помогают лучше понять неоднозначность и изменчивость гибридных режимов. В качестве перспектив развития гибридных режимов авторы отмечают умеренный контроль за деятельностью демократических институтов, а также контроль информационного пространства, что позволяет повысить легитимность правящей элиты и одновременно избежать ухудшения собственных имиджевых характеристик на международной арене.

Правовая культура, правосознание и неформальные практики в контексте политического режима

Роль правовой культуры и правосознания в функционировании и гуманизации политического режима

Политический режим — это не просто набор правил и институтов, но и живой организм, который дышит культурой и ценностями общества. Институциональная система как совокупность правил поведения людей, регламентирующих взаимоотношения между ними, во многом определяет ход политических процессов, отношения между индивидами и социальными группами, устанавливает статусы и роли основных социальных групп в обществе, и, в конечном счете, нормы политического взаимодействия в обществе.

В этом контексте правовая культура играет фундаментальную роль.

Правовая культура, представляющая собой меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей и традиций, обусловлена политическим, экономическим, социальным и духовным уровнями развития общества, оказывая влияние на его стабильность.

Высокий уровень правовой культуры служит одним из стабилизирующих факторов политического режима, способствуя формированию устойчивых отношений между органами государственной власти и гражданами и обеспечивая реальные гарантии прав и свобод человека.

Когда граждане и власть разделяют общие правовые ценности, уважают законы и процедуры, это создает прочный фундамент для легитимности и стабильности. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто забывается, что правовая культура не статична, а постоянно развивается, требуя от общества и власти постоянной работы по ее поддержанию и совершенствованию.

Не менее важным является правосознание общества.

Правосознание общества, включая правовую идеологию и психологию, формирует правовые ценности и установки граждан, влияет на создание и функционирование правовых институтов, а также на готовность общества к правовой модернизации.

Оно определяет, насколько граждане готовы принимать законы, участвовать в правовой жизни и требовать от власти соблюдения правовых норм.

Правовой нигилизм и проблема доверия к институтам власти

К сожалению, не всегда правовая культура и правосознание находятся на высоком уровне. Правовой нигилизм, проявляющийся в отрицании или пренебрежении к праву, является серьезной угрозой для любого политического режима, особенно для демократического. Его причины многообразны:

• Недостатки правового образования: Недостаточное понимание гражданами своих прав и обязанностей, а также принципов функционирования правовой системы.
• Неэффективность борьбы с коррупцией: Если коррупция воспринимается как норма, а борьба с ней не приносит видимых результатов, это подрывает веру в справедливость и неотвратимость наказания.
• Произвол власти: Когда государственные органы сами нарушают законы, это формирует у граждан убеждение в бессмысленности правовых норм.

Правовой нигилизм непосредственно влияет на доверие к государственным институтам. Если граждане не доверяют судам, полиции, законодательным органам, это ведет к отчуждению от государства, снижению гражданской активности и, как следствие, к кризису легитимности режима.

Взаимодействие с процессами модернизации и потенциал социальных конфликтов

Взаимодействие правовой культуры и правосознания с процессами модернизации общества является сложным и потенциально конфликтным.

Противоречие между модернизацией и правовой культурой власти может делать модернизацию в данном обществе невозможной.

Если власть не готова адаптировать правовую систему к новым экономическим и социальным реалиям, это тормозит развитие. В свою очередь, противоречие с правовой культурой населения приводит к социальным конфликтам. Например, попытки внедрения новых правовых норм, идущих вразрез с укоренившимися представлениями о справедливости или традициями, могут вызвать массовое сопротивление.

Неформальные политические практики и их влияние на институты власти

Помимо формально закрепленных правил, на функционирование политического режима огромное влияние оказывают неформальные практики. Эти практики весомо влияют на характер функционирования формальных институтов в таких сферах, как законодательная политика, судебная политика, партийная система, финансирование политических кампаний, электоральные процессы. Большинство исследователей склонно рассматривать неформальные практики без внесения в трактовку определенных оценочных смыслов, поскольку даже один и тот же феномен в отдельной политической системе может обнаруживать себя по-разному. Однако их воздействие на качество и эффективность государственного управления неоспоримо.

Феномен коррупции: политическая и институциональная уязвимость

Одним из наиболее деструктивных видов неформальных практик является коррупция.

Коррупция, как одно из древнейших явлений, трансформируется и видоизменяется, и в современном мире представляет серьезную угрозу для стабильности и безопасности общества, подрывая демократические институты и ценности, а также правопорядок.

Политическая коррупция, определяемая как использование должностным лицом властных полномочий в целях противоправного извлечения личной или групповой выгоды, способствует разрушению политической системы общества и форм государства.

Она искажает принятие решений, перераспределяет ресурсы в интересах узких групп, подрывает доверие к власти и снижает эффективность государственного управления. В чем же проявляется ее главная опасность? Она размывает саму основу государства, превращая общественные институты в инструменты личного обогащения.

Авторитарные системы, несмотря на кажущиеся преимущества централизованной вертикали, являются наиболее уязвимыми перед угрозой институциональной коррупции. Здесь коррупция принимает формы криминального лоббирования, неформального руководящего влияния на компании, содействия в регистрации фиктивных фирм и другие. Это объясняется низкой подотчетностью власти и концентрацией ресурсов. Высокая политическая коррупция имеет место, когда государство или политическая партия обладают монополией на распоряжение ресурсами власти, могут свободно принимать решения о распределении ресурсов и находятся в условиях низкой подотчетности.

Патрон-клиентские отношения (клиентелизм) и их деформирующее воздействие

Еще одной влиятельной неформальной практикой являются патрон-клиентские отношения, или клиентелизм.

Клиентелизм — это неформальные практики, основанные на неравенстве в обладании ресурсами власти и взаимных обязательствах, которые деформируют функционирование формальных институтов, предоставляя неформальный доступ к принятию решений и распределению ресурсов.

В таких отношениях патрон (обладающий властью или ресурсами) предоставляет клиенту (нуждающемуся в ресурсах) определенные блага, а клиент в ответ оказывает патрону поддержку (политическую, электоральную и т.д.).

Клиентелизм подрывает принципы меритократии, прозрачности и равенства перед законом, поскольку доступ к благам и принятие решений зависят не от заслуг или законных прав, а от личных связей.

Неформальные практики как инструмент закрепления режима

Несмотря на свой деструктивный потенциал,

неформальные практики, такие как коррупция, патронаж и непотизм, могут выступать как инструмент закрепления политического режима

, особенно в странах с незрелой политической системой. Они создают систему лояльности и зависимости, которая позволяет правящей элите удерживать власть, работая при этом в ущерб долгосрочному развитию и общим интересам общества. Могут ли такие практики действительно способствовать стабильности, или это лишь иллюзия, ведущая к неизбежному краху в будущем?

Эти практики также способствуют разобщению внутри региональных властей и одновременно консолидируют их, создавая некий общий микрокосмос, где каждый участник знает его правила и своих коллег. В процессе политической деятельности многие моменты кажутся индивидам аморальными, хотя с точки зрения структурных позиций они нейтрально окрашены, что во многом говорит о соотношении формальных и неформальных политических практик. Неформальные практики оказывают влияние на политические взаимоотношения Центра с регионами, которые часто строятся на основании непубличных договоренностей, что также подчеркивает их вездесущность и значимость.

Современные трансформации и вызовы для политических режимов

Глобализация и трансформация политической власти в новом миропорядке

На рубеже \(XX-XXI\) веков мир столкнулся с беспрецедентными по своему масштабу изменениями, которые глубоко трансформировали природу политических режимов. Глобализация является определяющим вектором протекания современных политических процессов и господствующей тенденцией мирового развития, формирующей новый мировой порядок. Этот процесс не только стирает границы между государствами, но и перекраивает их внутренние политические ландшафты.

Специфический характер нового миропорядка влияет на трансформацию политической власти и политической культуры в направлении их униформизации или регионализации. С одной стороны, глобальные нормы и стандарты (например, в области прав человека или демократии) оказывают давление на национальные режимы, подталкивая их к унификации. С другой стороны, наблюдается усиление региональных идентичностей и стремление к сохранению уникальных политических и культурных традиций.

Среди новых явлений современной политической действительности рассматриваются такие, как несуверенные государства, непризнанные государства, транснациональные корпорации и «частные армии». Развитие современных политических систем включает появление «частных армий» и власть транснациональных корпораций над государственным аппаратом в некоторых слаборазвитых странах, особенно в экономической сфере. Эти новые акторы и явления усложняют традиционное понимание государственного суверенитета и механизмов осуществления власти, представляя серьезные вызовы для устойчивости существующих режимов.

Вызовы для демократических режимов: популизм, кризис партий, дезинформация

Несмотря на победное шествие демократии в конце \(XX\) века, современные демократические режимы сталкиваются с рядом серьезных внутренних и внешних вызовов. Каковы же эти вызовы, и как они угрожают самому существованию демократии?

Наблюдается умножение серьезных проблем современных демократий и их многообразных разновидностей, таких как популизм.

Популизм, манипулируя сознанием и эмоциями избирателей, упрощает сложные политические вопросы и может способствовать трансформации демократии в диктатуру. Популистские лидеры часто апеллируют к «народу» против «элит», подрывая доверие к институтам и процедурам.

Кризис политических партий в современных демократиях проявляется в потере ими социальной базы, превращении в «электоральные машины» и утрате влияния на общество.

Партии все чаще рассматриваются как оторванные от народа, неспособные эффективно представлять его интересы.

Особенно острой проблемой стало распространение дезинформации и фейковых новостей.

Распространение дезинформации и фейковых новостей, в том числе с использованием искусственного интеллекта, является серьезной угрозой для избирательных процессов, подрывая доверие к информации и искажая политические процессы.

Это создает «постправдивое» общество, где факты теряют свое значение, а эмоциональные нарративы доминируют, что затрудняет рациональное принятие решений и ведет к поляризации.

Другие глобальные политические вызовы включают социальное неравенство, рост террористических угроз, региональные конфликты, сепаратизм, этнорелигиозный экстремизм и межцивилизационные противоречия.

Все эти факторы оказывают давление на демократические системы, требуя от них гибкости и способности к адаптации.

Феномен цифрового авторитаризма

Развитие цифровых технологий, которые изначально рассматривались как потенциальный драйвер демократизации, привело к появлению нового феномена – «цифрового авторитаризма».

Цифровой авторитаризм представляет собой способ правительства контролировать граждан с помощью технологий, осуществляя надзор и ограничивая свободы.

Этот феномен включает в себя:

• Онлайн-цензуру: Блокирование доступа к сайтам, социальным сетям и информационным ресурсам, которые считаются нежелательными.
• Мониторинг онлайн-активности граждан: Сбор и анализ данных о поведении пользователей в интернете, их коммуникациях и предпочтениях.
• Распространение пропаганды и дезинформации: Использование цифровых платформ для формирования общественного мнения, манипуляции информацией и дискредитации оппозиции.
• Законодательные ограничения свободы выражения в Интернете: Принятие законов, позволяющих государству контролировать контент и наказывать за определенные высказывания в онлайн-пространстве.

Цифровые технологии также трансформируют внутреннюю политику, способствуя внедрению электронного правительства для повышения прозрачности и эффективности государственных услуг. Однако это не гарантирует демократизации политической жизни и может использоваться для манипуляции общественным мнением, превращаясь в инструмент контроля.

Наблюдается тенденция к «цифровому отгораживанию», когда незападные политические режимы развивают национальные зоны интернет-пространства, собственные социальные сети и блоги, используя цифровую среду как инструмент легитимации и формирования устойчивости, а также для защиты от внешнего информационного влияния.

Тенденции развития и перспективы переходных режимов

Глобальные политические вызовы — это следствие противоречивого процесса развития политической глобализации, потенциальные точки политической бифуркации, которые необходимо предупредить. Неспособность политических элит ответить на глобальные вызовы приводит к перерастанию этих вызовов в глобальные политические проблемы, а затем в глобальные политические риски, угрожающие существованию человечества.

Возникающее многообразие современных режимных разновидностей под общим «демократическим зонтиком» еще ждет своей концептуализации, что ставит вопрос об уточнении критериев режимных классификаций.

Переходному политическому режиму присущи такие свойства, как неустойчивость, нестабильность, конфликты, слабая управляемость, постоянное возникновение стихийных неформальных сил и методов борьбы, а также возможность установления авторитарного режима. Это состояние неопределенности, когда старые институты разрушены, а новые еще не устоялись. И что же из этого следует для общества? Потенциальный откат к авторитаризму или, напротив, путь к более зрелой демократии, зависящий от выбора и действий ключевых акторов.

Одним из сценариев развития является откат демократических режимов в авторитаризм и формирование тоталитарных режимов на мировой периферии как реакция на депопуляцию, деиндустриализацию и декультурацию. Эти процессы, усугубленные глобальными вызовами, могут толкнуть общества к поиску «сильной руки» и отказу от демократических свобод в обмен на стабильность и порядок. Также существуют проблемы политических партий и самого политического представительства, а также проблемы демократии как эффективного инструмента социально-экономического развития, что требует дальнейших исследований и адаптации политических систем к меняющимся реалиям.

Заключение

В рамках настоящего исследования был проведен всесторонний анализ политического режима, охватывающий его сущность, механизмы функционирования, аспекты легитимности, а также современные тенденции и вызовы.

В первой главе была раскрыта сущность понятия «политический режим» как комплекса методов и средств реализации политической власти. Мы рассмотрели его как функциональную характеристику власти, подчеркивающую динамику взаимодействия государства и общества, а также объем прав и свобод человека. Детально проанализированы юридический, социологический и системный подходы к трактовке режима, а также вклад таких ключевых мыслителей, как М. Вебер, Р. Даль, Д. Истон, М. Дюверже, Х. Линц, С. Хантингтон, Ж. Блондель, Х. Арендт и А.П. Цыганков. Выявлено, что в современной российской политологии и юриспруденции категория «политический режим» остается предметом активных дискуссий, что обусловлено ее эволюцией и необходимостью уточнения классификационных критериев.

Вторая глава посвящена феномену легитимности политической власти. Определив легитимность как признание власти законной и оправданной, мы проанализировали ее решающую роль в обеспечении добровольного согласия граждан и стабильности режима. Подробно рассмотрены три идеальных типа легитимности по Максу Веберу — традиционная, харизматическая и рационально-правовая — с примерами их современных проявлений. Были выявлены ключевые факторы, влияющие на процесс легитимации, такие как имидж, эффективность управления, новизна и стабильность. Особое внимание уделено причинам и формам кризисов легитимности, от латентного абсентеизма до открытых протестов и революций.

Третья глава представила основные типологии политических режимов. Мы углубленно изучили традиционное разделение на демократические, авторитарные и тоталитарные режимы, уходящее корнями в труды Х. Линца, Р. Даля и С. Хантингтона. Подробно охарактеризован демократический режим с его ключевыми признаками (суверенитет народа, разделение властей, свободные выборы, плюрализм) и предпосылками, включая концепцию полиархии Р. Даля и модель консенсусной демократии А. Лейпхарта. Проведено четкое разграничение авторитаризма и тоталитаризма, с описанием их сущностных особенностей и шести признаков «тоталитарного синдрома» по Фридриху и Бжезинскому. Отдельное внимание уделено гибридным режимам, их природе как сочетания демократических и авторитарных элементов, концепции «конкурентного авторитаризма» С. Левицкого и Л. Вэя, а также специфике «диктобланды» и «демократуры».

Четвертая глава посвящена комплексному влиянию правовой культуры, правосознания и неформальных практик на политический режим. Показано, как высокий уровень правовой культуры и правосознания способствует стабильности и гуманизации режима, обеспечивая гарантии прав и свобод. Исследован феномен правового нигилизма, его причины и влияние на доверие к институтам власти. Проанализировано взаимодействие модернизационных процессов с правовой культурой, а также потенциал социальных конфликтов. Особое внимание уделено неформальным политическим практикам, таким как коррупция и клиентелизм, их деструктивному влиянию на формальные институты, а также их использованию в качестве инструмента закрепления политического режима.

В пятой главе были освещены современные трансформации и вызовы для политических режимов. Рассмотрена глобализация как определяющий фактор, формирующий новый мировой порядок и влияющий на униформизацию или регионализацию политической власти. Проанализированы ключевые вызовы для демократических режимов, включая популизм, кризис политических партий и распространение дезинформации, в том числе с использованием искусственного интеллекта. Детально исследован феномен «цифрового авторитаризма» с его методами онлайн-цензуры, мониторинга и пропаганды, а также тенденция к «цифровому отгораживанию». Наконец, охарактеризованы тенденции развития и перспективы переходных режимов, включая их неустойчивость и риски отката к авторитаризму в контексте глобальных вызовов.

Таким образом, все поставленные цели и задачи исследования были успешно достигнуты. Проведенный анализ позволяет глубже понять сложную динамику политических режимов в современном мире, их зависимость от культурных, социальных и технологических факторов, а также актуальные угрозы и возможности для их развития. Научная и практическая значимость работы заключается в систематизации и углублении теоретических знаний о политических режимах, что может быть использовано для дальнейших исследований, а также для формирования более эффективной государственной политики, направленной на стабилизацию и гуманизацию политических систем.

Список использованной литературы

1. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. Т. 1. Свердловск, 1974. 396 с.
2. Бенетон Ф. Введение в политическую науку: Пер. с фр. М.: Весь Мир, 2002. 367 с.
3. Большой юридический словарь / Авт. кол.: А. В. Малько, К. Е. Игнатенкова, Г. Н. Комкова и др.; Под ред. А. В. Малько. М.: Проспект, 2009. 704 с.
4. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990.
5. Влияние политических режимов на легитимацию форм государственного управления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-politicheskih-rezhimov-na-legitimatsiyu-form-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 26.10.2025).
6. Гасратова Ф. М. Факторы легитимации власти // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-legitimatsii-vlasti (дата обращения: 26.10.2025).
7. Гельман В. Я. и др. Неформальные политические практики в современной России (автореферат диссертации) // Человек и Наука. URL: https://www.dissercat.com/content/neformalnye-politicheskie-praktiki-v-sovremennoi-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
8. Гельман В. Я. и др. Политические режимы переходного периода: российские регионы в сравнительной перспективе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-rezhimy-perehodnogo-perioda-rossiyskie-regiony-v-sravnitelnoy-perspektive (дата обращения: 26.10.2025).
9. Гибридный политический режим: правовая природа и политические практики // Конференция «Ломоносов 2021». URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2021/data/1963/87504_uid603511_thesis.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
10. Голубев И. С. ФЕНОМЕН ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МАКСА ВЕБЕРА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-legitimnosti-vlasti-v-politicheskoy-teorii-maksa-vebera (дата обращения: 26.10.2025).
11. Затонский В. А. Правовая культура — необходимый ресурс модернизации российской государственности // Правовая культура. 2012. № 1(12). С. 31-41.
12. Зенкина И. В. Понятие политического режима и критерии классификации // Журнал «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/220/52331/ (дата обращения: 26.10.2025).
13. Иванов В. Формы правления и политического режима. В поисках нового содержания // Логос. 2008. № 6. С. 121-155.
14. Ильичева Л. Е., Сабина Р. А. Концепции политического режима в неоинституциональной парадигме // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-politicheskogo-rezhima-v-neoinstitutsionalnoy-paradigm (дата обращения: 26.10.2025).
15. Исаев Б. А. Понятие и типология политических режимов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-tipologiya-politicheskih-rezhimov (дата обращения: 26.10.2025).
16. Керимов А. А. Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные теоретические модели // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-politicheskoy-vlasti-problemy-definitsii-i-osnovnye-teoreticheskie-modeli (дата обращения: 26.10.2025).
17. Корниенко Т. А. Современные тенденции развития политических институтов в условиях глобализации // Журнал «Концепт». 2016. URL: http://e-koncept.ru/2016/56930.htm (дата обращения: 26.10.2025).
18. Корниенко Т. А., Ярмонова Е. Н. Политический режим как функциональный аспект политической системы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-rezhim-kak-funktsionalnyy-aspekt-politicheskoy-sistemy (дата обращения: 26.10.2025).
19. Легальность и легитимность политических элит в контексте политической теории // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legalnost-i-legitimnost-politicheskih-elit-v-kontekste-politicheskoy-teorii (дата обращения: 26.10.2025).
20. Легитимность — энциклопедия // Российское общество «Знание». URL: https://znanierussia.ru/articles/legitimnost-194 (дата обращения: 26.10.2025).
21. Леонова О. Г. Глобальные политические вызовы современности // Соционауки. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/129841/ (дата обращения: 26.10.2025).
22. Лубнин Д. А. Современные взгляды на сущность политического режима // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-vzglyady-na-suschnost-politicheskogo-rezhima (дата обращения: 26.10.2025).
23. Мархиев М. С. Тоталитарные режимы: сходства и различия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/totalitarnye-rezhimy-shodstva-i-razlichiya (дата обращения: 26.10.2025).
24. Матвеев А. А. МЕСТО И РОЛЬ НЕФОРМАЛЬНЫХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЛИЗМЕ // Издательство ГРАМОТА. 2011. URL: https://gramota.net/materials/3/2011/5-2/21.html (дата обращения: 26.10.2025).
25. Максимов М. А., Лужецкая К. С. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ГИБРИДНЫХ РЕЖИМОВ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-harakteristiki-i-perspektivy-politicheskogo-razvitiya-sovremennyh-gibridnyh-rezhimov (дата обращения: 26.10.2025).
26. Мельвиль А. Ю., Локшин И. М. Политические изменения, развитие и модернизация (лекция). URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d50/politicheskie-izmeneniya-razvitie-i-modernizatsiya.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
27. Мельвиль А. Ю. [и др.]. Политология: учеб. М.: МГИМО (Университет) МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 624 с.
28. Микшта Д. А. Некоторые тенденции развития современных политических систем // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-tendentsii-razvitiya-sovremennyh-politicheskih-sistem (дата обращения: 26.10.2025).
29. Нарыков Н. В. К проблеме типизации политических режимов [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2009. № 3-4. С. 21-31. URL: http://www.teoria-practica.ru/-3-4-2009/philosophy/narykov.pdf (дата обращения: 15.03.2013).
30. Неманкова Ю. В. ОСОБЕННОСТИ ГИБРИДНЫХ РЕЖИМОВ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-gibridnyh-rezhimov (дата обращения: 26.10.2025).
31. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ: ПРОБЛЕМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ // Издательство ГРАМОТА. 2013. URL: https://gramota.net/materials/3/2013/5-2/29.html (дата обращения: 26.10.2025).
32. Неформальные практики взаимодействия представителей органов региональной власти // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neformalnye-praktiki-vzaimodeystviya-predstaviteley-organov-regionalnoy-vlasti (дата обращения: 26.10.2025).
33. Новые вызовы для политической науки // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/new-challenges/novye-vyzovy-dlya-politicheskoy-nauki/ (дата обращения: 26.10.2025).
34. Новый мировой рынок политических изменений // URSS.ru Магазин научной книги. URL: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=101007 (дата обращения: 26.10.2025).
35. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 520 с.
36. Основная тенденции и перспективы развития политического режима в современной России // ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/11790483/ (дата обращения: 26.10.2025).
37. Пайн Э. Политический режим в России 2000-х гг.: особенности наследственные и приобретенные // Вестник общественного мнения. 2009. № 4 (102). С. 38-49.
38. Политический режим // НОУ ИНТУИТ. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/3466/703/lecture/17604?page=1 (дата обращения: 26.10.2025).
39. Понятие и типология политических режимов // Теория государства и права в схемах и определениях | Что такое Политический режим?. URL: https://pravo.academic.ru/2056/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC (дата обращения: 26.10.2025).
40. Понятие политического режима // Политология. URL: https://politologiya.su/politicheskie-rezhimy (дата обращения: 26.10.2025).
41. Понятие политического режима, его характеристики // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. URL: https://www.ranepa.ru/images/docs/nauka/izdaniya/2016/09/politologiya_8_seminarov.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
42. Ратинов А. Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977. С. 201–214.
43. Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. 172 с.
44. Современные подходы к определению государственно-правовых режимов. Значение и признаки политического режима // Журнал «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/425/94098/ (дата обращения: 26.10.2025).
45. Советкина А. С., Калашникова Е. Б. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-rezhim-ponyatie-i-suschnost (дата обращения: 26.10.2025).
46. СОЛИДАРНЫЙ ОТВЕТ НА ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ – ПУТЬ К СПРАВЕДЛИВОМУ МИРУ. 2015. URL: https://www.tversu.ru/f/science/conferences/2015/Solidarniy_otvet.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
47. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. 592 с.
48. Теория легитимности М. Вебера // НОУ ИНТУИТ. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/3466/703/lecture/17605?page=2 (дата обращения: 26.10.2025).
49. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ // Сравнительная политология. URL: http://www.mgimo.ru/upload/iblock/c32/c3228a7e305e5d3c06d8a3edfc48398e.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
50. Тирских М. Г. Легитимация политических режимов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimatsiya-politicheskih-rezhimov (дата обращения: 26.10.2025).
51. Тирских М.Г. Легитимация политических режимов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. № 9 (81): Вып. 10. С. 20-26.
52. Тирских М.Г. Современные подходы к пониманию политического режима: анализ в свете юридического и политологического знания // Академический юридический журнал. 2008. № 2 (33). С. 4-11.
53. Типология политических режимов // Справочник. URL: https://spravochnick.ru/politologiya/tipologiya-politicheskih-rezhimov/ (дата обращения: 26.10.2025).
54. Трансформация политического режима в России в конце XX-начале XXI века (автореферат диссертации) // DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/transformatsiya-politicheskogo-rezhima-v-rossii-v-kontse-xx-nachale-xxi-veka (дата обращения: 26.10.2025).
55. Федорова Д. А., Котельникова М. А., Старченко А. С. ХАРАКТЕРИСТИКА АВТОРИТАРНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА И ЕГО СОПОСТАВЛЕНИЕ С ДРУГИМИ РЕЖИМАМИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-avtoritarnogo-politicheskogo-rezhima-i-ego-sopostavlenie-s-drugimi-rezhimami (дата обращения: 26.10.2025).
56. Характерные черты и признаки тоталитарного режима // Евразийский научный журнал. URL: https://journal-eurasian.com/ru/component/k2/item/4072-kharakternye-cherty-i-priznaki-totalitarnogo-rezhima (дата обращения: 26.10.2025).
57. Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 2000. 384 с.
58. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. 296 с.
59. Шанин А. А. Международный политический режим как элемент современной «планетарной политической системы» // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 4. С. 408-411.
60. Юкласова А. В. Типология политического режима // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-politicheskogo-rezhima (дата обращения: 26.10.2025).
61. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О. Е. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 559 с.
62. Ярмонова Е. Н. Общая характеристика тоталитарного режима, как разновидности недемократических политических режимов // Журнал «Концепт». 2016. URL: http://e-koncept.ru/2016/56738.htm (дата обращения: 26.10.2025).