Политический режим России 1991-2000 — становление, кризисы и наследие Ельцинской эпохи

Введение. Актуальность и методологические основы исследования

Период с 1991 по 2000 год занимает особое место в истории России, представляя собой время фундаментальной трансформации государственности. Это десятилетие, начавшееся с распада СССР, стало эпохой тектонических сдвигов в политике, экономике и обществе. Актуальность изучения этого периода не вызывает сомнений, поскольку многие аспекты современной политической системы России, от Конституции до модели федеративных отношений, были заложены именно тогда. Наследие 90-х продолжает оказывать прямое влияние на политические процессы и сегодня.

Центральная проблема, рассматриваемая в данной работе, заключается в определении сущности и эволюции политического режима в России в эпоху Бориса Ельцина. Был ли это период несовершенной демократии, управляемого авторитаризма или уникального гибридного образования? Ответ на этот вопрос требует глубокого и структурированного анализа.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

• Проанализировать ключевые этапы становления и кризисов политической системы 1990-х годов.
• Рассмотреть основные теоретические подходы к классификации политических режимов, применимые к российскому случаю.
• Дать итоговую, аргументированную характеристику политического режима ельцинской эпохи.

Обозначив цели и задачи, необходимо определить теоретический инструментарий, который будет использоваться для анализа, что подводит нас к следующей главе.

Глава 1. Теоретические подходы к определению политического режима

Для объективного анализа событий 1990-х годов необходимо сперва создать прочный теоретический фундамент. В политологии политический режим — это совокупность методов, способов и средств, с помощью которых осуществляется государственная власть. Это понятие следует отличать от смежных, но не тождественных терминов: форма правления (описывает структуру высших органов власти — республика, монархия) и политическая система (включает в себя не только государство, но и партии, общественные организации и политическую культуру).

Классическая типология политических режимов включает три основных вида:

1. Демократия: характеризуется разделением властей, верховенством закона, политическим плюрализмом и регулярными конкурентными выборами.
2. Авторитаризм: власть сосредоточена в руках одного лица или группы лиц, политическая оппозиция ограничена, но сохраняется частичная свобода в неполитических сферах.
3. Тоталитаризм: государство стремится к полному (тотальному) контролю над всеми аспектами жизни общества и человека.

Однако для анализа переходных эпох, какой и была Россия 90-х, эти классические модели часто оказываются недостаточными. Поэтому в современной науке большое внимание уделяется концепциям гибридных режимов, сочетающих в себе черты как демократии, так и авторитаризма. Применительно к России того периода в историографии и политологии используются различные термины, отражающие эту двойственность: «несовершенная демократия», «управляемая демократия», «электоральный авторитаризм» или «делегативная демократия». Эти научные оценки подчеркивают сложность и противоречивость процесса демократизации. Вооружившись этой теоретической базой, можно перейти к анализу фактической истории становления нового российского государства.

Глава 2. Формирование новой государственности и «романтический» этап демократии (1991–1992)

После провала августовского путча 1991 года и последующего распада СССР в России образовался своеобразный политический вакуум. Период конца 1991 – начала 1992 года можно охарактеризовать как «романтический» этап демократизации, проникнутый эйфорией от краха советской системы. Происходил стремительный переход от однопартийного авторитарного государства к многопартийной системе, сопровождавшийся небывалой свободой слова и политической активностью.

Борис Ельцин, избранный Президентом РСФСР еще в июне 1991 года, стал центральной фигурой новой власти. Его первые шаги были направлены на демонтаж советских институтов и укрепление суверенитета России. Однако этот процесс проходил на фоне усугубляющегося экономического кризиса.

Ключевое влияние на расстановку политических сил и общую стабильность оказали радикальные экономические реформы, известные как «шоковая терапия». Либерализация цен и начало массовой приватизации, инициированные правительством Егора Гайдара, привели к резкому падению уровня жизни значительной части населения и вызвали острое социальное напряжение. Экономические трудности быстро охладили демократическую эйфорию и создали почву для будущего конфликта между различными ветвями власти, каждая из которых предлагала свой путь выхода из кризиса.

Глава 3. Конституционный кризис 1993 года как точка бифуркации

Политическое противостояние, назревавшее с 1992 года, достигло своего апогея осенью 1993-го. Этот конституционный кризис стал ключевым моментом, определившим вектор развития российского политического режима на многие годы вперед. Суть конфликта заключалась в непримиримом столкновении двух моделей будущего государственного устройства: президентской, которую отстаивал Борис Ельцин, и парламентской, за которую выступал Верховный Совет РФ во главе с Русланом Хасбулатовым.

Президент и его сторонники настаивали на необходимости сильной исполнительной власти для проведения реформ, в то время как Верховный Совет обвинял Ельцина в узурпации полномочий и провальной экономической политике. Конфликт, начавшийся как спор о полномочиях, быстро перерос в открытое противостояние, парализовавшее работу государства. Развязкой стал Указ Президента № 1400 от 21 сентября 1993 года о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, который, в свою очередь, объявил о низложении президента.

Силовая фаза кризиса в октябре 1993 года и расстрел Белого дома из танков нанесли тяжелый удар по формировавшимся демократическим институтам и продемонстрировали готовность власти использовать силу для решения политических споров.

Принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года новая Конституция РФ юридически закрепила победу президентской стороны. Она установила модель президентской республики с огромными полномочиями главы государства, который получил право распускать парламент, назначать правительство и ключевых силовиков, фактически доминируя над законодательной и судебной ветвями власти.

Таким образом, кризис 1993 года разрешился в пользу создания сверхпрезидентской системы. Новая Конституция закрепила сильный центр, но его реальная власть сразу же была подвергнута испытанию на прочность в отношениях с регионами.

Глава 4. Проблема федерализма и Первая чеченская война

Несмотря на закрепление сильной центральной власти в Конституции 1993 года, отношения между Москвой и регионами оставались крайне напряженными. В начале 1990-х страна столкнулась с явлением, получившим название «парад суверенитетов», когда многие республики в составе РФ (и не только) заявляли о своем государственном суверенитете и приоритете местных законов над федеральными.

Федеральный центр пытался преодолеть эти дезинтеграционные процессы путем заключения двусторонних договоров о разграничении полномочий, однако наиболее острым проявлением федеративного кризиса стал конфликт с Чеченской Республикой Ичкерия, которая еще в 1991 году провозгласила полную независимость.

Попытка силового решения проблемы привела к началу Первой чеченской войны (1994–1996). Этот кровопролитный конфликт продемонстрировал не только слабость и неподготовленность российской армии, но и глубокий раскол в обществе и политической элите. Война имела разрушительные последствия: она унесла десятки тысяч жизней, подорвала международный авторитет России и нанесла серьезный удар по имиджу президента Ельцина. Для политического режима война стала фактором, усиливающим его силовые и централизаторские черты, поскольку борьба с сепаратизмом стала оправданием для дальнейшей концентрации власти в руках исполнительной вертикали. Кризис в Чечне и падение популярности Ельцина создали крайне сложный фон для предстоящих президентских выборов, которые стали следующим важным тестом для системы.

Глава 5. Выборы 1996 года и феномен «управляемой демократии»

Президентские выборы 1996 года стали одним из самых драматичных моментов в политической истории 90-х и ярким примером отхода от идеалов «чистой» демократии в сторону политического прагматизма. К началу кампании рейтинг действующего президента Бориса Ельцина был крайне низок на фоне экономических трудностей и неудач в Чеченской войне. Его главным соперником был лидер КПРФ Геннадий Зюганов, чья победа казалась многим весьма вероятной.

В этой ситуации вокруг Ельцина консолидировалась значительная часть политической и экономической элиты, опасавшаяся коммунистического реванша. Ключевую роль в предвыборной кампании президента сыграли крупнейшие финансово-промышленные группы, позже названные «олигархами». Они предоставили огромные финансовые и медийные ресурсы в обмен на гарантии сохранения и приумножения своей собственности.

Кампания 1996 года продемонстрировала эффективное использование «административного ресурса» и беспрецедентный по масштабу контроль над ведущими телеканалами, которые формировали позитивный образ Ельцина и демонизировали его оппонента. Эти события позволили политологам говорить о становлении феномена «управляемой демократии», где формальная процедура выборов сохраняется, но их исход во многом предопределен мобилизацией государственных и частных ресурсов в пользу одного кандидата. Победа Ельцина во втором туре закрепила неформальные практики управления и привела к дальнейшему сращиванию власти и крупного капитала.

Глава 6. «Семибанкирщина» и олигархический этап развития режима (1996–1999)

После успешного переизбрания Бориса Ельцина в 1996 году, достигнутого во многом благодаря поддержке крупнейших бизнесменов, влияние последних на государственные дела резко возросло. Этот период (1996–1999) часто характеризуют как олигархический этап развития российского политического режима. Символом эпохи стало понятие «семибанкирщина» — группа из семи крупнейших финансистов, которые, по общему мнению, контролировали значительную часть российской экономики и обладали рычагами влияния на принятие ключевых политических решений.

Механизмы этого влияния были разнообразны: от финансирования политических партий и прямого лоббизма до участия в кадровых назначениях в правительстве. Вершиной этого процесса стали залоговые аукционы, в результате которых крупнейшие государственные промышленные активы перешли в руки узкой группы лиц по заниженным ценам.

Внешне режим оставался сверхпрезидентским, но на практике власть главы государства оказалась ограничена неформальными договоренностями с олигархическими кланами. Этот период характеризовался крайней политической нестабильностью, получившей название «министерская чехарда», когда премьер-министры сменяли друг друга с калейдоскопической быстротой. Таким образом, происходила деформация политической системы: формальные демократические институты все больше уступали место теневым схемам и клановым интересам. Накопившаяся усталость общества и элит от нестабильности и «олигархического» правления создала запрос на «наведение порядка» и подготовила почву для смены власти.

Глава 7. Операция «Преемник» и завершение эпохи

Конец 1999 года стал финальным актом политической драмы 90-х. На фоне начавшейся Второй чеченской кампании и консолидации общества вокруг идеи сильного государства стремительно росла популярность недавно назначенного премьер-министром Владимира Путина. Именно он стал ассоциироваться у многих с надеждой на восстановление порядка и стабильности.

В этой обстановке произошел беспрецедентный для российской истории шаг: 31 декабря 1999 года Борис Ельцин в своем новогоднем обращении объявил о досрочной отставке и передаче полномочий исполняющего обязанности президента Владимиру Путину. Этот акт, известный как операция «Преемник», стал логичным завершением той политической системы, что сложилась за десятилетие.

Сам механизм транзита власти — через досрочную отставку и назначение преемника, который получает огромные стартовые преимущества на будущих выборах, — является неклассическим для устоявшихся демократий. Однако для российского гибридного режима, сочетавшего формальные демократические процедуры с неформальными авторитарными практиками, такой способ передачи власти оказался органичным. Он позволил обеспечить преемственность курса и избежать политической неопределенности, завершив эпоху Ельцина и открыв новую страницу в истории России.

Заключение. Итоговая характеристика и наследие политического режима 1990-х

Проведенный анализ ключевых событий 1990-х годов позволяет вернуться к главному вопросу работы и дать итоговую характеристику политического режима той эпохи. Основываясь на теоретических моделях, можно с уверенностью утверждать, что режим Ельцина не был ни классической демократией, ни чистым авторитаризмом.

Наиболее точным определением для него будет «гибридный режим» или, используя терминологию политолога Г. О’Доннелла, «делегативная демократия» с сильными авторитарными элементами.

Этот режим характеризовался глубоким внутренним противоречием. С одной стороны, существовали важные демократические институты и свободы: многопартийность, конкурентные (хотя и не всегда честные) выборы, свобода слова, беспрецедентная для истории страны. С другой стороны, практическое функционирование системы основывалось на авторитарных практиках: сверхполномочиях президента, закрепленных в Конституции 1993 года, решении политических кризисов силовыми методами, сращивании власти и капитала и, наконец, неконституционном по своей сути принципе преемственности власти.

Ключевое наследие политического режима 1990-х, определившее развитие страны на десятилетия вперед, включает в себя:

• Конституцию 1993 года, заложившую основу сверхпрезидентской республики.
• Сложившуюся модель отношений между федеральным центром и регионами.
• Принцип преемственности верховной власти как механизм обеспечения политической стабильности.
• Тесную связь между политической элитой и крупным бизнесом.

Таким образом, ельцинская эпоха стала периодом сложной и болезненной трансформации, в ходе которой были заложены основы современной российской государственности со всеми ее сильными сторонами и противоречиями.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Жиделев В.А. Тип политического режима в современной России // Х Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Право и юриспруденция. Тезисы докладов: г. Волгоград, 8-11 ноября 2005 г.. Вып. 2, М. 2005
3. История России, ХХ век: Лекции и учебно-методические материалы./ М.: Изд-во Ипполитова, 2004. 500 с.
4. История России с древнейших времен до конца XX в.: Учебное пособие для студентов вузов./ М., 2000.
5. Кудрявцев ЮА Политические режимы критерии классификации Правоведение -2002 -№1
6. Киреев С.А. Конституционно-правовые аспекты демократизации политического режима в России // Правоведение. № 1, М., 2007
7. Леонов Н.С. Крестный путь России 1991-2000/ Н.С. Леонов, М.: Русский Дом, 2002. 528 с.
8. Ожегове И , Шоедова Толковый словарь русского языка -М,2002
9. Проблемы общей теории права и государства! под ред ВС Нерсесякиз -М, 1999
10. Попонов Д.В. Конституционно-правовые аспекты демократизации политического режима в России // Правоведение. № 1, М. 2006
11. Рязанцев И.Г. Политический режим и проблемы его демократизации в современной России // Вопросы теории права и государства. Сборник студенческих научных работ, 16 апреля 2008 г.. Вып. 1. М., 2008
12. Стрельников В.И. Тип политического режима в современной России // Х Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Право и юриспруденция. Тезисы докладов: г. Волгоград, 8-11 ноября 2005 г.. Вып. 2
13. Тирскт А.Г. Трансформация политических режимов тсударствекно-правовые аслееты Автореф Дисс. какд юр ид наук — Челябинск, 2005
14. Токвиль Л Демократия в Америке — М, 1992
15. Чиркин B.E Государсгвоведение -М, 2000-С 189
16. Чубарян И. Политический режим в России // Российское право на современном этапе. Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. М. 2006