Политическое и профессиональное влияние российского бизнеса на процесс принятия государственных решений: теоретические модели и эмпирическая динамика (на примере 2020-2025 гг.)

С 2010 года, по данным Института экономики РАН, доля корпоративного сектора в ВВП России стабильно превышает 70%, что делает бизнес-сообщество не просто экономическим, но и ключевым политическим актором. Однако, несмотря на колоссальный экономический вес, институционализация механизмов представительства его интересов остается незавершенной. Это противоречие — между объективной мощью и институциональной неоформленностью — формирует уникальную и сложную динамику взаимоотношений бизнеса и власти в Российской Федерации.

Обоснование актуальности темы, постановка целей и задач

В современной России, где государство играет центральную роль в распределении ресурсов, определении стратегических приоритетов и регулировании ключевых секторов экономики, способность бизнеса влиять на принятие государственных решений (лоббизм) становится критически важным элементом политического и экономического процессов. Актуальность темы обусловлена не только возрастающей ролью корпоративного сектора, но и острой необходимостью анализа специфической российской модели, для которой характерна незавершенность институционализации лоббизма. Именно это приводит к доминированию неформальных механизмов, что ставит под вопрос прозрачность, легитимность и эффективность государственного управления, и является главным вызовом для всей системы Government Relations (GR) в стране.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы раскрыть теоретические механизмы, проанализировать формы и оценить результаты политического и профессионального влияния российского бизнеса на процесс принятия государственных решений в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические подходы к изучению лоббизма и определить специфику российской модели представительства интересов.
2. Изучить институционально-правовую среду регулирования лоббизма в РФ и выявить роль неформальных практик.
3. Идентифицировать ключевых субъектов бизнес-лоббизма на федеральном уровне и систематизировать используемый ими инструментарий.
4. Исследовать эмпирические примеры (кейсы) влияния бизнеса на государственные решения в период 2020–2025 гг. и определить факторы, влияющие на эффективность этого процесса.

Методологическую основу работы составляют системный подход, позволяющий рассматривать лоббизм как сложный институт политической системы, и институциональный подход, направленный на анализ формальных и неформальных «правил игры». Ключевым эмпирическим инструментом выступает метод кейс-стади, который обеспечивает глубокий анализ конкретных ситуаций принятия государственных решений под влиянием бизнес-сообщества.

Теоретико-методологические основы исследования бизнес-лоббизма

Понятие лоббизма и его место в политическом процессе

В академической среде лоббизм перестает быть синонимом коррупции и рассматривается как легитимный, хотя и часто неформальный, институт политической системы. В контексте политологии и государственного управления, лоббизм определяется как институт политической системы, который представляет собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур или представляющих их профессиональных фирм и организаций в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения.

Государственное решение, в свою очередь, представляет собой акт властного регулирования, направленный на разрешение определенной проблемы или достижение стратегической цели, который принимается уполномоченными органами (законодательными, исполнительными или судебными). Влияние лоббистов может проявляться на любой стадии — от формирования повестки дня и разработки законопроекта до его принятия и последующей имплементации. Таким образом, лоббизм занимает центральное место в механизме обратной связи между обществом (в данном случае, его бизнес-сектором) и государством, выступая инструментом артикуляции и агрегации корпоративных интересов.

Сравнительный анализ моделей представительства интересов

Научная мысль предлагает несколько фундаментальных моделей, объясняющих, как группы интересов, включая бизнес, взаимодействуют с государством. Наиболее значимыми являются плюралистическая, корпоративистская и сетевая модели.

1. Плюралистическая модель лоббизма. Эта модель, исторически связанная с американской политической системой, предполагает, что политическая власть не сосредоточена в одном центре, а распределена между множеством независимых групп интересов (групп давления). Плюрализм утверждает, что эти группы, независимые от государства, конкурируют за влияние, а государство выступает в роли нейтрального арбитра, который учитывает интересы наиболее сильных и многочисленных групп. В рамках этой модели успех лоббизма зависит от ресурсов группы и ее способности мобилизовать общественную поддержку.
2. Корпоративистская модель. В отличие от плюрализма, корпоративизм предполагает более структурированное и институционализированное взаимодействие. При корпоративистской модели ключевые группы интересов (например, крупнейшие объединения работодателей и профсоюзы) официально инкорпорируются в процесс принятия решений. Государство, лоббисты и корпорации не просто взаимодействуют, а могут разделять ответственность в области выработки политических решений, включая совместное финансирование проектов.
3. Сетевой подход. Этот подход фокусируется на формировании устойчивых, неформальных или полуформальных связей (сети политики или «железные треугольники») между представителями бизнеса, чиновниками и членами парламента, которые совместно доминируют в определенной сфере политики (например, в регулировании нефтегазовой отрасли).

Специфика российского лоббизма: квазиинституциональная корпоративная модель

Применение классических западных моделей к российской действительности требует серьезной корректировки. Исследователи констатируют, что для политической практики современной России характерно преобладание квазиинституциональной корпоративной модели лоббизма.

Ключевая особенность этой модели — ее квазиинституциональный характер, проявляющийся в незавершенности формирования институциональной системы лоббистских отношений. Формально существует развитая сеть функциональных институтов социально-политического представительства (бизнес-ассоциации, общественные советы), способных выступать посредниками, что соответствует корпоративистскому вектору. Однако де-юре отсутствует специализированное законодательство, которое бы четко регламентировало процедуру лоббирования, его прозрачность и ответственность акторов. Если в развитых странах закон о лоббизме является залогом демократичности, то его отсутствие в РФ автоматически переводит значительную часть взаимодействия в теневую плоскость.

Следствия квазиинституционализма:

• Гибридный характер: Модель сочетает элементы корпоративизма (государство выделяет «Большую четверку» как привилегированных партнеров) и сетевого подхода (решения часто принимаются через неформальные личные связи и сети).
• Слабость формальных процедур: Влияние бизнеса на решения часто зависит не от качества экспертизы или публичной поддержки (как в плюрализме), а от близости к центрам принятия решений и способности использовать неформальные каналы.

Таким образом, российский лоббизм представляет собой институциональный парадокс: при сильном государстве и мощном корпоративном секторе механизмы их взаимодействия остаются полуформальными, что напрямую влияет на прозрачность политического процесса.

Институционально-правовая среда и теневые практики влияния российского бизнеса

Конституционные основы и проблема законодательного вакуума

Правовое поле для лоббистской деятельности в России определяется не специализированным законом, а общими положениями Конституции РФ и отдельных нормативных актов.

Конституционной основой для представительства интересов служит статья 32 Конституции РФ 1993 года, которая закрепляет право граждан на участие в управлении делами государства индивидуально или через своих представителей. Однако эта норма является слишком широкой и не регламентирует процедуры, этику и прозрачность профессионального лоббирования.

Проблема законодательного вакуума является ключевой характеристикой российской институциональной среды. Специализированная нормативно-правовая база, которая бы регламентировала лоббистскую деятельность на федеральном уровне, в Российской Федерации на данный момент практически отсутствует. Эта ситуация не является результатом бездействия: с 1992 года в Государственную Думу РФ было внесено не менее пяти проектов федеральных законов, направленных на регулирование лоббистской деятельности. Все они были отклонены, включая последний из широко обсуждавшихся законопроектов – «О порядке продвижения интересов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей», рассмотренный и отклоненный в 2013 году. Нежелание законодателя принять закон о лоббизме отражает, с одной стороны, сложность определения границ между законным представительством интересов и коррупцией, а с другой — сохранение настороженности в отношении самого института лоббизма.

Преобладание неформальных сетей как компенсаторный механизм

Отсутствие четких формальных «правил игры» приводит к доминированию неформальных сетей и теневому характеру значительной части лоббистской деятельности.

Взаимоотношения бизнеса и власти в России характеризуются преобладанием неформальных сетей управления конфликтами. Эти сети, состоящие из чиновников, депутатов, глав госкорпораций и представителей крупного бизнеса, вырабатывают неформальные «правила игры», которые эффективно компенсируют слабость формальных институтов. Неформальное взаимодействие позволяет сторонам принимать решения быстрее, минуя громоздкие бюрократические процедуры, но какой ценой это достигается?

Теневой характер лоббизма является прямым следствием отсутствия правового регулирования каналов коммуникации. Если в странах с развитым законодательством лоббисты обязаны регистрировать свои контакты, бюджеты и цели (принцип прозрачности), то в России лоббирование часто происходит за закрытыми дверями. Это не только снижает прозрачность процесса принятия решений, но и создает питательную среду для коррупционных рисков. В этих условиях эффективность лоббиста определяется не столько силой аргументов, сколько доступом к личным контактам и готовностью использовать полулегальные или нелегальные методы отстаивания интересов.

Ключевые субъекты и инструментарий бизнес-лоббизма на федеральном уровне

Роль объединений «Большой четверки» и отраслевых ассоциаций

Субъекты бизнес-лоббизма в России варьируются от индивидуальных компаний и госкорпораций до мощных профессиональных объединений, которые выступают основными каналами формализованного представительства интересов.

К наиболее крупным и активным федеральным объединениям, формирующим корпоративистскую основу взаимодействия с государством, относятся так называемая «большая четверка»:

1. РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей): Традиционно представляет интересы крупного и крупнейшего бизнеса. Миссия РСПП заключается в содействии достижению баланса интересов собственников и акционеров, государства и развитию бизнеса.
2. ТПП РФ (Торгово-промышленная палата РФ): Обладает широкой региональной сетью и занимается поддержкой всех категорий предпринимательства, часто выполняя посреднические функции.
3. «ОПОРА РОССИИ»: Ориентирована на защиту интересов малого и среднего предпринимательства (МСП).
4. «Деловая Россия»: Представляет интересы среднего несырьевого бизнеса, внося вклад в формирование инвестиционной и промышленной политики.

Эти четыре объединения, благодаря своему статусу и охвату, участвуют в работе ключевых координационных государственных органов и обладают привилегированным доступом к федеральным министерствам и Правительству РФ. Кроме того, важную роль играют отраслевые ассоциации (например, союзы нефтяников, строителей, банкиров). Они координируют отношения между предприятиями внутри конкретной отрасли и выстраивают их отношения с государством, ориентируясь на преимущества активной части членской базы. Их влияние часто более сфокусировано и технически глубоко, поскольку они оперируют узкоспециализированной информацией.

Законные методы влияния и оценка эффективности

Лоббирование интересов бизнеса осуществляется преимущественно через легальные, институционализированные GR-технологии (Government Relations):

GR-Технология	Описание и механизм влияния
Участие в работе координационных государственных органов	Представители «большой четверки» участвуют в работе ключевых Координационных советов РСПП, Правительственных комиссий, Общественных советов при министерствах. Это обеспечивает прямой доступ к обсуждению стратегических решений.
Экспертиза при подготовке нормативных правовых актов	Бизнес-объединения проводят независимую экспертизу проектов законов и подзаконных актов (Оценка регулирующего воздействия — ОРВ), предоставляя государству готовые, юридически проработанные законопроекты, выгодные для отрасли.
Общественный контроль и саморегулирование	Формирование отраслевых стандартов и правил (саморегулирование) позволяет бизнесу взять часть регулятивных функций на себя, снижая степень государственного вмешательства.
Публичное представительство	Выступление на конференциях, круглых столах с участием представителей власти и активная работа со СМИ для формирования благоприятного общественного мнения.

Оценка эффективности: Взаимодействие государственных органов с бизнес-объединениями демонстрирует конкретные результаты в реализации стратегических государственных задач. Например, активное участие «ОПОРЫ РОССИИ» и других объединений МСП позволило досрочно выполнить главную цель национального проекта «Малое и среднее предпринимательство» — увеличить к 2024 году численность занятых в сфере МСП до 25 миллионов человек. Кроме того, представители «большой четверки» активно участвуют в формировании стратегической повестки, влияя на вопросы, имеющие стратегическое значение, таких как импортозамещение, технологическая независимость и устойчивое развитие.

Границы и риски полулегальных/нелегальных практик

В условиях законодательного вакуума законные методы часто дополняются, а иногда и заменяются, менее прозрачными. К нелегальным и полулегальным методам лоббирования, которые могут использоваться, относятся:

1. Использование нелегальных методов отстаивания интересов, которые могут быть связаны с прямой коррупцией.
2. Личные контакты и кулуарное влияние, когда решение принимается не по формальной процедуре, а на основе личных связей, что трудно отделить от злоупотребления полномочиями.
3. Финансирование избирательных кампаний, которое может выходить за рамки закона в зависимости от правомерности действий и используемых схем.

Эти практики демонстрируют двойственность российской модели: при наличии официальных каналов (корпоративизм), решающее слово часто остается за неформальными связями (сетевой подход), что является ключевым риском для системы государственного управления.

Эмпирические примеры и факторы, определяющие границы влияния

Для понимания динамики и границ влияния российского бизнеса необходимо рассмотреть конкретные кейсы, отражающие как успех лоббирования, так и противодействие государства корпоративным интересам.

Кейс антикризисной поддержки (Весна 2020)

Период пандемии COVID-19 стал лакмусовой бумажкой для оценки готовности государства сотрудничать с бизнесом в условиях кризиса.

Механизм влияния: Крупнейшие бизнес-объединения оперативно представили Правительству РФ консолидированные предложения по антикризисным мерам. Влияние бизнеса проявилось в решениях Правительства РФ о выде��ении значительных средств на поддержку предпринимательства. В частности, были приняты решения о выделении 3,5 млрд руб. на беспроцентные кредиты для малого бизнеса через банковский сектор и 150 млрд руб. на льготные кредиты для поддержки занятости. Этот кейс демонстрирует, что в критических ситуациях государство готово не просто слушать, но и оперативно инкорпорировать предложения корпоративного сектора, что предоставило бизнесу возможность влияния на принимаемые решения в области антикризисной поддержки.

Оценка: Анализ антикризисной поддержки показал, что в России, как и в части других стран, поддержка концентрировалась на успешных компаниях и системообразующих предприятиях. Это соответствует реализации модели «государства развития», где государство выборочно поддерживает стратегически важные секторы и сильных игроков для обеспечения экономической стабильности, что является победой лоббистов крупного капитала.

Актуальный кейс (Октябрь 2025): Противодействие налоговой оптимизации через самозанятых

На сегодняшний день (октябрь 2025 года) одним из наиболее острых примеров противодействия государства корпоративным интересам является борьба с использованием специального налогового режима для самозанятых (НПД) в целях налоговой оптимизации.

Суть конфликта: Юридические лица массово привлекали самозанятых по договорам гражданско-правового характера (ГПХ) вместо оформления трудовых договоров, чтобы избежать уплаты НДФЛ, страховых взносов и социальных отчислений. Бизнес лоббировал сохранение этой «лазейки» как инструмента гибкости рынка труда и снижения издержек. Но разве не является это прямым уклонением от социальной ответственности?

Граница влияния государства: В ответ на масштабную подмену трудовых отношений, государство приняло жесткие меры, показав, что стратегические фискальные интересы и интересы социального страхования имеют приоритет над интересами налоговой оптимизации бизнеса.

По поручению Президента РФ, Правительство совместно с бизнес-объединением «Деловая Россия» должно до 1 ноября 2025 года проанализировать эффективность НПД и оценить случаи подмены трудовых отношений.

В рамках усиления контроля, налоговые органы и Роструд получили право запрашивать информацию о компаниях, которые сотрудничают с:

1. Десятью или более самозанятыми дольше трех месяцев.
2. Привлекают исполнителей по договорам ГПХ в соотношении более 10% от общего числа работников.

Этот кейс является ярким индикатором границ лоббирования бизнес-интересов. Если лоббирование касается смягчения условий или получения льгот (как в 2020 году), оно может быть успешным. Если же оно затрагивает фундаментальные фискальные и социальные интересы государства (борьба с «лазейками» в регулировании рынка труда), государство проявляет жесткость и устанавливает четкие пороговые значения для контроля, несмотря на сопротивление бизнеса. Это означает, что несмотря на квазикорпоративистскую природу, фискальный суверенитет остается для государства безусловным приоритетом.

Общие факторы эффективности и институциональные барьеры

Эффективность лоббирования определяется сочетанием законных методов и институциональной среды. Способность бизнес-сообщества объединяться, предоставляя государству высококачественную экспертизу, играет при этом решающую роль.

Факторы, повышающие эффективность лоббизма:

• Законные и социально приемлемые формы: Использование высококачественной экспертизы, разработка и предоставление готовых законопроектов, инициирование социологических опросов и активное участие в публичных дискуссиях (конференциях и круглых столах).
• Консолидация: Способность объединений, таких как «Большая четверка», представить государству единую позицию.

Институциональные барьеры:

Ключевым фактором, препятствующим повышению эффективности взаимодействия общества и государства через лоббизм, является незавершенность процесса его институционализации в России. Пока лоббизм существует в полуформальном поле, он остается уязвимым для обвинений в теневых практиках, а его результаты зависят от личных связей, а не от прозрачной, юридически регламентированной процедуры.

Заключение

Сводка основных выводов

Проведенный анализ подтверждает, что политическое и профессиональное влияние российского бизнеса на процесс принятия государственных решений является неотъемлемой, но институционально противоречивой частью политической системы РФ.

1. Теоретическая модель: В России преобладает квазиинституциональная корпоративная модель лоббизма. Она сочетает формальное представительство интересов через крупные бизнес-объединения («Большая четверка») с незавершенностью институциональной системы, что приводит к доминированию неформальных сетей и «правил игры».

2. Правовой вакуум: Отсутствие специализированного федерального закона о лоббизме, несмотря на многочисленные попытки его принятия (не менее пяти проектов, отклоненных до 2013 года), вынуждает бизнес использовать теневые и полулегальные практики, компенсаторно замещающие слабость формальных институтов. Этот вакуум является основой для коррупционных рисков.

3. Механизмы и границы влияния: Бизнес активно использует законные GR-технологии (экспертиза, участие в госорганах) для влияния на стратегические вопросы (импортозамещение) и достижения количественных результатов (рост занятости в МСП). Однако влияние бизнеса ограничено стратегическими и фискальными приоритетами государства, что ярко продемонстрировал актуальный кейс 2025 года по борьбе с налоговой оптимизацией через самозанятых, где Правительство установило жесткие критерии контроля, игнорируя интересы бизнеса в сохранении налоговых «лазеек».

Перспективы исследования

Для повышения прозрачности, эффективности и легитимности процесса принятия государственных решений в России, необходима дальнейшая работа по законодательному регулированию лоббизма. Введение федерального закона, определяющего статус лоббистов, порядок их регистрации и отчетности о контактах и финансировании, является ключевым условием для перехода от квазиинституциональной к полноценной корпоративистской модели, основанной на принципах прозрачности и подотчетности. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на оценке эффективности неформальных сетей и их влияния на конкретные секторы экономики, особенно в условиях усиления внешнего санкционного давления.

Список использованной литературы

1. Ассоциация российских банков [Электронный ресурс]. URL: http://www.arb.ru/site/docs/ (дата обращения: 23.10.2025).
2. Ассоциация предприятий кондитерской промышленности [Электронный ресурс]. URL: http://www.ascond.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
3. Автономов А. С. Азбука лоббирования. – М.: Права человека, 2004. – 109 с.
4. Бизнес и государство: правовые проблемы лоббирования [Электронный ресурс]. URL: https://urfu.ru/fileadmin/user_upload/common_files/business_and_state.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
5. Введение [Электронный ресурс]. URL: https://spbu.ru/sites/default/files/2019-12/bizness_associacii.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОТРАСЛЕВЫХ АССОЦИАЦИЙ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ТЕХНОЛОГИИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-otraslevyh-assotsiatsiy-i-organov-gosudarstvennoy-vlasti-v-sovremennoy-rossii-osnovnye-mehanizmy-i-tehnologii (дата обращения: 23.10.2025).
7. ВЛАСТЬ И БИЗНЕС [Электронный ресурс]. URL: https://hse.ru/data/2020/10/17/1461942978/161-171.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
8. Газпром [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazprom.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
9. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА БИЗНЕСА В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-podderzhka-biznesa-v-period-pandemii-otsenka-effektivnosti (дата обращения: 23.10.2025).
10. GR-технологии предпринимательских объединений: вопросы государственного регулирования [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gr-tehnologii-predprinimatelskih-obedineniy-voprosy-gosudarstvennogo-regulirovaniya (дата обращения: 23.10.2025).
11. Институционализация лоббистской деятельности в России как фактор повышения эффективности взаимодействия общества и государства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizatsiya-lobbistskoy-deyatelnosti-v-rossii-kak-faktor-povysheniya-effektivnosti-vzaimodeystviya-obschestva-i-gosudarstva (дата обращения: 23.10.2025).
12. Кафедра государственное и муниципальное управление ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФ [Электронный ресурс]. URL: https://mmu.ru/upload/iblock/d76/d76962f99f362145e54d63234d8349fd.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
13. ЛОББИЗМ КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: ВИДЫ, МОДЕЛИ И СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ [Электронный ресурс]. URL: https://urfu.ru/fileadmin/user_upload/common_files/kerimov_lobbizm_institut.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
14. Михаил Мишустин провёл стратегическую сессию о повышении эффективности экономики и обеспечении равных условий ведения бизнеса [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/53331/ (дата обращения: 23.10.2025).
15. Независимая Газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.ng.ru/scenario/2011-02-15/ (дата обращения: 23.10.2025).
16. Новости Москвы [Электронный ресурс]. URL: http://www.newsmsk.com/article/ (дата обращения: 23.10.2025).
17. ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ [Электронный ресурс]. URL: https://hse.ru/data/2021/05/17/1429995574/152-161.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
18. Правовое регулирование общественного лоббизма в России [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru/article/2607923/ (дата обращения: 23.10.2025).
19. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-lobbistskoy-deyatelnosti-v-rossiyskoy-federatsii-1 (дата обращения: 23.10.2025).
20. ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛОББИЗМА: КРИТИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/plyuralisticheskaya-model-lobbizma-kriticheskaya-refleksiya (дата обращения: 23.10.2025).
21. Реализация квазиинституциональной корпоративной модели лоббизма в политической практике современной России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-kvaziinstitutsionalnoy-korporativnoy-modeli-lobbizma-v-politicheskoy-praktike-sovremennoy-rossii (дата обращения: 23.10.2025).
22. РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ВЕСНОЙ 2020 ГОДА: РЕАКЦИЯ НА ПАНДЕМИЮ COVID-19 И МНЕНИЯ О РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskie-predpriyatiya-vesnoy-2020-goda-reaktsiya-na-pandemiyu-covid-19-i-mneniya-o-roli-gosudarstva-v-ekonomike (дата обращения: 23.10.2025).
23. Союз российских пивоваров [Электронный ресурс]. URL: http://www.beerunion.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. Теория доступа, плюрализм, корпоративизм и сетевой подход к изучению лоббизма [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/168341/sotsiologiya/teoriya_dostupa_plyuralizm_korporativizm_setevoy_podhod_izucheniyu_lobbizma (дата обращения: 23.10.2025).
25. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЛОББИЗМА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ [Электронный ресурс]. URL: https://msu.ru/study/dop/programms/teoriya-i-praktika-lobbizma-v-sovremennom-mire (дата обращения: 23.10.2025).
26. Толстых П. GR Практикум по лоббизму в России. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 379 с.
27. ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЛОББИЗМА [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45759708 (дата обращения: 23.10.2025).