Политическое участие: сущность, формы, факторы и особенности развития в современной России

В современном политическом ландшафте, где скорость изменений поражает воображение, а информационные потоки множатся с каждым днем, феномен политического участия приобретает особую значимость. Это не просто свод формальных процедур, а живой пульс общества, показатель его зрелости и способности влиять на собственное будущее. Именно через политическое участие граждане и группы отстаивают свои интересы, формируют повестку дня и в конечном итоге определяют вектор развития государства. Политическое участие выступает краеугольным камнем демократии, индикатором здоровья гражданского общества и мощным инструментом легитимации власти.

В контексте современной России, переживающей период глубоких трансформаций, изучение политического участия становится не просто академическим интересом, а насущной необходимостью. Понимание того, как граждане вовлекаются в политические процессы, какие формы участия они предпочитают, и какие факторы влияют на их активность, позволяет более полно оценить состояние политической системы, выявить её сильные стороны и уязвимости. Данная работа ставит своей целью не просто систематизировать существующие теоретические концепции, но и провести глубокий эмпирический анализ, обращаясь к актуальным статистическим данным и кейсам, что позволит создать всестороннюю картину феномена политического участия.

Структура данной курсовой работы выстроена таким образом, чтобы поэтапно раскрыть многогранный характер политического участия. Мы начнем с теоретических основ, погрузившись в классические и современные концепции, которые легли в основу понимания этого феномена. Затем перейдем к подробной классификации форм и типологий участия, рассмотрим многообразие факторов, влияющих на его уровень и характер. Отдельное внимание будет уделено особенностям политического участия в современной России, включая его динамику и доминирующие формы, а также роли институциональных механизмов и гражданского общества. Завершится работа анализом вызовов, актуальных тенденций и возможных сценариев развития политического участия в Российской Федерации. Такой подход позволит не только ответить на ключевые исследовательские вопросы, но и предложить оригинальные аналитические элементы, имеющие практическую ценность для понимания текущих политических процессов.

Теоретические основы исследования политического участия

Понятие и сущность политического участия

Вовлеченность граждан в процесс принятия и реализации политических решений – это сердцевина любого государственного устройства, будь то древнегреческая демократия или современная полиархия. Политическое участие, в самом широком смысле, представляет собой деятельность индивидов или групп, направленную на выбор политиков, а также на принятие и претворение в жизнь политических решений. Классические определения феномена сходятся на трех ключевых чертах: акцент на политической активности, конкретных действиях и, что особенно важно для демократических систем, на добровольности.

Так, влиятельное определение С. Вербы и Н. Ная (1972) понимает политическое участие как легальную деятельность частных граждан, направленную на выбор правительственных работников и принятие политических решений. Этот подход подчеркивает институционализированный, законный характер участия. Схожей позиции придерживались Л. Милбрайт и Г. Гоэл, трактуя его как деятельность, направленную на поддержку или влияние на правительственные решения. Ш. Арнстейн (1969) в своем знаменитом исследовании «Лестница гражданского участия» рассматривала политическое участие как «категориальный термин для власти граждан», подчеркивая его сущность как инструмента влияния на власть и контроля над ней.

Политическое участие неразрывно связано с более широким понятием политического поведения, являясь одной из его важнейших форм. Если политическое поведение охватывает весь спектр действий индивидов и групп в политической сфере, то политическое участие концентрируется на активной, целенаправленной деятельности, направленной на реализацию или отстаивание интересов.

Проблемное поле политического участия весьма обширно и многогранно, охватывая такие фундаментальные темы, как:

• Теория гражданства: изучение прав и обязанностей граждан, их места в политической системе и механизмов реализации их суверенной воли.
• Выборы: анализ электоральных процессов, поведения избирателей, функций избирательных систем и их влияния на представительство интересов.
• Политический активизм и политические движения: исследование организованных форм участия, направленных на достижение конкретных политических целей, часто вне рамок традиционных институтов.
• Политическое насилие: изучение радикальных форм участия, выходящих за рамки правового поля и приводящих к дестабилизации политической системы.
• Новые социальные движения: анализ нетрадиционных форм участия, фокусирующихся на новых ценностях и идентичностях (экологические, феминистские, антиглобалистские движения).

Наконец, с точки зрения конфликтологии, политическое участие может рассматриваться как конструктивное выражение регулируемых и контролируемых политических противоборств. В работах таких авторов, как Льюис Козер, Ральф Дарендорф, Кеннет Боулдинг, Йохан Галтунг и Луис Крисберг, конфликт перестает быть исключительно деструктивным явлением. Л. Козер, например, рассматривал конфликт как один из видов социального взаимодействия, представляющий собой борьбу между противоборствующими сторонами за дефицитные ресурсы, ценности и притязания на статус и власть. В этом контексте политическое участие в демократических обществах служит механизмом канализации и разрешения таких конфликтов, отличаясь от деструктивных столкновений, порождаемых недемократическими режимами, где нет легальных каналов для выражения несогласия. Таким образом, политическое участие выступает как сложный, многомерный феномен, лежащий в основе функционирования любой политической системы, а его изучение позволяет понять, как общество управляет противоречиями без скатывания в хаос.

Концепции демократического элитизма и теории элит

В истории политической мысли идея о том, что не все граждане одинаково способны и желают участвовать в управлении государством, нашла свое отражение в концепциях демократического элитизма и теориях элит. Эти подходы, порой критически оценивающие роль массового участия, предлагают иную оптику для понимания политических процессов.

Концепция демократического элитизма (Э. Берк, Й. Шумпетер, М. Вебер) утверждала, что чрезмерное расширение политического участия может представлять угрозу сложившимся демократическим институтам. Ее сторонники выступали за ограничение прямого участия, оставляя принятие наиболее важных политических решений за более информированными и компетентными элитами. Йозеф Шумпетер в своем труде «Капитализм, социализм и демократия» (1942) популяризировал термин «элитарная демократия». Он переосмыслил демократию не как правление народа, а как институциональную структуру для отбора лидеров через конкуренцию. Шумпетер скептически относился к идее «воли народа», полагая, что интересы социальных групп часто остаются неартикулированными до тех пор, пока не появится лидер, способный их озвучить и политизировать. Под влиянием идей психологии толпы (например, работ Г. Лебона), он характеризовал избирателей как подверженных эмоциональным порывам, неспособных к самостоятельным действиям и легко поддающихся внешнему влиянию. Это, по его мнению, создавало угрозу для эффективного управления. Макс Вебер, в свою очередь, также указывал на неприменимость прямой демократии для управления крупным государством, подчеркивая необходимость бюрократизации и профессионализации управления, что неизбежно приводит к концентрации власти в руках партийных аппаратов и развитию плебисцитарной демократии.

Теории политической элиты развивали эту идею, исходя из того, что в любом обществе существует меньшинство – «элита» – которое обладает наибольшей властью и влиянием. Эта элита, по мнению классиков, воздействует на политиков через финансовую поддержку, занимаемые должности и другие ресурсы, при этом ключевая особенность заключается в том, что элиты, как правило, объединены, в то время как неэлиты разнообразны и относительно бессильны.

Среди классиков элитологии выделяют итальянских социологов:

• Вильфредо Парето подчеркивал психологическое и интеллектуальное превосходство элит, разделяя их на «львов» (склонных к силе и решительности) и «лис» (ориентированных на хитрость и манипуляции). Он ввел концепцию «циркуляции элит» – постоянной смены правящих групп, которая, по его мнению, является движущей силой исторического развития. Упадок одной элиты и приход на смену другой предотвращает стагнацию и обеспечивает динамику общества.
• Гаэтано Моска в работе «Правящий класс» утверждал, что в любом обществе всегда существует организованное меньшинство, которое управляет неорганизованным большинством. Этот «правящий класс» консолидирован и обладает необходимыми организационными навыками для поддержания своей власти.
• Роберт Михельс в своем знаменитом «железном законе олигархии» показал, что любая крупная организация, включая политические партии, неизбежно приводит к концентрации власти в руках руководящего ядра. Это ядро, со временем, начинает действовать в своих собственных интересах, отстраняясь от первоначальных целей и базовых членов.

Эти теории, несмотря на свой элитистский характер, являются фундаментальными для понимания механизмов власти и влияния в современном обществе, а также для критической оценки роли массового политического участия, ведь они демонстрируют, что даже в демократических системах всегда существуют внутренние силы, стремящиеся к концентрации власти.

Плюралистические теории участия

В противовес элитистским концепциям, которые акцентируют внимание на доминировании узких групп, развивались плюралистические теории участия. Они предлагают более оптимистичный взгляд на демократию, подчеркивая распределение власти и возможность влияния на политические решения со стороны различных групп интересов.

Одной из наиболее известных фигур в развитии плюралистической теории элит является Роберт Даль. Его концепция полиархии стала ключевой для понимания демократии как системы, где власть не монополизирована одной элитной группой, а распределена между множеством конкурирующих и сотрудничающих акторов. Даль полагал, что демократическое общество характеризуется наличием множества автономных центров власти, таких как различные группы интересов, партии, общественные организации, которые конкурируют друг с другом за влияние на политические решения.

Основные положения плюралистической теории элит, развивающие установки ценностной теории об отборе элит в демократическом обществе, включают:

• Состязательность: Наличие конкуренции между различными элитными группами, стремящимися получить поддержку населения и влиять на государственную политику. Эта конкуренция предотвращает доминирование одной элиты.
• Участие: Признание важности участия широких слоев населения, хотя и не обязательно прямого и постоянного. Участие граждан через членство в группах интересов, голосование, демонстрации служит механизмом контроля над элитами.
• Гражданские политические права и свободы: Фундаментальное значение прав и свобод, таких как свобода слова, собраний, ассоциаций, которые позволяют гражданам формировать и выражать свои интересы, а также ограничивать и контролировать действия политической элиты.

Согласно Далю, ни одна из множества элит не способна монополизировать политическую власть, а независимые организации в больших политических системах помогают предотвратить доминирование и создать систему взаимного контроля. Полиархия, по Далю, это не идеальная, но наиболее приближенная к идеалу демократия форма правления, где множество центров власти гарантируют защиту от тирании большинства и способствуют более широкому представительству интересов. Таким образом, плюралистические теории предлагают модель демократии, где политическое участие, хоть и опосредованное, играет важнейшую роль в поддержании баланса сил и обеспечении отзывчивости власти на запросы общества. Что из этого следует для современного общества? Отсутствие реальной конкуренции между элитами неизбежно ведёт к стагнации и потере обратной связи с гражданами.

Социологические и социально-психологические подходы

Помимо изучения элит и институтов, понимание политического участия невозможно без анализа глубинных социальных и психологических механизмов, определяющих поведение индивидов. Здесь на передний план выходят социологический и социально-психологический подходы.

Социологический подход к политическому участию определяет социальную структуру и место индивида в ней как решающий фактор. Одними из наиболее видных представителей этого направления являются Сеймур Мартин Липсет и Стейн Роккан, авторы знаменитой теории социальных размежеваний (или «расколов»). В своей концепции, сформулированной в 1967 году, они утверждали, что электоральный выбор определяется не столько индивидуальными предпочтениями, сколько солидарностью с определенной социальной группой. Иными словами, «люди голосуют не просто вместе со своей социальной группой, но и за нее».

Липсет и Роккан выделяли исторические расколы, которые формировали партийные системы в Западной Европе:

• Центр – периферия: конфликт между доминирующими центрами власти и подчиненными регионами, выражающийся в борьбе за автономию и представительство.
• Церковь – государство: противостояние между религиозными и светскими институтами, влияющее на формирование партий с клерикальной или антиклерикальной повесткой.
• Город – село: различия в интересах и ценностях между городским и сельским населением, проявляющиеся в поддержке разных политических сил.
• Собственники – рабочие: классический классовый конфликт, лежащий в основе формирования социалистических и коммунистических партий, противостоящих буржуазным.

Эти социальные размежевания, или «расколы», формируют устойчивые электоральные блоки и определяют, как индивиды и группы будут участвовать в политической жизни.

Социально-психологический подход объясняет политическое участие на основании политической идентификации индивида. Этот подход, тесно связанный с «Мичиганской школой» (Д. Кэмпбелл, Ф. Конверс, У. Миллер, Д. Стоукс), акцентирует внимание на таких факторах, как партийная идентификация, политические установки, ценности и идеологические убеждения. Исследователи «Мичиганской школы» показали, что долгосрочная приверженность определенной партии или идеологии оказывает значительное влияние на электоральное поведение, зачастую перевешивая ситуативные факторы.

Классическая работа Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963) также является частью этого направления. Они выделили три идеальных типа политической культуры, влияющих на характер политического участия:

• Парохиальная культура: характерна для традиционных обществ, где индивид мало осведомлен о политике и не ожидает от нее воздействия на свою жизнь. Участие минимально и локализовано.
• Подданическая культура: граждане осознают наличие централизованной власти и политических институтов, но воспринимают себя как пассивных объектов управления. Участие сводится к подчинению и поддержке власти без активного влияния на нее.
• Участническая культура: граждане активно вовлечены в политический процесс, осознают свои права и обязанности, ожидают от себя и от власти активного взаимодействия. Эта культура является основой демократического участия.

Алмонд и Верба подчеркивали, что для стабильности демократии необходим баланс между этими типами, где элементы подданической и парохиальной культур могут служить своего рода «амортизатором» для избыточной политической активности. Таким образом, социологические и социально-психологические подходы позволяют понять, как социальное положение и внутренние установки индивида формируют его готовность и способность к политическому участию. В чем же заключается скрытый нюанс? Эти подходы показывают, что политическое участие — это не всегда осознанный выбор, а зачастую результат глубоко укорененных социальных и психологических паттернов.

Рационально-инструментальные подходы

Наряду с социальными и психологическими детерминантами, значительное влияние на политическое участие оказывают рациональные мотивы, где индивид рассматривается как актор, стремящийся максимизировать свою выгоду. Эти идеи легли в основу рационально-инструментальных подходов.

Теория рационального поведения избирателей является одним из ярких примеров такого подхода. Ее основоположником считается Энтони Даунс, который в 1957 году опубликовал книгу «Экономическая теория демократии». Согл��сно Даунсу, избиратель — это рационально мыслящий индивид, совершающий свой политический выбор сознательно, исходя из собственных интересов и выгод, которые ему принесет победа той или иной партии или кандидата.

Даунс предложил знаменитую формулу рационального политического участия:

R = pB - C + D

Где:

• R — чистая прибыль (или чистая выгода) от участия в выборах. Если R > 0, рациональный избиратель участвует; если R < 0, не участвует.
• p — вероятность того, что голос данного избирателя будет решающим. В крупных электоральных системах эта вероятность крайне мала, стремясь к нулю.
• B — политическая выгода от участия в выборах, то есть разница между выгодой, полученной от победы предпочтительного кандидата (партии), и выгодой от победы альтернативного кандидата (партии). Это может быть улучшение экономического положения, реализация определенных ценностей или политики.
• C — возможные затраты (издержки) на участие. Они включают время, потраченное на изучение кандидатов, дорогу до избирательного участка, время в очереди, а также психологические издержки.
• D — непосредственная выгода от участия в голосовании (так называемая «выгода от выполнения гражданского долга», «удовлетворение от участия»). Этот компонент Даунс ввел для объяснения, почему люди вообще голосуют, если вероятность «p» так мала. Компонент «D» включает моральное удовлетворение, подтверждение гражданской идентичности, социальное одобрение и т.д.

Эта формула показывает, что личные интересы индивида являются основополагающим фактором политического участия. Граждане участвуют в политике как рациональные акторы, стремящиеся максимизировать свою выгоду, если ожидаемые доходы от участия превышают издержки. Политическое участие рассматривается как инструмент для влияния на принятие решений и достижения личных целей.

Рационально-инструментальный подход в более широком смысле утверждает, что люди вступают в политические процессы не из альтруистических побуждений или слепой преданности, а для достижения конкретных, прагматичных целей. Эти цели могут быть как индивидуальными (например, снижение налогов, получение определенных льгот), так и групповыми (отстаивание интересов профессионального сообщества, этнической группы). Участие является инструментом для достижения этих интересов, а не самоцелью. Этот подход помогает объяснить, почему в одних случаях люди демонстрируют высокую активность, а в других предпочитают оставаться пассивными, исходя из расчета потенциальных выгод и издержек. Что же из этого следует? Понимание мотивации избирателей через призму рационального выбора позволяет политикам точнее формулировать предвыборные программы и стратегии, ориентированные на конкретные выгоды для граждан.

Формы и типологии политического участия

Основные формы конвенционального и неконвенционального участия

Политическое участие представляет собой многоликий феномен, проявляющийся в разнообразных формах, которые можно классифицировать по различным критериям. Центральным является разделение на конвенциональные (легальные, законные) и неконвенциональные (нелегальные) формы, что отражает соответствие действий граждан принятым правовым нормам и традициям.

Конвенциональные формы политического участия — это те действия, которые признаны легитимными и регулируются законодательством, являясь неотъемлемой частью функционирования демократических систем. К ним относятся:

• Голосование на выборах: Фундаментальная форма участия в представительной демократии. Через голосование граждане выражают свои предпочтения относительно кандидатов и партий, формируя органы государственной власти и местного самоуправления.
• Участие в избирательных кампаниях: Включает агитационную работу, распространение информации, сбор подписей, волонтерство в штабах кандидатов или партий.
• Членство и участие в политических партиях или группах интересов: Предполагает активную деятельность в рамках организованных политических структур, формирование партийной повестки, участие в внутренних выборах и принятии решений.
• Массовые манифестации: Легальные публичные акции, такие как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, целью которых является выражение общественного мнения, привлечение внимания к определенным проблемам и оказание давления на власть.
• Общественная работа: Деятельность в некоммерческих организациях, благотворительных фондах, инициативных группах, направленная на решение социальных проблем и косвенное влияние на политику.
• Работа в предвыборных штабах: Прямое участие в организации и проведении избирательных кампаний.
• Контакты с политическими лидерами: Личные встречи, участие в публичных слушаниях, обращения к депутатам и чиновникам.
• Участие в политических дискуссиях или дебатах: Выражение своей позиции в публичном пространстве, обсуждение актуальных политических вопросов в СМИ, на форумах, в социальных сетях.
• Обращения и письма граждан к власти: Индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления по вопросам, затрагивающим личные или общественные интересы.
• Участие в референдумах: Прямое голосование по важным вопросам государственной или местной жизни, позволяющее гражданам непосредственно принимать решения.

Неконвенциональные формы политического участия — это действия, выходящие за рамки установленных правовых норм или общепринятых политических традиций. Они могут быть как мирными, так и насильственными, но всегда ставят под вопрос легитимность существующих каналов участия или выражают радикальное несогласие. К ним могут относиться несанкционированные протесты, гражданское неповиновение, бойкот выборов или, в крайних проявлениях, акты политического насилия. Эти формы часто возникают в условиях, когда конвенциональные каналы представляются неэффективными или заблокированными.

Классификации по степени вовлеченности и характеру действий

Помимо разделения на конвенциональные и неконвенциональные, политическое участие можно классифицировать по множеству других параметров, которые помогают более глубоко понять его природу.

По степени вовлеченности и характеру действий выделяют:

• Прямое (непосредственное) участие: Предполагает личное вовлечение гражданина в политическую жизнь общества и процесс принятия решений. Примеры включают референдумы, общественные слушания, участие в митингах и демонстрациях, личное обращение к власти. Здесь гражданин выступает как прямой актор, непосредственно влияющий на политику.
• Опосредованное (представительное) участие: Осуществляется через выборных представителей, например, депутатов парламента или местного самоуправления. Граждане делегируют свои полномочия избранным лицам, которые действуют от их имени. Голосование на выборах является ключевой формой опосредованного участия.

По степени интенсивности можно различить:

• Постоянное участие: Характеризуется регулярной и систематической вовлеченностью в политическую жизнь, например, через членство в политических партиях или активную работу в общественных организациях.
• Эпизодическое или периодическое участие: Проявляется время от времени, например, участием только в выборах или в отдельных протестных акциях по конкретным вопросам.

Классификация Макса Вебера по отношению к политике как профессии включает:

• «Политики по случаю»: Это большинство граждан, для которых политика не является основной формой активности. Они участвуют лишь время от времени, например, голосуя на выборах или принимая участие в референдумах.
• «Политики по призванию»: Это лица, которые целенаправленно и систематически занимаются политическим участием, рассматривая его как свое жизненное предназначение. Они баллотируются на выборах, занимают государственные должности, посвящают себя партийной работе. Вебер также выделял «политиков по профессии» – тех, кто живет «за счет» политики (например, профессиональные функционеры партий) и «политиков по призванию» – тех, кто живет «для» политики, движимый идеями и убеждениями.

Также выделяют другие важные типологии:

• Индивидуальное и коллективное участие: Действия одного человека против действий организованной группы.
• Добровольное и принудительное участие: Основано на свободе выбора или на внешнем давлении.
• Активное и пассивное участие: Активное подразумевает инициирование действий, пассивное – отклик на действия других (например, отказ от голосования).

Крайне важно определить, что не относится к политическому участию:

• Политическая деятельность, осуществляемая под принуждением или угрозой наказания: Например, участие в демонстрациях, организованных властью, под страхом увольнения или репрессий. Отсутствие добровольности лишает такую активность статуса полноценного политического участия.
• Политическая агитация за плату: Профессиональная деятельность по продвижению кандидатов или партий, оплачиваемая из бюджета кампании, также не является политическим участием в его сущностном понимании, поскольку мотивирована экономическими, а не политическими интересами.
• Профессиональная деятельность должностных лиц, наделенных властно-публичными полномочиями: Хотя их работа имеет прямое отношение к политике, это их служебные обязанности, а не выражение гражданской позиции.

Таким образом, многообразие форм и типологий политического участия позволяет более точно анализировать характер вовлеченности граждан в политическую жизнь, а также выявлять скрытые механизмы влияния и контроля. Зачем это нужно? Только так можно понять, насколько истинна гражданская активность, а не является ли она лишь имитацией.

Автономное и мобилизованное участие

В контексте анализа политического участия особое значение имеет разграничение между автономным и мобилизованным участием. Это разделение позволяет понять, насколько действия граждан являются результатом их собственной инициативы и свободной воли, и в какой степени они являются следствием внешнего воздействия или принуждения.

Автономное участие характеризуется добровольностью, инициативностью и свободой выбора. Оно проистекает из внутренних убеждений, интересов и ценностей граждан, которые самостоятельно принимают решение о своей вовлеченности в политический процесс. Примеры автономного участия включают:

• Самостоятельное решение о голосовании за конкретного кандидата или партию.
• Инициативное вступление в политическую партию или общественную организацию.
• Добровольное участие в митингах, демонстрациях или петициях, организованных гражданскими активистами.
• Самостоятельное формирование и выражение политического мнения в публичном пространстве.

Такое участие является индикатором зрелости гражданского общества и подлинной демократии, где граждане не просто реагируют на внешние стимулы, а активно формируют политическую повестку.

В отличие от этого, мобилизованное участие — это участие, организованное и направленное властными структурами или другими крупными акторами, часто с элементами принуждения, манипуляции или стимулирования. Граждане вовлекаются в такие действия не по собственной инициативе, а под воздействием внешних факторов.

Наиболее ярко мобилизованное участие проявлялось в контексте советского общества. В СССР оно часто включало элементы принуждения и манипуляции, выполняя не столько функцию реального влияния на принятие решений, сколько ритуальные функции для легитимации режима. Например:

• Обязательное участие в демонстрациях и парадах: Сотни тысяч людей выходили на улицы в праздничные дни, но это участие зачастую было формальным, мотивированным страхом потерять работу или столкнуться с осуждением, а не искренней поддержкой.
• Выборы без выбора: Голосование за единственного кандидата было обязательным ритуалом, призванным продемонстрировать «единство народа и партии», но не давало возможности реального выбора и влияния на политический курс.
• Участие в общественных организациях: Членство в комсомоле, пионерии, профсоюзах часто носило обязательный характер, а деятельность этих организаций строго контролировалась государством.

В таких условиях политическое участие не служило каналом для выражения разнообразных интересов или контроля над властью, а скорее выполняло роль символического подтверждения легитимности режима и инструмента социализации, формируя лояльность и конформизм.

Современные авторитарные или гибридные режимы также могут использовать мобилизованное участие, но в более тонких формах, сочетая административный ресурс с материальными стимулами или умелой пропагандой. Например, организация массовых провластных митингов с подвозом участников, обещаниями бонусов или созданием «атмосферы единения» – это проявления мобилизованного участия.

Понимание этой дихотомии критически важно для анализа политических систем, поскольку позволяет различать подлинную гражданскую активность от имитации участия, созданной для поддержания стабильности режима или его легитимации в глазах мирового сообщества. Это различие определяет, насколько власть действительно опирается на волю народа, а не на искусно созданную видимость поддержки.

Факторы, определяющие уровень и характер политического участия

Социально-экономические и институциональные факторы

Политическое участие – это не автономный процесс, а сложное взаимодействие множества факторов, формирующих готовность и возможность граждан влиять на политику. Среди них выделяются мощные социально-экономические и институциональные факторы.

Начать следует с политического режима, который является, пожалуй, наиболее очевидным детерминантом. Не все виды режимов предоставляют гражданам равные права и возможности для политического участия.

• В демократическом обществе участие, как правило, является всеобщим, свободным, инициативным и действенным. Оно гарантируется конституцией и законами, обеспечивающими свободу слова, собраний, ассоциаций, а также право избирать и быть избранным. Демократические институты (свободные выборы, многопартийность, независимые СМИ) создают каналы для выражения разнообразных интересов и влияния на власть.
• В авторитарных или тоталитарных режимах политическое участие строго ограничено, контролируется государством и часто носит мобилизованный характер. Многие формы участия запрещены, а инициатива граждан подавляется.

Характер политических традиций также играет существенную роль. В некоторых обществах исторически сложилась традиция активной гражданской позиции, публичных дебатов и участия в общественных делах. В других же, напротив, активная гражданская позиция может быть не принята, а ожидается пассивность и подчинение власти. Это может быть связано с историческим опытом автократии, культурой патернализма или низким уровнем доверия к государственным институтам.

Уровень социально-экономического развития общества является одним из ключевых факторов. Существует четкая корреляция между экономическим благосостоянием и политическим участием:

• Высокий социальный статус и доходы: Люди с более высоким уровнем образования, стабильной работой и высоким доходом чаще заинтересованы в политике и более склонны к участию. У них больше ресурсов (времени, денег, знаний) для вовлечения в политические процессы. Они видят прямую связь между политическими решениями и своим благосостоянием, а также обладают большей уверенностью в своей способности влиять на ситуацию.
• Низкий уровень доходов: Люди с низким уровнем доходов, напротив, реже участвуют в политике, поскольку заняты решением насущных финансовых проблем и выживанием. Их политическая активность может быть ситуативной, возникающей в ответ на резкое ухудшение условий жизни, но редко становится систематической.

Экономические решения государства существенно влияют на экономическую среду, включая уровень развития, инфраструктуру и законодательство. Экономическое развитие может приводить к большей дифференциации и поляризации общества, создавая новые группы интересов и потенциальные конфликты, которые, в свою очередь, стимулируют политическое участие. В то же время, экономическая стабильность и рост способствуют снижению социального неравенства и конвенциональным формам участия. Население склонно солидаризироваться с правящими органами, когда уверено в своем благосостоянии, что демонстрирует корреляцию между уровнем развития экономики и результатами выборов.

Наконец, конкретная политическая ситуация оказывает прямое влияние на проявление политического участия. Периоды кризисов, реформ, острых социальных конфликтов или, напротив, предвыборные кампании могут резко повышать или снижать уровень активности граждан. Например, крупные государственные проекты, внешнеполитические события или социальные реформы могут мобилизовать население для поддержки или протеста.

В целом, эти факторы взаимодействуют между собой, формируя сложный контекст, в котором разворачивается политическое участие граждан. Важно ли это? Безусловно, поскольку понимание этих взаимосвязей позволяет разрабатывать более точные прогнозы и стратегии для стимулирования конструктивного участия.

Личностные и социокультурные факторы

Помимо объективных социально-экономических и институциональных условий, на политическое участие граждан влияет целый комплекс личностных и социокультурных факторов, которые формируют их внутреннюю готовность и мотивацию.

Во-первых, это субъективное отношение граждан к политической системе, включающее их мотивы, ценности, потребности, а также уровень знаний и информированности. Индивиды, обладающие высоким уровнем политических знаний и интереса, а также ощущающие свою сопричастность к политическим процессам, как правило, более активны.

Во-вторых, личностные черты гражданина играют значительную роль. К важным личностным качествам, влияющим на электоральное поведение, относятся:

• Доверие к партийному лидеру или конкретному кандидату: Исследования показывают, что до 15,2% избирателей могут принимать решение о голосовании, основываясь на этом факторе.
• Уверенность в способности лидера или кандидата улучшить социально-экономическую ситуацию: До 12,8% избирателей ориентируются на этот аспект.
• Гражданские качества личности: Включают осознание сопричастности к другим гражданам, заинтересованность в решении социальных проблем, осведомленность о политической жизни страны, а также инициативность, исполнительность и организаторские умения. Чем выше развиты эти качества, тем выше вероятность активного участия.

Социологический подход к факторам участия, как уже упоминалось, выделяет социальную структуру и место индивида в ней как определяющий элемент. Принадлежность к определенной социальной группе (классу, этнической, религиозной общине) может формировать общие интересы и солидарность, побуждая к коллективному политическому действию.

Социально-психологический подход акцентирует внимание на политической идентификации индивида. Это включает его партийную принадлежность, идеологические убеждения, а также чувство привязанности к определенной политической общности. Политическая социализация – процесс усвоения политических норм, ценностей и установок – играет здесь ключевую роль. Люди, которые с детства воспитывались в условиях активной гражданской позиции или имеют устойчивую партийную идентификацию, демонстрируют более высокий уровень участия.

Наконец, рационально-инструментальный подход подчеркивает роль личных интересов индивида в политическом участии. Если человек видит прямую выгоду от своего участия (например, продвижение законодательных инициатив, которые принесут ему пользу), он с большей вероятностью будет проявлять активность. Это может быть как материальная выгода, так и реализация определенных ценностей или убеждений, которые для индивида имеют высокую значимость.

Таким образом, политическое участие – это результат сложного переплетения внешних условий и внутренних мотиваций, формируемых как социальным окружением, так и индивидуальными особенностями каждого гражданина. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто эти факторы взаимозависимы: социально-экономические условия влияют на личностные установки, а культурные традиции формируют восприятие институтов.

Влияние религии и образования

Среди множества факторов, влияющих на уровень и характер политического участия, особо выделяются религия и образование. Исследования показывают, что эти два социокультурных аспекта могут оказывать весьма сильное влияние на политическую вовлеченность граждан.

Влияние образования: Продолжительность обучения и уровень полученного образования традиционно связываются с более высоким уровнем политического участия. Это объясняется несколькими причинами:

• Информированность: Образованные люди, как правило, лучше информированы о политических процессах, имеют доступ к большему объему информации и способны критически ее анализировать.
• Политическая компетентность: Образование способствует развитию аналитических навыков, формированию собственного мнения и пониманию механизмов функционирования политической системы.
• Социальные связи и ресурсы: Люди с высшим образованием чаще занимают более высокие социальные позиции, имеют более развитые социальные сети, что облегчает их вовлечение в общественные и политические организации.
• Чувство гражданского долга: Образование может способствовать формированию более сильного чувства гражданской ответственности и долга, побуждая к активному участию в жизни общества.

Влияние религии: Роль религии в политическом участии более сложна и многогранна. Исследования показывают, что частота совершения молитв и участие в религиозных практиках могут быть связаны с политической вовлеченностью, хотя и не всегда прямолинейно.

• Социализация и мобилизация: Религиозные организации часто служат важными каналами социализации, формируя определенные ценности и мировоззрение, которые могут стимулировать или, наоборот, демобилизовать политическую активность. Они также могут выступать в качестве мощных мобилизационных структур, объединяя верующих для достижения общих целей.
• Формирование идентичности: Религиозная идентичность может быть тесно связана с политической идентичностью, влияя на электоральный выбор и поддержку определенных политических сил.
• Ценностные ориентации: Религиозные убеждения формируют определенные ценностные ориентации (например, консерватизм, либерализм, социальная справедливость), которые, в свою очередь, влияют на политические предпочтения и готовность к участию.

В контексте современной России, религия (в частности, православие) продолжает оказывать значительное влияние на ценности и поведение граждан. Религиозная идентичность и религиозная социализация играют возрастающую роль. Однако, как показало исследование 2017 года на данных Всемирного обзора ценностей (выборка – 1554 респондента с православной деноминацией), была выявлена положительная связь религиозных убеждений с патриотизмом, но религиозное поведение (посещение организаций) статистически значимо не влияло на патриотические настроения. Это указывает на то, что влияние религии может быть более опосредованным, через формирование ценностей, а не через прямое организационное воздействие. Более того, социологические исследования также показывают, что мнение духовенства практически не влияет на политические пристрастия прихожан, что свидетельствует о секуляризации политического выбора даже среди верующих.

Таким образом, как образование, так и религия выступают важными факторами, формирующими политическое участие, но их воздействие не всегда прямолинейно и требует тщательного эмпирического анализа в каждом конкретном социокультурном контексте.

Конфликтогенность политического участия

Политическое участие не всегда является гармоничным процессом выражения интересов; оно может быть и источником конфликтов. Конфликтогенность политического участия обусловлена сложным переплетением организационных, социально-психологических и личностных факторов, формирующих политическую личность и ее взаимодействие с властью.

Фундаментальным источником конфликтогенности является наличие властного центра. Политический порядок всегда иерархичен, а распределение ресурсов — асимметрично. Власть по своей природе является объектом борьбы, поскольку обладание ею позволяет контролировать распределение дефицитных ресурсов, формировать ценности и определять статус. Когда различные группы или индивиды борются за доступ к власти или за влияние на ее решения, возникают неизбежные противоречия.

Примеры конфликтогенности включают:

• Столкновения, обусловленные неравным распределением власти, прав и свобод: Если определенные группы населения ощущают себя ущемленными в правах или лишенными доступа к политическим решениям, это создает благодатную почву для конфликтов. Требования расширения избирательных прав, борьбы с дискриминацией или за большую автономию — все это проявления конфликтогенности.
• Различия в политических культурах больших социальных групп: Различные группы населения могут иметь кардинально отличающиеся представления о том, как должна быть устроена власть, какие ценности должны доминировать и какие методы политического участия являются приемлемыми. Столкновение этих культурных парадигм может приводить к глубоким конфликтам.
• Кризисы в системе государственного управления: Правительственные, парламентские и конституционные кризисы являются яркими проявлениями конфликтогенности политического участия. Например, конфликт между Президентом и Парламентом в России в 1993 году стал кульминацией глубоких противоречий между ветвями власти и различными политическими силами, выразившихся в том числе через массовые акции и вооруженные столкновения.

Организационные факторы конфликтогенности могут включать неэффективность институтов, отсутствие прозрачных правил игры, коррупцию или закрытость каналов коммуникации между властью и обществом. Когда легальные механизмы выражения несогласия заблокированы, конфликтный потенциал накапливается и может вылиться в неконвенциональные, деструктивные формы участия.

Социально-психологические факторы включают взаимное недоверие, стереотипы, предубеждения между различными группами или между властью и населением. Негативные эмоции, такие как страх, гнев, разочарование, могут усиливать конфликтный потенциал.

Личностные факторы связаны с особенностями лидеров и их способностью к компромиссам, а также с наличием в обществе радикальных или популистских фигур, готовых эксплуатировать социальное недовольство для достижения своих политических целей.

Таким образом, конфликтогенность политического участия — это неотъемлемая часть политического процесса, особенно в обществах с глубокими социальными и политическими противоречиями. Ее анализ позволяет понять, как политическая активность может приводить не только к изменениям, но и к дестабилизации, а также выявить пути для конструктивного разрешения конфликтов. Почему так важно осознавать этот аспект? Потому что игнорирование конфликтогенности может привести к непредсказуемым и разрушительным последствиям для политической стабильности.

Особенности политического участия в современной России: динамика и доминирующие формы

Слабость институциональных связей и уровни вовлеченности

Политический ландшафт современной России характеризуется рядом специфических черт, отличающих его от устоявшихся западных демократий. Одной из ключевых особенностей является слабость связей больших групп населения с традиционными партийно-политическими институтами. Это проявляется в низком уровне активного членства и поддержки политических партий.

Согласно актуальным социологическим данным:

• Только 3% россиян активно участвуют в деятельности или поддерживают политические силы. Это крайне низкий показатель, который свидетельствует о невысоком уровне партийной идентификации и доверия к этим институтам.
• 8% граждан участвуют в петициях и коллективных обращениях. Эта форма участия, хотя и более распространена, все же не является массовой и может свидетельствовать о предпочтении более прямых, но менее институционализированных каналов влияния.
• Более половины граждан в целом не понимают значения и роли политических партий в политической системе. Такое отсутствие понимания функций партий подрывает их легитимность в глазах населения и способствует дистанцированию от партийной политики.

Важным аспектом является то, что значительные группы населения, например, бизнес-сообщество, не имеют адекватного представительства своих интересов в традиционных партийно-политических институтах, что способствует их отстраненности от активного участия. Это приводит к тому, что интересы этих групп либо не артикулируются в политической системе, либо находят выражение через неформальные каналы.

Таблица 1: Уровень участия граждан в политических процессах РФ (на 2025 год)

Форма участия	Доля активно участвующих / поддерживающих
Деятельность или поддержка партий	3%
Петиции и коллективные обращения	8%
Не стали бы участвовать в выборах	12,8% (ВЦИОМ, 05.10.2025)
Испортили бы бюллетень на выборах	1,1% (ВЦИОМ, 05.10.2025)
Внимательно следят за политикой	45% (2021 год)
Совершенно не интересуются политикой	27% (2021 год)
Открыто дистанцируются от политики	23% (2021 год)

Источник: ВЦИОМ, Левада-Центр, 2021-2025 гг. (сводные данные)

В России господствуют два уровня политической вовлеченности граждан, которые объясняются частотой участия в политических процессах и заинтересованностью в политике:

1. Активно заинтересованные и участвующие: Это относительно небольшая группа, которая регулярно следит за политикой и готова к активным действиям.
2. Пассивно наблюдающие или аполитичные: Эта группа, напротив, значительно больше. Исследования показывают, что значительная часть россиян (45% по данным на 2021 год) внимательно следит за политикой, но не планирует активно участвовать. Еще 27% совершенно не интересуются политикой, а 23% открыто дистанцируются от нее. Это свидетельствует о преобладании «зрительской» или «подданической» политической культуры, где граждане воспринимают политику как нечто, что происходит «сверху», без их непосредственного участия.

Такая структура политической вовлеченности создает вызовы для развития демократических институтов, поскольку низкий уровень партийной идентификации и слабость связей с традиционными каналами представительства затрудняют артикуляцию и агрегацию интересов граждан. Действительно ли мы видим здесь подлинное участие или лишь его имитацию, порожденную внешними факторами?

Противоречивость и трансформация политической активности

Политическое участие в современной России характеризуется не только слабостью институциональных связей, но и заметной противоречивостью проявлений политической активности, а также трудностями в трансформации политических установок и настроений в реальные действия.

Одной из ключевых проблем является существенное расхождение между декларируемым и фактическим участием. Граждане могут выражать готовность участвовать в опросах, но на практике их активность оказывается значительно ниже. Это особенно заметно у молодежи:

• Молодое поколение часто воспринимает ценности государства доктринально, то есть на уровне общих принципов и лозунгов.
• При этом они не связывают эти ценности с личной самореализацией в реальной политической деятельности. Иными словами, молодежь может поддерживать «правильные» идеи, но не видит себя активно вовлеченной в их практическое воплощение через традиционные политические каналы.

Наблюдается интересная динамика вовлеченности россиян в общественную жизнь:

• Рост инициативности граждан и поддержки «снизу»: Несмотря на относительно низкую политическую активность, растет число инициатив, исходящих от граждан, направленных на решение местных проблем, развитие территорий, благотворительность. Это свидетельствует о потенциале гражданского участия, которое пока не всегда перерастает в политическое.
• Снижение значимости выборов и дистанцирование от формирования политических институтов: Параллельно с ростом общественной активности, наблюдается тенденция к снижению веры в эффективность выборов как инструмента влияния на власть. Многие граждане считают, что их голос мало что решает, что приводит к апатии и отстраненности от процессов формирования органов власти.

Эти противоречия указывают на сложный характер политической культуры в России. С одной стороны, существует запрос на изменения и готовность к гражданской активности, особенно на локальном уровне. С другой стороны, сохраняется недоверие к традиционным политическим институтам и каналам, что затрудняет перевод гражданской активности в политическое русло. Такое состояние создает вызовы для развития демократии, поскольку неиспользованный потенциал гражданского участия может оставаться нереализованным или, в определенных условиях, трансформироваться в деструктивные формы. Именно здесь скрыт важный нюанс: пассивность не означает полное безразличие, но указывает на потребность в новых, более эффективных каналах для выражения гражданской энергии.

Влияние исторического контекста

Чтобы по-настоящему понять особенности политического участия в современной России, необходимо обратиться к ее недавней истории. Нереализованные в ходе реформ 1990-х годов ожидания россиян и их неоправдавшиеся надежды на демократический курс правления стали одной из основных причин отстраненности большей части населения страны от политической сферы.

Десятилетие после распада Советского Союза было периодом радикальных перемен: переход от плановой экономики к рыночной, от однопартийной системы к многопартийности, от тоталитар��ого контроля к гражданским свободам. Однако эти процессы сопровождались глубоким социально-экономическим кризисом, обнищанием населения, ростом преступности и политической нестабильностью. Многие граждане связывали эти трудности с демократическими реформами, воспринимая их как источник бед и разочарований.

Результаты социологических опросов того периода красноречиво свидетельствуют об этом:

• По данным социологического опроса, проведенного в 1995-1999 годах в рамках проекта «Исследование мировых ценностей», политика занимала последнее место в иерархии жизненных приоритетов россиян, уступая семье, работе, друзьям, свободному времени и религии. Это не просто данные, а глубокое отражение коллективного разочарования, когда политическая сфера перестала восприниматься как инструмент улучшения жизни и стала ассоциироваться с проблемами и нестабильностью.

Эта «приватизация» интересов, когда граждане переключили свое внимание с публичной сферы на личную жизнь (семья, работа, выживание), стала долгосрочным последствием реформ 1990-х годов. Низкое доверие к политическим институтам, скепсис в отношении демократических процедур и убеждение в неспособности обычного человека повлиять на политику укоренились в общественном сознании.

Таким образом, исторический опыт 1990-х годов сформировал своего рода «иммунитет» к активному политическому участию у значительной части населения. Это породило модель поведения, при которой граждане предпочитают дистанцироваться от политики, полагая, что их участие не принесет реальных изменений, а может лишь усугубить проблемы. Понимание этого исторического наследия крайне важно для анализа современной динамики политического участия в России и для разработки эффективных стратегий по его стимулированию. В чем состоит практическая выгода такого понимания? Оно помогает объяснить устойчивость пассивности и предсказать, какие факторы могут действительно изменить эту тенденцию.

Современная динамика и ключевые события

Несмотря на исторические предпосылки к отстраненности, последние годы в России демонстрируют признаки оживления политической жизни, что можно рассматривать как ответ на затянувшееся межкризисное политическое затишье и реакцию на углубление конфликта ценностей. Это свидетельствует о формировании в обществе серьезного запроса на развитие демократии, основанной на политическом плюрализме и конкуренции, хотя и проходящего в специфических условиях.

Период 2022-2025 годов ознаменовался рядом событий, повлиявших на динамику политического участия:

• Рекордная явка на президентских выборах 2024 года: Явка составила 77,44%, что стало самым высоким показателем в новейшей истории России. Этот результат может интерпретироваться по-разному: как свидетельство консолидации общества вокруг действующей власти в условиях геополитической конфронтации, как проявление мобилизационного потенциала государства, или как отражение обострения интереса граждан к политическому будущему страны.
• Относительно высокая явка на некоторых региональных выборах: Например, выборы мэра Москвы 2023 года показали явку 43,18%, что превысило показатели 2013 года (32,07%) и 2018 года (30,96%). Это свидетельствует о том, что на локальном уровне, где результаты участия более осязаемы, граждане могут проявлять большую активность.

Эти события происходят на фоне сложной социально-экономической и геополитической ситуации:

• Усилия по снижению бедности: К концу 2024 года планируется снижение бедности до 7,2%, что, в случае успеха, может способствовать повышению социальной стабильности и доверия к власти.
• Формирование экономики высоких заработных плат: Эта стратегическая цель призвана улучшить благосостояние граждан, что, согласно теориям политического участия, должно коррелировать с ростом политической активности.
• Продолжающаяся геополитическая конфронтация: Внешнеполитический фактор оказывает сильное консолидирующее воздействие на общество, стимулируя патриотические настроения и поддержку действующего курса.
• Экономические вызовы: В этот период экономика сталкивается с ростом цен и диспропорциями между военным и гражданским производством. Это ставит перед властями выбор между прекращением экспансии государственного финансирования и риском галопирующей инфляции, что, в свою очередь, может влиять на уровень социального недовольства и протестной активности.

Таблица 2: Динамика явки на ключевых выборах в РФ

Выборы	Год	Явка (%)
Выборы в Государственную Думу	2011	60,20
Выборы Президента РФ	2012	64,00
Выборы мэра Москвы	2013	32,07
Выборы в Государственную Думу	2016	47,88
Выборы Президента РФ	2018	67,54
Выборы мэра Москвы	2018	30,90
Выборы в Государственную Думу	2021	51,68
Выборы мэра Москвы	2023	43,18
Выборы Президента РФ	2024	77,44

Источник: ЦИК РФ, Мосгоризбирком, 2011-2024 гг.

Таким образом, современный политический процесс в России, связанный с переходом от советской тоталитарной системы к демократической (хоть и болезненному и резкому), демонстрирует сложную динамику. Наблюдается сочетание высоких показателей участия в ключевых электоральных событиях с сохраняющимся скепсисом и дистанцированием от традиционных политических институтов, что создает уникальный контекст для изучения политического участия. Неужели эти цифры не являются лучшим доказательством того, что запрос на политическую вовлечённость в обществе существует, пусть и проявляется в своеобразной форме?

Политическое участие молодежи в России

Молодое поколение всегда является индикатором будущих политических тенденций. В современной России политическое участие молодежи представляет собой актуальный и сложный предмет исследования, выявляющий как универсальные, так и специфические черты.

В целом, интерес российской молодежи к политическим процессам ниже, чем у старшего поколения. Это общемировая тенденция, но в России она усугубляется специфическими факторами. Для российской молодежи характерно так называемое «аморфное» («зрительское» и интернет-участие). Это означает, что:

• Молодые люди предпочитают пассивное наблюдение за политикой, а не активное участие.
• Их вовлеченность часто ограничивается онлайн-форматами: потребление политического контента в социальных сетях («ВКонтакте», Telegram), участие в интернет-дискуссиях, подписание онлайн-петиций. При этом наблюдается более высокий уровень вовлеченности молодежи в онлайн-формы по сравнению с офлайн-практиками.
• Такая аморфность обусловлена, с одной стороны, патернализмом государства, которое часто берет на себя роль основного актора, решающего все проблемы, а с другой — отсутствием давления или явных стимулов для активного участия.
• Фокус на приватные цели: Для большинства молодых людей приоритетными являются личные цели – семья, здоровье, карьера. Политика воспринимается как нечто отдаленное, мало влияющее на их непосредственную жизнь.

Однако это не означает полного отсутствия активности. Основными формами участия молодежи в политике, согласно исследованиям, являются:

• Голосование на выборах: Более 40% молодых людей участвуют в электоральных процессах, хотя и с меньшей регулярностью, чем старшее поколение.
• Деятельность политических партий: Более трети молодежи проявляет интерес или участвует в деятельности политических партий, что, несмотря на общую слабость партийных институтов, все же указывает на наличие определенного сегмента политически активной молодежи.
• Участие в протестных акциях: Около четверти опрошенных молодых людей заявляют о готовности или участии в протестных акциях. Это может быть связано с их чувствительностью к социальным несправедливостям и желанием быстрого решения проблем.

Таблица 3: Основные формы политического участия российской молодежи

Форма участия	Доля участвующих (%)
Голосование на выборах	>40
Деятельность политических партий	>33
Участие в протестных акциях	~25
Онлайн-активность (соцсети, петиции)	Выше, чем офлайн

Источник: Социологические исследования политической активности молодежи, 2017–2022 гг.

Особенности политического участия молодежи в России создают ряд вызовов. С одной стороны, низкий уровень интереса и преимущественно «зрительское» участие могут приводить к дефициту молодых, инициативных кадров в политике и снижению инновационного потенциала. С другой стороны, рост онлайн-активности и готовность к протестам свидетельствуют о наличии скрытого потенциала, который может быть мобилизован в условиях изменения политической конъюнктуры. Понимание этих особенностей критически важно для формирования эффективной молодежной политики и стратегий по стимулированию их конструктивного участия.

Роль институциональных механизмов и гражданского общества в РФ

Законодательная база и политические партии

Институциональные механизмы играют ключевую роль в формировании и регулировании политического участия, определяя его границы, формы и возможности. В Российской Федерации эти механизмы закреплены в законодательстве, которое, с одной стороны, гарантирует права граждан, а с другой – устанавливает определенные правила и ограничения.

Фундаментальной основой является Конституция Российской Федерации, которая закрепляет:

• Политическое многообразие и многопартийность: Статья 13 Конституции РФ прямо провозглашает идеологическое многообразие и отсутствие государственной или обязательной идеологии, а также признает политическое многообразие и многопартийность.
• Право граждан на объединение в политические партии: Это право является одним из базовых для демократического общества и позволяет гражданам формировать организованные структуры для выражения своих интересов и участия в политической борьбе.

Деятельность политических партий детально регулируется Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях». Этот закон определяет общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами РФ права на объединение в политические партии, а также особенности их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации.

Ключевые положения закона о политических партиях включают:

• Исключительное право выдвижения кандидатов: Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления. Это подчеркивает центральную роль партий в электоральном процессе.
• Требования к политическим партиям:
  • Общероссийский статус: Партия должна иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов РФ.
  • Минимальная численность членов: Законодательство претерпело значительную эволюцию в этом вопросе. Изначально требовалось 50 000 членов, затем в 2012 году, после массовых протестных акций 2011-2012 годов и в рамках демократизации законодательства, эта планка была значительно снижена – до не менее 500 человек. При этом региональные отделения в более чем половине субъектов РФ должны иметь не менее 500 членов, а в остальных – не менее 50 членов. По состоянию на 8 октября 2025 года, в России право участвовать в выборах имеют 21 политическая партия.
• Основные цели политической партии:
  • Формирование общественного мнения.
  • Политическое образование и воспитание граждан.
  • Выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни.
  • Выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах.
• Запреты: Запрещаются создание и деятельность политической партии, цели или действия которой направлены на осуществление экстремистской деятельности или по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности.

Государственное финансирование политических партий в России зависит от итогов выборов в Государственную Думу. Эта система призвана обеспечить стабильность партий и снизить их зависимость от частных доноров. Государственная поддержка осуществляется по итогам их участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо выборов Президента Российской Федерации. Общий объем средств федерального бюджета на государственное финансирование партий не может быть менее 20 рублей, умноженных на число избирателей, включенных в списки на ближайших предыдущих выборах. Средства распределяются между партиями, прошедшими в Государственную Думу или чей кандидат в Президенты РФ набрал определенный процент голосов, и выплачиваются ежегодно в течение всего срока полномочий соответствующего созыва Государственной Думы.

Таким образом, законодательная база и институты политических партий формируют каркас, в рамках которого осуществляется значительная часть политического участия в России. Изменения в законодательстве, такие как снижение численности членов партии, демонстрируют попытки адаптировать институты к меняющимся условиям и запросам общества, однако остается вопрос, насколько эти изменения реально способствуют углублению демократических процессов.

Механизмы прямого участия граждан

Помимо участия через политические партии, граждане Российской Федерации имеют ряд институциональных механизмов для прямого выражения своей воли и влияния на власть. Эти механизмы закреплены в законодательстве и призваны обеспечить реализацию конституционных прав.

Одним из наиболее фундаментальных является право граждан Российской Федерации как индивидуально, так и коллективно обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Это право закреплено в статье 33 Конституции РФ. Механизм реализации этого права прост и доступен: гражданин может направить письменное обращение (письмо, заявление, жалоба), а орган власти обязан рассмотреть его и дать ответ по существу в течение 30 дней. Этот канал является важным инструментом обратной связи между обществом и властью, позволяя гражданам поднимать острые вопросы, сообщать о нарушениях и предлагать решения.

Другим ключевым институтом прямого участия являются публичные мероприятия, такие как митинги, шествия, демонстрации и пикетирования. Порядок их организации и проведения регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Данный закон направлен на обеспечение конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, и устанавливает следующие правила:

• Требование разрешения/уведомления: Для проведения митинга, шествия или демонстрации, организуемого группой лиц, требуется не разрешение, а уведомление органов местного самоуправления или органов государственной власти субъекта РФ. Уведомление подается в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Органы власти могут предложить изменить место или время проведения мероприятия, но не могут произвольно запретить его, если оно соответствует закону.
• Одиночное пикетирование: Это важная особенность законодательства. Одиночное пикетирование не требует подобного уведомления или разрешения. Это означает, что один человек с плакатом может выражать свою позицию без предварительного согласования с властями, что является значимой гарантией свободы выражения мнения.
• Временные рамки: Закон устанавливает, что публичные мероприятия не могут начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 23 часов по местному времени.
• Запреты на проведение: Публичные мероприятия не могут проводиться вблизи зданий, занимаемых органами государственной власти, судами, на территории образовательных организаций, а также на других объектах, где их проведение может создать угрозу безопасности.

Несмотря на наличие этих механизмов, их эффективность и доступность часто становятся предметом дискуссий. Например, жесткость в толковании и применении закона о публичных мероприятиях может ограничивать возможности граждан для выражения несогласия. Тем не менее, эти институциональные каналы остаются важными инструментами для реализации прав граждан на прямое политическое участие и воздействия на власть.

Гражданское общество как фактор участия

Наряду с формальными институциональными механизмами, ключевую роль в стимулировании или ограничении политического участия играет гражданское общество. Его состояние, степень развитости и характер взаимодействия с государством оказывают прямое влияние на формы и интенсивность вовлеченности граждан в политику.

Гражданское общество в России пребывает в аморфном состоянии. Это означает, что оно не обладает четко выраженной структурой, высокой степенью автономности от государства и широким представительством интересов граждан. Состояние гражданского общества в России характеризуется как сложный и длительный процесс перехода от авторитарной организации политической жизни к демократическому обществу.

Ежег��дный Доклад Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества за 2024 год отмечает определенные тенденции:

• Расширение участия общественных институтов в решении социально-экономических задач: Некоммерческие организации (НКО) активно включаются в такие сферы, как социальная поддержка, экология, культура, образование, благотворительность.
• Работа по обеспечению социальной сплоченности и стабильности: Общественные организации часто выступают посредниками между государством и населением, смягчая социальные противоречия и способствуя диалогу.
• Роль как платформ для выражения интересов граждан: Несмотря на сложности, гражданское общество все же предоставляет каналы для артикуляции различных интересов, особенно на локальном уровне.

При этом сохраняются серьезные вызовы:

• Историческая традиция жесткого государственного контроля: Наследие советского прошлого, когда все общественные организации были частью государственной системы, продолжает влиять на современное гражданское общество, ограничивая его автономность.
• Низкая инициативность части населения: Значительная часть граждан по-прежнему предпочитает пассивность или приватность, что ослабляет потенциал гражданского общества.

Важно различать гражданское участие и политическое участие:

• Гражданское участие отличается от политического участия тем, что оно не всегда непосредственно связано с борьбой за власть. Его главной целью является влияние на власть и воздействие на принимаемые решения без стремления к непосредственному занятию властных позиций. Это может быть лоббирование интересов, общественная экспертиза, контроль за действиями чиновников, благотворительность, волонтерство.
• Гражданское участие неотделимо от политического процесса, поскольку его конечная цель – повлиять на публичную политику. Оно создает дополнительный, негосударственный канал для коммуникации общества и власти.

Ключевая особенность гражданского участия заключается в том, что оно в меньшей степени связано правовыми нормами и институциональными ограничениями, чем традиционные формы представительной демократии (например, выборы или партийная деятельность). Это делает его более гибким и динамичным. Например, создание локальной инициативной группы для решения проблемы благоустройства двора не требует сложной регистрации или соблюдения строгих процедур, но при этом может эффективно воздействовать на муниципальные власти.

Таким образом, развитое гражданское общество является необходимым условием для полноценного политического участия. Оно создает пространство для самоорганизации граждан, формирования коллективных интересов и негосударственного контроля над властью, способствуя большей отзывчивости политической системы на запросы общества. Дальнейшее развитие политической активности населения в России во многом связывается с созданием современной политической системы, повышением правовой защищенности граждан и формированием развитого гражданского общества.

Вызовы, тенденции и перспективы развития политического участия в России

Основные вызовы и проблемы

Политическое участие в современной России сталкивается с целым рядом системных вызовов и проблем, которые формируют его специфический характер и определяют траектории развития. Эти вызовы имеют глубокие исторические корни и проявляются в актуальных социологических данных.

Во-первых, это трудности трансформации политических установок, стремлений и настроений в активные действия, а также определенная противоречивость проявлений политической активности. Как уже отмечалось, социологические исследования фиксируют существенное расхождение между декларируемым желанием участвовать и фактической активностью, особенно у молодежи. Государственные ценности часто воспринимаются доктринально, но не как путь к личной самореализации в политической сфере. Это создает «разрыв» между потенциалом активности и ее реальным воплощением, что может приводить к накоплению скрытого недовольства.

Во-вторых, серьезным вызовом является слабость связей больших групп населения с традиционными партийно-политическими институтами. Актуальные опросы показывают, что лишь 3% россиян активно участвуют в деятельности или поддерживают политические силы, а 8% участвуют в петициях и коллективных обращениях. Более половины граждан не понимают значения и роли политических партий в политической системе. Это подрывает легитимность партий как каналов представительства интересов и оставляет значительную часть населения без эффективных механизмов влияния на политику. В условиях такой слабости партийной системы, другие формы влияния (например, неформальные связи, протестные акции или интернет-активизм) могут выходить на первый план.

В-третьих, отстраненность большей части населения от политической сферы глубоко обусловлена не реализованными в 1990-х годах ожиданиями и неоправдавшимися надеждами на демократический курс правления. Этот исторический опыт сформировал устойчивый скепсис и недоверие к политике как инструменту позитивных изменений. Исследования конца 1990-х годов, показывающие, что политика занимала последнее место в иерархии жизненных приоритетов россиян, продолжают откликаться и в современном общественном мнении. Опросы фиксируют ухудшение настроений россиян относительно перспектив развития страны, включая политическую и экономическую жизнь, а также способности руководства справляться с проблемами. Это недоверие создает барьер для вовлечения граждан в политический процесс, поскольку они не видят смысла в своем участии.

Наконец, следует отметить, что социологические исследования фиксируют рост протестных настроений и протестного потенциала в обществе. При этом экономические требования зачастую превалируют над политическими, но любые социально-экономические запросы могут трансформироваться в политическую плоскость. Это означает, что скрытые проблемы могут проявиться через массовые выступления, если не будут найдены эффективные каналы для их разрешения.

Эти вызовы в своей совокупности создают сложную картину политического участия в России, где потенциал гражданской активности существует, но его реализация сталкивается с институциональными, историческими и социально-психологическими барьерами. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто эти проблемы взаимосвязаны и усиливают друг друга, создавая замкнутый круг недоверия и пассивности.

Центробежные и центростремительные тенденции

Развитие политического участия в России характеризуется сложным взаимодействием двух противоположных сил: центробежных (направленных на децентрализацию и дифференциацию) и центростремительных (направленных на консолидацию и усиление централизованного контроля) тенденций.

Центробежные тенденции на «входе» политической системы:

Эти тенденции проявляются в нарастании:

• Антиэлитных настроений: Разочарование в существующих элитах, восприятие их как оторванных от народа или неэффективных, может подпитывать запросы на смену руководства. Исторический опыт России показывает, что антиэлитные настроения, связанные с падением авторитета власти, ростом налогов и затягиванием военных конфликтов, способствовали нарастанию революционных настроений (например, в начале XX века).
• Запроса на обновление власти: Общество периодически выражает потребность в «свежих лицах» и новых подходах в управлении.
• Актуализации «новых» каналов и технологий политической мобилизации: С развитием интернета и социальных сетей появляются новые, менее контролируемые государством, способы самоорганизации граждан и выражения их протеста.
• На «выходе» эти тенденции могут привести к децентрализации элиты на федеральном уровне и перераспределению властного ресурса. Если центробежные силы становятся достаточно мощными, они способны вызвать серьезные структурные изменения в политической системе.

Центростремительные процессы среди субъектов «входа»:

Эти процессы, напротив, направлены на поддержание существующего порядка и усиление консолидации:

• Они могут обеспечивать относительно высокий уровень массовой поддержки, часто формируемый и поддерживаемый через медиа.
• Такая поддержка может быть сильно зависима от медиаманипуляций: Российские средства массовой информации активно используются как инструмент внешнеполитического воздействия и для формирования общественного мнения внутри страны, в том числе через продвижение прокремлевской повестки и усиление определенных нарративов. Исследования показывают, что СМИ могут выступать усилителем протестной повестки, но не всегда ее источником.
• Деполитизация повестки: Смещение фокуса общественного внимания с острых политических вопросов на менее конфликтные темы (например, социальные, культурные) может способствовать снижению политической активности и поддержанию статус-кво. Наблюдается деполитизация некоторых аспектов общественной повестки, что может способствовать сохранению текущего политического баланса.
• На «выходе» центростремительные процессы предполагают сохранение властной корпорации и статус-кво на всех институциональных уровнях. Они направлены на укрепление вертикали власти и минимизацию рисков дестабилизации.

В современной России эти две тенденции постоянно взаимодействуют, создавая динамический баланс. С одной стороны, наблюдается оживление политической жизни и запрос на развитие демократии, что проявляется, например, в рекордной явке на президентских выборах 2024 года. С другой стороны, сохраняется сильное влияние государственных медиа и тенденция к деполитизации, а отсутствие демократических традиций и неустойчивость партийной системы естественным образом снижают уровень партийной идентификации, что ослабляет центробежные силы и способствует сохранению централизованного контроля. Понимание этого баланса является ключом к прогнозированию будущих трансформаций политического участия в стране.

Сценарии трансформации политического участия

Перспективы развития политической активности населения в России не являются предопределенными и могут развиваться по нескольким сценариям, каждый из которых подразумевает различные трансформации институциональных механизмов и роли гражданского общества. Дальнейшее развитие политической активности населения связывается с созданием современной политической системы, повышением правовой защищенности граждан и формированием развитого гражданского общества.

Один из возможных путей — консервативно-реформистский сценарий. Этот сценарий предполагает эволюционные изменения, направленные на модернизацию политической системы без радикального слома существующих институтов. Он требует:

• Концептуального переоформления системы подготовки политических кадров: Акцент делается на воспитание новой генерации политиков и управленцев, лояльных системе, но способных к эффективной работе и диалогу с обществом.
• Создания управляемой, но реальной конкуренции: Конкуренция признается необходимой для повышения эффективности и легитимности системы, но она должна быть строго контролируемой и не угрожать стабильности.
  • Примеры «управляемой конкуренции» на муниципальном уровне: Это могут быть инициативы, такие как проведение партией «Единая Россия» агродиктантов в городских округах, направленных на вовлечение жителей и продвижение партийных инициатив. Эти мероприятия создают видимость участия, стимулируя граждан к взаимодействию с властью в рамках заранее заданных правил.
  • Программы вовлечения активистов: Федеральные и региональные программы, такие как «Время героев» и «Герои Ярославии», активно привлекают военнослужащих к участию в молодежной политике и патриотическом воспитании на муниципальном уровне, что способствует структурированному гражданскому участию. Это позволяет интегрировать активных граждан в существующие структуры, направляя их энергию в «безопасное» русло.
  • Конкурсы «Лучшая муниципальная практика»: Они также стимулируют эффективное управление и экономический рост на местном уровне, создавая соревновательный элемент, но в рамках административного контроля.

Другой, более амбициозный путь — либерально-демократический сценарий. Этот сценарий предполагает более глубокие и системные изменения, направленные на построение полноценной конкурентной демократии:

• Отказ от централизованного управления рекрутингом в политический класс: Процесс отбора политических кадров становится более открытым и основанным на меритократии и конкуренции, а не на административном ресурсе.
• Демонополизация политического процесса на региональном и муниципальном уровнях: Это означает реальное расширение полномочий местных органов власти, создание условий для появления независимых политических акторов и групп интересов, снижение влияния федерального центра на региональную и муниципальную политику.
• Реальный плюрализм на электоральном уровне: Сценарий подразумевает проведение действительно конкурентных выборов с равными возможностями для всех политических партий и кандидатов, без административного давления и манипуляций. Это включает справедливый доступ к СМИ, независимые избирательные комиссии и отсутствие барьеров для регистрации новых партий.

Выбор между этими сценариями будет зависеть от множества факторов, включая социально-экономическую динамику, геополитическую конъюнктуру, запросы общества и готовность политических элит к изменениям. В любом случае, трансформация политического участия в России является долгосрочным и многомерным процессом, который будет определять будущее политической системы страны.

Заключение

Исследование феномена политического участия в контексте современной России выявило его многогранный и противоречивый характер, подтверждая критическую роль этого аспекта для развития демократии и гражданского общества. Мы увидели, что политическое участие — это не просто сумма индивидуальных действий, а сложный социальный процесс, определяемый переплетением теоретических концепций, исторических условий, социально-экономических факторов и институциональных рамок.

Начав с глубокого погружения в теоретические основы, мы убедились, что понимание политического участия обогащается взглядами как классиков элитологии (Парето, Моска, Михельс), так и плюралистов (Даль), а также социологическими (Липсет, Роккан) и рационально-инструментальными (Даунс) подходами. Эти концепции, от «циркуляции элит» до формулы рационального выбора, предоставляют необходимый аналитический инструментарий для деконструкции сложных политических явлений. Мы классифицировали формы участия, от конвенционального голосования до неконвенциональных протестов, особо отметив различия между автономным и мобилизованным участием, что особенно актуально для постсоветских обществ.

Анализ факторов показал, что уровень и характер участия зависят от политического режима, социально-экономического развития, личностных качеств граждан, влияния религии и образования, а также конфликтогенности политических процессов. Влияние экономики на политику очевидно: граждане с более высоким доходом чаще участвуют, а экономическая стабильность коррелирует с доверием к власти. Религия и образование, хотя и влияют, демонстрируют неодинаковые корреляции, особенно в российском контексте.

Особенности политического участия в современной России оказались наиболее показательными. Слабость связей с традиционными партийно-политическими институтами, низкий уровень понимания их роли и значительная доля «аморфного» участия, особенно среди молодежи, являются серьезными вызовами. Историческое наследие 1990-х годов, с его нереализованными ожиданиями, продолжает формировать отстраненность граждан от политики. Однако, как показал анализ, последние годы демонстрируют оживление политической жизни, выразившееся в рекордной явке на президентских выборах 2024 года, что свидетельствует о формировании запроса на большую вовлеченность.

Роль институциональных механизмов и гражданского общества неоспорима. Конституция и федеральные законы (например, ФЗ «О политических партиях» или ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») формируют правовое поле, хотя их интерпретация и применение могут варьироваться. Гражданское общество, несмотря на свою «аморфность», выступает важным фактором, способным влиять на власть, особенно через неформальные и гибкие каналы.

Наконец, рассмотрение вызовов, тенденций и перспектив позволило очертить будущее политического участия в России. Взаимодействие центробежных и центростремительных тенденций — между запросом на обновление и стремлением к стабильности — определяет текущий политический климат. Два возможных сценария — консервативно-реформистский, с «управляемой конкуренцией» на муниципальном уровне (например, «агродиктанты» или программы «Время героев»), и либерально-демократический, с реальным плюрализмом — указывают на различные пути развития.

Практические рекомендации для стимулирования конструктивного политического участия в России включают:

1. Повышение политической грамотности и образования: Внедрение программ, развивающих критическое мышление и понимание политических процессов, начиная со школьного возраста.
2. Укрепление гражданского общества: Создание благоприятных условий для развития НКО, волонтерских движений, инициативных групп, снижение административных барьеров для их деятельности.
3. Расширение и гарантирование каналов прямой и обратной связи: Обеспечение реальной возможности для граждан обращаться во властные структуры и получать содержательный ответ, а также защита прав на мирные собрания.
4. Стимулирование реальной конкуренции на местном уровне: Демонополизация политического процесса на региональном и муниципальном уровнях, создание условий для появления независимых кандидатов и партий.
5. Повышение прозрачности и подотчетности власти: Снижение коррупции, открытость принятия решений, что повысит доверие граждан к политическим институтам.
6. Работа с молодежью: Создание привлекательных для молодежи форматов участия, которые сочетают онлайн-активность с возможностью реального влияния на локальные проблемы.

Перспективы дальнейших исследований заключаются в углубленном изучении влияния цифровизации на политическое участие, динамики электорального поведения в условиях геополитических изменений, а также потенциала новых социальных движений в России. Только всесторонний и критический анализ позволит сформировать адекватное понимание и предложить эффективные стратегии для развития политического участия как основы стабильного и развивающегося общества.

Список использованной литературы

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. 786 с.
2. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999. 240 с.
3. Гельман В. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение, М.: Весь мир, 2002. 246 с.
4. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристъ, 1997. 206 с.
5. Зарубежная политология: Словарь-справочник / Под ред. А.В. Миронова, Г.А. Цыганкова. М.: Социально-политический журнал, Независимый открытый университет, 1998. 368 с.
6. Козырев Г.И. Социология, Москва: РХТУ, 2003. 204 с.
7. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. №1. С. 49-52.
8. Политическая наука в России: Интеллектуальный поиск и реальность / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. М.: МОНФ, 2000. 684 с.
9. Решетников С.В. Политология. Учебник для Вузов, Мн.: ТетраСистемс, 2000. 448 с.
10. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. 1999. №5. С. 170-176.
11. Факторы, влияющие на политическое участие в современной России. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/175954756 (дата обращения: 16.10.2025).
12. Дискурсивные аспекты классификации форм политического участия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskursivnye-aspekty-klassifikatsii-form-politicheskogo-uchastiya (дата обращения: 16.10.2025).
13. Политическое участие и особенности развития политической активности в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-uchastie-i-osobennosti-razvitiya-politicheskoy-aktivnosti-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
14. Федеральный закон от 11 июля 2001 № 95-ФЗ «О политических партиях». URL: http://council.gov.ru/activity/documents/10416/ (дата обращения: 16.10.2025).
15. Формы политического участия: проблема типологизации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-politicheskogo-uchastiya-problema-tipologizatsii (дата обращения: 16.10.2025).
16. Политика, политическая деятельность, политическое участие: теоретические интерпретации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politika-politicheskaya-deyatelnost-politicheskoe-uchastie-teoreticheskie-interpretatsii (дата обращения: 16.10.2025).
17. Грачев М.Н. Политическое участие. URL: https://studme.org/168481/politologiya/politicheskoe_uchastie_politicheskie_elity_politicheskoe_liderstvo_politicheskie_konflikty (дата обращения: 16.10.2025).
18. Политическая деятельность и политическое участие. URL: https://www.mgimo.ru/upload/iblock/d47/d47326e553a0058b291d374431e779a5.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
19. Политическое поведение и участие. Формы и факторы участия и неучастия в политике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-povedenie-i-uchastie-formy-i-faktory-uchastiya-i-neuchastiya-v-politike (дата обращения: 16.10.2025).
20. Основные подходы к изучению форм политического участия и политической активности в трудах отечественных исследователей. URL: http://nauchnyiaspekt.ru/wp-content/uploads/2019/07/N-5-2019_189-192.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
21. Формы политического участия. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30560737 (дата обращения: 16.10.2025).
22. Категория политического участия в зарубежной и отечественной политической науке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-politicheskogo-uchastiya-v-zarubezhnoy-i-otechestvennoy-politicheskoy-nauke (дата обращения: 16.10.2025).
23. Развитие гражданского общества в России как механизма политического участия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-grazhdanskogo-obschestva-v-rossii-kak-mehanizma-politicheskogo-uchastiya (дата обращения: 16.10.2025).
24. Факторы и эффективность политического участия граждан в условиях дем. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-i-effektivnost-politicheskogo-uchastiya-grazhdan-v-usloviyah-dem (дата обращения: 16.10.2025).
25. Политическое участие в современной России: социокультурные аспекты. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-uchastie-v-sovremennoy-rossii-sotsiokulturnye-aspekty (дата обращения: 16.10.2025).
26. Лекция 5. Политические элиты. URL: https://nicbar.ru/politicheskie-elity/ (дата обращения: 16.10.2025).
27. Основные формы гражданского участия в условиях современной России. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Podyachev_Osnovnie_formi_grazhdanskogo_uchastiya.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
28. Федеральный закон “О политических партиях” и его эволюция. URL: http://vibory.ru/docs/Monitoring_demokraticheskih_procedur_2_2007.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
29. Конституция Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/constitution/item (дата обращения: 16.10.2025).
30. Политическое участие в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-uchastie-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
31. Концептуальные подходы к изучению политических элит (мировой и отечественной). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-podhody-k-izucheniyu-politicheskih-elit-mirovoy-i-oteche (дата обращения: 16.10.2025).
32. Российская политическая элита и лидеры в условиях вариативности сценариев политического развития: политико-психологический анализ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-politicheskaya-elita-i-lidery-v-usloviyah-variativnosti-stsenariev-politicheskogo-razvitiya-politiko-psihologicheskiy (дата обращения: 16.10.2025).
33. Политическое участие граждан РФ. Политика. Теория — РешуТест. URL: https://soc-ege.sdamgia.ru/handbook?id=141 (дата обращения: 16.10.2025).