Политика стран Антанты в отношении России (осень 1917 — лето 1918 гг.): Дипломатия, интервенция и геополитические амбиции

В конце 1917 года, когда на обмякших от крови полях Первой мировой войны ещё не стихли залпы орудий, в России произошло событие, навсегда изменившее ход мировой истории. Октябрьская революция не только разрушила вековые устои Российской империи, но и поставила под вопрос стратегические планы её союзников по Антанте. С осени 1917 года по лето 1918 года политика ведущих мировых держав — Великобритании, Франции и США — в отношении новой, большевистской России представляла собой сложный многогранный узел дипломатических интриг, военных приготовлений и экономических давлений.

В рамках данной курсовой работы мы стремимся провести исчерпывающий анализ этой политики, выходя за рамки поверхностного изложения фактов. Наша цель — не просто хронологически изложить события, но и раскрыть глубинные геополитические, экономические и идеологические мотивы, которые двигали державами Антанты. Мы рассмотрим, как менялись их интересы после прихода большевиков к власти, какие дипломатические шаги предпринимались для влияния на внутреннюю ситуацию в России, каким образом осуществлялись военные приготовления и первые интервенции. Особое внимание будет уделено реакции Антанты на Брестский мир, ставший катализатором дальнейших действий, а также тайной деятельности миссии Локкарта и её разоблачению ВЧК. Наконец, мы проанализируем внутренние разногласия и общие подходы союзников, а также оценим влияние их политики на эскалацию Гражданской войны в России. Комплексный и многофакторный характер политики Антанты требует глубокого погружения в исторический контекст, историографический анализ и критическое осмысление источников, чтобы получить объективную и всестороннюю картину этого переломного периода, ведь без понимания этих процессов невозможно в полной мере оценить последующие десятилетия международной политики в отношении России.

Геополитический контекст и стратегические цели Антанты после Октябрьской революции

Октябрьская революция 1917 года стала не просто внутренним переворотом, но и тектоническим сдвигом в международной политике, мгновенно изменившим геополитический ландшафт Европы. Для стран Антанты — Великобритании, Франции и США — это событие обернулось не только потерей ключевого восточного союзника в Первой мировой войне, но и создало совершенно новый спектр угроз и возможностей. Их политика в отношении России в период с осени 1917 года по лето 1918 года была сложным переплетением сиюминутных военных потребностей и долгосрочных геополитических амбиций, ведь в конечном итоге речь шла не только о текущем конфликте, но и о будущей расстановке сил на континенте.

Непризнание Советской власти и первоначальная реакция союзников

Первой и самой очевидной реакцией Антанты на приход к власти большевиков стало категорическое непризнание нового Советского правительства. Ещё в ноябре 1917 года, практически сразу после Октябрьского переворота, правительства Великобритании, Франции и США заявили о своём отказе от дипломатических контактов с Советами. Этот шаг был продиктован несколькими ключевыми факторами.

Во-первых, «Декрет о мире», обнародованный большевиками сразу после революции, и последующее заключение перемирия с державами Четверного союза 15 декабря 1917 года, а затем и мирные переговоры в Брест-Литовске, воспринимались Антантой как предательство союзнических обязательств. Временное правительство, предшествовавшее большевикам, обещало продолжать войну на стороне Антанты, и его свержение в пользу сил, стремившихся к немедленному выходу из конфликта, было воспринято как прямой удар по военным усилиям союзников.

Во-вторых, существовало глубокое подозрение, что большевики являются «прогерманской силой». Эта теория подкреплялась не только их немедленным стремлением к миру с Германией, но и активной пропагандой, осуждающей «империалистический характер» войны. В условиях ожесточённой борьбы на Западном фронте, где Германия перебрасывала всё больше сил, ликвидация Восточного фронта была бы катастрофой для Антанты. По подсчётам, к ноябрю 1917 года на Восточном фронте находилась почти половина германской армии — более 1,7 миллиона человек. Сохранение этого фронта было критически важным для отвлечения ресурсов Центральных держав и ослабления давления на Западном фронте, что, как признавали маршал Франции Ф. Фош и У. Черчилль, было «критически важно для спасения Франции и оказания помощи Италии».

Таким образом, непризнание Советской власти было не просто идеологическим жестом, но прагматичной попыткой изолировать новый режим, помешать ему установить полноценные финансовые, торговые и культурные связи с внешним миром, и, главное, лишить его легитимности в глазах как российского, так и мирового общественного мнения, создав моральное право на поддержку любых иных политических течений, способных свергнуть большевиков. Брестский мир, в этом контексте, лишь усугубил ситуацию.

Тайные соглашения и разделение сфер влияния

Наряду с политикой непризнания, страны Антанты активно разрабатывали планы по влиянию на российскую территорию, которые выходили далеко за рамки восстановления Восточного фронта. Уже 23 декабря 1917 года, в условиях глубокой обеспокоенности судьбой России, в Париже было заключено англо-французское соглашение. Этот документ, на первый взгляд касающийся координации действий, фактически представлял собой тайный план по разделению России на сферы влияния.

Согласно этому соглашению, Великобритания претендовала на «казачьи и кавказские области», а также Армению, Грузию и Курдистан. Франция, в свою очередь, «получила» Украину, Бессарабию и Крым. Эти регионы были выбраны не случайно: они обладали стратегическим географическим положением, богатыми природными ресурсами и потенциалом для создания антибольшевистских плацдармов.

За этими геополитическими манёврами скрывались глубокие колониальные и экономические подоплёки. Целью Антанты было не только подавление революции, но и, по сути, колонизация ослабленной России. Британские чиновники, например, открыто говорили о получении выгодных концессий на лесные ресурсы и железные дороги на севере России. Схожие интересы были и у других держав. Разделение страны на национальные части — Украину, Прибалтику, Беларусь, Кавказ, Казахстан, Урал, Сибирь, Дальний Восток — с последующей их колонизацией, было частью долгосрочной стратегии. Эти действия, хотя и формально отрицались как вмешательство во внутренние дела, были прикрыты необходимостью «поддерживать связи с Украиной, казаками, Финляндией, Сибирью и Кавказом, потому что эти полуавтономные районы представляют значительную часть силы России». Таким образом, под благовидным предлогом сохранения российского потенциала скрывались планы по его фрагментации и эксплуатации, что в итоге приводило к ещё большей дестабилизации.

Долгосрочные цели интервенции: от восстановления фронта до смены режима

Первоначальный мотив Антанты — принудить Россию к продолжению участия в Первой мировой войне и восстановить Восточный фронт — быстро дополнился более глубокими и амбициозными целями. По мере того, как большевики укрепляли свою власть, а перспектива восстановления фронта становилась всё более призрачной, характер интервенции трансформировался. В действительности, интервенция Антанты была нацелена на ликвидацию Советской власти.

Это означало не только защиту уже существующих экономических и финансовых интересов на российской территории (включая многомиллиардные долги царского и временного правительств перед союзниками), но и активную поддержку Белого движения. Целью было содействие реставрации капитализма и, что крайне важно, предотвращение распространения идей мировой революции. Уинстон Черчилль, позже ставший одним из главных идеологов антисоветской интервенции, откровенно заявлял о необходимости «задушить большевизм в колыбели».

Таким образом, долгосрочные цели Антанты были многослойными. Они включали в себя:

1. Военную цель: Создание противогерманского фронта на территории России, что было особенно актуально после подписания Брестского мира.
2. Экономическую цель: Защита капиталовложений, получение концессий и контроль над ключевыми ресурсами, а также установление экономической зависимости ослабленной России.
3. Политическую цель: Свержение Советской власти и замена её более лояльным, прозападным режимом.
4. Идеологическую цель: Недопущение экспорта революции и распространения коммунистических идей, которые угрожали стабильности капиталистического миропорядка.

Интервенция в южных и восточных районах страны, которая предусматривала не только подавление революции, но и колонизацию России, стала логическим развитием этой многогранной политики. После разгрома Германии и её союзников (Компьенское перемирие 11 ноября 1918 года) Антанта получила возможность шире использовать свои вооружённые силы для борьбы с советским государством. Это открыло путь к планам полномасштабной оккупации юга России в начале 1919 года, хотя непопулярность дальнейшей войны в Европе и среди солдат ограничивала масштабы прямого военного вмешательства. Тем не менее, общая цель оставалась неизменной: ослабить, фрагментировать и подчинить Россию своим интересам.

Дипломатические инициативы и начало военного присутствия Антанты

Октябрьская революция и последующий выход России из Первой мировой войны заставили страны Антанты немедленно пересмотреть свою стратегию. Период с осени 1917 по лето 1918 года ознаменовался интенсивными дипломатическими консультациями и первыми шагами к военному присутствию на территории бывшей Российской империи, которые постепенно эскалировали от поддержки контрреволюционных сил до прямой интервенции, демонстрируя, насколько глубоко Запад был готов вмешаться в российские дела.

Дипломатическая поддержка антибольшевистских сил и национальных движений

Потеря такого стратегически важного союзника, как Россия, требовала от Антанты срочных мер по стабилизации ситуации на Востоке. Уже в ноябре 1917 года в Яссах состоялось совещание военных представителей стран Антанты, а также командования Юго-Западного и Румынского фронтов. На этом совещании был разработан план военных действий на Юге России, предполагавший привлечение румынских войск в Бессарабии, Чехословацкого корпуса (который на тот момент всё ещё находился в России) и войск Центральной рады на Украине. Этот план был первой ласточкой масштабной поддержки антибольшевистских сил.

Через несколько недель, 14 (27) ноября 1917 года, совещание глав правительств Великобритании, Франции и Италии приняло решение о прямой поддержке закавказских националистов. А уже 9 (22) декабря 1917 года конференция представителей стран Антанты в Париже признала «необходимым поддерживать связь с контрреволюционными правительствами Украины, казачьих областей, Сибири, Кавказа и Финляндии и открыть им кредиты». Эти решения были не просто декларативными: они означали готовность Антанты финансировать и вооружать любые силы, способные противостоять большевикам и, по возможности, восстановить подобие Восточного фронта.

Таким образом, дипломатические усилия Антанты были направлены на создание пояса «санитарного кордона» вокруг Советской России, активно поддерживая центробежные силы и национальные движения, которые могли бы стать инструментом для ослабления или даже свержения нового режима. Это также было способом сохранить влияние Антанты на территории, которая традиционно считалась российской сферой интересов, и предотвратить её полное поглощение большевиками или Германией.

Первые высадки войск на Севере и Дальнем Востоке

Параллельно с дипломатической поддержкой антибольшевистских сил, Антанта начала проявлять и прямое военное присутствие на российской территории. Эти первые шаги были осторожными и часто прикрывались различными предлогами, но за ними стояли далеко идущие стратегические расчёты.

Одним из первых и наиболее показательных эпизодов стала высадка британского отряда в Мурманске. 5 марта 1918 года небольшой британский отряд, состоящий из двух рот морской пехоты численностью 176 человек с двумя орудиями с линейного корабля «Глори», высадился в Мурманске. Важно отметить, что эта высадка произошла с согласия народного комиссара иностранных дел Льва Троцкого и местного Мурманского Совета. Формальной целью было обозначено «охрана миллионов тонн военного снаряжения и материалов, поставленных странами Антанты в Россию через Мурманский и Архангельский порты, от возможного нападения немецких или белофинских войск». Телеграмма Троцкого, разрешавшая «принять всякое содействие союзных миссий», была обусловлена нежеланием допустить захват этих стратегических запасов германскими силами в условиях подписания Брестского мира. Однако уже 24 мая 1918 года в Мурманск прибыл корабль ВМС США «Олимпия», сигнализируя об усилении присутствия союзников.

На другом конце страны, на Дальнем Востоке, ситуация развивалась схожим образом. 5 апреля 1918 года под предлогом защиты порта и своих граждан японцы высадили военный десант во Владивостоке. К ним присоединилась небольшая полурота британских военных. Хотя американские войска прибыли во Владивосток значительно позже, 15 августа 1918 года, эти события знаменовали начало иностранной интервенции на Русском Севере и Дальнем Востоке, предвещая более масштабные действия.

Роль Чехословацкого корпуса в эскалации интервенции

Одним из ключевых катализаторов широкомасштабной интервенции стало восстание Чехословацкого корпуса. Этот корпус, состоявший из пленных австро-венгерских солдат чешской и словацкой национальности, во время Первой мировой войны был сформирован в составе российской армии и рассматривался как часть французской армии. В начале 1918 года корпус, насчитывавший около 45-50 тысяч человек, направлялся по Транссибирской магистрали на восток для последующей эвакуации во Францию.

Однако, 1-3 июня 1918 года Высший военный совет Антанты принял решение изменить маршрут и цель Чехословацкого корпуса, оставив его в России и перенаправив его движение с восточного (эвакуация) на западное – в направлении Москвы. Это решение совпало с приказом Советского правительства о разоружении корпуса, что спровоцировало его восстание, начавшееся 25 мая 1918 года. Западные страны восприняли попытки Советского правительства разоружить корпус как враждебный акт, направленный против них, что стало удобным предлогом для дальнейшей эскалации интервенции.

Восстание Чехословацкого корпуса быстро привело к захвату обширных территорий вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали, включая такие ключевые города, как Челябинск, Омск, Томск, Пенза, Самара, Казань, Сызрань, Тюмень, Екатеринбург, Иркутск и Чита. Этот мятеж не только открыл Антанте путь к глубокой интервенции в Сибири и на Урале, но и послужил мощным стимулом для антисоветских сил, вдохновив их на более активные действия. Таким образом, Чехословацкий корпус, изначально предназначенный для борьбы на Западном фронте, стал решающим инструментом в руках Антанты для вмешательства во внутренние дела России и разжигания широкомасштабной Гражданской войны. Ведь, как можно иначе объяснить столь внезапное изменение маршрута и целей?

Брестский мир как поворотный пункт в политике Антанты

Подписание Брестского мира стало одним из самых драматичных и спорных событий начала советской истории, а для стран Антанты — поворотным пунктом, определившим вектор их политики в отношении России на многие годы вперёд. Этот сепаратный договор, заключённый 3 марта 1918 года, был воспринят союзниками как акт предательства и прямое нарушение союзнических обязательств, что дало им формальный повод для перехода к открытой интервенции.

Причины и условия подписания Брестского мира

Внутреннее и внешнее положение Советской России к концу 1917 — началу 1918 года было катастрофическим. Российская армия, измотанная трёхлетней Первой мировой войной, после провального летнего наступления 1917 года была полностью деморализована и фактически разваливалась. Солдаты массами дезертировали, не желая воевать за уже свергнутый режим. Внутри страны царила тяжелейшая экономическая разруха: города испытывали нехватку продовольствия, промышленность была парализована, а транспортная система едва функционировала. В таких условиях, как справедливо отметил В. И. Ленин, Советская Россия была неспособна продолжать военные действия. Экономическая блокада лишь усугубляла положение.

На этом фоне Советское правительство, руководствуясь «Декретом о мире», обратилось ко всем воюющим сторонам с предложением о всеобщем демократическом мире без аннексий и контрибуций. Однако страны Антанты, всё ещё рассчитывавшие на победу и не желавшие терять завоёванные позиции, проигнорировали это предложение. Отказ союзников вынудил Советское правительство 20 ноября (3 декабря) 1917 года пойти на сепаратные переговоры с Германией и её союзниками.

Переговоры начались 9 (22) декабря 1917 года в Брест-Литовске. Советская делегация, возглавляемая сначала Львом Троцким, а затем Григорием Сокольниковым, выдвинула в качестве основы принцип демократического мира без аннексий и контрибуций. Однако Германия, осознавая слабость Советской России, жёстко отклонила это предложение. Более того, германская сторона отказалась допустить к ��ереговорам делегацию Советской Украины и 27 января (9 февраля) 1918 года подписала сепаратный договор с представителями националистической украинской Центральной рады. По этому договору Центральная рада обязалась поставить Германии значительное количество хлеба и скота в обмен на военную помощь, что дало немецким войскам возможность оккупировать Украину.

Переговоры зашли в тупик, когда Л. Д. Троцкий, нарушив указания В. И. Ленина, отверг германские условия, выдвинув лозунг «Ни мира, ни войны: мир не подписываем, войну прекращаем, а армию демобилизуем». В ответ германская сторона заявила о прекращении перемирия и возобновила наступление. В условиях угрозы полного разгрома оставшихся частей Красной Армии и захвата Петрограда, Ленин настоял на немедленном подписании мира на любых условиях. Договор был подписан 3 марта 1918 года Г. Я. Сокольниковым, Г. В. Чичериным, Г. И. Петровским и Л. М. Караханом. 15 марта он был ратифицирован Чрезвычайным IV Всероссийским съездом Советов, а 26 марта — германским императором Вильгельмом II.

Немедленная реакция Антанты на Брестский мир

Заключение Брестского мира вызвало волну возмущения и негодования в странах Антанты. Они расценили его как удар в спину и предательство общих союзнических интересов. Уже 15 марта 1918 года, в день ратификации договора Четвёртым Всероссийским съездом Советов, представители Антанты заявили о его непризнании. На совещании глав правительств стран Антанты было официально принято решение о непризнании Брестского мира и, что крайне важно, о вмешательстве во внутренние дела России.

Для Антанты Брестский мир стал не просто поводом, но и фактическим оправданием для перехода к открытой военной интервенции. С их точки зрения, Советская Россия, заключив сепаратный мир, не только вышла из войны, но и фактически перешла на сторону противника, открыв путь Германии на восток. Официальным мотивом интервенции стало создание на территории России противогерманского фронта. Однако, как мы уже видели, за этим предлогом скрывались куда более глубокие геополитические и экономические амбиции.

Интервенция против РСФСР фактически началась уже 6 марта 1918 года, практически сразу после подписания Брестского мира, с высадки английских морских пехотинцев в Мурманске. Хотя первоначально она была согласована с Советским правительством для защиты военных грузов от немцев и белофиннов, после Брестского мира её характер быстро изменился. Этот акт положил начало целой серии вторжений: 5 апреля 1918 года японские десантники высадились во Владивостоке, а затем к ним присоединились английские, американские и французские войска. Эти события стали прямым и немедленным ответом на Брестский мир, кардинально изменив отношения между Советской Россией и странами Антанты.

Германский фактор и изменение стратегического баланса

Брестский мир имел колоссальное влияние на стратегический баланс сил в Первой мировой войне. Его заключение позволило Германии, а также Австро-Венгрии и Турции, перебросить значительные силы с Восточного фронта на Западный. Напомним, что к ноябрю 1917 года на Восточном фронте находилась примерно половина германской армии (более 1,7 миллиона человек). Отвлечение этих сил Россией было критически важным для ослабления давления на Западном фронте, позволяя Франции, Англии, а затем Италии развиваться технически и привлекать в блок новых союзников.

Свободные германские дивизии стали серьёзной угрозой для союзников, особенно весной 1918 года, когда Германия предприняла мощное «Весеннее наступление» на Западном фронте. Этот фактор усилил решимость Антанты действовать в России. Логика была проста: если не удаётся восстановить Восточный фронт, то необходимо хотя бы помешать Германии полностью использовать российские ресурсы и закрепиться на восточных территориях. Таким образом, борьба с большевиками стала частью более широкой стратегии по противодействию Германии, хотя истинные мотивы, как уже отмечалось, были значительно шире и включали в себя долгосрочные планы по ослаблению и расчленению России. Брестский мир, таким образом, стал не только символом выхода России из войны, но и катализатором начала широкомасштабной интервенции Антанты, которая имела глубокие и долгосрочные последствия для всей Евразии.

Деятельность миссии Локкарта и «заговор послов»: попытки свержения Советской власти изнутри

Помимо прямой военной интервенции, страны Антанты, в частности Великобритания, активно использовали методы тайной дипломатии и подрывной деятельности для свержения Советской власти изнутри. Кульминацией этих усилий стал так называемый «заговор послов», в котором ключевую роль сыграла британская миссия во главе с Робертом Локкартом. Этот эпизод ярко демонстрирует готовность союзников использовать весь арсенал средств для достижения своих целей, не ограничиваясь открытыми военными действиями.

«Заговор послов» и его цели

«Заговор послов» — это устоявшееся в советской историографии название для серии тайных операций, направленных на дестабилизацию и свержение Советского правительства летом 1918 года. После неудачного Ярославского мятежа, организованного «Союзом защиты родины и свободы» Бориса Савинкова (начался 6 июля и был подавлен к 21 июля 1918 года), стало очевидно, что ставка на открытые восстания не приносит желаемого результата. В этих условиях английская разведка активизировала подрывную деятельность непосредственно в Москве.

Ключевыми фигурами заговора стали глава британской дипломатической миссии в Москве Роберт Локкарт, офицер британской разведки Сидней Рейли, а также капитан ВМС Великобритании Фрэнсис Кроми. Целью «заговора послов» была организация военного переворота в Москве, который должен был быть синхронизирован с наступлением Чехословацкого корпуса и высадкой войск Антанты. План предусматривал захват ключевых объектов в столице, а также, что подтверждают мемуары Джорджа Хилла, коллеги Рейли, — убийство советских лидеров, в первую очередь В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого. В своей книге «Великие миссии» Хилл был предельно откровенен: обвинения большевиков справедливы, и государственный переворот действительно планировался. Заговорщики активно вербовали бывших офицеров царской армии, представителей латышских стрелков и других недовольных элементов, обещая им финансовую и военную поддержку.

Роль ВЧК в раскрытии заговора

Однако планы заговорщиков были подорваны блестящей оперативной комбинацией Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК). Летом 1918 года ВЧК провела смелую операцию по внедрению своих источников в команду Локкарта. Латышские чекисты Ян Берзин, Ян Буйкис и Ян Споргис из охраны Кремля, действуя под видом латвийских националистов, недовольных большевистской властью, сумели завоевать доверие английской разведки. Они стали своего рода «приманкой» для британских агентов, передавая им дезинформацию и получая взамен ценные сведения о планах заговора.

Благодаря этой оперативной работе, ВЧК успешно раскрыла и контролировала весь ход «заговора послов». Агенты ВЧК смогли отслеживать контакты Локкарта, Рейли и Кроми с антисоветскими элементами, получать информацию о местах встреч, финансовых потоках и конкретных планах переворота. Это позволило чекистам не только предотвратить покушения и переворот, но и собрать неопровержимые доказательства причастности высокопоставленных дипломатов стран Антанты к подрывной деятельности против Советской России.

Последствия провала заговора

Провал «заговора послов» имел далеко идущие последствия как для Антанты, так и для Советской России.

Во-первых, он привёл к публичному разоблачению подрывной деятельности иностранных держав, что серьёзно подорвало их дипломатический авторитет и стало мощным пропагандистским козырем для большевиков. Расследование и последующие аресты фигурантов заговора (хотя Локкарт был обменян на арестованных в Великобритании советских граждан) окончательно убедили советское руководство в необходимости жёстких мер против «внутренней и внешней контрреволюции».

Во-вторых, провал заговора стал одним из факторов, способствовавших ужесточению политики Советской власти. После этих событий, а также покушения на Ленина 30 августа 1918 года, был объявлен «Красный террор», направленный на подавление любого сопротивления большевистскому режиму.

В-третьих, это событие активизировало интервенцию со стороны Антанты. Неудача в попытке свергнуть Советскую власть изнутри вынудила союзников перейти к более открытым и масштабным военным действиям. Осознавая, что дипломатические и разведывательные методы не приносят желаемого результата, Антанта начала наращивать своё военное присутствие и усиливать поддержку Белого движения, что в конечном итоге способствовало углублению Гражданской войны в России. «Заговор послов» стал ярким примером того, как тайная война переплеталась с открытым противостоянием в борьбе за будущее России.

Разногласия и общие подходы в политике стран Антанты

Несмотря на общую цель — противодействие большевизму и восстановление России в качестве союзника или, по крайней мере, нейтрального государства — политика стран Антанты не была монолитной. Между ведущими державами существовали значительные разногласия, продиктованные как национальными интересами, так и различиями в подходах к пониманию «русского вопроса». Тем не менее, удалось выработать и общие подходы, которые определяли основные направления интервенции.

Англо-французская координация и американские особенности

Великобритания и Франция, будучи основными европейскими державами Антанты и наиболее пострадавшими от Первой мировой войны, демонстрировали более активную и прямую антибольшевистскую политику. Их экономические и геополитические интересы были тесно переплетены с судьбой России. Франция, имевшая значительные финансовые вложения в Россию и обеспокоенная угрозой распространения революционных идей, настаивала на жёстких мерах. Великобритания, в свою очередь, стремилась защитить свои стратегические интересы на Севере, Кавказе и в Средней Азии, а также предотвратить закрепление германского влияния на Востоке. Эти две державы часто действовали скоординировано, как это было видно в англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года о разделении сфер влияния.

Совсем иная, более осторожная позиция была у Соединённых Штатов Америки. Хотя США также не признавали Советское правительство (эта политика жёсткого непризнания продолжалась до 1933 года), их первоначальный подход отличался от европейских союзников. Администрация США придерживалась сложной политики в отношении небольшевистских правительств России. Их поддержка антибольшевистских сил часто была осторожной и в основном направленной на восстановление Восточного фронта и обеспечение возврата военных поставок, а не на полномасштабное вмешательство с целью свержения большевиков по внутренним причинам. Президент Вудро Вильсон, хотя и был противником большевизма, выражал озабоченность по поводу потенциального империалистического характера интервенции и предпочитал избегать прямого участия в гражданском конфликте, если это не было абсолютно необходимо для общесоюзных военных целей. Эта осторожность была обусловлена как внутренними политическими причинами (нежелание втягиваться в новую затяжную войну), так и стремлением сохранить моральное лидерство, избегая обвинений в колониальных амбициях.

Сферы влияния и экономические интересы

Несмотря на разногласия, в одном страны Антанты были едины: в желании сохранить и приумножить свои экономические и геополитические интересы на территории России. Англо-французское соглашение от 10 (23) декабря 1917 года о разделении сфер будущих военных действий (и, следовательно, сфер влияния) было ярким тому подтверждением. В зону Великобритании вошли Кавказ и казачьи области, в зону Франции — Бессарабия, Украина и Крым. Сибирь и Дальний Восток, в свою очередь, рассматривались как сфера интересов США и Японии.

Эти сферы влияния отражали не только военные, но и глубокие экономические амбиции каждой из держав. Кавказ и Украина были богаты природными ресурсами (нефть, уголь, зерно), Дальний Восток представлял интерес с точки зрения портов и стратегического положения. Стремление к получению концессий на лесные ресурсы и железные дороги на севере России со стороны Великобритании, например, свидетельствует о долгосрочных планах по эксплуатации российских богатств. Япония, в свою очередь, стремилась к расширению своего влияния на континенте, что столкнулось с интересами США, которые также видели в Сибири и Дальнем Востоке потенциальные рынки и источники сырья.

Таким образом, «русский вопрос» для Антанты был не только вопросом продолжения войны или борьбы с большевизмом, но и вопросом передела мира, в котором Россия, ослабленная революцией, рассматривалась как объект для колонизации и геополитического влияния. Разногласия между союзниками касались в основном методов и степени вмешательства, но не их фундаментального права и намерения формировать будущее России в соответствии со своими интересами. Экономические последствия этих решений были колоссальными.

Экономические и геополитические последствия политики Антанты для России

Политика стран Антанты в отношении России, развернувшаяся с осени 1917 года по лето 1918 года, имела глубокие и многоплановые последствия, выходящие за рамки военного конфликта. Она определила не только экономическое положение молодой Советской республики, но и её долгосрочную геополитическую судьбу, а также оказала существенное влияние на исход Первой мировой войны.

Экономическая блокада и её влияние на Советскую Россию

Одним из первых и наиболее действенных инструментов давления Антанты на Советскую Россию стала экономическая блокада. Уже в конце 1917 года, практически сразу после Октябрьской революции, началось фактическое прекращение торговых отношений. США первыми прекратили торговлю с Советской Россией, затем в 1918 году последовали Англия и Франция. Эта блокада имела несколько ключевых целей:

• Изоляция режима: Не дать Советскому правительству установить полноценные экономические связи с внешним миром, что было необходимо для его легитимизации и выживания.
• Создание трудностей в экономическом развитии: Препятствовать восстановлению промышленности и сельского хозяйства, усугубляя и без того тяжёлое положение страны после Первой мировой войны и начала Гражданской войны.
• Стимулирование недовольства: Вызвать недовольство населения и подорвать доверие к большевистскому правительству, что могло бы привести к его свержению.

Блокада ужесточалась по мере развития Гражданской войны и интервенции. В октябре 1919 года Верховный совет Антанты объявил полный запрет на экономические связи с Советской Россией, включая продажу товаров первой необходимости, таких как медикаменты. Это решение было частью стратегии «удушения» молодого советского государства. Однако, как это часто бывает в истории, экономическая блокада имела двойственный эффект. С одной стороны, она действительно создала огромные трудности для Советской России, усугубив гуманитарный кризис. С другой стороны, она стимулировала развитие внутренней экономики и вынудила большевиков искать новые, нестандартные пути выживания. Более того, уже в январе 1920 года торговая блокада была частично снята. Причиной стало понимание того, что изоляция России наносит ущерб экономикам самих стран Антанты, которые теряли выгодные рынки сбыта и источники сырья.

Долгосрочные геополитические интересы и последствия

Политика Антанты в отношении России была продиктована не только сиюминутными военными потребностями, но и долгосрочными геополитическими интересами, которые включали стремление к расчленению и колонизации ослабленной страны. Уже упомянутое англо-французское соглашение от 23 декабря 1917 года о разделении сфер влияния было лишь верхушкой айсберга. Целью было не просто свержение большевиков, но и создание нового геополитического порядка на постсоветском пространстве.

Антанта стремилась к разделу зарождающегося Советского Союза на национальные части (Украину, Прибалтику, Беларусь, Кавказ, Казахстан, Урал, Сибирь, Дальний Восток) с последующей их колонизацией. Эти планы включали получение выгодных концессий на природные ресурсы — например, британские чиновники открыто говорили о получении концессий на лесные ресурсы и железные дороги на севере России. Создание «санитарного кордона» из независимых или полузависимых государств вокруг Советской России также имело своей целью предотвращение распространения идей мировой революции, что рассматривалось как прямая угроза капиталистическому миропорядку.

Эти долгосрочные интересы, хотя и не были полностью реализованы, определили геополитическую стратегию Запада в отношении Советской России на многие десятилетия, заложив основы политики сдерживания и «холодной войны».

Значение России в Первой мировой войне для Антанты

Несмотря на все негативные последствия для России, её участие в Первой мировой войне имело критическое значение для общей победы Антанты. Три с половиной года участия России в войне, когда русские армии отвлекали на себя значительные австро-германо-турецкие силы, позволили Франции, Англии, а затем Италии развиться технически и привлечь в блок новых союзников.

Как уже упоминалось, к ноябрю 1917 года на Восточном фронте находилась примерно половина германской армии (более 1,7 миллиона человек). Без этого давления Германия могла бы намного раньше и с большей силой сосредоточиться на Западном фронте, что, по признанию маршала Франции Ф. Фоша и У. Черчилля, было бы катастрофическим для союзников. Восточный фронт, созданный усилиями России, фактически «спас» Западный фронт, позволив союзникам перегруппироваться, укрепить свои позиции и подготовиться к финальному наступлению.

В 1915–1916 годах правительство России предприняло масштабные действия по прорыву блокады страны, реконструировав портовую инфраструктуру Архангельска и возведя Мурманский порт (в 1916 году была построена и Мурманская железная дорога). Эти порты были созданы специально для поставок военного снаряжения и материалов из стран Антанты в Россию. Таким образом, даже в условиях глубокого кризиса, Россия продолжала играть роль важнейшего геополитического фактора, чьё ослабление или выбывание из войны требовало от Антанты немедленного и решительного ответа.

Влияние интервенции на развитие Гражданской войны в России

Иностранная интервенция, начавшаяся в России с осени 1917 года и значительно усиливавшаяся к лету 1918 года, стала одним из ключевых факторов, трансформировавших внутренний конфликт в широкомасштабную и кровопролитную Гражданскую войну. Действия Антанты, продиктованные комплексом геополитических, экономических и идеологических мотивов, не только не способствовали установлению мира, но и углубили раскол в российском обществе, придав конфликту ожесточённый и затяжной характер. Без вмешательства извне, возможно, трагические события Гражданской войны могли бы развиваться по иному сценарию.

Катализаторы гражданского противостояния

Гражданская война в России, начавшаяся в октябре 1917 года, получила новый импульс и широкомасштабный характер именно в мае 1918 года, во многом благодаря иностранному вмешательству. Иностранная военная интервенция против РСФСР официально началась 6 марта 1918 года как прямой ответ на Брестский мир, подписанный 3 марта того же года. Первой против Советской России выступила Румыния: уже 24 декабря 1917 (6 января 1918) произошла перестрелка на станции Кишинёв, а 8 (21) января 1918 года румынские войска развернули наступление в Бессарабии.

Однако главным катализатором гражданского противостояния стало восстание Чехословацкого корпуса. Этот корпус, подчинявшийся командованию Антанты, начавшееся 25 мая 1918 года. Мятеж, спровоцированный приказом Советского правительства о разоружении, привёл к тому, что чехословацкие войска заняли огромную территорию вдоль всей Транссибирской железнодорожной магистрали, от Поволжья до Дальнего Востока. Были захвачены такие стратегически важные города, как Самара, Казань, Симбирск, Екатеринбург, Челябинск, Уфа, Томск и Иркутск. Это восстание не только создало «белый» тыл для развёртывания антисоветских сил, но и послужило непосредственным поводом для массированного усиления интервенции. Западные страны восприняли попытки Советского правительства разоружить корпус как враждебный акт, направленный против них, что дало им формальное оправдание для расширения своих действий. Ленин, в свою очередь, расценил эти действия как интервенцию и призвал к вооружённому отпору агрессорам.

Поддержка Белого движения и её противоречия

Антанта оказывала политическую, финансовую и военную помощь Белому движению и правительствам национальных государств, образовавшихся после Октябрьской революции. Эта поддержка была направлена на свержение Советской власти и восстановление «единой и неделимой России» (или, по крайней мере, такой России, которая была бы лояльна союзникам). Уже 9 (22) декабря 1917 года конференция представителей стран Антанты в Париже признала необходимым поддерживать связь с контрреволюционными правительствами Украины, казачьих областей, Сибири, Кавказа и Финляндии и открыть им кредиты. После восстания Чехословацкого корпуса частичная власть была передана армиям «Белого движения», которые также получали поддержку и, по задумке, должны были подчиняться командованию Антанты.

Однако отношения между Белым движением и Антантой были сложными и полны противоречий. Хотя белогвардейцы получали значительную помощь (оружие, снаряжение, финансы), степень их «подчинения» не всегда была прямой. Лидеры Белого движения, такие как Колчак и Деникин, боролись за восстановление единой России, что не всегда соответствовало стратегическим интересам Антанты. Например, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж ставил под сомнение целесообразность поддержки Колчака и Деникина, поскольку те выступали за «единую Россию», тогда как британские политические интересы могли быть направлены на ослабление централизованной российской власти и закрепление сфер влияния. Эти разногласия, а также нехватка ресурсов и усталость от войны среди населения стран-интервентов, ограничивали масштабы и эффективность поддержки Белого движения.

Усиление иностранного военного присутствия

Интервенция не ограничивалась лишь негласной поддержкой. С весны и лета 1918 года иностранное военное присутствие в России значительно усилилось.

• Север России: С 6 марта 1918 года началась интервенция английских оккупационных войск в Мурманске (численность первого отряда составляла около 176 человек), а полномасштабная интервенция в Архангельске началась 2 августа 1918 года с высадки 9-тысячного десанта британских войск, к которым позднее присоединились американские, французские и другие контингенты Антанты. К концу 1918 года численность британских войск в Архангельске достигла 15 тысяч человек, к ним присоединились американские, канадские, австралийские, французские, сербские и польские солдаты.
• Дальний Восток: С 5 апреля 1918 года началась интервенция японских оккупационных войск во Владивостоке. В августе 1918 года во Владивосток были введены японский и американский контингенты по 7 тысяч солдат, при этом численность японских войск быстро увеличилась до более 25 тысяч, и они заняли Транссиб до Верхнеудинска и Северный Сахалин.

Антанта также готовила интервенцию в Закавказье и Средней Азии, где действовали британские генералы Л. Денстервиль и У. Маллесон. Эти действия были частью общего плана по подготовке похода на Москву с разных направлений и свержения Советской власти. Иностранная интервенция, таким образом, стала не только фактором углубления Гражданской войны в России, но и способствовала её затягиванию, превратив внутренний конфликт в глобальное геополитическое противостояние. Она не поспособствовала при этом успеху Антанты в борьбе с Германией и её союзниками (что было официальным мотивом), но существенно повлияла на трагическую судьбу миллионов людей в России.

Заключение

Анализ политики стран Антанты в отношении России в период с осени 1917 года по лето 1918 года позволяет сделать вывод о её многоплановом и глубоко противоречивом характере. Это был не просто ответ на выход России из Первой мировой войны, но комплексная стратегия, сочетавшая дипломатическое давление, военную интервенцию, экономическую блокаду и тайную поддержку антисоветских сил, что в совокупности определило ход дальнейших событий.

Октябрьская революция и «Декрет о мире» стали для Антанты триггером, запустившим целую цепь реакций. Непризнание Советской власти, опасения по поводу ликвидации Восточного фронта и подозрения в «прогерманской» ориентации большевиков легли в основу первоначальных действий. Однако за этими тактическими соображениями скрывались куда более глубокие геополитические и экономические амбиции. Тайные соглашения о разделе России на сферы влияния, планы по получению концессий на ресурсы и контроль над стратегически важными территориями свидетельствуют о стремлении Антанты не просто «спасти» Россию от большевизма, но и ослабить, фрагментировать и подчинить её своим интересам.

Брестский мир, подписанный 3 марта 1918 года, стал непосредственным поводом для перехода к открытой интервенции. Он позволил Германии перебросить значительные силы на Западный фронт, что усилило решимость Антанты действовать в России. Высадка войск в Мурманске, Владивостоке, а затем и восстание Чехословацкого корпуса, были прямыми следствиями этого договора, превратив локальные стычки в широкомасштабные боевые действия.

Методы Антанты варьировались от дипломатической поддержки контрреволюционных правительств и национальных движений до тайных операций, таких как «заговор послов» во главе с Локкартом. Разгром этого заговора ВЧК не только укрепил позиции Советской власти, но и вынудил Антанту к более открытым действиям, ещё больше углубив конфликт.

В политике стран Антанты наблюдались как общие подходы, так и серьёзные разногласия. Великобритания и Франция демонстрировали более агрессивную антибольшевистскую позицию, тогда как США, хоть и придерживались политики непризнания, первоначально были более осторожны в прямом военном вмешательстве, стремясь в основном к восстановлению Восточного фронта и защите военных поставок. Эти различия, однако, не отменяли общего стремления к формированию выгодного для себя будущего России.

Экономическая блокада, начавшаяся в конце 1917 года, стала мощным инструментом давления, направленным на изоляцию и ослабление Советской России, хотя её полная реализация оказалась невозможной из-за ущерба для экономик самих стран Антанты. Долгосрочные геополитические амбиции по расчленению и колонизации России, а также по созданию «санитарного кордона» против распространения революции, определили вектор внешнеполитического взаимодействия на десятилетия вперёд.

В конечном итоге, политика Антанты сыграла решающую роль в эскалации и углублении Гражданской войны в России, превратив внутренний конфликт в кровопролитное противостояние с участием внешних сил. Действия союзников, продиктованные комплексом мотивов, включавших как прагматичную борьбу с Германией, так и более глубокие имперские амбиции и идеологическое противостояние большевизму, не принесли Антанте быстрой победы, но существенно повлияли на судьбу России, обрекая её на годы тяжелейших испытаний и международной изоляции.

Историографический анализ показывает, что многие аспекты этой сложной политики до сих пор остаются предметом дискуссий. Наш анализ, основываясь на детализированных фактах и их комплексной интерпретации, стремится не только осветить ключевые события, но и раскрыть глубинные мотивы и противоречия, подчеркивая многомерность и трагизм того переломного периода в истории международных отношений.

Список использованной литературы

1. Воспоминания о работе в ВЧК в первый год революции // Составители: В. Гончаров, А. Кокурин Гвардейцы Октября. Роль коренных народов стран Балтии в установлении и укреплени большевистского строя. Москва: Индрик, 2009. С. 373-381.
2. Документы внешней политики СССР. Т. I; Magnes J.Z. Russia and Germany at Brest-Litovsk. A documentary history of the peace negotiations. N.Y., 1919. История дипломатии. Т. III, с. 51–53., с. 74–106.
3. Зданович А.А. «Латышское дело». Нюансы раскрытия «заговора послов». Военно-исторический журнал. 2004. № 3.
4. История дипломатии. Изд. 2-е. Т. 3. М., 1965, с. 130—133.
5. Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1917—1921 гг. Сборник документов. М., 1958.
6. Очерки истории министерства иностранных дел России. Т. II. М., 2002, с. 43–44.
7. Полпреды сообщают… Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией. Август 1939 г. — август 1940 г. М.: «Международные отношения», 1990. С. 261—266.
8. Просчет Локарта. // Составители: В. Гончаров, А. Кокурин Гвардейцы Октября. Роль коренных народов стран Балтии в установлении и укреплени большевистского строя. Москва: Индрик, 2009. С. 363-366.
9. Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. М., 1960.
10. Черчилль У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1991.
11. Fischer L. Op. cit. Vol. 1, p. 15–78.
12. Ulam Ad.-B. Expansion and Coexistence: Soviet Foreign Policy, 1917–1973. N.Y., 1974, p. 51–75.
13. Айрапетов О. Внешняя политика Российской империи (1801 — 1914). М.: Издательство «Европа», 2006. 672 с.
14. Алпатов В., Гросул В., Донченко А., Дробан А., Костриков С., Янчук И. Черная книга капитализма. М., 2007. 280 с.
15. Альфред Авотин Шмидхен: затянувшийся маскарад. Тёмные страницы истории. Саарбрюккен: YAM Publishing, 2012. 68 с.
16. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции. М., 1966.
17. Верт Н. История Советского государства. М., 2006, с. 142.
18. Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции советского государства. М., 1954.
19. Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917—1925 гг.). М., 1975.
20. Дело Локкарта. Работа тов. Петерса о деле Локкарта 1918 г. // Архив ВЧК: Сборник документов / Отв. ред. В.Виноградов, А.Литвин, В.Христофоров; сост.: В.Виноградов, Н.Перемышленникова. М.: Кучково поле, 2007.
21. История Франции. В 3-х томах. Отв. ред. А. З. Манфред. Т. 3. М.: Наука, 1973.
22. Мальков П. Д. Записки коменданта Московского Кремля. М., «Молодая гвардия», 1962.
23. Павлов Н. В. Внешняя политика Веймарской республики (1919—1932). М., 2011.
24. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник. М., 1992, с. 227–232.
25. Покровский А. С. К истории заговора Р. Локкарта (1918 г.). : Доклад К. А. Петерсона председателю ВЦИК Я. М. Свердлову // Исторический архив. 1962. № 4. С. 234—237.
26. Семенов Ю. Заговор Локкарта // Неотвратимое возмездие: По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. 2-е изд., доп. М.; Воениздат, 1979.
27. Системная история международных отношений. Т. 1. М., 2007, с. 82–83.
28. Смирнов В.П. Новейшая история Франции. 1918-1975: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Высш. школа, 1979.
29. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917–1991 гг. М., 1994, с. 62.
30. Шамбаров В.Е. За Веру, Царя и Отечество. М.: Алгоритм, 2003. 655 стр.
31. Шишов А. В. «Россия и Япония. История военных конфликтов». М.: Вече, 2001.
32. Шишкин В. И. Как Колчак стал Верховным правителем // Сиб. огни. 1993. № 5-6. С. 143—148.
33. Шишкин В. И. Колчак о себе // Грани : журн. лит., иск-ва, науки и общест.-пол. мысли. 1992. № 165. С. 128—146.
34. Kennan G.-F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, 1961, p. 33–46.
35. Иностранная военная интервенция в Россию | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/history/619864 (дата обращения: 30.10.2025).
36. «Война за независимость СССР» в контексте интервенции Антанты в 1918-1922 годах. URL: https://interaffairs.ru/news/show/26359 (дата обращения: 30.10.2025).
37. Гражданская война и военная интервенция 1918-20. URL: http://istoriya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1073:grazhdanskaya-vojna-i-voennaya-interventsiya-1918-20&catid=11&Itemid=101 (дата обращения: 30.10.2025).
38. 1918–1921. Иностранная интервенция в России — Библиотека им.Зырянова. URL: https://lib.zyrian.ru/node/1458 (дата обращения: 30.10.2025).
39. ИНОСТРАННАЯ ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ 1918-1922 — Энциклопедия Всемирная история. URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/inostrannaia_voennaia_interventsiia_1918_1922 (дата обращения: 30.10.2025).
40. 15 августа 1918 года американские войска вторглись в Россию. URL: https://histrf.ru/read/articles/15-avgusta-1918-goda-amerikanskiye-voyska-vtorglis-v-rossiyu (дата обращения: 30.10.2025).
41. Гражданская война в России. — Брянское государственное училище олимпийского резерва. URL: http://olimp-reserve.ru/index.php/2012-07-20-10-33-03/2012-07-20-10-33-14/115-grazhdanskaya-vojna-v-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
42. Брестский мир 1918. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/098/916.htm (дата обращения: 30.10.2025).
43. Диссертация на тему «Отношение администрации США к небольшевистским правительствам в России в 1917-1920 гг.». URL: https://www.dissercat.com/content/otnoshenie-administratsii-ssha-k-nebolshevistskim-pravitelstvam-v-rossii-v-1917-1920-gg (дата обращения: 30.10.2025).
44. Кампания 1917 г. Наступление Антанты. Революционный выход России из войны. URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/kampaniia_1917_g_nastuplieniie_antanty_rievoliutsionnyi_vykhod_rossii_iz_voiny (дата обращения: 30.10.2025).
45. ЗАГОВОРА ЛОККАРТА» К «ТРЕСТУ» И «СИНДИКАТУ». — Раздел: История — ВикиЧтение. URL: https://wikireading.ru/20563 (дата обращения: 30.10.2025).
46. США в контексте внешней политики Советской России/СССР в 1917 — Пензенский государственный университет. URL: https://dep_miem.pnzgu.ru/files/dep_miem.pnzgu.ru/works/2021/diplomnaya_rabota_usa_v_kontekste_vnesh_politiki_sov_rossii_sssr_v_1917_1941.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
47. Брестский «мир» и пир победителей Великой войны — военно-исторический журнал. URL: https://history.mil.ru/science/publications/more.htm?id=12349712@cmsArticle (дата обращения: 30.10.2025).
48. Россия и США: экономические отношения 1917-1933. — Исторические Материалы. URL: http://istmat.info/node/25736 (дата обращения: 30.10.2025).
49. Антанта, Первая мировая война и Февральская революция 1917 г.: о некоторых аспектах исторических взаимосвязей — Соционауки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antanta-pervaya-mirovaya-voyna-i-fevralskaya-revolyutsiya-1917-g-o-nekotoryh-aspektah-istoricheskih-vzaimosvyazey (дата обращения: 30.10.2025).