Пример готовой курсовой работы по предмету: Международные отношения
Содержание
Оглавление
Введение 3
Глава
1. Южный Кавказ в политике Турции 9
1.1 Интересы Турции в регионе Южного Кавказа 9
1.2 Отношения Турции со странами региона 14
Глава
2. Основные направления политики Турции в разрешении Нагорно-карабахского конфликта 22
2.1 Позиция Турции в период вооруженного противостояния Нагорно-карабахского конфликта 22
2.2 Дипломатические усилия МИД Турции по разрешению конфликта 33
Заключение 41
Список использованных источников и литературы 44
Выдержка из текста
Введение
Актуальность исследования заключается в неустойчивости и динамизме мирового развития и наличии в нем постоянных конфликтосодержащих элементов. Этнотерриториальный конфликт возникает и существует по поводу ценностей и целей, сфокусированных на проблеме функционирования влияния, завоевания новых сфер этого влияния, использования его и удержания. Геополитическая ситуация в Закавказье в начале XXI столетия будет в большей, чем до последнего времени, степени определяться теми процессами, которые имеют место внутри «замороженных» этнотерриториальных конфликтов, в отношении, которое займут к ним Россия и другие страны-соседи, а также характером и уровнем этого взаимодействия и дипломатического сотрудничества с расположенными здесь странами. Кроме того, геополитическая картина Южного Кавказа корректируется теми процессами, которые происходят на постсоветском пространстве. Особое место в этом процессе занимает дипломатия России, Турции и Ирана – стран, конкурирующих за влияние в этом регионе.
Начало карабахского конфликта обычно датируется февралем 1988 года, а его вооруженная фаза 1992-1994 гг. Но были и более ранние вспышки насилия на юге Армении и на севере Азербайджане. Этот конфликт отличает сложная политическая архитектоника, связанная с субъектно-объектными аспектами (состав сторон, участники переговоров, посредники, медиаторы и др.).
Все это затрудняет поиск эффективных механизмов его мирного урегулирования посредством дипломатии.
Нельзя не заметить, что после распада СССР для политической ситуации в регионе Южного Кавказа стало характерным появление целого ряда новых, нетрадиционных угроз и вызовов, характерных для экономически депрессивных регионов мира с высоким уровнем стратегической и политической нестабильности, наличием криминальных структур и организованной преступности.
Тема, несомненно, актуальна, поскольку такого уровня и характера конфликты составляют сегодня серьезную проблему, с которой сталкивается человечество, и ее решение далеко не всегда под силу даже таким влиятельным и могущественным организациям, как ООН, ОБСЕ и НАТО.
После распада СССР международные отношения в Закавказье вступили в период серьезных испытаний и разочарований. В XXI веке для некоторых стран ситуация вокруг карабахского конфликта, нагнетание вражды между Россией и бывшими советскими республиками стали разменной монетой в мировой политике.
Нынешняя ситуация вокруг конфликта в Нагорном Карабахе обострена в силу ряда нерешенных и спорных вопросов, а также в связи с новой стратегией Турции в отношении Южного Кавказа. В настоящее время ощущается давление на Турцию со стороны ЕС и США, для того чтобы она начала процесс примирения с Арменией. Все это обуславливает актуальность темы настоящей работы.
В настоящее время под контролем непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) находится не только почти весь Нагорный Карабах в границах автономной области советского периода, но и прилегающие к нему территории Агдамского, Джебраильского, Зангеланского, Кельбаджарского, Кубатлинского, Лачинского и Физулинского районов Азербайджана. Таким образом, не имеющая (и не могущая иметь) международного признания НКР контролирует значительную часть территории международно признанной Азербайджанской Республики. Данная ситуация в конечном итоге не является приемлемой ни для одной из сторон конфликта.
Вокруг нагорно-карабахского урегулирования сложился целый международный механизм, который, как и все такого рода механизмы, диалектически сочетает представление объективных интересов всего международного сообщества со столкновением интересов отдельных держав. В хитросплетении этих интересов пока не определилась ведущая сила, которая могла бы продиктовать свою волю сторонам в конфликте, обязать их выполнять разумные условия возможного соглашения о политическом урегулировании, гарантировать его выполнение и соблюдение сторонами, а также обеспечить экономическую помощь, достаточную для постконфликтного восстановления экономики региона.
Актуальность исследования заключена также в том, что складываются новые обстоятельства, связанные с влиянием Турции на разрешение и урегулирование конфликта, хотя пока четко и не просматриваются перспективы разрешения проблем, породивших данный конфликт. Состояние «ни войны, ни мира» дорого обходится обоим народам, пребывающим в неуверенности и безысходности, под прессом немалых военных расходов, опасностью возобновления боевых действий и другими тяготами тлеющего конфликта — явно в ущерб социально-экономическому и демократическому развитию своих государств.
Целью работы является изучение политики Турции в урегулировании Нагорно-карабахского конфликта. Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
1. определить место Южного Кавказа в политике Турции;
2. раскрыть основные направления политики Турции в разрешении Нагорно-карабахского конфликта.
Источниковая база. Использованные источники можно классифицировать на несколько групп: документы ООН (резолюции Совета Безопасности ООН, Устав ООН ); документы, принятые в рамках переговоров по Нагорно-Карабахскому конфликту (в частности, Бишкекский протокол , Договоренность об урегулировании инцидентов , Железноводское заявление , Совместное заявление глав государств 1992 г. , Соглашение о прекращении огня с
1. мая 1994 г. ); документы ОБСЕ .
Степень изученности проблемы. Проблема дипломатических усилий в решении Нагорно-карабахского конфликта продолжает оставаться одной из актуальных тем для исследователей, занимающихся изучением всего комплекса вопросов, связанных с развитием геополитических процессов в регионе в целом и данного конфликта, в частности.
Среди многочисленного числа публикаций по данной проблематике следует выделить те, в которых дается детальный анализ российского посредничества по урегулированию конфликта, рассматриваются вопросы эффективности миротворческих процессов.
Проблемы дипломатии в конфликтах, кризисах и войнах традиционно являлись центральными темами в работах многих известных международников, историков и политологов (О.В. Будницкий, Л.А. Дериглазова, В.Н. Якимец, В. Панова, А.Г. Никитина и др.).
Однако нельзя сказать, что о дипломатии, улаживающей конфликт, написано все. С развитием науки о международных отношениях и конфликтологии, как ее отдельного направления, число вопросов, в первую очередь связанных с природой конфликта как общественного и международного феномена, только возрастает.
Ряд исследователей связывают конфликтогенность в регионе с экономическими интересами некоторых международных акторов. Так, например, А. Язькова связывает эти интересы с множественными путями транспортировки каспийских энергоресурсов. По ее мнению, после августа 2008 г. интересы региональных и мировых держав обозначились вокруг урегулирования карабахского конфликта.
Многие авторы видят связь конфликта в Нагорном Карабахе с последствиями геноцида, что еще более актуализирует изучение влияния дипломатии Турции на разрешение конфликта.
Следует отметить политическую ангажированность и резкий разброс мнений у азербайджанских и армянских авторов. Так, например, азербайджанские авторы пишут об «агитации расовой ненависти к туркам» в армянских СМИ. Основные вопросы, которые просматриваются в азербайджанских исследованиях: восстановление территориальной целостности, роль и интересы Ирана в конфликте.
Армянские авторы обычно выступают как жесткие армянские националисты. Так, например, признанным специалистом по интересующему вопросу является И. Мурадян. Он сам являлся центром и лидером созданной ещё в начале в 1980-х гг. сети борьбы за независимость Нагорного Карабаха. И. Мурадян считает, что армяне умело воспользовались историческим шансом, данным реформами М.С. Горбачева. Сейчас он является сторонником придания территории НКР признания и международного статуса.
Важным блоком в историографии проблемы являются работы журналистов, освещавших события конфликта, отношение к нему разных сторон, общественное мнение в регионе. Так, в книге английского журналиста Томаса де Ваала анализируются причины и ход карабахского конфликта на основе документов, личных наблюдений и многочисленных интервью, взятых как у государственных деятелей и известных политиков, так и у обычных граждан – участников конфликта с обеих сторон. Он полагает, что данный конфликт вовсе не является «замороженным» как многие считают, а вокруг конфликта сейчас происходит немало изменений и «не всегда в лучшую сторону». Дипломатии разных стран по урегулированию данного конфликта необходимо учитывать мнение английского журналиста по поводу того, что споры вокруг Карабаха, больше, чем в других конфликтах, являются прежде всего проблемой восприятия.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе изучаются интересы Турции в регионе Южного Кавказа и отношения со странами региона. Вторая глава рассматривает основные направления политики Турции в разрешении Нагорно-карабахского конфликта, уделяя основное внимание турецкой дипломатии в урегулировании конфликта в контексте позиций других региональных держав.
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
Источники:
1. Бишкекский протокол (Бишкек,
5 мая Баку,
8 мая 1994 г.).
// Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. — М.: Междунар. отношения, 2004
2. Выступление Президента Республики Армении Р. Кочаряна в Дипломатической Академии МИД России,
1. января 2003 г. // Республика Армения. – 2003. –
1. января. – С.5.
3. Декларация Будапештской встречи глав государств и правительств государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Цит. по: Документы ОБСЕ DOC. RC/1/95. С. 4.
4. Декларация Генеральной Ассамблее ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 1992 года.
5. Договоренность об урегулировании инцидентов (с 6 февраля 1995 г.) // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. — М.: Междунар. отношения, 2004.
6. Железноводское заявление (Железноводск, 23 сентября 1991 г.).
// Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004
7. Протокол заседания комиссии по определению внутренних границ между республиками Закавказья.
2. июня 1921 г. Тифлис // Нагорный Карабах в 1918— 1923 гг.: Сб. док. и материалов / Отв. ред. В.А. Микае-лян. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. С. 640.
8. Резолюция
82. Совета Безопасности ООН (30 апреля 1993 г.).
// Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. — М.: Междунар. отношения, 2004.
9. Резолюция
88. Совета Безопасности ООН (12 ноября 1993 г.).
// Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. — М.: Междунар. отношения, 2004.
10. Совместное заявление глав государств (Тегеран,
7 мая 1992 г.).
// Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. — М.: Междунар. отношения, 2004.
11. Соглашение о прекращении огня с
1. мая 1994 г. (подписано в Баку 9 мая, Ереване
1. мая, Степанакерте
1. мая 1994 г. в виде посланий в Москву).
// Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. — М.: Междунар. отношения, 2004.
12. Устав ООН. Глава
6. Мирное решение споров // http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter 6.shtml
Литература:
13. Амирбекян С.Г. Проблема армяно-турецких политических отношений и перспективы в их нормализации. – Автореф. дис… канд.полит. наук. – М., 2006.
14. Арутюнян А.А. Международно-правовые основы военного сотрудничества Республики Армении и РФ. – Автореф. дис. … канд.юрид.наук. — М., 2004. – 25 с.
15. Балаян Т.К. Посредничество президентов Б.Н.Ельцина и Казахстана Н.А.Назарбаева в урегулировании карабахского конфликта//"Актуальные проблем международных отношений в начале XXI века". Материалы 5-ой научно-практической конференции молодых ученых,
1. апреля 2002г. — М., ДА МИД России, 2002. — С.64-68.
16. Барсегов Ю.Г. О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте // США. Экономика, политика, история. М., 2002. — № 2. — С.20-32.
17. Ваал Томас де. Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной. — М., 2005. – 416 с.
18. Воркунова О. Политика России в конфликтах на Кавказе // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003. — С.18-26.
19. Гаджиев К.С. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 2. — С.20-37.
20. Демоян Г. Некоторые аспекты армяно-турецких отношений в контексте региональных процессов. – Ереван, 2002. – 58 с.
21. Демоян Г. Турция и карабахский конфликт в конце XX – начале XXI вв.: Историко-сравнительный анализ. – Ереван, 2006. – 346 с.
22. Еремина Н. Национально-политический разлом // Свободная мысль. – 2010. — № 12. – С.21.
23. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. — М.: Междунар. отношения, 2004.
24. Кардумян В.Г. Политика Армении в отношении России (1992-2003).
– Автореф. дис. … канд.ист.наук. – М., 2008.
25. Куртов А.А., Халмухамедов А.М. Армения – Турция: противостояние или сотрудничество // Армения: проблемы независимого развития. – М., 1989. – 462 с.
26. Маркарян А. Г. Взаимоотношения политической власти и предпринимателей в Армении и России // Политэкс. – 2010. — № 3. – С. 97.
27. Минасян С. Три года без войны. Послевоенная нестабильность или Новый status quo в регионе Южного Кавказа? // Свободная мысль. – 2011. — № 9. — С.19.
28. Накашидзе Д.М. Европейское направление внешнеполитической деятельности государств Закавказья (Азербайджан, Армения, Грузия) в конце XX – начале XXI в. Автореф. дис. …канд.пол.наук. – М.. 2003.
29. Новикова Г. Палестинский и Нагорно-карабахский конфликт – в поисках выхода // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. Сборник статей. Институт востоковедения РАН. Центр стратег, и полит, исследований. М., 2003.- С. 45-66.
30. Оганесян О.А. Армения и Россия: динамика и перспективы стратегического партнерства. Дис…. канд.полит.наук. – М., 2006.
31. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. М., 2002.
32. Салимов К.Н. Международно-правовые проблемы геноцида // Вестник Бакинского государственного университета. – 2009. — № 3. – С.45-49.
33. Симонян Ю. Турецкий эндшпиль «футбольной дипломатии». Анкара отказалась от нормализации отношений с Ереваном // Независимая газета. – 2011. –
2. августа. – С.2.
34. Халмухамелов A.M. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // Социологические исследования. – 2005. — № 2. — С.54-59.
35. Хантингтон Э. Столкновение цивилизаций. — М., 2003.
36. Язькова А. Нагорный Карабах: возможен ли выход из тупика // Вестник Европы. – 2011. — № 30.
37. Тоганян В. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000).
– М., 2000. – 178 с.
38. Mlhaika M. Restructuring European Security, Transition. Vol. 1, № 2. 30 June 1995.
Интернет ресурсы:
39. Айвазян А. Армянский вопрос сегодня // http://www.georgians.ru/news.asp?idnews=53375
40. Армения и Турция реализуют цюрихские протоколы «секретно» // http://novostink.ru/politics/24014-armeniya-i-turciya-realizuyut-cyurihskie-protokoly-sekretno.html
41. Багдасарян Г. Армения-Турция: путем футбольной дипломатии // http://www.hayinfo.ru/ru/analytics/policy/36071.html
42. За рубежом. 2009. —
3. июля // http://www.zarubejom.com/news/show/1863.html .
43. Кадымов Г.Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ / Внешняя политика современной России. Сборник статей. — М., ДА МИД России, 2000; Оганесян О.А. Армения и Россия: динамика и перспективы стратегического партнерства. Дис…. канд.полит.наук. – М., 2006 // http://diss.rsl.ru/diss/06/0350/060350022.pdf .
44. Мурадян И. Британский «кавказский» проект и его проектанты. – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/669914.html
45. Мурадян И. О политической динамике в регионе Южного Кавказа // http://www.bvahan.com/ ArmenianWay/AW/igor_muradian/Article_Int/Muradian_Politic_Dynamic_in_S_Caucasus.html
46. Язькова А. Нагорный Карабах: возможен ли выход из тупика? // Вестник Европы. – 2011. — № 30. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/ vestnik/2011/30/ia 7.html
