Содержание
Введение3
Учение о государстве( сущность, происхождение, форма, политический идеал, отношение к разделению властей, функции государства) сходство и различие4
Методология ( сходство и различие), заимствования7
Учение о морали( сходство и различия)8
Учение о праве( структура, происхождение, сущность права) сходство и различия9
Учение о войнах: сходство и различия12
Заключение13
Список литературы16
Выдержка из текста
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — гениальный мыслитель, творческие достижения которого представляют собой заметную веху во всей истории философской и политическо-правовой мысли. Проблемы государства и права находились в центре внимания Гегеля на всех этапах творческой эволюции его воззрений. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях, в том числе таких, как: «Конституция Германии», «О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве», «Феноменология духа», «Отчет сословного собрания королевства Вюртемберг», «Философия духа», «Философия права», «Философия истории», «Английский билль о реформе 1831 г.» и др.
Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724–1804) в систематизированной форме обосновал политическую доктрину либерализма. Кант считал либерализм учением, единственно соответствующим разуму, и подвел под него философско-этическую основу.
Канта по праву называют философом свободы. Квинтэссенцией этики мыслителя является учение о том, что человек – существо не только природное, но и свободное. «Кант пролагает новые начала развития и определяет направление юридико-политической мысли XIX века», — пишет П.И.Новгородцев.
Учение о праве Кант в основном изложил в работах: «Основы метафизики нравственности» (1785); «Критика практического разума» (1788); «К вечному миру» (1795) и «Метафизика нравов в двух частях» (1797), где он с позиций «практического разума» дает рационалистическое обоснование учения о праве и государстве.
Учение о государстве( сущность, происхождение, форма, политический идеал, отношение к разделению властей, функции государства) сходство и различие
В наиболее цельном и систематическом виде учение Гегеля о государстве и праве изложено в «Философии права» (1820) — одном из самых значительных произведений в истории политических и правовых учений. Философия права — важная составная часть всей гегелевской системы философии.
Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Под гражданским обществом при этом по существу имеется в виду буржуазное общество. «Гражданское общество,— пишет Гегель,— создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет впервые их право». Гражданское общество — сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. С точки зрения развития понятия права — это необходимый этап, так как здесь демонстрируются взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего. Развитость идеи предполагает, по Гегелю, достижение такого единства, в рамках которого противоположности разума, в частности моменты особенности и всеобщности, свобода частного лица и целого, признаны и развернуты в их мощи. Этого не было ни в античных государствах, ни в платоновском идеальном государстве, где самостоятельное развитие особенности (свобода отдельного лица) воспринималось как порча нравов и предвестник гибели нравственного целого — государства.
Список использованной литературы
1.Дворцов А.Т. Гегель. Из-во Наука. — М.. 1972г.
2.Лосский Н.О. История русской философии. — М. “Высшая школа”, 1991 г.
3.А.А. Радугин. Философия. Курс лекций. — М.: Из-во. Центр, 1996 г.
4.Философия. Учебное пособие для вузов. — М.: Из-во Юрист, 1996г.
5.Фролов И. Т. «Введение в философию», — М., 1990 г.
6.Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 285.
7.Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4 (1). М., 1965. С. 260.
8.Мамут Л.С. Политические и правовые учения в Германии в конце XVIII – начале XIX в. // История политических и правовых учений. М., 1995. С. 400.