Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
Содержание:
Введение 3
Глава
1. Определение правового статуса адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию 6
1.1. Правовой статус адвоката в уголовном процессе 6
1.2. Права и обязанности адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию 10
Глава
2. Доказывание как деятельность адвоката в уголовном процессе 17
2.1. Понятие и содержание доказывания в уголовном судопроизводстве 17
2.2. Доказательства как средства доказывания 24
Заключение 31
Список используемых источников и литературы: 34
Содержание
Выдержка из текста
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной курсовой работы как к актуальной с точки зрения теории и практики. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – исследовать полномочия адвоката по доказыванию в уголовном процессе. Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
Методом исследования вышеуказанных вопросов является сбор и анализ информации из нормативно-правовых актов, специализированной учебной литературы и периодических изданий по обозначенному кругу проблем.
Деятельность уполномоченных по собиранию доказательств лиц, порядок производства этой деятельности и закрепление ее результатов детальнейшим образом регламентированы законом. Ошибки, совершенные при собирании доказательств на предварительном следствии, влекут за собой либо наказание невиновных, либо признание полученных сведений недопустимыми доказательствами, что означаем освобождение виновного от наказания.
Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств.
Доказывание является важнейшим правовым институтом в системе юридических норм уголовного В настоящее время как теория доказывания, так и практика использования конкретных приёмов и методов доказательственной деятельности, подверглись значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом (УПК Российской Советской Федеративной Социалистической Республики)В частности, расширен перечень видов доказательств, появились новые следственные действия, в результате которых формируется доказательственная база (к примеру, статья 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что стало базой для разработки определенной теоретической основы, которая должна способствовать эффективной реализации соответствующих положений уголовно-процессуального
Предметом исследования выступает действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее институт доказывания в уголовном процессе, судебная практика применения указанных норм законодательства, а также научная литература и статьи в периодических специализированных изданиях, посвященные проблеме исследования.
Механизм доказывания, созданный советским законодателем в конце 50-х начале 60-х годо, в новых условиях стал во многом «пробуксовывать». Качественное изменение преступности потребовало новых средств и способов доказывания, государственных мер борьбы с ней.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и учебная литература.
Задачи работы:
1. определить процессуальный статус и полномочия эксперта; 2) рассмотреть условия и порядок назначение судебной экспертизы;
3. изучить содержание заключения эксперта и вопросы его оценки следователем.
Целью доказывания является достижение истины, то есть установление всех фактических обстоятельств расследуемого события в точном соответствии с действительностью. В уголовном судопроизводстве эта цель достигается только в результате доказывания. Средствами ее достижения являются доказательства — полученные указанными в законе органами и лицами в определенном уголовно-процессуальным законом порядке фактические данные об имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельствах. В этом заключается актуальность данной работы, посвященной вопросу о доказательствах в уголовном процессе.
Полномочия по их охране возложены на специальные созданные государственной властью структуры, именуемые правоохранительными органами. Сам термин «правоохранительные органы» в последнее время активно используется законодателем.
В целом теория доказательств, нормы которой сгруппированы в главах 10 и
1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой большой и важный раздел процессуальной науки. Доказывание — неотъемлемая часть уголовного процесса, без него невозможно разрешить дело и осуществить правосудие.
Список используемых источников и литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
4. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.12.2014) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
5. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2015) //Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759
8. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
Учебная литература:
9. Адамененко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991, С.13,17.
10. Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе// Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6) — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 100-105
11. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. II. — М.: «Юридическая литература», 1981. — С.117-124.
12. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147-151
13. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Божьева В.П. – М., 1998. – С. 157-158.
14. Ваганькин Р.Р. Проблемы доказывания и доказательств. Караганда, Ритм, 2007.
15. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М., 1950. С. 232.
16. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Соза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. – М., 1959. – С. 145.
17. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж. 1978. – С. 97-104.
18. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998. — С. 31.
19. Громова Н.В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002. № 3. С. 49 – 52.
20. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004 – С. 154-155.
21. Ивакин В. Полномочия адвоката — представителя в гражданском и арбитражном процессе и их оформление // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1.
22. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий)//Государство и право. — 1997. — № 6. — С. 70-75.
23. Колоколова Э.Е. Адвокат — представитель в гражданском процессе России. М., 2005. -С. 112 — 114.
24. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. — Минск, 1969. — С. 9-24.
25. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. — С. 127-130
26. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 — Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. — С. 111-114
27. Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011 г.
28. Оськина И. Лупу А. Как избежать судебных противоречий // ЭЖ-юрист № 1-2, 2015.
29. Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист № 40, 2012.
30. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 212 — 213.
31. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. — М., 1971. — С. 156-158.
32. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М.1985. С.26
33. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1971. — Т. 1. — С. 298, 299.
34. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, Т.1, С.192
35. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. — С. 291-293.
36. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань, 1976. — С. 16.
37. Филиппова А.Т. Проблемы реализации полномочий адвокатов в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, М., 2008 – С. 13.
38. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / Хмыров А. А. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.С.100-101.
39. Чельцов М. А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката // Сб. науч трудов: Адвокат в советском уголовном процессе. – М., 1964. – С.59.
40. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе//Государствово и право. — 1996. — № 9. — С. 60-67.
41. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972. – С. 4.
42. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО. 1998. — С. 171.
список литературы
