Гражданско-правовая сделка в праве Российской Федерации: Доктрина, актуальная судебная практика и проблемы недействительности в условиях цифрового оборота

Введение в изучение гражданско-правовых сделок начинается с осознания их центральной роли в частном праве. Сделка — это не просто формальный акт; это юридически оформленная воля, которая служит основным инструментом регулирования имущественных и личных неимущественных отношений. Изучение данной категории критически важно, поскольку, согласно статистике судебной практики, значительная доля гражданских споров приходится именно на вопросы действительности, толкования и последствий недействительности сделок.

Настоящая академическая работа призвана провести исчерпывающий анализ понятия, классификации и правовых последствий недействительности гражданско-правовых сделок, опираясь на действующее законодательство (в первую очередь, Гражданский кодекс РФ в актуальной редакции), ведущие доктринальные концепции и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, особенно в свете масштабной реформы ГК РФ 2013 года и последующего развития цифрового гражданского оборота.

Теоретические основы учения о сделке: Понятие и сущность

Курс гражданского права традиционно начинается с изучения сделки, поскольку именно она, наряду с договором, является краеугольным камнем динамики гражданского оборота. Легальное определение сделки дано в статье 153 Гражданского кодекса РФ: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Это определение подчеркивает два ключевых признака сделки:

1. Действие: Сделка — это всегда активное, сознательное поведение субъекта права.
2. Направленность на правовой результат: Главное отличие сделки от иных юридических фактов (например, юридических событий) состоит в том, что участники, совершая ее, желают наступления конкретных правовых последствий.

Следовательно, сделка выступает как осознанный инструмент субъекта, позволяющий ему саморегулировать свои имущественные отношения в рамках закона, что является воплощением принципа диспозитивности гражданского права.

Сделка как волевой акт: Проблема соотношения воли и волеизъявления

Сделка по своей сути является волевым актом. Для ее действительности необходимо, чтобы внутреннее намерение лица (воля) было адекватно выражено вовне (волеизъявление). Проблема их соотношения составляет одну из наиболее сложных и дискуссионных тем в цивилистике.

Теоретическая дискуссия строится вокруг двух классических подходов:

• Теория воли: Приоритет отдается внутреннему намерению. Если воля лица была сформирована под влиянием заблуждения или насилия, то внешнее выражение (волеизъявление) считается дефектным, и сделка недействительна.
• Теория волеизъявления: Приоритет отдается внешней, объективно выраженной форме, поскольку именно на нее полагаются добросовестные третьи лица, участвующие в обороте.

Преобладание смешанной (гибридной) теории в праве РФ

В современной российской цивилистике преобладает смешанная (гибридная) теория. Она признает, что сделка, прежде всего, должна выражать истинную волю субъекта (например, это видно в нормах о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана или заблуждения, ст. 178, 179 ГК РФ). Однако этот приоритет внутренней воли ограничивается в целях защиты стабильности гражданского оборота и интересов добросовестных третьих лиц.

Если внутреннее намерение (воля) не совпадает с внешним выражением (волеизъявлением), но при этом волеизъявление было оформлено так, что третье лицо, действуя разумно и добросовестно, не могло знать о дефекте воли, суд может признать сделку действительной или применить последствия недействительности только в отношении недобросовестной стороны. Пороки волевого процесса (например, притворность или мнимость, ст. 170 ГК РФ) являются прямым основанием для констатации недействительности, поскольку внутреннее намерение (воля) сторон не соответствует публично выраженному намерению (волеизъявлению). Разве не является стабилизация оборота ключевой задачей права в условиях массового заключения сделок?

Классификация сделок и особенности правового режима

Классификация сделок необходима для определения применимого к ним правового режима и выявления особенностей их действительности. Гражданский кодекс РФ использует несколько ключевых критериев.

Критерий классификации	Виды сделок	Правовое значение
По числу сторон (ст. 154 ГК РФ)	Односторонние, двусторонние, многосторонние	Определяет необходимость и состав участников для возникновения прав и обязанностей.
По моменту возникновения	Консенсуальные, реальные	Определяет момент, с которого сделка считается заключенной (с момента соглашения или с момента передачи вещи).
По имущественному признаку (ст. 423 ГК РФ)	Возмездные, безвозмездные	Влияет на правовой режим ответственности и возможность применения норм о дарении.

Особенности односторонних, двусторонних и многосторонних сделок

Наиболее важной для практического применения является классификация по числу сторон. Односторонние сделки (ст. 155 ГК РФ) — это сделки, для совершения которых необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Примеры включают выдачу доверенности, принятие наследства, отказ от права или составление завещания. Особенность правового режима: односторонняя сделка создает обязанности только для лица, ее совершившего. Она может создавать обязанности для других лиц только в случаях, прямо установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Двусторонние (договоры) и многосторонние сделки требуют согласованного волеизъявления двух или более сторон.

Договор простого товарищества как пример многосторонней сделки

Классическим примером многосторонней сделки, где волеизъявления всех сторон направлены на достижение общей цели, является договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), регулируемый статьей 1041 ГК РФ. В отличие от двустороннего договора купли-продажи, где интересы сторон противоположны (продавец хочет получить деньги, покупатель — товар), в простом товариществе стороны объединяют свои вклады для достижения некой общей, не противоречащей закону цели. Именно эта общая направленность воли отличает многостороннюю сделку от совокупности двусторонних обязательств.

Доктринальная квалификация оферты и акцепта

Проблемным вопросом в доктрине является правовая природа оферты и акцепта, которые являются стадиями заключения договора.

Оферта (предложение заключить договор, ст. 435 ГК РФ) должна быть достаточно определенной и выражать твердое намерение оферента считать себя заключившим договор с адресатом, который примет предложение.

Ряд цивилистов придерживается позиции, что оферта и акцепт могут рассматриваться как односторонне-обязывающие сделки. Эта квалификация обусловлена тем, что оферта, будучи направлена, связывает оферента обязанностью заключить договор в случае акцепта, не налагая при этом обязанностей на адресата до момента принятия предложения.

Принцип доставки юридически значимых сообщений

Для определения момента возникновения правовых последствий односторонних действий, таких как оферта и акцепт, критически важен принцип доставки, закрепленный в статье 165¹ ГК РФ.

Юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения), включая оферту и акцепт, порождают правовые последствия с момента их доставки адресату.

При этом под доставкой понимается не фактическое ознакомление, а поступление сообщения в сферу контроля адресата (например, в почтовый ящик, на электронную почту или юридический адрес). Пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъясняет, что сообщение считается доставленным, даже если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него (например, он уклонился от получения или не обеспечил нормальные условия приема корреспонденции). Этот принцип обеспечивает стабильность оборота, предотвращая возможность недобросовестного уклонения от получения документов, и служит прямой превентивной мерой против злоупотребления правом при ведении переписки.

Недействительность сделок: Критерии, виды и разграничение

Институт недействительности сделок (глава 9 ГК РФ) — это механизм защиты гражданского оборота от юридических фактов, которые не соответствуют установленным законом требованиям и нарушают права и интересы участников. Общее правило, закрепленное в статье 166 ГК РФ, устанавливает два вида недействительных сделок:

1. Оспоримые сделки: Недействительны в силу признания их таковыми судом.
2. Ничтожные сделки: Недействительны независимо от такого признания (с момента совершения).

Ничтожные и оспоримые сделки: Проблемы констатации и судебного применения

Несмотря на доктринальное различие, на практике для констатации недействительности и применения ее последствий в большинстве случаев требуется судебное вмешательство.

Судебная констатация ничтожности

Ничтожная сделка (например, мнимая, притворная, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка) является недействительной ipso jure (в силу закона). Однако для ее устранения из правового поля и возврата исполненного необходим судебный акт.

Пункт 3 статьи 166 ГК РФ устанавливает важное требование: требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, только если лицо, предъявляющее такое требование (в том числе третье лицо), имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Более того, законодатель предоставил суду право действовать проактивно (п. 4 ст. 166 ГК РФ): суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (т.е. даже если стороны об этом не просили), если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях. Такое полномочие подчеркивает особую опасность ничтожных сделок для правопорядка.

Разграничение недействительных и незаключенных сделок

Крайне важно отличать недействительную сделку от незаключенного договора.

• Недействительная сделка — это юридический факт, который состоялся (стороны достигли согласия и выразили волю), но имеет порок (дефект формы, содержания или воли), который влечет ее аннулирование.
• Незаключенный договор — это ситуация, когда юридический факт не состоялся, поскольку стороны не достигли согласия по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае договор считается просто отсутствующим, и нормы о недействительности к нему неприменимы.

Принцип эстоппеля как инструмент защиты оборота

В современной судебной практике активно применяется принцип эстоппеля (от англ. estoppel — лишение права на возражение), закрепленный в пункте 5 статьи 166 ГК РФ.

Согласно этому принципу, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, особенно если его предыдущее поведение давало другим лицам основание полагаться на действительность сделки. Этот механизм не позволяет стороне, которая ранее получила выгоду или своим поведением подтвердила действительность сделки (например, приняла исполнение), впоследствии ссылаться на ее недействительность по формальным основаниям. Эстоппель выступает мощным инструментом против злоупотребления правом в процессе оспаривания, укрепляя доверие между участниками рынка.

Недействительность сделок и принцип добросовестности в судебной практике (ст. 10 ГК РФ)

Сделка, как основа гражданских правоотношений, неразрывно связана с фундаментальным принципом добросовестности (статья 10 ГК РФ). После реформы ГК РФ 2013 года роль этого принципа значительно возросла. Пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает презумпцию: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Это означает, что бремя доказывания недобросовестности лежит на стороне, которая на нее ссылается.

Злоупотребление правом как основание недействительности

Наиболее прямое влияние принципа добросовестности на недействительность сделок проявляется через институт злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом — это осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), либо совершение действий в обход закона с противоправной целью. Постановление Пленума ВС РФ № 25 прямо указывает: если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом, обход закона), такая сделка в зависимости от обстоятельств может быть признана судом недействительной.

Практический пример: Обход закона в делах о банкротстве

Судебная практика, особенно в сфере несостоятельности (банкротства), часто признает сделки недействительными именно по основанию злоупотребления правом (обхода закона). Типичный пример: Должник, предвидя банкротство, отчуждает свое наиболее ценное имущество третьему лицу по заведомо заниженной цене. Если целью таких действий является исключительно причинение вреда кредиторам (вывод активов), суд расценивает это как злоупотребление правом и признает сделку недействительной. При этом основанием для недействительности может стать не только специальная норма о банкротстве, но и общая норма статьи 10 ГК РФ. Если суд устанавливает недобросовестное поведение стороны, он вправе отказать ей в защите принадлежащего ей права или, используя эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК РФ), признать ее заявление о недействительности сделки не имеющим юридического значения.

Правовые последствия недействительности: Комплексный анализ восстановительных мер

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Основной задачей правовых последствий является восстановление имущественного положения сторон, существовавшего до совершения порочной сделки.

Двусторонняя реституция и компенсационное возмещение

Основным последствием недействительности является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Это означает, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в натуре. Если возврат в натуре невозможен (например, имущество уничтожено, потреблено или перепродано), применяется компенсационная реституция: сторона обязана возместить стоимость полученного в деньгах.

Ключевой момент, разъясненный судебной практикой, касается определения этой стоимости: Стоимость имущества, подлежащая возмещению в рамках компенсационной реституции, определяется исходя из его рыночной стоимости, существующей на момент вынесения судом решения о взыскании стоимости, а не на момент заключения недействительной сделки.

Это обеспечивает реальное восстановление имущественного положения потерпевшей стороны в условиях изменяющихся экономических реалий, нивелируя инфляционные потери.

Соотношение реституции, виндикации и неосновательного обогащения

В случае недействительности сделки могут применяться три схожих, но различных по правовой природе института: реституция, виндикация и кондикция (неосновательное обогащение).

Институт	Нормативная база	Цель и предмет
Реституция	Ст. 167 ГК РФ	Возврат исполненного по недействительной сделке. Применяется между сторонами сделки.
Виндикация	Ст. 301 ГК РФ	Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения (иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику).
Кондикция	Глава 60 (ст. 1102 ГК РФ)	Возврат неосновательно полученного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

1. Реституция и Виндикация. Если имущество, переданное по недействительной сделке, находится у добросовестного приобретателя, возникает коллизия. Виндикация (истребование имущества) является вещно-правовым способом защиты и применяется, когда имущество выбыло из владения собственника по недействительной сделке, и собственник хочет вернуть конкретную вещь от третьего лица. Реституция же является обязательственно-правовым последствием и применяется между сторонами недействительной сделки.

2. Реституция и Неосновательное обогащение (Кондикция). Положения о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). Это означает, что если отношения сторон охватываются специальными нормами о реституции (возврат полученного именно по недействительной сделке), то нормы о неосновательном обогащении применяются только в тех случаях, когда специальные нормы не регулируют конкретную ситуацию. Кондикция покрывает те случаи, когда имущество было получено без какого-либо правового основания (включая отсутствие или прекращение сделки).

Современные теоретические проблемы учения о сделках в условиях цифрового гражданского оборота

Развитие информационных технологий и повсеместное внедрение цифровых платформ бросают серьезный вызов классическому учению о сделках, требуя от цивилистики нового осмысления.

Введение «цифровых прав» (ст. 141¹ ГК РФ) как нового объекта гражданских прав

Ключевым законодательным ответом на вызовы цифровизации стало введение Федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ статьи 141¹ в ГК РФ, которая закрепила понятие «цифровые права».

Цифровые права — это обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Это нововведение стало критически важным, поскольку цифровые права (например, право требования, удостоверенное токеном или цифровым финансовым активом) были легализованы в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Сделки, предметом которых являются цифровые права, должны учитывать особенности их правового режима:

• Они осуществляются путем внесения записей в информационную систему.
• Переход, обременение и осуществление цифровых прав возможны только в соответствии с правилами этой системы.

Правовая природа электронной формы сделки

Традиционно сделки требовали документарного подтверждения. Однако цифровая эпоха потребовала легализации бездокументарного характера волеизъявления. Реформа ГК РФ прямо закрепила в статье 160 (Письменная форма сделки), что письменная форма считается соблюденной, если сделка совершена с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе ее содержание в неизменном виде.

Требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (электронная подпись, использование личного кабинета, отправка с верифицированного адреса).

В доктрине активно обсуждается вопрос о правовой природе «электронной сделки»: является ли она отдельным видом сделки или лишь особой формой выражения воли? Преобладает мнение, что это именно особая форма (письменная или конклюдентная), адаптированная к цифровой среде, что не меняет ее сущности как волевого акта, направленного на порождение правовых последствий. Однако, учитывая специфику смарт-контрактов и автоматизированного исполнения, необходимы дальнейшие научные исследования для полной интеграции этих технологий в классическое учение о сделках.

Заключение

Гражданско-правовая сделка остается ключевым юридическим фактом в российском частном праве, требующим постоянного осмысления в свете динамичного развития гражданского оборота.

Проведенный анализ подтверждает, что современная цивилистика РФ придерживается смешанной доктрины соотношения воли и волеизъявления, которая, признавая внутреннее намерение основой сделки, решительно защищает стабильность оборота, используя принцип доставки юридически значимых сообщений и институт эстоппеля.

Критически важным элементом современного правоприменения является принцип добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Судебная практика Верховного Суда РФ активно использует злоупотребление правом как самостоятельное основание для признания сделок недействительными, особенно в ситуациях, где действия сторон направлены на обход закона или причинение вреда кредиторам.

В вопросах правовых последствий недействительности, отечественное право четко разграничивает реституцию (как основное последствие между сторонами), виндикацию и кондикцию (субсидиарный инструмент). Установлено, что при компенсационной реституции стоимость имущества должна определяться на момент вынесения судебного решения, что повышает эффективность восстановительных мер.

Наконец, в условиях цифрового гражданского оборота, введение цифровых прав (ст. 141¹ ГК РФ) и легализация электронной формы сделки (ст. 160 ГК РФ) создают новую почву для теоретических дискуссий. Дальнейшее научное осмысление требует детального изучения правового режима смарт-контрактов и цифровых активов, а также разработки механизмов признания недействительности сделок, совершенных в полностью автоматизированной цифровой среде. Принимая во внимание все эти факторы, становится очевидным, что классические правовые категории продолжают развиваться, адаптируясь к новым технологическим реалиям.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 01.12.2008).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 13.02.2009).
5. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.07.2005) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.
6. О защите конкуренции: Федер. закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
7. О бухгалтерском учете: Федер. закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
8. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42.
9. Об акционерных обществах: Федер. закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ.
10. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
11. О естественных монополиях: Федер. закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 04.05.2006) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федер. закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ // Российская газета. 1997. № 145.
13. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Российская газета. 1998. № 30.
14. О рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ // Российская газета. 1996. № 79.
15. Об общественных объединениях: Федер. закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // Российская газета. 1995. № 10.
16. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федер. закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ // Российская газета. 2001. № 153-154.
17. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федер. закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
18. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федер. закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ // Российская газета. 1998. № 79.
19. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 2002. № 209-210.
20. О едином государственном реестре юридических лиц: Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (ред. от 13.12.2005) // Российская газета. 2002. № 113.
21. О совершенствовании процедур государственной регистрации…: Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 110 (ред. от 13.12.2005) // Российская газета. 2004. № 51.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 18.10.2025).
23. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение Конституционных прав и свобод статьей 169 ГК РФ…» // Инф.-правовая база Консультант +.
24. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (по материалам Президиума ВАС РФ) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_248443/ (дата обращения: 18.10.2025).
25. Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник. М.: Велби, 2007. 455 с.
26. Белоусова О.Б., Власова Т.В. НЕЗАКОННЫЕ СДЕЛКИ: АНАЛИЗ ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ // Наука и образование сегодня. 2024. № 4. С. 120-126.
27. Блинова М. А. Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 32 с.
28. Виды сделок [Электронный ресурс] // БПКС. URL: https://bpks.ru/vidy-sdelok/ (дата обращения: 18.10.2025).
29. Волкова М.А. Гражданское право. Часть 1. Электронный курс [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook024/book/index/index.html (дата обращения: 18.10.2025).
30. Воля и ее изъявление в сделках [Электронный ресурс] // Граждалист. URL: http://civilista.ru/articles/volya-i-ee-iz-yavlenie-v-sdelkax/ (дата обращения: 18.10.2025).
31. ВОЛЯ И ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ [Электронный ресурс] // Аллея Науки. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/11August2022/VOLYa%20I%20VOLEIZYaVLENIE%20V%20GRAZhDANSKOM%20PRAVE.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
32. Голованов Н.М. Гражданское право: Краткий курс. СПб.: ПИТЕР, 2003. 512 с.
33. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. 450 с.
34. Гражданское право. Ч. 1 : Учебник / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2003. 719 с.
35. Гражданское право: Учебник / под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 2005. 496 с.
36. Гражданское право: Учебник. Ч.1. Изд. 3-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2001. 356 с.
37. Гражданское право: В 2 т. Том I. Полутом 1: Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. 704 с.
38. Гришаев С.П. Гражданское право: учебник. М.: Юристъ, 2004. 496 с.
39. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. 560 с.
40. Илларионова Т.В. Гражданское право : Учебник. М., 2001. С. 235.
41. Карнаух В. Особенности недействительности сделок по законодательству о банкротстве // Корпоративный юрист. 2008. № 3. С. 54–58.
42. Классификация сделок как отражение их правовой природы [Электронный ресурс] // Граждалист. URL: http://civilista.ru/articles/klassifikaciya-sdelok-kak-otrazhenie-ix-pravovoj-prirody/ (дата обращения: 18.10.2025).
43. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература, 2003. 608 с.
44. Мардалиев Р.Т. Гражданское право: Краткий курс. СПб.: ПИТЕР, 2008. 256 с.
45. Молчалов А.А. Гражданское право в схемах. Общая и особенная части. М.: Эксмо, 2008. 544 с.
46. Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия… // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Екатеринбург: Инсти-тут частного права, 2002. 23 с.
47. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. 564 с.
48. Ничтожные и оспоримые сделки: природа, проблемы правоприменения и совершенствование правового регулирования [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru/article/nizhtozhnye-i-osporimye-sdelki… (дата обращения: 18.10.2025).
49. О реституции, природе взыскания доходов с неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК) и исковой давности [Электронный ресурс] // Журнал частного права. URL: https://privlaw-journal.com/o-restitutsii-prirode-vzyskaniya-dohodov… (дата обращения: 18.10.2025).
50. Односторонние организующие сделки…: проблемы определения и толкования… [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/odnostoronnie-organizuyuschie-sdelki… (дата обращения: 18.10.2025).
51. Оферта. Правовая природа оферты. Акцепт оферты [Электронный ресурс] // Право-Русь. URL: http://pravo-rus.com/stati-i-publikacii/dogovornoe-pravo/oferta-pravovaya-priroda-oferty-akcept-oferty.html (дата обращения: 18.10.2025).
52. Проблемы правового регулирования сделок в сфере электронной коммерции: дис. … канд. юрид. наук [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/problemy-pravovogo-regulirovaniya-sdelok… (дата обращения: 18.10.2025).
53. Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок [Электронный ресурс]. URL: http://rozhkova-ma.narod.ru/articles/2005/NEDEISTV_SDELKI.htm (дата обращения: 18.10.2025).
54. Сделка — энциклопедия [Электронный ресурс] // Знание России. URL: https://znanierussia.ru/sdelka-enciklopediya/ (дата обращения: 18.10.2025).
55. Сделки в гражданском праве [Электронный ресурс] // ЦПОСО. URL: http://cposo.ru/pravovaya-baza/sdelki-v-grazhdanskom-prave/ (дата обращения: 18.10.2025).
56. Сделки, требующие и не требующие восприятия: теоретические и практические основания классификации [Электронный ресурс] // Журнал частного права. URL: https://privlaw-journal.com/sdelki-trebuyushhie-i-ne-trebuyushhie-vospriyatiya… (дата обращения: 18.10.2025).
57. Сергеев А.П. Гражданское право. Т.1. М., 2005. 1008 с.
58. Смоленский М. Гражданское право: Учебник. М.: Феникс, 2007. 347 с.
59. Соотношение воли и волеизъявления при заключении сделки [Электронный ресурс] // Сибирский юридический университет. URL: https://siblu.ru/wp-content/uploads/2022/07/Sootnoshenie-voli-i-voleizyavleniya… (дата обращения: 18.10.2025).
60. Соотношение реституции и неосновательного обогащения: чему учит опыт стран англо-американской правовой системы [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-restitutsii-i-neosnovatelnogo-obogascheniya… (дата обращения: 18.10.2025).
61. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок в гражданском праве [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-pravovye-problemy-razgranicheniya-nichtozhnyh… (дата обращения: 18.10.2025).
62. Тузов Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве [Электронный ресурс]. URL: http://www.advocate-realty.ru/press/unitpress/?id=386842 (дата обращения: 18.10.2025).
63. Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л. и др. Гражданское право: Учебник. М.: КНОРУС, 2008. 688 с.
64. Чеговадзе Л.А. Избранные вопросы по курсу «Гражданское право России»: Курс лекций. Нижний Новгород, 2002. 230 с.
65. ЦИФРОВЫЕ СДЕЛКИ: СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ [Электронный ресурс] // Евразийский Научный Журнал. URL: https://euroasia-science.ru/yuridicheskie-nauki/tsifrovye-sdelki-sovremennoe-pravovoe-regulirovanie-i-primenenie/ (дата обращения: 18.10.2025).
66. Электронная форма сделки и цифровые права: Учебное пособие [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/profile/Teymur-Zulfugarzade/publication/365518063… (дата обращения: 18.10.2025).
67. Электронные сделки: проблемы применения в условиях цифрового гражданского оборота и пути их решения [Электронный ресурс] // Synergy Journal. URL: https://synergy-journal.ru/archive/article2574 (дата обращения: 18.10.2025).