Понятие, признаки и виды хищения в уголовном праве России: комплексный анализ

Право собственности является одним из фундаментальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации каждому гражданину. Государство обязуется защищать это право, однако посягательства на собственность остаются одной из наиболее острых проблем современного общества. Актуальность этой темы подтверждается официальной статистикой: преступления против собственности стабильно составляют значительную долю в общей структуре преступности. Например, по данным МВД, в определенные периоды на их долю приходилось до 44% всех зарегистрированных преступных деяний, среди которых лидируют кражи, грабежи и разбои. Такая ситуация подчеркивает необходимость глубокого и всестороннего анализа уголовно-правовых норм, направленных на защиту собственности.

Целью настоящей работы является комплексный анализ понятия, признаков и видов хищения в российском уголовном праве. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Проанализировать легальное определение понятия «хищение».
• Выделить и подробно охарактеризовать обязательные признаки хищения.
• Рассмотреть основные формы и виды хищения, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.
• Провести отграничение смежных составов преступлений друг от друга.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хищения как родового понятия

1.1. Юридическое понятие и ключевые признаки хищения

Фундаментальным для всей категории преступлений против собственности является родовое понятие «хищение», легальное определение которого закреплено в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ. Согласно норме, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное определение содержит исчерпывающий перечень обязательных признаков, отсутствие хотя бы одного из которых исключает возможность квалификации деяния как хищения. Эти признаки принято делить на объективные и субъективные.

Объективные признаки характеризуют внешнюю сторону деяния и включают в себя:

1. Предмет преступления — чужое имущество. Имущество должно обладать тремя свойствами: физическим (быть предметом материального мира), экономическим (иметь определенную стоимость) и юридическим (быть чужим для виновного).
2. Противоправность — деяние совершается в нарушение действующих норм права, без каких-либо законных оснований для изъятия имущества у собственника.
3. Безвозмездность — изъятие имущества происходит без предоставления собственнику равноценного возмещения. Частичная компенсация не отменяет признака безвозмездности.
4. Действие — выражается в форме изъятия и (или) обращения чужого имущества. Изъятие представляет собой выведение имущества из владения собственника, а обращение — установление фактического господства виновного над этим имуществом, получение возможности распоряжаться им по своему усмотрению.

Субъективные признаки отражают внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому деянию:

• Прямой умысел — виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба и желает их наступления.
• Корыстная цель — стремление извлечь материальную выгоду для себя или для третьих лиц за счет чужого имущества. Это ключевой мотив, отличающий хищение от других преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества.

Отсутствие любого из перечисленных признаков — например, корыстной цели при временном заимствовании вещи (самоуправство) или противоправности при изъятии имущества по решению суда — не позволяет квалифицировать содеянное как хищение.

1.2. Классификация хищений и обстоятельства, влияющие на квалификацию

Уголовный закон дифференцирует ответственность за хищения в зависимости от способа их совершения, размера причиненного ущерба и наличия иных обстоятельств, повышающих степень общественной опасности деяния. Эти обстоятельства называют квалифицирующими признаками, и их наличие влечет за собой применение более строгой санкции.

Ключевыми квалифицирующими признаками, общими для многих форм хищения, являются:

• Совершение группой лиц по предварительному сговору: Данный признак предполагает участие в преступлении двух и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении. Совместные действия повышают опасность преступления, облегчая его совершение и сокрытие следов.
• С незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: Законодатель рассматривает это как особо дерзкое посягательство, нарушающее не только право собственности, но и право на неприкосновенность жилища или иного законного владения.
• Причинение значительного, крупного или особо крупного ущерба: Размер ущерба является одним из главных критериев оценки тяжести преступления. Уголовный кодекс РФ устанавливает конкретные денежные пороги для определения значительного, крупного и особо крупного размеров, которые периодически пересматриваются с учетом экономической ситуации в стране.

Таким образом, законодатель выстраивает логичную систему, где ответственность напрямую зависит от степени вреда, причиненного общественным отношениям в сфере собственности.

Глава 2. Анализ отдельных форм и видов хищения

2.1. Формы хищения, не связанные с применением насилия

Основным критерием для разграничения отдельных форм хищения является способ совершения преступления. В первую группу входят составы, не предполагающие применения физического насилия к потерпевшему.

1. Кража (ст. 158 УК РФ)
Ключевым признаком кражи является тайный способ изъятия имущества. Тайным хищение признается в тех случаях, когда оно совершено в отсутствие собственника или посторонних лиц, либо в их присутствии, но незаметно для них. Также кражей будет считаться деяние, совершенное в присутствии лиц, от которых виновный не ожидал противодействия (например, его соучастников или близких).

2. Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
В отличие от кражи, где имущество просто изымается, при мошенничестве потерпевший добровольно передает его или право на него преступнику. Способом совершения здесь выступает обман или злоупотребление доверием. Обман может выражаться в сообщении ложных сведений или умолчании об истинных фактах, а злоупотребление доверием — в использовании особых доверительных отношений с потерпевшим.

3. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)
Особенность этого преступления заключается в том, что виновный посягает на имущество, которое ему было вверено на законных основаниях (например, для хранения, управления, перевозки). Присвоение — это неправомерное удержание вверенного имущества и обращение его в свою пользу. Растрата — это его отчуждение или потребление (например, продажа или расходование вверенных денежных средств).

2.2. Насильственные формы хищения и их отграничение друг от друга

Вторую, более общественно опасную группу, составляют хищения, совершаемые с применением насилия или с угрозой его применения. Основное различие между ними заключается в характере этого насилия.

1. Грабеж (ст. 161 УК РФ)
Грабеж определяется как открытое хищение чужого имущества. В отличие от тайной кражи, виновный действует дерзко, на глазах у потерпевшего или других лиц, осознавая, что его действия носят очевидный характер. Грабеж может быть как ненасильственным, так и соединенным с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. К такому насилию относятся побои, ограничение свободы (связывание), которые не причинили вреда здоровью.

2. Разбой (ст. 162 УК РФ)
Разбой является наиболее опасной формой хищения. Его главным отличительным признаком является способ — нападение, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под опасным для жизни и здоровья понимается насилие, повлекшее причинение вреда здоровью любой степени тяжести, а также такое, которое в момент применения создавало реальную угрозу для жизни. Важнейшая юридическая особенность разбоя заключается в том, что он считается оконченным преступлением с момента нападения, независимо от того, удалось ли преступнику завладеть имуществом.

Заключение

Проведенный анализ показывает, что хищение является сложным и многоаспектным уголовно-правовым понятием, которое объединяет целую группу преступлений против собственности. Каждое из них имеет четко очерченные объективные и субъективные признаки, наличие которых является обязательным для квалификации деяния. Несмотря на общую цель — противоправное завладение чужим имуществом — законодатель дифференцирует ответственность, основываясь на степени общественной опасности.

Итоговый вывод исследования заключается в том, что основным критерием разграничения видов хищения выступает способ совершения преступления. Именно способ — тайный (кража), открытый (грабеж), путем обмана (мошенничество), с использованием вверенного положения (присвоение и растрата) или с применением насилия различной степени опасности (грабеж, разбой) — ложится в основу всей системы норм об ответственности за хищения. Практическая значимость правильной квалификации этих деяний огромна, поскольку она является залогом обеспечения законности, защиты прав потерпевших и назначения справедливого наказания виновным.

Список использованной литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. От 30.04.2010)
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 06.05.2010)
4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
5. Шиян В.И. Уголовное право (Особенная часть): Учебное пособие. – М.:МГИУ, 2009. – 412 с.
6. Уголовное право России. Часть особенная / Отв. ред. М.А. Кругликов.—М., 1999
7. Словарь русского языка М.: Академия наук СССР — т.2
8. Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.2.
9. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2000.
10. Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. — 2001. — №12
11. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – 2001
12. Соболева А. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. 2000. — №10
13. Кочои С.М. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция.-№4 — апрель 1999 г.
14. Зубов В. Правовая культура УК РФ // Российская юстиция. — 1998. — №6.
15. Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция. 1999. — №5.
16. Информация официального сайта МВД России www.mvd.ru