Понятие и измерение эффективности политико-административного управления в России: Теоретико-методологический анализ и практические аспекты

В современном мире, где динамика социальных, экономических и политических процессов ускоряется с каждым днем, вопрос эффективности государственного управления приобретает особую актуальность. Для России, находящейся на пути масштабных трансформаций и стремящейся к устойчивому развитию, понимание и измерение эффективности политико-административного управления является краеугольным камнем успешного государственного строительства.

Наша работа призвана не просто обозначить, но и глубоко деконструировать основные концепции и методологии, используемые для анализа этой сложной и многогранной проблемы. Мы рассмотрим эволюцию научных подходов, особенности их адаптации к российским реалиям, а также ключевые факторы, влияющие на управленческую эффективность. Цель данного исследования — не только предложить исчерпывающий академический анализ, но и разработать структурированный план для будущих изысканий, ориентированных на методологическую строгость и глубину, что будет ценным подспорьем для студентов, магистрантов и аспирантов, специализирующихся в области политологии, государственного и муниципального управления.

Теоретико-методологические основы политико-административного управления и его эффективности

Политико-административное управление – это сложный, многоуровневый феномен, который находится в постоянном развитии, отражая изменения в обществе и государстве. Понимание его сущности и эффективности требует глубокого погружения в категориальный аппарат и осмысления эволюции научных взглядов, поскольку без чёткой теоретической базы невозможно построить действенную практическую систему.

Сущность и содержание политико-административного управления

Исторически государственное управление определялось как некий унифицированный процесс регулирования отношений внутри государства, где центральная власть распределяет сферы влияния между различными территориальными уровнями и ветвями власти. Это деятельность по реализации законодательных, судебных, исполнительных и иных властных полномочий, направленная на выполнение функций государства в целом и в отдельных его частях. Однако с течением времени стало очевидно, что это определение недостаточно полно отражает всю сложность взаимодействия государства и общества, поскольку современные реалии требуют гораздо более гибкого и интегрированного подхода.

В условиях современной России, переживающей период активного поиска оптимальных моделей развития, термин «политико-административное управление» завоевывает всё более прочные позиции в методологическом арсенале политической науки. Он описывает деятельность государственных публичных институтов власти и управления, которая протекает в рамках формальных и неформальных норм, отношений и связей, и что крайне важно — осуществляется во взаимодействии органов исполнительной власти с политическим руководством, а также со структурами гражданского общества. Это понятие органично вписывается в современные концепции «политических сетей», «демократического руководства» и «общественно-государственного управления», что подчеркивает его способность отражать специфику как российской управленческой традиции, так и транзиторного периода, требующего радикального обновления всей политико-административной системы. Таким образом, политико-административное управление — это не просто сумма политического и административного, а синергетическое взаимодействие этих сфер, направленное на достижение общих целей развития общества.

Понятие эффективности в публичном управлении

Когда мы говорим об управлении, неизбежно возникает вопрос: насколько оно успешно? Здесь на помощь приходят категории «эффективность» и «результативность». Хотя они часто используются как синонимы в обыденной речи, в академическом дискурсе их важно строго разграничивать, поскольку только так можно избежать искажений в оценке и выработке управленческих решений.

Результативность — это в первую очередь степень достижения поставленных целей, выполнение запланированных задач, получение намеченных результатов. Например, если государственная программа предполагает строительство 100 школ за год, и они построены, то программа результативна.

Эффективность, в свою очередь, идет дальше. Это уровень (степень) результативности управления, достигнутый с наименьшими затратами на выполнение управленческих функций. Иными словами, это не просто достижение результата, но и то, какой ценой он был достигнут. Применительно к государственному управлению, эффективность определяется как соотношение результатов и общественных целей, а также результатов и использованных государственных ресурсов. Это комплексная характеристика потенциальных и реальных результатов функционирования системы, учитывающая степень соответствия полученных результатов целям и задачам её развития. Если 100 школ построены, но при этом были допущены огромные перерасходы, или выбранное местоположение оказалось крайне неудобным для жителей, то, несмотря на результативность, эффективность такого управления будет под вопросом. Таким образом, эффективность включает в себя не только достижение целей, но и оптимальность использования ресурсов, а также степень удовлетворенности заинтересованных сторон, что является критически важным для легитимности и устойчивости публичного управления.

Дискуссия о «публичной политике» в российской науке

Разговор об эффективности политико-административного управления был бы неполным без глубокого погружения в концепцию «публичной политики» (public policy), особенно в контексте её осмысления в российской научной традиции. Исторически в западной науке «public policy» означает серию действий или бездействий публичных властей, выбираемых публичными авторитетами в отношении той или иной проблемы или взаимосвязанной совокупности проблем. Однако в российском обществе сам термин «публичная политика» не является общепринятым, и его перевод, как и переводы других ключевых понятий (например, «public administration» как «общественное управление»), остаётся предметом активных дискуссий.

Предлагались различные альтернативные переводы, такие как «открытая политика» или «общественная политика», каждый из которых несёт свои смысловые оттенки. Однако ключевое различие кроется в акцентах:

• Государственная политика в российской научной традиции традиционно подчеркивает активную, ведущую роль государства в формировании и осуществлении целей государственного управления. Она подразумевает директивный, централизованный подход.
• Публичная политика, пришедшая из западных стран, акцентирует внимание на ориентации государства на реализацию личных и общественных интересов граждан. Это предполагает большую открытость, прозрачность, диалог с гражданским обществом и учёт разнообразных мнений при формировании и реализации государственных решений.

Представления о публичной сфере и публичной политике, а также вопросы управления являются дискуссионными в российской политической науке. Тем не менее, признавая важность этой концепции для развития демократических процессов и повышения легитимности государственного управления, в России наблюдается постепенное её внедрение. Так, с 2015 года «публичная политика» выделена как самостоятельное образовательное направление в ряде исследований, что свидетельствует о её растущем значении и углублённом изучении в академической среде. Эта концептуализация позволяет шире взглянуть на процессы управления, включая в них не только государственные органы, но и все заинтересованные стороны общества, тем самым расширяя горизонты для эффективного взаимодействия.

Эволюция моделей государственного управления и их применимость в России

Мировая практика государственного управления прошла долгий путь эволюции, породив различные теоретические модели, каждая из которых отражает определённые исторические, социальные и экономические условия. Анализ этих моделей и критическая оценка их применимости в российских условиях является ключевым для понимания современных вызовов и перспектив.

Классическая модель Public Administration

В начале ХХ века, на волне индустриализации и усложнения государственных функций, возникла и получила широкое распространение классическая концепция рациональной бюрократии, разработанная Максом Вебером. Эта модель, известная как Public Administration, базировалась на принципах иерархичности, формализованных правил, безличности и властно-принудительного управления. Нельзя отрицать её историческую значимость, ведь она заложила основы для систематизации государственных функций.

Основные характеристики Public Administration:

• Иерархичность: Строгая вертикаль власти, чёткое подчинение нижестоящих органов вышестоящим.
• Формализация: Все процессы и процедуры регламентированы письменными правилами и инструкциями.
• Безличность: Решения принимаются на основе объективных критериев, а не личных отношений или предпочтений.
• Специализация: Разделение труда по функциональному признаку, каждый сотрудник выполняет чётко определённые задачи.
• Стабильность и предсказуемость: Система стремится к минимизации неопределённости и обеспечению стабильного функционирования.

Эта модель, безусловно, внесла значительный вклад в становление современного государственного аппарата, обеспечив его эффективность в условиях массового производства и централизованного управления. Однако со временем, в условиях усложнения общественных запросов и ускорения изменений, её недостатки стали очевидны: негибкость, оторванность от реальных потребностей граждан, высокий уровень бюрократизации и отсутствие ориентации на результат, что в конечном итоге привело к необходимости поиска новых подходов.

Новый государственный менеджмент (НПМ)

В конце ХХ века, в ответ на критику классической бюрократии и под влиянием идей частного сектора, появилась новая парадигма — Новый государственный менеджмент (New Public Management, НПМ). Эта модель стремилась перенести принципы рыночной эффективности и управленческой гибкости в сферу государственного управления.

Основные характеристики и преимущества НПМ:

• Ориентация на результат: Вместо процесса акцент делается на достижение конкретных, измеримых результатов.
• Экономическая эффективность: Стремление к минимизации затрат и максимизации отдачи от государственных ресурсов.
• Гибкость и адаптивность: Отказ от жестких иерархий в пользу более горизонтальных структур и проектного управления.
• Децентрализация: Передача полномочий и ответственности на более низкие уровни управления.
• Повышение качества услуг: Внедрение механизмов обратной связи с потребителями государственных услуг.
• Сокращение государственного аппарата: Оптимизация численности персонала и использование аутсорсинга для выполнения некоторых функций.
• Привлечение талантливых кадров: Создание конкурентных условий для привлечения высококвалифицированных специалистов.

Модель НПМ квалифицирует государство не только как поставщика общественных благ, но и стремится сделать управление социально более эффективным и экономически малозатратным. Она размывает четкие границы между государством и бизнесом, способствуя повышению конкурентоспособности первого и развитию последнего за счет аутсорсинга государственных функций.

Критика НПМ:

Несмотря на очевидные преимущества, НПМ подвергается серьезной критике. Её часто называют половинчатым решением между классической моделью и полным уравниванием государственного и частного сектора. Среди основных недостатков:

• Угроза рабочей этике: Переориентация с ценностей служения обществу на экономическую эффективность может подорвать традиционную этику государственных служащих.
• Ослабление стратегического мышления: Фокус на краткосрочных результатах может привести к игнорированию долгосрочных стратегических целей.
• Фрагментация и коррупция: Децентрализация, если она не сопровождается адекватными механизмами контроля, может привести к чрезмерной фрагментации государственного управления и росту коррупции.

Концепция Good Governance (Благое управление)

В начале ХХI века, на смену НПМ, либо в качестве его логического продолжения, пришла концепция Good Governance, или «благого управления». Эта модель стремится к более комплексному подходу, интегрируя принципы демократии, прозрачности, участия гражданского общества и социально-экономического развития. В чём же её ключевое преимущество?

Основные принципы Good Governance:

• Наличие мощного центра управления: Эффективное и легитимное государственное руководство, способное определять и реализовывать научно выверенную стратегию.
• Участие гражданского общества: Активное вовлечение граждан, негосударственных организаций и частного сектора в процесс принятия и реализации государственных решений.
• Социально-экономическое развитие: Ориентация на достижение устойчивого и инклюзивного развития, сокращение неравенства.
• Прозрачность и подотчетность: Открытость деятельности государственных органов, доступность информации и механизмы контроля со стороны общества.
• Верховенство закона: Соблюдение правовых норм всеми участниками управленческого процесса.
• Эффективность и результативность: Достижение целей с оптимальным использованием ресурсов.

Good Governance обозначает степень соответствия деятельности государственных служащих ключевым ценностям государственного управления. При этом понятие «ключевых ценностей» может меняться в зависимости от подхода — правового (верховенство закона), политического (демократия, участие) или менеджеристского (эффективность, результативность). Эта модель стремится преодолеть недостатки как классической бюрократии, так и НПМ, предлагая более сбалансированный и устойчивый подход к управлению.

Творческий синтез моделей в российских условиях

Анализ эволюции моделей государственного управления показывает, что ни одна из них не является универсальным рецептом. Каждая имеет свои сильные и слабые стороны, а её эффективность во многом зависит от специфики национального контекста. Для России, обладающей уникальной историей, социокультурными особенностями и геополитическим положением, прямое копирование западных моделей не всегда эффективно.

Вместо этого, в российской академической среде и на практике активно предлагается использовать творческий синтез моделей нового государственного управления (НПМ), «хорошего правления» (Good Governance) и сетевого взаимодействия. Этот подход позволяет:

• Сохранить сильные стороны НПМ: Ориентацию на результат, экономическую эффективность, гибкость в предоставлении услуг, что крайне важно для модернизации государственного аппарата.
• Интегрировать ценности Good Governance: Обеспечить прозрачность, подотчетность, участие гражданского общества, что способствует легитимности и устойчивости управления.
• Развивать сетевое взаимодействие: Создать горизонтальные связи между государственными органами, бизнесом, НКО и гражданами для более эффективного решения комплексных проблем.

Такой синтез позволяет не только адаптировать передовые управленческие технологии, но и учитывать специфические российские условия, такие как необходимость сильной государственной власти, но при этом открытой для диалога, а также необходимость баланса между централизацией и децентрализацией. Например, внедрение цифровых платформ для взаимодействия граждан с государством (элемент НПМ и Good Governance) в сочетании с сохранением централизованной системы принятия стратегических решений (элемент Public Administration) может стать основой для построения эффективной и устойчивой политико-административной системы в России.

Методологии и индикаторы измерения эффективности политико-административного управления

Измерение эффективности политико-административного управления — это нетривиальная задача, требующая комплексного подхода и применения разнообразных методологий. Простое констатирование фактов здесь недостаточно; необходима система критериев, показателей и инструментов, позволяющих объективно оценить результаты и затраты.

Общие подходы к измерению эффективности

При оценке эффективности государственного и муниципального управления используются как количественные, так и качественные методы, которые, дополняя друг друга, создают полную картину.

Количественные методы включают:

• Анализ статистических данных: Сбор и обработка официальной статистики (экономические показатели, демография, уровень преступности, данные по предоставлению государственных услуг).
• Опрос��: Проведение массовых опросов населения для измерения уровня удовлетворённости государственными услугами, доверия к органам власти, оценок качества жизни.
• Расчет показателей: Использование различных коэффициентов, индексов и индикаторов для численного выражения эффективности.

Качественные методы включают:

• Экспертные оценки: Привлечение специалистов в различных областях для анализа сложных явлений, выработки рекомендаций.
• Анализ документов: Изучение нормативно-правовых актов, стратегических документов, отчётов государственных органов.
• Анализ общественного мнения: Мониторинг СМИ, социальных сетей, фокус-групп для понимания настроений и ожиданий граждан.

В самом общем виде эффективность понимается в трёх измерениях:

1. Возможность достижения результата: Способность системы достигать поставленных целей.
2. Значимость получения результата: Ценность и актуальность достигнутого результата для тех, кому он предназначен (граждан, общества).
3. Отношение значимости этого результата к количеству усилий, потраченных на его достижение: Классическое соотношение «результат/затраты».

Виды эффективности: экономическая и социальная

Эффективность государственного управления многолика и может быть подразделена на различные виды, среди которых ключевыми являются экономическая и социальная. Эти две категории позволяют всесторонне оценить воздействие управленческих решений, что крайне важно для комплексного понимания.

Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объёмов предоставленных услуг к стоимости объёмов привлечённых для этого ресурсов. Проще говоря, это соотношение полученных выгод (например, улучшение инфраструктуры, рост ВВП) к потраченным средствам (бюджетные ассигнования, трудовые ресурсы). Если государственная программа модернизации промышленности привела к значительному росту производства при умеренных инвестициях, можно говорить о высокой экономической эффективности.

Социальная эффективность государственного управления, в свою очередь, гораздо сложнее для измерения, поскольку связана с качеством жизни, удовлетворённостью граждан и общественным благополучием. Она подразделяется на три вида:

1. Общая социальная эффективность: Раскрывает результаты функционирования системы государственного управления в целом, её влияние на общество. Например, снижение уровня бедности, рост продолжительности жизни, повышение уровня образования.
2. Специальная социальная эффективность: Отражает влияние управленческих решений на конкретные социальные группы. Например, улучшение положения пенсионеров, молодых семей, людей с ограниченными возможностями.
3. Индивидуальная социальная эффективность: Показывает влияние на отдельных граждан, их благополучие и возможности для самореализации.

Комплексная оценка эффективности деятельности органов власти должна учитывать как целевой аспект (динамика продвижения к нормативным значениям целевых показателей социально-экономического развития), так и критерий «затраты — результаты».

Международные и национальные методики оценки

Для измерения эффективности управления в мировой практике разработаны и активно применяются различные методологии. Среди них особенно выделяется Интегральный показатель государственного управления (GRICS – Governance Research Indicator Country Snapshot), предложенный Всемирным банком. Эта универсальная методика оценивает эффективность управления по 6 индексам:

• «Право голоса и подотчётность»
• «Политическая стабильность и отсутствие насилия/терроризма»
• «Эффективность правительства»
• «Качество законодательства»
• «Верховенство закона»
• «Контроль коррупции»

Каждый из этих индексов агрегирует множество индикаторов, позволяя получить комплексную картину состояния управления в той или иной стране.

Другой распространённой и универсальной методикой являются SMART-цели (Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound), используемая для постановки целей в государственном и муниципальном управлении. Согласно этой методике, цели должны быть:

• Specific (конкретными): Чётко сформулированными, без двусмысленностей.
• Measurable (измеримыми): Иметь количественные или качественные показатели для оценки достижения.
• Achievable (достижимыми): Реалистичными с учётом имеющихся ресурсов и возможностей.
• Relevant (значимыми): Соответствовать общим стратегическим целям и приоритетам.
• Time-bound (ограниченными по времени): Иметь чёткие сроки выполнения.

Применение SMART-целей позволяет сделать процесс управления более структурированным, а оценку его эффективности — более объективной.

Российская система оценки эффективности

В российской практике подход к оценке эффективности государственного управления также строится на многоуровневой системе, закрепленной в нормативно-правовых актах. Это позволяет системно подходить к анализу работы органов власти на разных уровнях.

Нормативная база оценки эффективности региональных органов власти:

• Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» устанавливает основные принципы и направления оценки работы региональных правительств. Он определяет ключевые показатели, по которым ведется мониторинг и анализ, стимулируя регионы к достижению высоких результатов в социально-экономическом развитии.
• Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»» детализирует механизмы, методики и процедуры оценки, конкретизируя перечень показателей, их целевые значения и порядок расчета. Это позволяет унифицировать подход к оценке и обеспечить сопоставимость данных между регионами.

Оценка эффективности государственных программ:

• Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» является ключевым документом, регулирующим весь жизненный цикл государственных программ — от планирования до итоговой оценки. Оно предписывает обязательную оценку эффективности программ по ряду критериев, включая степень достижения целей и показателей, а также использование бюджетных средств.

Эти документы формируют основу для объективной оценки эффективности деятельности органов власти и реализации государственных программ в России. Они направлены на повышение прозрачности, подотчётности и результативности публичного управления. При этом актуальность такой объективной оценки постоянно подчёркивается как отправная точка для совершенствования системы управления в современной России, поскольку лишь понимание текущего состояния позволяет разрабатывать адекватные стратегии развития и повышения эффективности.

Взаимосвязь политических и административных составляющих в процессе управления

Политическое и административное управление, хоть и тесно переплетены, представляют собой различные, но взаимодополняющие сферы деятельности, каждая из которых имеет свою специфику и играет уникальную роль в функционировании государства. Их взаимодействие формирует сложное поле, на котором реализуются государственные решения.

Разграничение политического и административного управления

Чтобы понять суть политико-административного управления, необходимо чётко разграничить его составляющие.

Политическое управление определяется как масштабный процесс постановки национальных задач развития, разработки стратегической политики, а также принятия решений на общегосударственном уровне. В этот процесс вовлечены не только органы государственной власти, но и широкий круг политических и общественных институтов, частный сектор и организации гражданского общества. Политическое управление формирует видение будущего, определяет приоритеты и направление движения общества.

Административное управление, в свою очередь, является более инструментальным и фокусируется на реализации уже принятых политических решений. Это процесс планирования, организации, мотивации и контроля работы органов государственной власти. Если политическое управление отвечает на вопрос «что делать?», то административное — на вопрос «как это сделать эффективно и результативно?». В этом и состоит его принципиальное отличие, обуславливающее функциональное разделение.

Ключевые отличия политического от административного управления проявляются в природе принимаемых решений:

• Политическое управление подходит к вопросам с точки зрения гражданина и гражданского общества, ориентируясь на широкие общественные интересы и ценности. Оно обладает специфическими чертами, которые, как правило, не присущи административно-государственному управлению. Например, политические решения всегда прямо или косвенно адресованы определённым общественным группам, служат средством регулирования отношений между ними и являются способом выражения социальных интересов и целей. Оно реализуется через согласование целей, ценностей и устремлений общественных субъектов, вырабатывая направление и приоритеты в развитии общества. Главным критерием государственно-политического управления является наличие у его субъектов «первичного» мандата, полученного в результате победы на выборах, как делегированного народом права на власть. Примерами политических решений являются государственные программы, социально-экономические, социально-политические и военно-стратегические концепции, конституционные законодательные акты и указы Президента РФ по общим вопросам деятельности государства.
• Административное управление опирается на более узкие, технические и правовые аспекты, ориентируясь на государственные механизмы и процедуры. Оно обладает властными и административными ресурсами, в том числе правом на легитимное насилие, чего не имеет политическое управление.

Взаимодействие и общие цели

Несмотря на различия, политическое и административное управление не существуют в вакууме. Напротив, они тесно взаимодействуют в рамках политико-административной системы, которая является полем, на котором происходит взаимодействие различных групп интересов и осуществляется организация процесса предоставления услуг населению. Именно здесь политические решения трансформируются в конкретные административные действия, а обратная связь от административных процессов влияет на корректировку политического курса. Не приводит ли такое тесное взаимодействие к размыванию ответственности?

В условиях демократии особенно ярко проявляется со-участие граждан в процессе политического управления, проведении политического курса, разработке и реализации властных решений. Это создаёт динамичную систему, где государство и общество совместно формируют будущее.

И политическое, и административно-государственное управление, несмотря на все свои различия, имеют общую, фундаментальную цель — максимальное развитие и сохранение потенциала общества и его единства. Политическое управление задаёт вектор этого развития, а административное — обеспечивает его эффективную реализацию. Таким образом, эффективность политико-административной системы напрямую зависит от гармоничности их взаимодействия, способности политического руководства ставить адекватные задачи и эффективности административного аппарата в их выполнении.

Факторы эффективности политико-административного управления в контексте российских реалий

Эффективность политико-административного управления в любой стране формируется под влиянием сложного переплетения институциональных, социокультурных и экономических факторов. В России эти факторы имеют свою специфику, которая обусловлена как историческим развитием, так и современными вызовами.

Проблемы и вызовы

На сегодняшний день одной из наиболее острых и общепризнанных проблем общественно-экономического развития Российской Федерации является недостаточное качество или эффективность государственного управления. Это коренится в ряде системных недостатков, которые влекут за собой серьёзные последствия:

• Технологическое отставание от ведущих постиндустриальных держав. Неэффективное управление инновационными процессами, отсутствие адекватных стимулов для развития высокотехнологичных отраслей.
• Недостаточная производительность труда и низкие темпы экономического развития. Несовершенство механизмов государственного регулирования и стимулирования экономики приводит к снижению конкурентоспособности.
• Слабый приток инвестиций. Инвесторы часто сталкиваются с административными барьерами, непредсказуемостью регуляторной среды и коррупцией, что отталкивает их от вложений в российскую экономику.

Примечательно, что эффективность управления в современной России, по мнению ряда экспертов, остаётся на невысоком уровне по сравнению как с развитыми странами мира, так и с советской моделью управления. По оценке М.А. Полиенко, эффективность отечественной системы государственного управления составляет лишь около 30% от уровня эффективности системы государственного управления времён СССР. Этот факт подчёркивает глубину проблемы и необходимость радикальных преобразований, требующих не только точечных решений, но и системного пересмотра подходов.

Влияние институциональных и социокультурных факторов

На эффективность структуры политико-административной системы влияет множество факторов, среди которых институциональные и социокультурные играют ключевую роль.

• Совершенство правовой базы: Чёткие, стабильные и непротиворечивые законы являются фундаментом для эффективного управления. Недостатки в правовой системе (например, пробелы, противоречия, частые изменения) создают неопределенность и затрудняют работу государственных органов.
• Учёт социокультурных особенностей страны: Управление должно быть адаптировано к ценностям, традициям, нормам поведения и ожиданиям общества. Игнорирование этих особенностей может привести к отторжению реформ и снижению легитимности власти.
• Материально-техническое обеспечение: Современная инфраструктура, технологии, кадровые и финансовые ресурсы критически важны для эффективного выполнения государственных функций.

Один из главных критериев, по которому можно судить об эффективности или неэффективности структуры политико-административной системы, — это степень её соответствия внешней среде. Система должна быть адаптивной и способной реагировать на изменяющиеся условия, вызовы и запросы общества.

В российских условиях особую роль играет влияние бюрократического аппарата. В отсутствие консолидированного гражданского общества он может превращаться из инструмента управления в самодостаточную, управляющую силу, действующую в своих интересах. Это ведёт к:

• Формированию патрон-клиентелистских отношений: Когда решения принимаются не на основе правовых норм, а на основе личных связей и взаимных обязательств.
• Реализации внеправовых практик: Отсутствие должного контроля и подотчётности создаёт почву для коррупции и злоупотребления властью.

Кроме того, в России наблюдается тенденция к «деполитизации» власти, что означает переход от политических к административно-технологическим методам управления. Это проявляется в снижении роли политической дискуссии, идеологической составляющей и усилении акцента на техническую реализацию решений.

Для существования эффективной модели государственного управления необходимо постоянно анализировать отношения, существующие между государственной властью, политической системой, гражданскими институтами, социально-экономическими стандартами и социокультурными нормами в обществе. Только такой комплексный подход позволяет выявить глубинные причины проблем и разработать адекватные решения.

Экономические и географические особенности

Помимо институциональных и социокультурных факторов, на эффективность российского политико-административного управления значительно влияют объективные экономические и географические обстоятельства. Россия — самая большая страна в мире, что создаёт уникальные управленческие вызовы:

• Обширность территории: ⅔ территории РФ, относящейся к Северу и зонам рискованного земледелия, требует особых подходов к социально-экономическому развитию и управлению. Огромные расстояния увеличивают логистические и коммуникационные издержки.
• Громоздкие затраты на инфраструктуру: Поддержание и развитие транспортной, энергетической, социальной инфраструктуры на столь большой территории требует колоссальных инвестиций и эффективного управления.
• Уязвимые границы и транспортная сеть: Необходимость обеспечения безопасности на протяжённых границах и поддержания функционирования обширной, но иногда уязвимой транспортной сети также создаёт дополнительные сложности для управленческих органов.

Все эти объективные обстоятельства усложняют работу управленческих органов, требуя от них не только высокой квалификации, но и способности к инновационному мышлению, а также эффективному использованию современных технологий для преодоления географических и инфраструктурных барьеров. Именно поэтому необходима не просто реакция на вызовы, но и проактивное формирование адаптивных стратегий.

Тенденции и перспективные направления повышения эффективности в России

В условиях современных вызовов и накопившихся проблем, повышение эффективности политико-административного управления является одним из ключевых приоритетов для России. Это не просто задача, а длительный и сложный процесс, требующий системного подхода, постоянного совершенствования и учёта специфики национального развития.

Необходимость обновления системы управления

Россия, как и любое большое государство, нуждается в сильной государственной власти, способной обеспечить стабильность, безопасность и развитие. Ключ к её возрождению и подъёму, по мнению многих экспертов, находится именно в государственно-политической сфере. Однако насущные задачи строительства и укрепления демократического дееспособного государства, становления эффективной системы исполнительной власти не могут быть решены исключительно в парадигме бюрократической иерархии, которая демонстрирует свои ограничения.

Очевидна необходимость радикального обновления политико-административной системы, ценностей и принципов государственного управления. Это включает в себя переход от устаревших, негибких подходов к более адаптивным, открытым и ориентированным на результат моделям. Повышение эффективности государственного и муниципального управления — это длительный и сложный процесс, требующий:

• Системного подхода: Необходим комплекс мер, охватывающих все уровни и сферы управления, а не точечные улучшения.
• Постоянного совершенствования: Управленческая система должна быть способна к самообучению и адаптации к изменяющимся условиям.

При разработке и реализации мер по повышению эффективности критически важно учитывать специфику региона, уровень развития и потребности населения. Универсальные решения редко оказываются действенными в столь разнообразной стране, как Россия. Целесообразно применение новых подходов в решении и переосмыслении проблем оценки эффективности деятельности государственных органов на всех уровнях управления для повышения эффективности достижения поставленных целей. Модернизация системы государственного менеджмента напрямую связана с определением критериев, формирующих государственное управление как открытую, динамичную социальную систему.

Цифровая трансформация государственного управления

Одним из наиболее мощных драйверов повышения эффективности в современном государственном управлении является информатизация и цифровизация. Важность информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и политических сетей признаётся как определяющий фактор современного государственного управления.

В России цифровая трансформация государственного управления и создание «электронного правительства» были инициированы ещё в начале 2000-х годов с принятием Федеральной целевой программы «Электронная Россия» (2002-2010 гг.). Однако системное развитие этого направления началось с создания Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в 2008 году.

На сегодняшний день амбициозные планы цифровизации закреплены на самом высоком уровне. Премьер-миних Михаил Мишустин утвердил Стратегию цифровой трансформации в сфере госуправления до 2030 года. Эта стратегия предусматривает:

• Увеличение числа электронных услуг: С 60 в 2024 году до 100 к 2030 году, что значительно упростит взаимодействие граждан и бизнеса с государством.
• Обеспечение технологической независимости: Снижение зависимости от зарубежного программного обеспечения и оборудования.
• Безопасность критической информационной инфраструктуры РФ: Защита государственных информационных систем от киберугроз.
• Достижение 100% «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы к 2030 году.

Для реализации этих целей выделяются значительные ресурсы. С 2022 по 2027 год на государственную программу «Информационное общество» будет направлено около 1,97 трлн рублей, из которых примерно 1,94 трлн рублей составят средства федерального бюджета.

Особое внимание уделяется развитию компетенций госслужащих в сфере цифровых технологий. В 2025 году 450 федеральных госслужащих пройдут курсы по искусственному интеллекту, что позволит сократить объём ручной работы, автоматизировать рутинные процессы и повысить общую эффективность управленческих процессов. Это является важным шагом к формированию «цифрового» государственного аппарата, способного эффективно работать в условиях XXI века.

Активизация гражданского общества и общественного участия

Повышение эффективности политико-административного управления невозможно без активного участия гражданского общества. Активизация гражданского общества, включая политические партии и неправительственные организации, расширяющийся доступ граждан к обсуждению и принятию важнейших государственных решений, а также придание государственной политике большей плюралистичности, являются важными тенденциями.

В России существуют конституционные и законодательные основы для такого участия:

• Статья 32 Конституции РФ гарантирует гражданам право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
• Механизм Российской общественной инициативы (РОИ), созданный Правительством РФ, позволяет гражданам публично представлять предложения по изменению федерального законодательства, тем самым способствуя вовлечению населения в решение вопросов государственной важности. Если инициатива набирает определённое количество голосов, она подлежит рассмотрению на федеральном уровне.
• Расширение участия граждан в местном самоуправлении осуществляется через такие формы, как опросы, публичные слушания, общественные обсуждения, собрания граждан, инициативные проекты и территориальное общественное самоуправление (ТОС). Эти механизмы позволяют гражданам напрямую влиять на решение местных проблем и повышать качество управления на низовом уровне.
• Некоммерческие организации (НКО) играют важную роль в решении социально значимых задач, могут принимать участие в принятии решений в социальной сфере и гражданском контроле, а также способствуют легитимации действий органов государственной власти. НКО становятся важным каналом обратной связи между обществом и государством.

Развитие этих механизмов общественного участия способствует повышению прозрачности, подотчётности и легитимности государственного управления, делая его более чувствительным к потребностям и интересам граждан. Это один из ключевых путей к созданию по-настоящему эффективной и устойчивой политико-административной системы.

Практические кейсы и лучшие практики измерения эффективности

Теоретические концепции и методологии измерения эффективности политико-административного управления приобретают реальную ценность лишь при их практическом применении. Анализ конкретных кейсов и лучших практик позволяет выявить действенные инструменты и подходы, применимые в условиях России.

Применение методик в российской практике

В Российской Федерации разработана и активно применяется нормативно-правовая база, регулирующая оценку эффективности государственного и муниципального управления, что является фундаментом для системного совершенствования.

• Применение SMART-целей в государственном и муниципальном управлении: Методика SMART (Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound) является современным подходом к постановке работающих целей. Она позволяет государственным и муниципальным органам власти формулировать задачи таким образом, чтобы их достижение можно было однозначно измерить и оценить. Например, вместо расплывчатой цели «улучшить дорожную инфраструктуру» ставится цель «снизить количество аварий на дорогах федерального значения на 15% к концу 2025 года за счет ремонта 500 км дорожного полотна и установки 100 новых светофоров». Такой подход значительно повышает прозрачность и подотчетность, облегчая контроль и оценку результатов.
• Анализ нормативной базы оценки государственных программ:
  • Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» является ключевым документом, обеспечивающим системный подход к управлению государственными программами. Оно устанавливает критерии и методики оценки, которые позволяют определить степень достижения целей и задач программ, а также эффективность использования бюджетных средств. Оценка проводится как в ходе реализации программы (оперативный мониторинг), так и по её завершении (итоговая оценка), что позволяет своевременно корректировать планы и повышать результативность инвестиций.
• Анализ деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ:
  • Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. № 1142 являются основополагающими документами, регулирующими оценку работы региональных органов власти. Эти акты устанавливают перечень показателей (например, уровень безработицы, средняя заработная плата, обеспеченность жильем, доступность медицинских услуг), по которым оценивается деятельность губернаторов и региональных правительств. Результаты этой оценки влияют на решения о кадровой политике и распределении бюджетных средств.
  • Такая система стимулирует регионы к конкуренции за достижение лучших показателей и повышает ответственность руководителей за социально-экономическое развитие территорий.

Проведение объективной оценки эффективности государственного управления является не просто формальной процедурой, но и важной методологической задачей, служащей отправной точкой при совершенствовании системы управления в современной России. Без точного понимания того, что работает хорошо, а что требует улучшений, невозможно принимать обоснованные управленческие решения и формировать эффективную государственную политику.

Международный опыт

Международный опыт измерения и повышения эффективности государственного управления богат и разнообразен. Несмотря на то, что прямое копирование моделей из одной страны в другую часто неэффективно из-за культурных, институциональных и экономических различий, общие принципы и подходы к оценке, используемые в международной практике, безусловно, могут быть адаптированы для России.

К таким принципам относятся:

• Прозрачность и открытость: Внедрение механизмов, обеспечивающих доступность информации о деятельности государственных органов для граждан и бизнеса.
• Участие гражданского общества: Создание платформ и процедур для вовлечения общественности в процессы принятия и контроля государственных решений.
• Ориентация на результат: Переход от оценки процессов к оценке конкретных, измеримых результатов деятельности.
• Использование бенчмаркинга: Сравнение показателей эффективности с лучшими мировыми практиками для выявления зон роста.
• Развитие электронного правительства: Максимальное использование информационно-коммуникационных технологий для оптимизации государственных услуг и взаимодействия с населением.
• Комплексный подход к индикаторам: Применение как количественных (статистика, экономические показатели), так и качественных (опросы удовлетворённости, экспертные оценки) индикаторов для всесторонней оценки.

Например, хотя мы избегаем прямого сравнения с GRICS Всемирного банка в контексте России, сами принципы, заложенные в его индексы (право голоса, подотчётность, эффективность правительства, верховенство закона, контроль коррупции), являются универсальными ориентирами для любой страны, стремящейся к повышению качества управления. Адаптация этих принципов и внедрение соответствующих методик с учётом российских реалий позволяет не только повышать внутреннюю эффективность, но и улучшать позиции страны в международных рейтингах государственного управления, что способствует росту инвестиционной привлекательности и доверия со стороны международного сообщества. Таким образом, почему бы не рассмотреть возможность систематического использования таких подходов в российской практике?

Заключение

Исследование «Понятие и измерение эффективности политико-административного управления в России» позволило глубоко погрузиться в одну из наиболее актуальных и сложных проблем современного государственного строительства. Мы деконструировали базовые понятия, проследили эволюцию теоретических моделей и представили комплексный обзор методологий измерения эффективности, акцентируя внимание на их применимости и адаптации к специфическим российским условиям.

Основные выводы исследования подтверждают, что эффективность политико-административного управления в России является многогранным феноменом, определяемым сложным взаимодействием институциональных, социокультурных, экономических и географических факторов. Выявленные проблемы, такие как технологическое отставание, низкая производительность труда и недостаточный приток инвестиций, во многом коренятся в невысоком качестве управления. Сравнение с советской моделью, указывающее на значительное снижение эффективности, подчеркивает глубину и системность вызовов.

Вместе с тем, исследование обозначило и перспективные направления для повышения эффективности. Радикальное обновление политико-административной системы, основанное на системном подходе и постоянном совершенствовании, является императивом. Ключевую роль в этом процессе играет цифровая трансформация государственного управления, предусматривающая масштабное внедрение ИКТ, развитие электронных услуг и обучение госслужащих искусственному интеллекту, что уже закреплено в национальных стратегиях и финансируется значительными бюджетными ассигнованиями. Не менее важным является активизация гражданского общества и общественного участия, реализуемая через механизмы Российской общественной инициативы, формы местного самоуправления и возрастающую роль некоммерческих организаций.

Таким образом, поставленные цели исследования – деконструировать контент, выявить основные концепции и методологии, а также разработать структурированный план для академического исследования – были полностью достигнуты. Представленный материал не только является исчерпывающим анализом текущего состояния, но и служит прочной теоретико-методологической основой для дальнейших академических изысканий. Перспективы для будущих исследований включают более глубокий эмпирический анализ влияния конкретных цифровых решений на эффективность управления, изучение социокультурных барьеров для внедрения инновационных управленческих практик, а также разработку адаптированных моделей оценки, учитывающих уникальность российских регионов. Практическое применение выводов исследования может способствовать формированию более эффективной, прозрачной и ориентированной на граждан системы политико-административного управления в России.

Список использованной литературы

1. Бородкин Ф. М. Социальные эксклюзивы [Электрон. ресурс] / Ф. М. Бородкин. – Режим доступа: http://www.nir.ru/sj/sj/sj3-4-00brod.html.
2. Валевский А. Государство и реформы: анализ государственной политики в условиях трансформации общества / А. Валевский. – М.: Изд-во АГУ, 2007. – 217 с.
3. Вебер М. Избранные произведения / Макс Вебер. – М.: [б. и.], 1990. – С. 646.
4. Вильсон В. Наука государственного управления / В. Вильсон. – Режим доступа: http://stud.spa.msu.ru/library/3/tgu/classics/wilson.htm.
5. Гаджиев К. С. Политическая наука. – М., 1994 / Электрон. б-ка Социолог, фак. МГУ им. М. В. Ломоносова. – Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library?a=p&p=home&l=ru&w=windows-1251.
6. Глазунова Н. И. Государственное (административное) управление: учеб. / Н. И. Глазунова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 47-59.
7. Гозман Л. Я. Психология политического лидерства / Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал // Психология и психоанализ власти. – Ростов-на-Дону: [б.и.], 1996. – Т. 1. – С. 578-589.
8. Гонцяж Я. Административная реформа: несбыточные мечты и утраченные возможности. Как найти конструктивный путь к реализации основных компонентов административной реформы? / Я. Гонцяж. – М.: Миллениум, 2002. – 153 с.
9. Государственная политика и управление: учебник. Ч. 1. Концепции и проблемы гос политики и управления / под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: Рус. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2006. – 384 с. – с.22.
10. Государственное управление [Статья] / В. Д. Бакуменко // Энциклопедия государственного управления: в 8 т. – М.: АГУ 2011. – Т. 1: Теория государственного управления / науч.-ред. Коллегия: В. М. Князев (сопредседатель) – 2011. – С. 157-159.
11. Демократическое развитие: высшие государственные служащие и политико-административные отношения // Материалы XVIII Международного конгресса по подготовке высших государственных служащих. – М.: К.И.С., 2005. – 150 с.
12. Дибиров А.-Н. С. Теория политической легитимности: Курс лекций / А.-Н. С. Дибиров. – М.: Рус. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2007. – 272 с.
13. Кнорринг С. Теория, практика и искусство управления / С. Кнорринг. – М., 2007. – С. 7-8.
14. Концептуальные основы взаимодействия политики и управления: / [Авт.кол. Е. А. Афонин, Я. В. Бережной, А. Л. Валевский и др.]; под общ. ред. В. А. Ребкало, В. А. Шахова, В. В. Голубь, В. М. Козакова. – М.: Изд-во АГУ 2010. – 300 с.
15. Кордонский С. Ресурсное государство: сборник статей / С. Кордонский. – М.: REGNUM, 2007. – 108 с.
16. Кумбс Д. Введение в концепцию публичной политики в контексте посткоммунистического транзита / Д. Кумбс // Публичная политика: от теории к практике / сост. и научн. ред. Н. Ю. Данилова, О. Ю. Гурова, Н. Г. Жидкова. – СПб.: Алетейя, 2008. – С. 338-353.
17. Малиновский В. Я. Словарь терминов и понятий государственного управления / В. Я. Малиновский. – М.: Центр содействия ин-туц. развитию гос. службы, 2005. – 251 с. – с.8.
18. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. – М.: Юристъ, 1994. – 658 с. – с.100.
19. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории / Б. Д. Парыгин. – М.: [б. и.], 1971. – 376 с.
20. Планета Земля [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://alexandrine70.blogspot.com/2009_10_01_archive.html.
21. Политико-административные отношения: кто стоит у власти / под ред. Т. Верхейна. – М.: Права человека, 2001. – 510 с.
22. Политология: учеб. для высш. учеб. заведений / под ред. Ю. И. Кулагина, В. И. Полуриза. – М.: Интер, 2002. – 365 с.
23. Рабренович А. Теоретические основы политико-административных отношений / А. Рабренович // Политико-административные отношения: кто стоит у власти? ; под ред. Т. Верхейна; пер. с англ. – М.: Права человека, 2001. – С. 10-29.
24. Соловьев А. И. Мозаичная парадигматика российской политологии / A. И. Соловьев // Полис. Полит, исследования. – 1998. – № 4. – С. 5 – 20.
25. Токовенко В. Политическое руководство и государственное управление: проблемы взаимоотношений и оптимизация взаимодействия: монография / В. Токовенко. – АГУ, 2001. – 256 с.
26. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. – М.: Прогресс, 2004.
27. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века / С. Хантингтон. – М., 2003. – С. 310-314.
28. Цветков В. В. Государственное управление и политика: монография / В. В. Цветков, В. М. Селиванов. – Саратов.: Абра, 2006. – 312 с.
29. Boin A. The Politics Of Crisis Management: Public Leadership Under Pressure / A. Boin. – New-York: Cambridge University Press, 2005.
30. Easton D. A Systems Analysis Of Political Life / D. Easton // New York: John Wiley, 1965 – р.159.
31. Linz Juan J. Problems Of Democratic Transition And Consolidation. Southern Europe, S.America and Post-Communist Europe / Linz, Juan J. and Stepan, Alfred. – Baltimore & London: The J. Hopkins University Press. – 1996. – Р. 5-7.
32. Антанович Н. А. Политико-административные / Н. А. Антанович. – URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/22055/1/822-826.pdf.
33. Взаимодействие административного права с другими отраслями права. – URL: https://studfile.net/preview/7920194/page:2/.
34. Возможности и ограничения New public management как модели государственного управления. – URL: https://studme.org/168582/gosudarstvo_i_pravo/vozmozhnosti_ogranicheniya_new_public_management_modeli_gosudarstvennogo_upravleniya.
35. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: НА ПУТИ К СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕ // Вестник МГИМО-Университета. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-upravlenie-na-puti-k-sovremennoy-modeli-gosudarstve.
36. ГЛОССАРИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ». – URL: https://sevatiso.ru/wp-content/uploads/2015/05/GLOSSARIY-PO-DISTSIPLINE-%D0%A1ISTEMA-GOSUDARSTVENNOGO-UPRAVLENIYA.pdf.
37. К вопросу о теории эффективности государственного управления On the theory of public administration efficiency. – URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/18858/view.
38. Концептуализация понятия «Публичная политика» Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» – КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualizatsiya-ponyatiya-publichnaya-politika.
39. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМА КВАНТИФИКАЦИИ КАЧЕСТВА ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ // Фундаментальные исследования (научный журнал). – URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38374.
40. Методы оценки качества государственного управления // Статья в журнале «Молодой ученый». – URL: https://moluch.ru/archive/146/41017/.
41. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. – URL: https://dspace.sgu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/194483/13.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
42. Общая характеристика системы государственного управления. – URL: https://studfile.net/preview/3076127/page:6/.
43. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным // Интернет-журнал «Науковедение». – URL: https://naukovedenie.ru/PDF/02evn112.pdf.
44. Политико-административное управление и государственная служба. – URL: https://studme.org/88444/politologiya/politiko_administrativnoe_upravlenie_gosudarstvennaya_sluzhba.
45. ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Международный журнал экспериментального образования (научный журнал). – URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=4860.
46. Понятие «публичная политика». – URL: https://www.hse.ru/data/2010/06/18/1216592231/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.pdf.
47. Понятие публичная политика. – URL: https://studfile.net/preview/4028352/page:3/.
48. Понятие государства и системы государственного управления Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» – КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-gosudarstva-i-sistemy-gosudarstvennogo-upravleniya.
49. Понятие эффективности и результативности государственного управления. Виды эффективности. – URL: https://studme.org/168480/gosudarstvo_i_pravo/ponyatie_effektivnosti_rezultativnosti_gosudarstvennogo_upravleniya_vidy_effektivnosti.
50. Публичная политика как поле взаимодействия и процесс принятия решений. – URL: https://www.jour.isras.ru/index.php/socis/article/download/4346/3882.
51. Система государственного и муниципального управления // Блог РАНХиГС. – URL: https://blog.ranepa.ru/state-and-municipal-management-system/.
52. Система государственного управления: понятие и структура. – URL: https://studfile.net/preview/2166540/page:7/.
53. Современные западные управленческие модели: синтез New Public Management и Good Governance Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» – КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-zapadnye-upravlencheskie-modeli-sintez-new-public-management-i-good-governance.
54. Тема 2. Политико-административное управление и государственная служба. – URL: https://ipk.by/sites/default/files/tem_2_politiko-administrativnoe_upravlenie_i_gosudarstvennaya_sluzhba.pdf.
55. Три измерения показателей эффективности государственного управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» – КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tri-izmereniya-pokazateley-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya.
56. Формирование целей проектов ГМУ по критериям SMART. – URL: https://author24.ru/spravochniki/menedzhment/formirovanie-celey-proektov-gmu-po-kriteriyam-smart/.
57. Эволюция развития моделей государственного управления: Public Administration, New Public Management и Good Governance. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-razvitiya-modeley-gosudarstvennogo-upravleniya-public-administration-new-public-management-i-good-governance.
58. Эффективность государственного и муниципального управления // Блог РАНХиГС. – URL: https://blog.ranepa.ru/efficiency-of-state-and-municipal-management/.
59. Эффективность государственного и муниципального управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» – КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya.
60. Эффективность государственного управления // Институт экономики и права Ивана Кушнира. – URL: https://www.be5.biz/pravo/gmu/16.htm.
61. Эффективность современных моделей государственного управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» – КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-sovremennyh-modeley-gosudarstvennogo-upravleniya.