Субъекты бюджетных правоотношений в Российской Федерации: понятие, статус, ответственность и актуальные проблемы правового регулирования

В условиях непрерывной реформы бюджетной системы Российской Федерации, которая затрагивает как макроэкономические показатели, так и микроуровень взаимодействия субъектов, глубокое осмысление правового статуса, понятия, особенностей и ответственности участников бюджетных правоотношений приобретает особую актуальность. Ежегодно принимаемый закон о бюджете, а также многочисленные поправки в Бюджетный кодекс РФ, включая те, что обсуждаются и готовятся к принятию в ноябре 2025 года, формируют динамичную правовую среду, требующую постоянного анализа и переосмысления устоявшихся доктринальных подходов.

Целью настоящей работы является комплексное исследование правового статуса, понятия, особенностей и ответственности субъектов бюджетных правоотношений в России. Мы стремимся не только систематизировать существующие знания, но и выявить актуальные проблемы правового регулирования, предложить возможные пути их решения, а также проанализировать влияние судебной практики на формирование и развитие бюджетно-правового статуса.

Структура данной курсовой работы логически выстроена для достижения поставленных целей. Мы начнем с теоретических основ, определяя сущность бюджетных правоотношений и понятийный аппарат. Затем перейдем к классификации субъектов и детальному анализу их правового статуса. Отдельное внимание будет уделено бюджетно-правовой ответственности и мерам государственного принуждения, включая их процессуальные особенности. Завершающие разделы работы будут посвящены актуальным проблемам правового регулирования и роли судебной практики, предлагая критический взгляд на текущее состояние и перспективы развития.

Теоретические основы правового статуса субъектов бюджетных правоотношений

Понятие и особенности бюджетных правоотношений

В основе любого правового регулирования лежит четкое определение предмета, которым являются общественные отношения. Бюджетные правоотношения — это фундаментальный элемент финансовой системы государства, представляющий собой урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в процессе бюджетной деятельности государства и муниципальных образований по образованию, распределению и использованию централизованных государственных и муниципальных фондов денежных средств. Это определение, ставшее классическим в отечественной финансово-правовой науке, содержится, в частности, в таких авторитетных источниках, как учебники по финансовому праву Ю.А. Крохиной и А.И. Землина [Крохина Ю.А., 2019; Землин А.И. и др., 2019]. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 31.07.2025) в статье 1 четко очерчивает круг правоотношений, регулируемых им, подтверждая их связь с формированием доходов, осуществлением расходов, государственными заимствованиями, регулированием долга, а также со стадиями бюджетного процесса: составлением, рассмотрением, утверждением и исполнением бюджетов, контролем и отчетностью. Особое внимание стоит уделить тому, что эти нормы являются фундаментом для понимания взаимодействия всех участников бюджетного процесса, определяя границы их полномочий и ответственность.

Ключевые особенности бюджетных правоотношений, отличающие их от других видов правовых отношений, позволяют глубже понять их природу:

1. Связь с централизованными денежными фондами: Эти отношения всегда возникают в связи с формированием, распределением и использованием строго определенных централизованных государственных или муниципальных денежных фондов — бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ. Без наличия такого фонда бюджетные правоотношения немыслимы.
2. Обусловленность формированием и исполнением бюджета: Права и обязанности всех участников бюджетных правоотношений детерминированы процессом формирования и исполнения бюджета как основного финансового плана государства или муниципального образования. Это означает, что их полномочия и ответственность напрямую зависят от стадии бюджетного процесса и их роли в нем.
3. Обязательное участие публично-правового образования: В каждом бюджетном правоотношении в качестве одной из сторон (или ее уполномоченного органа) всегда выступает государство или муниципальное образование. Это подчеркивает публично-правовой характер данных отношений и асимметрию власти.
4. Временной и непрерывный характер: Бюджетные правоотношения носят одновременно временной и непрерывный характер. С одной стороны, они действуют в течение одного финансового года, поскольку бюджеты утверждаются на определенный период. С другой стороны, они ежегодно возобновляются со сменой финансового года и принятием нового закона о бюджете, что придает им повторяющийся и непрерывный характер. Этот цикл обеспечивает стабильность и предсказуемость бюджетного процесса, несмотря на ежегодные изменения.
5. Обязательный объект: Объектом бюджетных правоотношений всегда выступают соответствующие денежные фонды — бюджеты различных уровней, а также иные бюджетные средства, подлежащие распределению или использованию.

Понимание этих особенностей критически важно для анализа правового положения субъектов, поскольку именно они формируют контекст для реализации их прав, обязанностей и полномочий.

Субъекты бюджетного права и субъекты бюджетных правоотношений: доктринальные подходы

В юридической науке нередко возникает путаница между понятиями «субъект права» и «субъект правоотношения». В контексте бюджетного права это различие имеет принципиальное значение.

Субъект бюджетного права — это более широкое понятие. Оно обозначает лицо, которое обладает бюджетной правосубъектностью, то есть потенциальной способностью быть участником бюджетных правоотношений. Это своего рода юридический потенциал, возможность вступать в такие отношения. Например, Российская Федерация как публично-правовое образование всегда является субъектом бюджетного права, поскольку обладает компетенцией в этой сфере, даже если в данный конкретный момент не участвует в каком-либо отдельном правоотношении. Аналогично, государственный орган, наделенный бюджетными полномочиями, является субъектом бюджетного права.

В то же время, субъект бюджетного правоотношения — это реальный, конкретный участник фактически возникшего бюджетного правоотношения. Это тот, кто в данный момент реализует свои бюджетные права и обязанности. Например, Министерство финансов РФ, утверждающее проект бюджета, или Федеральное казначейство, осуществляющее кассовое обслуживание, являются субъектами конкретных бюджетных правоотношений. Финансовый орган субъекта РФ, предоставляющий межбюджетные трансферты муниципальному образованию, выступает субъектом этого конкретного правоотношения.

Таким образом, можно сказать, что каждый субъект бюджетного правоотношения является субъектом бюджетного права, но не каждый субъект бюджетного права является субъектом конкретного бюджетного правоотношения в данный момент. Это различие подчеркивает динамику правовых связей и помогает точнее определять круг участников.

Бюджетная правосубъектность: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность

Правосубъектность — это юридическая категория, определяющая способность лица быть носителем прав и обязанностей. Применительно к бюджетному праву она носит специальный характер, что означает способность быть субъектом именно конкретной группы общественных отношений — бюджетных правоотношений. Бюджетная правосубъектность традиционно распадается на три ключевых элемента:

1. Бюджетная правоспособность: Это способность иметь бюджетные полномочия. Иными словами, это признанная государством возможность обладать субъективными правами и нести юридические обязанности, так или иначе связанные с бюджетной деятельностью. Например, для субъекта Российской Федерации правоспособность включает способность иметь собственный бюджет, получать доходы, осуществлять расходы, проводить заимствования.
2. Бюджетная дееспособность: Это способность своими действиями (или бездействием) реализовать бюджетные права и нести юридические обязанности, а также порождать юридически значимые последствия. Дееспособность предполагает активное поведение субъекта в рамках его правоспособности. Если правоспособность — это «что я могу иметь», то дееспособность — это «что я могу делать». Например, финансовый орган субъекта РФ обладает дееспособностью для исполнения утвержденного бюджета, предоставления субсидий или осуществления контроля за целевым использованием средств.
3. Бюджетная деликтоспособность: Это способность нести юридическую ответственность за свои действия или бездействие, если они образуют бюджетное правонарушение. Деликтоспособность является логическим продолжением дееспособности и неотъемлемым элементом правового статуса любого субъекта. Если субъект способен своими действиями порождать правовые последствия, он должен быть способен и отвечать за нарушение установленных норм.

Важно отметить, что бюджетно-правовой статус субъектов Российской Федерации, как отмечает Е.В. Покачалова и Н.М. Атаева [Покачалова Е.В., Атаева Н.М., 2022], обусловлен именно их правосубъектностью в бюджетной сфере и включает в себя цели, задачи, формы, методы бюджетной деятельности, а также бюджетную компетенцию и гарантии ее реализации. Это комплексный подход, охватывающий весь спектр возможностей и ограничений, присущих публично-правовым образованиям в бюджетной сфере.

Классификация и правовой статус основных субъектов бюджетных правоотношений

Основные классификации субъектов бюджетного права в российской доктрине

Чтобы лучше ориентироваться в многообразии участников бюджетной деятельности, российская правовая доктрина традиционно предлагает классификацию субъектов бюджетного права, основанную на их природе, целях, функциях и объеме полномочий. Эта классификация, хоть и не закреплена единым нормативным актом, широко используется в учебной и научной литературе и позволяет структурировать понимание их роли, а также предвидеть возможные проблемы при взаимодействии.

Традиционно выделяют три основные группы субъектов:

1. Общественно-территориальные образования: К этой группе относятся Российская Федерация, субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа) и муниципальные образования. Их отличительная черта заключается в том, что они обладают суверенитетом или его частью (для субъектов РФ) и формируют собственные бюджеты. Их правосубъектность реализуется через уполномоченные органы.
2. Органы государственной власти и местного самоуправления, а также Банк России: Эта группа включает в себя широкий круг государственных органов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях (например, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство, налоговые органы, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, контрольно-счетные органы). Особое место занимает Банк России, который, хоть и не является государственным органом в строгом смысле, выполняет функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов и управлению золотовалютными резервами. Эти субъекты выступают в качестве уполномоченных государством или муниципальным образованием органов, реализующих их бюджетные полномочия.
3. Юридические лица: Сюда входят государственные и муниципальные предприятия и учреждения, которые финансируются из соответствующего бюджета, а также иные юридические лица, получающие финансовые ресурсы из бюджета в форме субсидий, бюджетных инвестиций или иных бюджетных средств. Их участие в бюджетных правоотношениях определяется условиями предоставления и использования этих средств.

Важно отметить, что граждане (физические лица) и негосударственные организации, несмотря на их существенную роль в формировании бюджетов (в качестве налогоплательщиков и плательщиков сборов) или в отдельных случаях как получателей бюджетных средств, не рассматриваются как непосредственные субъекты бюджетных правоотношений. Их отношения с бюджетом опосредуются другими отраслями права: налоговым, гражданским, трудовым и т.д. Например, уплата налогов регулируется Налоговым кодексом РФ, а получение пособий – нормами социального обеспечения.

Характерной чертой правосубъектности почти всех субъектов бюджетного права (за исключением бюджетных учреждений в части их самостоятельной деятельности) является то, что она выражается в их компетенции. Компетенция — это совокупность установленных законом прав и обязанностей, а также предметов ведения, определяющих пределы деятельности того или иного органа или образования.

Правовой статус и бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

Общественно-территориальные образования — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования — занимают центральное место в системе бюджетных правоотношений. Их правосубъектность в этой сфере имеет публично-правовой характер и выражается в бюджетной компетенции, то есть в способности самостоятельно формировать, утверждать и исполнять свои бюджеты.

Рассмотрим подробнее бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации, которые являются одними из наиболее комплексных и динамичных, как отмечают А.А. Шершнева и Х.В. Пешкова [Шершнева А.А., 2023; Пешкова Х.В., 2010]. Согласно Бюджетному кодексу РФ и иным федеральным законам, они включают:

• Определение источников доходов бюджетов внутригородских районов: Субъекты РФ обладают правом устанавливать в своих законах те источники доходов, которые будут формировать бюджеты входящих в их состав внутригородских районов. Это демонстрирует уровень финансовой автономии и децентрализации.
• Установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов: Регионы самостоятельно определяют правила, по которым они будут предоставлять финансовую помощь (дотации, субсидии, субвенции) муниципальным образованиям, находящимся на их территории. Это критически важно для обеспечения сбалансированности местных бюджетов.
• Предоставление межбюджетных трансфертов: Непосредственное осуществление передачи средств из бюджета субъекта РФ в местные бюджеты, что является инструментом выравнивания бюджетной обеспеченности и стимулирования развития.
• Осуществление государственных заимствований и предоставление государственных гарантий субъекта Российской Федерации, предоставление бюджетных кредитов, управление государственным долгом и государственными активами субъекта Российской Федерации: Субъекты РФ имеют право привлекать средства на финансовом рынке (например, выпускать облигации), выступать гарантами по обязательствам других лиц, предоставлять бюджетные кредиты и, что особенно важно, самостоятельно управлять своим государственным долгом и активами.
• Установление, детализация и определение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету субъекта Российской Федерации и бюджетам территориальных государственных внебюджетных фондов: Регионы адаптируют федеральную бюджетную классификацию под свои нужды, детализируя ее для более точного планирования и учета.
• Временное осуществление отдельных бюджетных полномочий органов местного самоуправления: В случаях, предусмотренных законодательством (например, при неисполнении органами местного самоуправления своих обязанностей), субъекты РФ могут временно взять на себя их бюджетные полномочия.
• Установление нормативов отчислений доходов в местные бюджеты от отдельных неналоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации: Регионы могут делиться частью своих неналоговых доходов с муниципальными образованиями, устанавливая соответствующие нормативы.

Эти полномочия подчеркивают, что субъекты РФ не просто пассивные получатели или распределители средств, а активные игроки бюджетной системы, обладающие значительной финансовой автономией и ответственностью.

Роль органов государственной власти, местного самоуправления и Банка России в бюджетных правоотношениях

Органы государственной власти и местного самоуправления, а также Банк России играют ключевую роль в бюджетных правоотношениях, выступая в качестве уполномоченных субъектов, которые реализуют бюджетные полномочия общественно-территориальных образований. Их функции охватывают весь бюджетный процесс, от планирования до контроля. Каким образом эти органы обеспечивают эффективность и прозрачность движения бюджетных средств?

1. Органы государственной власти:
   • Министерство финансов Российской Федерации: Является центральным органом, ответственным за разработку бюджетной политики, составление проекта федерального бюджета, его исполнение, управление государственным долгом, осуществление государственного финансового контроля. Аналогичные функции выполняют финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований.
   • Федеральное казначейство: Осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджетов всех уровней, управление счетами бюджетов, контроль за целевым использованием бюджетных средств, ведение бюджетного учета и отчетности. Его роль критична для обеспечения прозрачности и эффективности движения бюджетных средств.
   • Органы государственного (муниципального) финансового контроля: К ним относятся Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований. Их основная задача — внешний контроль за исполнением бюджетов, выявление нарушений и оценка эффективности расходования бюджетных средств.
   • Главные администраторы (администраторы) доходов и расходов бюджета: Это органы государственной власти, местного самоуправления, государственные учреждения, которые отвечают за формирование определенных доходов бюджета и/или за целевое и эффективное использование выделенных им бюджетных средств.
2. Банк России: Несмотря на свой особый статус, Банк России является важным участником бюджетных правоотношений. Он осуществляет кассовое обслуживание федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, управляет золотовалютными резервами Российской Федерации, проводит операции с государственными ценными бумагами. Его роль заключается в поддержании финансовой стабильности и обеспечении бесперебойного функционирования платежной системы.
3. Органы местного самоуправления: В рамках своей компетенции они формируют, утверждают и исполняют местные бюджеты, управляют муниципальным долгом, осуществляют муниципальный финансовый контроль. Их деятельность направлена на обеспечение потребностей населения соответствующей территории.

Правосубъектность этих органов строго регламентирована законодательством и ограничена их компетенцией. Любое превышение полномочий может повлечь за собой юридическую ответственность. Таким образом, эти субъекты являются не просто «исполнителями», а активными участниками, чьи действия формируют реальную бюджетную политику и влияют на экономическое развитие страны.

Бюджетно-правовая ответственность и меры государственного принуждения: современное состояние и процессуальные особенности

Понятие и основания бюджетно-правовой ответственности

Бюджетно-правовая ответственность — это особый, специфический вид юридической ответственности, применяемый исключительно за нарушения бюджетного законодательства. Она представляет собой реакцию государства на отклонения от установленных бюджетных правил и норм, целью которой является не только наказание виновного, но и восстановление нарушенного финансового порядка, а также предотвращение подобных нарушений в будущем. В отличие от других видов юридической ответственности (уголовной, административной, гражданской), бюджетно-правовая ответственность направлена на защиту публичных финансовых интересов и имеет свою специфическую сферу применения.

Основанием бюджетно-правовой ответственности выступает бюджетное правонарушение. Это деяние (действие или бездействие) участника бюджетного процесса, которое прямо предусмотрено законодательством как нарушение бюджетных норм и за совершение которого законодатель предусматривает ряд мер обременительного характера. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) является ключевым нормативным актом, устанавливающим правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства. В частности, глава 30 БК РФ «Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения» детализирует виды таких нарушений и соответствующие меры.

Важным аспектом является то, что, как отмечают Х.В. Пешкова и Д.О. Долгинина [Пешкова Х.В., 2010; Долгинина Д.О., Степашкина Е.Н., 2017], применение бюджетных мер принуждения не зависит от факта установления соответствующего административного правонарушения. Это означает, что даже если деяние не содержит состава административного правонарушения, оно может быть признано бюджетным нарушением. Однако это не исключает возможности одновременного применения нескольких видов ответственности: за одно и то же действие может наступать уголовная, административная и бюджетная ответственность (например, при нецелевом использовании бюджетных средств).

Виды бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения

Бюджетный кодекс Российской Федерации в главе 30 четко определяет перечень бюджетных нарушений, за совершение которых применяются меры принуждения, а также устанавливает конкретные виды этих мер. Этот перечень является исчерпывающим, что гарантирует принцип законности в бюджетно-правовой ответственности.

К основным бюджетным нарушениям, являющимся основаниями для применения мер принуждения, относятся:

• Нецелевое использование бюджетных средств: Расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, сметами доходов и расходов или иным правовым основанием. Это одно из наиболее распространенных и серьезных нарушений.
• Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита: Невыполнение обязательств по возврату средств, полученных от бюджета на возвратной основе, в установленный срок.
• Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом: Неуплата или просрочка уплаты процентов или иной платы за пользование бюджетными средствами.
• Нарушение условий предоставления бюджетного кредита: Невыполнение иных условий договора о предоставлении бюджетного кредита, помимо сроков возврата и оплаты.
• Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов: Использование получателем межбюджетных трансфертов (например, субсидий, субвенций) не по назначению или с нарушением условий, установленных при их предоставлении.

За совершение указанных нарушений БК РФ предусматривает следующие виды бюджетных мер принуждения:

• Бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету: Применяется, когда один бюджет (например, федеральный) предоставил средства другому бюджету (например, бюджету субъекта РФ), а получатель нарушил условия их использования или не вернул. Взыскание осуществляется без судебного решения.
• Бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету: Мера, аналогичная предыдущей, но касающаяся процентов или иной платы за пользование бюджетными средствами.
• Бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета: Начисление и взыскание пеней как формы неустойки за просрочку возврата бюджетных средств.
• Приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций): Эта мера является особенно действенной, поскольку позволяет временно прекратить или уменьшить объем финансовой помощи, оказываемой из вышестоящего бюджета нижестоящему, в случае выявленных нарушений. Исключение субвенций объясняется их целевым характером и направленностью на исполнение публичных обязательств.

Эти меры призваны обеспечить финансовую дисциплину и ответственность в бюджетной сфере.

Процессуальные особенности применения бюджетных мер принуждения

Процедура применения бюджетных мер принуждения является строго регламентированной и имеет свои особенности, отличающие ее от административного или уголовного процесса. Как отмечают Е.В. Ваймер и А.А. Шершнева [Ваймер Е.В., 2021; Шершнева А.А., 2023], ее надлежащее исполнение критически важно для законности и обоснованности таких мер.

1. Инициация и субъекты применения: Применение бюджетных мер принуждения осуществляется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами). Основанием для начала этой процедуры служит уведомление органа государственного (муниципального) финансового контроля. Это означает, что сам факт нарушения выявляется и фиксируется контрольными органами, которые затем информируют финансовые органы о необходимости применения мер.
2. Сроки принятия решения: Решение о применении бюджетных мер принуждения должно быть принято финансовым органом (или органом управления государственным внебюджетным фондом) в течение 30 календарных дней после получения уведомления от органа финансового контроля.
3. Сроки исполнения решения: Само решение о применении мер принуждения должно быть исполнено в срок до одного года со дня его принятия. Этот срок является достаточно продолжительным, что обусловлено сложными бюджетными процедурами и необходимостью учета интересов всех сторон.
4. Срок направления уведомления контрольным органом: Для органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля установлен срок направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения – не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия. При этом такое уведомление направляется независимо от того, было ли исполнено представление и/или предписание контрольного органа, что подчеркивает обязательность информирования о нарушениях.
5. Независимость от административного правонарушения: Как уже упоминалось, применение бюджетных мер принуждения не зависит от факта установления соответствующего административного правонарушения. Это подчеркивает автономность бюджетно-правовой ответственности. Однако это не исключает возможности привлечения к уголовной, административной и бюджетной ответственности за одно и то же деяние, если оно содержит составы соответствующих правонарушений.
6. Отсутствие требования установления вины для организации: В контексте бюджетных мер принуждения к организации, в отличие от общепринятого понимания правонарушения в юридической науке, не требуется установление вины. Это является существенным отличием и подчеркивает публично-правовой характер данной ответственности, где акцент делается на факте нарушения бюджетной дисциплины, а не на субъективной стороне деяния юридического лица.

Эти процессуальные особенности формируют уникальный механизм реагирования на бюджетные нарушения, нацеленный на оперативное восстановление финансовой дисциплины и защиту публичных средств.

Актуальные проблемы правового регулирования статуса субъектов бюджетных правоотношений и пути их решения

Пробелы в определении правового статуса субъектов Российской Федерации

Несмотря на кажущуюся разработанность бюджетного законодательства, в определении правового статуса субъектов Российской Федерации как участников бюджетных правоотношений до сих пор существуют серьезные пробелы. Как отмечается в научных исследованиях [Пешкова Х.В., 2010], бюджетно-правовой статус субъектов Федерации не нашел своего однозначного определения в законодательстве, а в финансово-правовой науке не выработан единообразный подход к правопониманию сущности субъекта Федерации в этой роли.

Одним из ярких примеров таких пробелов является статья 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В своей новой редакции она не связывает категорию «бюджет субъекта РФ» с проявлениями государственности субъекта, а соотносит ее лишь с исполнением расходных обязательств. Это создает риск восприятия бюджета субъекта не как инструмента реализации государственной власти на региональном уровне, а лишь как технического средства выполнения отдельных функций. Кроме того, в определении бюджета субъекта РФ отсутствуют судебные акты как основания возникновения расходных обязательств. Это означает, что решения судов, обязывающие субъект РФ к определенным расходам, не всегда четко интегрированы в его бюджетно-правовой статус как источник расходных обязательств, что может порождать сложности в их исполнении и планировании бюджета. Каковы же практические последствия такой недоработки для стабильности региональных финансов и своевременного исполнения судебных решений?

Эти пробелы не только усложняют теоретическое осмысление, но и создают практические трудности. Нечеткость правового статуса может приводить к спорам о компетенции, задержкам в исполнении обязательств и снижению эффективности бюджетного процесса на региональном уровне.

Недостатки процессуальной конструкции применения бюджетных мер принуждения

Процессуальная конструкция применения бюджетных мер принуждения, несмотря на ее детальную регламентацию в БК РФ, также имеет ряд пробелов и недостатков, которые не позволяют считать ее завершенной и целостной, как об этом говорят эксперты, например Е.В. Ваймер [Ваймер Е.В., 2021].

1. Отсутствие раскрытия понятия «мер принуждения» в БК РФ: Кодекс не дает четкого определения, что такое «бюджетные меры принуждения» по своей сути, ограничиваясь лишь перечислением их видов. Это создает некую доктринальную неопределенность и может затруднять единообразное толкование и применение норм.
2. Различия в понимании «бюджетного нарушения» и «правонарушения»: Как уже отмечалось, для применения бюджетных мер принуждения к организации не требуется установление вины. Это принципиально отличает «бюджетное нарушение» от общепринятого в юридической науке понятия «правонарушение», где вина является обязательным элементом состава. Отсутствие требования вины в данном случае продиктовано публичным характером бюджетной ответственности, где приоритет отдается восстановлению финансового порядка, а не субъективной стороне деяния. Однако это отличие иногда вызывает дискуссии и вопросы о справедливости.
3. Длительные сроки восстановления нарушенного права: Механизм восстановления нарушенного права, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации, требует длительных сроков и дополнительных процедур. Так, срок на исполнение исполнительного документа по взысканию с бюджета составляет три месяца, что значительно дольше пяти дней, предусмотренных для других участников оборота (стандартный срок исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).
4. Особый порядок принудительного взыскания долгов с бюджета: Порядок принудительного взыскания долгов с бюджета регламентируется не Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а главами 24.1 и 24.2 БК РФ. Это создает специфическую процедуру, которая отличается от общегражданской и требует глубокого знания бюджетного законодательства.

Эти недостатки создают сложности как для правоприменительных органов, так и для субъектов, в отношении которых применяются меры принуждения, поскольку они могут сталкиваться с неопределенностью и длительными процедурами.

Актуальные законодательные инициативы и перспективы совершенствования бюджетного законодательства

Понимание существующих проблем стимулирует законотворческий процесс. В условиях непрерывного реформирования бюджетной системы, особенно актуального на ноябрь 2025 года, активно обсуждаются и внедряются новые законодательные инициативы, направленные на совершенствование правового регулирования.

К наиболее значимым предложениям и рассматриваемым изменениям в проекте новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся:

1. Снижение порога доходов для уплаты НДС на упрощенной системе налогообложения (УСН) и применения патентной системы: С 2028 года планируется поэтапное снижение порога доходов до 10 млн рублей. Эта мера направлена на расширение базы плательщиков НДС и повышение собираемости доходов бюджета. Для малого бизнеса это означает необходимость более тщательного планирования налоговой нагрузки и, возможно, переход на другие системы налогообложения или более внимательное управление доходами.
2. Возможность единовременного отказа малого бизнеса от применения пониженной ставки НДС на срок до 3 лет при первом становлении плательщиком НДС: Эта инициатива призвана облегчить адаптацию малых предприятий к системе НДС, предоставив им гибкость в налоговом планировании на начальном этапе деятельности в качестве плательщика НДС.
3. Списание 2/3 задолженности субъектов РФ по бюджетным кредитам перед РФ, сложившейся на 1 марта 2024 года, в период с 2026 по 2030 годы: Это одна из наиболее значимых мер поддержки региональных бюджетов. Она направлена на снижение долговой нагрузки субъектов РФ и высвобождение бюджетных ресурсов для инвестиций и развития. Списание будет осуществляться при условии направления высвободившихся средств на инфраструктурные проекты и стимулирование экономического роста.

Эти инициативы демонстрируют стремление законодателя к:

• Укреплению доходной базы бюджетов: Меры по НДС призваны увеличить налоговые поступления.
• Стимулированию экономического развития: Списание бюджетных кредитов и гибкость в налогообложении для малого бизнеса направлены на создание благоприятных условий для роста.
• Повышению финансовой устойчивости регионов: Снижение долговой нагрузки субъектов РФ является ключевым элементом для обеспечения их бюджетной самостоятельности.

Подобные изменения, актуальные на ноябрь 2025 года, являются ответом на вызовы времени и направлены на повышение эффективности и справедливости бюджетной системы.

Роль судебной практики в формировании и развитии правового статуса субъектов бюджетных правоотношений

Влияние Конституционного Суда Российской Федерации на нормотворческую деятельность

Судебная практика, особенно практика высших судебных инстанций, играет ключевую роль в формировании и развитии правового статуса субъектов бюджетных правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации, обладая полномочиями по проверке конституционности нормативно-правовых актов, оказывает прямое и опосредованное влияние на всю систему бюджетного права.

Влияние Конституционного Суда РФ проявляется в нескольких аспектах:

1. Отмена или интерпретация норм: Признавая ту или иную норму не соответствующей Конституции РФ, Конституционный Суд фактически отменяет ее действие, тем самым изменяя правовое регулирование в соответствующей сфере. Это напрямую затрагивает права и обязанности субъектов бюджетных правоотношений. Например, решения, касающиеся распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы или конституционности тех или иных расходных обязательств, имеют фундаментальное значение.
2. Создание оснований для последующей нормотворческой деятельности: Решения Конституционного Суда РФ, даже если они не отменяют норму полностью, часто содержат предписания законодателю о необходимости приведения законодательства в соответствие с Конституцией. Это стимулирует активную нормотворческую деятельность уполномоченных органов, которые вынуждены вносить изменения в Бюджетный кодекс РФ, налоговое законодательство и другие акты. Таким образом, Конституционный Суд выступает в роли «драйвера» законодательных изменений, влияющих на правовой статус субъектов бюджетных правоотношений.
3. Развитие доктрины бюджетного права: Правовые позиции Конституционного Суда РФ становятся неотъемлемой частью доктрины бюджетного права. Они уточняют, развивают и наполняют новым смыслом основные понятия, принципы и институты, касающиеся бюджетных правоотношений. Это особенно важно в условиях, когда бюджетно-правовой статус некоторых субъектов (например, субъектов РФ) до сих пор не нашел однозначного определения в законодательстве.

Конституционное судопроизводство, как отмечают исследователи [Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2018], рассматривается как один из способов защиты прав как публично-правовыми образованиями, так и организациями, участвующими в бюджетных отношениях. Это подчеркивает не только контролирующую, но и правозащитную функцию Конституционного Суда в бюджетной сфере.

Практика высших арбитражных и верховных судов по бюджетным спорам

Помимо Конституционного Суда РФ, значительное влияние на формирование и развитие правового статуса субъектов бюджетных правоотношений оказывает практика высших арбитражных и верховных судов (до объединения – Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ныне – Верховный Суд РФ), особенно в части разрешения бюджетных споров.

Практика этих судов направлена на:

1. Единообразное применение законодательства: Высшие суды разрабатывают правовые позиции, которые обеспечивают единообразное применение норм бюджетного законодательства нижестоящими судами. Это особенно важно для таких сложных институтов, как бюджетно-правовая ответственность, применение мер принуждения, а также споры о предоставлении и возврате бюджетных средств.
2. Разъяснение спорных вопросов: В своих постановлениях и обзорах судебной практики высшие суды дают разъяснения по вопросам, вызывающим разногласия в правоприменительной практике. Например, это могут быть вопросы квалификации нецелевого использования бюджетных средств, применения бесспорного взыскания, оценки условий предоставления межбюджетных трансфертов.
3. Защита прав участников бюджетных отношений: Судебная практика играет важнейшую роль в защите прав как публично-правовых образований (например, при взыскании долгов по бюджетным кредитам), так и иных участников (например, юридических лиц, оспаривающих решения о применении мер принуждения или требующих возмещения ущерба от незаконных действий государственных органов).
4. Восполнение пробелов в регулировании: В условиях несовершенства законодательства судебная практика иногда вынуждена восполнять пробелы, формируя квазинормативные положения, которые затем могут быть учтены законодателем.

Примеры судебной практики по бюджетным спорам включают:

• Споры о нецелевом использовании бюджетных средств: Суды часто рассматривают дела, связанные с оспариванием актов органов финансового контроля о нецелевом использовании бюджетных средств, устанавливая критерии целевого расходования и доказывая факт нарушения.
• Споры по взысканию бюджетных средств: Дела о взыскании бюджетных кредитов, процентов за их использование, штрафов и пеней за бюджетные нарушения.
• Споры по оспариванию решений о приостановлении (сокращении) межбюджетных трансфертов: Муниципальные образования часто обращаются в суд, оспаривая решения региональных финансовых органов о применении таких мер.

Таким образом, судебная практика высших судов не просто разрешает конкретные споры, но и активно участвует в формировании и развитии правового статуса субъектов бюджетных правоотношений, обеспечивая стабильность, предсказуемость и законность в бюджетной сфере.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать правовой статус, понятие, особенности и ответственность субъектов бюджетных правоотношений в Российской Федерации, а также выявить актуальные проблемы и тенденции в этой сфере.

В первой части работы мы установили, что бюджетные правоотношения являются урегулированными нормами права общественными отношениями, возникающими в процессе бюджетной деятельности государства и муниципальных образований, характеризующимися временным, но непрерывным характером, обязательным участием публично-правового образования и объектом в виде денежных фондов. Было четко разграничено понятие «субъекта бюджетного права» как потенциального участника и «субъекта бюджетного правоотношения» как реального актора. Детально раскрыты элементы бюджетной правосубъектности — правоспособность, дееспособность и деликтоспособность, подчеркивающие их специальный характер.

Во второй главе представлена традиционная классификация субъектов бюджетного права на общественно-территориальные образования, органы государственной власти и местного самоуправления, а также юридические лица, обосновано исключение граждан и негосударственных организаций из числа непосредственных субъектов. Особое внимание уделено специфике правового статуса и бюджетным полномочиям Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, которые выражаются в их компетенции по формированию, исполнению и контролю за бюджетами. Подчеркнута роль органов государственной власти, местного самоуправления и Банка России как уполномоченных субъектов, реализующих эти полномочия.

Третья часть работы посвящена бюджетно-правовой ответственности. Мы определили ее как особый вид юридической ответственности за бюджетные правонарушения, предусмотренные главой 30 БК РФ. Перечислены основные виды бюджетных нарушений и соответствующих мер принуждения (бесспорное взыскание, приостановление/сокращение трансфертов). Проанализированы процессуальные особенности применения этих мер финансовыми органами и органами Федерального казначейства, включая сроки принятия решений и исполнения, а также отмечена независимость применения мер от установления административного правонарушения и отсутствие требования установления вины для организации.

В четвертой главе выявлены и проанализированы актуальные проблемы правового регулирования, которые остаются за пределами внимания многих исследований. В частности, это пробелы в однозначном определении бюджетно-правового статуса субъектов Российской Федерации в ст. 15 БК РФ, а также недостатки процессуальной конструкции применения бюджетных мер принуждения, включая отсутствие четкого определения «мер принуждения» и различия в понимании «бюджетного нарушения». Особое внимание уделено длительным срокам восстановления нарушенного права и специфическому порядку взыскания долгов с бюджета. Предложены пути решения этих проблем через актуальные законодательные инициативы, рассматриваемые на ноябрь 2025 года, такие как изменения в регулировании НДС и списание задолженности субъектов РФ по бюджетным кредитам.

Наконец, в пятой главе подчеркнута исключительная роль судебной практики в формировании и развитии правового статуса субъектов бюджетных правоотношений. Проанализировано влияние Конституционного Суда РФ на нормотворческую деятельность через отмену или интерпретацию норм, а также создание оснований для законодательных изменений. Обозначена роль практики высших арбитражных и верховных судов в обеспечении единообразного применения законодательства, разъяснении спорных вопросов и защите прав участников бюджетных отношений.

Таким образом, данное исследование подтверждает достижение поставленных целей, предоставляя комплексный анализ правового статуса, понятия, особенностей и ответственности субъектов бюджетных правоотношений. Несмотря на значительные успехи в развитии бюджетного законодательства, сохраняются актуальные проблемы, требующие дальнейшего доктринального осмысления и законодательного совершенствования. Перспективы дальнейших научных исследований в данной области видятся в более глубоком изучении механизмов взаимодействия различных уровней бюджетной системы в условиях цифровизации, а также в сравнительном анализе бюджетно-правового статуса субъектов в федеративных государствах.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 31.07.2025). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. ст. 4552.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (ч. I). ст. 5496.
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532.
8. Абова Т. Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Т. Е. Абова, М. М. Богуславский, А. Ю. Кабалкин, А. Г. Лисицын-Светланов. Москва : Юрайт-Издат, 2008. 440 с.
9. Ануфриева Л. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). Москва : Волтерс Клувер, 2007. 420 с.
10. Арзуманова Л. Л. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Л. Арзуманова, Н. М. Артемов, Е. М. Ашмарина [и др.]. Москва : Проспект, 2009. 520 с.
11. Борисов А. Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Юстицинформ, 2008. 490 с.
12. Ваймер Е. В. Проблемы процессуальной конструкции применения бюджетных мер принуждения // Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2021. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-protsessualnoy-konstruktsii-primeneniya-byudzhetnyh-mer-prinuzhdeniya (дата обращения: 07.11.2025).
13. Вострикова Л. Г. Финансовое право : учебник для вузов. Москва : Юстицинформ, 2007. 570 с.
14. Денисенко В. В. Особенности бюджетных правоотношений: взгляд административиста // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-byudzhetnyh-pravootnosheniy-vzglyad-administrativista (дата обращения: 07.11.2025).
15. Долгинина Д. О. Применение бюджетных мер принуждения за бюджетные правонарушения / Д. О. Долгинина, Е. Н. Степашкина // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 136-141. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-byudzhetnyh-mer-prinuzhdeniya-za-byudzhetnye-pravonarusheniya (дата обращения: 07.11.2025).
16. Зайков Д. Е. Гражданское право : учебное пособие / Д. Е. Зайков, Е. Ю. Пенько. Москва : Проспект, 2007. 860 с.
17. Землин А. И. Финансовое право Российской Федерации : учебник / А. И. Землин, О. М. Землина, Н. П. Ольховская ; под общей редакцией А. И. Землина. Москва : Юрайт, 2019. 301 с.
18. Калпин А. Г. Гражданское право : учебник. Часть первая. Москва : Юристъ, 2006. 340 с.
19. Конституционно-правовая защита участников бюджетных отношений в Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovaya-zaschita-uchastnikov-byudzhetnyh-otnosheniy-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 07.11.2025).
20. Крохина Ю. А. Бюджетное право России : учебник. Москва : Юрайт, 2019. URL: https://urait.ru/viewer/byudzhetnoe-pravo-rossii-435163#page/1 (дата обращения: 07.11.2025).
21. Осипова М. В. Гражданское право : учебник. Москва : Норма, 2007. 720 с.
22. Парыгина В. А. Финансовое право : учебное пособие. Москва : Элит, 2007. 580 с.
23. Пешкова Х. В. Концепция правового статуса субъектов бюджетного устройства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2010. № 4. С. 3-12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-pravovogo-statusa-subektov-byudzhetnogo-ustroystva (дата обращения: 07.11.2025).
24. Покачалова Е. В. Структура бюджетно-правового статуса субъектов Российской Федерации / Е. В. Покачалова, Н. М. Атаева // Юридический вестник ДГУ. 2022. Т. 41, № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-byudzhetno-pravovogo-statusa-subektov-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 07.11.2025).
25. Сатарова Н. А. Бюджетное право : учебник. Москва : Деловой двор, 2009. 670 с.
26. Химичева Н. И. Финансовое право : учебник. Москва : Юристъ, 2006. 630 с.
27. Шершнева А. А. Бюджетные меры принуждения: актуальные проблемы реализации бюджетно-правовой ответственности // Молодой ученый. 2023. № 47 (494). С. 412-416. URL: https://moluch.ru/archive/494/107785/ (дата обращения: 07.11.2025).